Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

von

Immanuel Kant

Eine Sammlung von vier Auflagen

und

zwei Englischen Übersetzungen

herausgegeben und übersetzt von Stephen Orr

Groundlaying toward the Metaphysics of Morals

by

Immanuel Kant

A Collection of Four Editions

and

Two English Translations

edited and translated by Stephen Orr

Zueignung

Für

jedes rationale Wesen

Dedication

For

each rational being

Editor and Translator's Introduction

Features of the Book

Texts

Tables of Contents

Appendices

Glossary

Index

For the Beginning Student

Kant and the Grundlegung

Future Plans

License and Copyright Information

Contact

This book contains four German-language editions of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten and two English translations. Three of the four German-language editions have appeared before in print: the first edition from 1785; the second edition from 1786; and the Academy edition published in 1903 as volume four of Kant's collected works as prepared by the Prussian Academy of Sciences. The fourth German-language edition, referred to here as the emended second edition or as 1786v, was born digital in 2013. The two English translations are new as well, both born digital and first appearing in 2013; they are translations of 1786v. Each of these six editions also has an extensive Table of Contents (Inhaltsverzeichnis in the German) with specific areas of concern. These specific areas deal with various elements of the text such as the enumeration of paragraphs, or assertions that Kant makes in the text, or examples that Kant uses for illustration. Each Table of Contents is new, born digital in 2013, and did not appear in the 178x or 1903 originals. Finally, the book also contains several appendices, a German-English glossary, and a general index.

Before moving on to a more detailed look at the book's features, I will to pause to say a few words about the purpose of the volume and its companion website located at http://groundlaying.appspot.com. My main goal in creating the book and website is to increase readership and study of the Grundlegung. To achieve this goal, an appropriate set of design choices is important. I have, first of all, made the site freely available and the book either free or available at minimal cost. I intend that they should remain so, especially for the next several years, which I expect to be a period of relatively frequent updates, additions, and revisions. The website at least will remain freely available as long as it exists. And, to the extent that online retailers and distributors permit it, the book will be pegged at the lowest price point allowed. (They want to make money; so it is understandable that some of them impose a low price limit that is above zero.) My second design choice was to license the book and site under a Creative Commons Non-Commercial Attribution ShareAlike policy. Such a license allows others to make copies of, distribute, and modify the book and website as long as these activities are non-commercial, credit is given to the creators of the prior work, and that any derivative works are shared under the same license. So, even though I retain the copyright, this kind of license allows others to take part in the improvement and wider distribution of the materials in the book and at the site, contributing to the main goal of increased readership and study. Third, it is probable that the convenience of multiple formats offers greater potential for increased readership and study than does only a single format. Consequently, I chose to make the Grundlegung available in multiple formats, this book being just one manifestation of the ebook format. The other formats currently available at the website are Portable Document Format (PDF), webpage (HTML), and plain text (TXT). My fourth design choice in support of the main goal was to construct the book and site in such a way that they would appeal to a wide audience, from beginning students all the way to scholars. There are, accordingly, two translations, one for beginning students, the other for advanced students and scholars; and there are, principally for scholars and German-language readers, the original German texts. This fourth design choice also explains the presence of extensive hyperlinking (so that scholars can easily move around within a particular edition and between different editions) and comprehensive supplementary materials (such as topic headings and paragraph summaries created to assist students). Though my main goal is to increase readership and study of the Grundlegung, I have other goals as well, namely, to further my own understanding of the work, to learn more completely some of the technologies and methodologies used in the digital humanities, and to enjoy the process of creating something new through the interaction of my imagination and reason. In all, I have found this project, which is still ongoing, to be very rewarding, and I hope that others will find it to be so, too. Indeed, I hope that as bad things start happening to me, as they surely will at some point, others will have experienced this reward as well and will be maintaining derivative works for the benefit of future generations.

Features of the Book: the texts

There have been many editions of the Grundlegung since its first publication in 1785. Besides the first edition, the most important of these are the second edition, published in 1786, and the Prussian Academy Edition of 1903. The first two are important because they were published during Kant's lifetime, and he actively participated in their production. The Academy Edition is important because most of the scholarly secondary literature on the Grundlegung uses the text and pagination of that edition. Digital versions of all three of these important editions are available in this book, plus an edited version (1786v) of the second edition (1786), with the (mostly) typical emendations. Notable features of all four of these German-language editions include:

They are reflowing text, not image scans, and are therefore easily customizable and searchable.

The spelling and punctuation matches that of the original. These account for the bulk of the differences (but not of the significant differences) between editions.

Each line of text has a line number enclosed in square brackets. The original 178x editions do not have line numbers; the original 1903 edition has a line number at every fifth line, but I have, for consistency, bracketed even these.

The pagination and line breaks (as indicated by bracketed line numbers) match that of the original. These are very important for scholarly research and accurate citation.

Text having primary emphasis in the original is bolded. In the original 178x editions, Kant used spaced text combined with a larger font for primary emphasis; the original 1903 edition uses bold text.

Text having secondary emphasis in the original is italicized. The original 178x editions use a larger font for secondary emphasis; the original 1903 edition uses spaced text.

It should be noted that some ereading software, in trying to achieve a justified right margin, may introduce a hyphen where there really is none. The only genuine hyphens occur either just before a bracketed line number or between some words such as 'practisch-unbedingte' at 1786v:59.22. Other differences with the originals are also limited to formatting: I have not used a Fraktur font, as the originals do; and I have not reproduced purely decorative elements such as drop caps. As these elements of the originals can be burdensome and distracting for some readers, their inclusion is not consistent with my main goal of increasing readership and study. (There are, however, a few versions that use a Fraktur font, which I personally find quite beautiful, at the companion website at http://groundlaying.appspot.com, for those with a similar taste.)

There have also been many translations of the Grundlegung. Some of these are listed on the Resources page in the book's appendix. The two included translations are new. One, the so-called Scholar translation, follows the original German text rather closely and is therefore extremely difficult and most appropriate for those readers who are already very well acquainted with the Grundlegung. Ideally, it should probably be read and studied in conjunction with, or as a companion to, the original German text. I imagine it will be very helpful for those readers just starting to tackle the original German. The other (i.e., Student) translation, however, is a very loose translation intended for (English-speaking) beginning students and in general for those wanting to read the work for the first time. It can certainly be read without consulting the German text, and I have tried to make it more accessible by shortening Kant's sentences, explicitly identifying pronoun references, and by using more familiar terminology. I must mention, though, that I have changed some masculine pronouns into feminine pronouns. So, for example, when Kant presents the example of the shopkeeper at 1786v:9.6, Kant uses masculine pronouns and possessive pronouns such as 'ihm', 'sein', and 'er' ('him', 'his', and 'he', respectively) when referring to the shopkeeper (the grammatically masculine-gendered 'der Krämer'). I have taken the liberty of changing these pronouns to their feminine equivalents ('her', 'her', and 'she', respectively). There are several reasons why I have done this. First, it feeds into the main goal of increasing readership and study of the work. On the hypothesis that a work will be more widely read and appreciated if its audience can identify with it in some way, and combined with the fact that there are now generally more female than male students (at least at U.S. colleges and universities), the Grundlegung should gain more readers with the pronoun change than without. There are also, statistically speaking, more female humans than male humans in the world as a whole; so the argument perhaps also works at an even higher level of generality. It is possible, of course, that the female pronouns might turn off some male readers, thus decreasing male readership and perhaps overall readership. And, it might be pointed out, though there are more females in the world, relatively few of them are taught to read and have access to books. So, as with most arguments, getting this argument to stick is not going to be a simple task. But it does have some plausibility, and my justification for making the pronoun change does not rest on it alone. Other reasons are that, second, the arguments in the Grundlegung do not turn on whether a rational being is male or female. So changing the pronouns to the feminine has no effect on the strength of Kant's argument. Third, I wanted to offer something new, and changing the pronouns is one way of doing that. Fourth, although 'Mensch' and its cognates, which Kant uses frequently for 'human being', is grammatically masculine, its meaning is not restricted to male human beings. Fifth, although shopkeepers and scoundrels are typically male (and perhaps were universally so in 18th-century Königsberg), they do not have to be, so that there's no reason why the grammatically masculine 'Krämer' and 'Bösewicht' could not have female referents. Sixth, the traditional masculine pronouns are just a click away in the Scholar translation. Finally, I think the change to feminine pronouns does no injustice of misrepresentation to Kant himself, for Kant's overarching point is that what counts morally is rationally necessary willing and not a contingent property of a human being such as its sex or its gender, and this point is reinforced rather than diminished by the pronoun change.

Features of the Book: the tables of contents

Each of the four German-language editions and each English translation has a table of contents specific to the edition or translation. The primary purpose of a table of contents is to make it easy to find specific content and to navigate to it. Although there is some variation, each table of contents generally has the following areas of coverage:

Sections: this area uses Kant's titles and subtitles to form a hyperlinked outline of the structure of the work.

Pages: this area gives a hyperlinked list of the numbered pages that make up the edition.

Paragraphs: this area provides a hyperlinked enumeration of the first lines of all paragraphs in the edition.

Footnotes: this area provides a hyperlinked enumeration of the first lines of all 18 footnotes in the work.

Propositions: this area gives hyperlinks to the "three" propositions that Kant discusses in the first section of the work.

Formulas: this area provides hyperlinks to the locations of Kant's various formulations of the categorical imperative.

Assertions: this area supplies hyperlinks to some of the claims that Kant asserts in the work.

Examples: this area has hyperlinks to the examples that Kant uses throughout the work.

Emendations: this area, present in only the 1786v edition, presents a hyperlinked list of the corrections made to the second edition (1786).

Headings: this area offers hyperlinked topic headings that describe parts of the work.

Glossary: this area, present only in the translations, contains a small hyperlinked glossary designed to explain some of Kant's terms.

Index: this area, only available in the German-language editions, has a hyperlinked index of all words that are hyphenated across lines in the work.

Careful examination of the tables of contents will reveal some differences between the editions. You will discover, for instance, that the first edition (1785) has 160 paragraphs whereas the other editions have 161 paragraphs. (If you investigate further, though, you will also discover that the difference in the number of paragraphs is due not to additional content in the later editions but rather merely to a change in formatting.) I should point out, too, that none of the original editions has a table of contents; so all of this material has been added and should not be regarded as Kant's own work product.

Features of the Book: the appendices

The appendix contains a number of separate documents. Taken together, they provide summaries of distinct parts of the Grundlegung, catalog differences between the various editions, supply specialized indexes, and otherwise identify patterns in the work. These are the currently available appendices, the last with information about where to find more supplementary resources:

Paragraph Summaries: this appendix contains a very brief summary for each paragraph in the work.

Proper Names: this appendix has a short hyperlinked list of all the proper names that occur in the text.

Spaced Text: this appendix is a hyperlinked listing of those lines in the emended second edition (1786v) that have spaced text.

Line Comparison of Second Editions: this appendix reveals the few differences between the second edition (1786) and the emended second edition (1786v).

Some Notable Differences between Editions: this appendix is an annotated and hyperlinked listing of some of the differences between editions, mostly between the first (1785) and second (1786) editions.

Parenthetical Text: this appendix provides a hyperlinked list of those lines in the emended second edition (1786v) that contain text enclosed within parentheses.

Resources: this appendix lists some external resources (e.g., websites) about the Grundlegung and Kant.

Besides having all of the data in the above appendices, the companion website (http://groundlaying.appspot.com) has additional documents of the same kind as well as interactive tools for study of the Grundlegung.

Features of the Book: the glossary

The book has a comprehensive German-English glossary. It does not contain all the words that occur in the Grundlegung. In particular, the glossary typically does not have separate entries for both singular and plural forms of nouns or for multiple forms of adjectives. It does, though, contain some words and phrases that are not in the Grundlegung. I have included these because I believe they might provide further help in understanding the German text. It is also for this reason that I list multiple definitions for a word, even when the additional definitions do not specify the meaning the word has in Kant's text.

Features of the Book: the index

Though the book contains an index which has an entry for every word in the Grundlegung, the index is nevertheless truncated in a special way. For those words that occur with enormous frequency, I have programmed the software to list only the first occurrence. There are, however, exceptions to this policy when the word is of particular importance; for instance, 'also' ('therefore' in English) occurs with great frequency, but I have given it a complete entry because it is a good indicator of the presence of an inference.

For the Beginning Student

If you are coming to the Grundlegung or, in my translation of the full title, the Groundlaying toward the Metaphysics of Morals, I recommend that you start with the Student translation. Even this translation is by no means an easy read; indeed, it will still present you with quite a challenge. But the student translation does have some features that will help you get started:

Kant's extremely long sentences are broken up into multiple sentences, increasing your chances of following what he's saying.

Kant's pronoun references have been made explicit; this should improve your comprehension.

Kant's use of jargon has been minimized, more familiar terms having been substituted for his peculiar vocabulary and for uncommon words.

These features necessarily entail more distortion of the German text than you'll find in most translations. But after you gain some understanding of Kant's ideas and arguments, you'll be well prepared by this introductory translation to move on to the Scholar translation that is also included in this book or to other translations. If you are finding the reading exceptionally difficult, you might also consult the Paragraph Summaries and Glossary that are included in the book. The Summaries try to state very briefly the main point or points that Kant is making in a particular paragraph. You can match up these Summaries to the text by matching the first few words of the paragraph with the words given in the Student translation label that precedes each summary. Each entry in the Glossary for the Student translation provides a brief explanation of a term that you may never have encountered before.

After finishing a reading assignment, a good way to assimilate what you've read is to take a look at the Assertions and Headings areas of the Table of Contents. The Headings give you a very general idea of what a particular segment of the text is about. The Assertions area is more specific and should ultimately be your focus. I suggest that you follow this procedure to get the most out of the Assertions area:

Find an assertion that Kant makes within your block of assigned reading.

Try to figure out what the assertion means. You may need to do some re-reading for this. The Glossary may help, too.

Ask yourself if the assertion is true. You may find that there's some interplay between steps 1 and 2; the next step may also affect your thinking on this point.

Identify the reason(s) or evidence that Kant gives in support of the assertion. Note that Kant may not always give a reason; in that case, you need to ask yourself what Kant might have said in support of the assertion.

You should repeat this procedure for each assertion, claim, or statement that occurs in your assigned reading. The procedure is a kind of guideline for structuring you interaction with the text. This interaction between your mind and the text should always be taking place whenever you read, and especially whenever you read philosophy. In general, your mind should be swirling with questions whenever you read any philosophy: What does this claim mean? Is it true? What evidence does the author offer for it? Is there additional evidence for the claim? Is there any evidence against the claim? Is it needed, or can the argument go through without the truth of the claim? If the claim is true, what else must be true as a logical consequence? And so on.

Kant and the Grundlegung

Kant was born on 22 April 1724 in the city of Königsberg in East Prussia (which is now the city of Kaliningrad in Russia). His life was intellectually very rich, but it was not so in other respects: his mother died when he was 13; he was never financially well-to-do; his health was never the best; and he never married or had children. He also was not a traveler, never in fact straying far from Königsberg. But he did receive a comprehensive education, and his thoughts eventually carried him where no one had ever gone before so that by the time of his death on 12 February 1804 he was already widely regarded as a philosopher of the first rank, and now alongside Plato and Aristotle.

Kant wrote three major works devoted to moral philosophy. The Grundlegung is the first of this trio. It is first chronologically, conceptually, and in terms of its impact on philosophical discourse. The other two works, The Critique of Practical Reason and The Metaphysics of Morals, were published, respectively, in 1788 and 1797, three and twelve years after the first edition of the Grundlegung. These later works build on and sometimes revise the concepts and arguments of the Grundlegung. But of the three, at least until the last few decades, it is the Grundlegung that has been the main focus of scholarly research and the one most discussed by moral philosophers.

Future Plans

As I mentioned in my earlier remarks, this book (the companion website, too) is an ongoing project. Especially since it is so easy to update and redistribute digitally published work, I do intend to continue to revise the book, fixing errors of various kinds as I find them or am made aware of them, and to continue expanding the book. In particular, I have plans to add to the appendix:

a summary of topics.

a set of translation or editorial notes.

analyses of the arguments.

a commentary

All of these additions will be directly available in the Appendices section and will be appropriately hyperlinked to specific pages, as the Paragraph Summaries already are, to target a specific audience.

License and Copyright Information

Though I retain the copyright to all that I have added (including, for instance, the translations, the tables of contents, and the markup that formats the content) to Kant's text, I'm making this book available under a Creative Commons Non-Commercial Attribution Share-Alike license. Details can be found at the Creative Commons website (http://www.creativecommons.org), but this particular Creative Commons license basically permits you to copy, distribute, and modify the book in any way you like provided that:

the book and any derivative works are not used for commercial purposes

the book and any derivative works are properly attributed to the people who have worked on previous generations of the book or its derivatives

the book and any derivative works are given the same license

By releasing the book under this license, my hope is that other scholars and interested parties will make further improvements and innovations so that high-quality versions of Kant's Grundlegung will remain freely available on the internet for a long time after my bit with it is done. For those who have the minimal technical skill and knowledge required, it is a simple matter to unpack an ebook, get at its contents in order to make modifications, and then distribute the modified ebook as a derivative work. The files at the companion website (http://groundlaying.appspot.com) are similarly open and accessible for modification; the PDF files, for instance, are not password-protected in any way. If you wish to build on the work I have already done, simply save the files to disk, make the modifications you want, and then post the derivative work to your own website. If you are more ambitious and wish to start more or less from scratch, on the website's Resources page there are TEI-encoded (an XML variant) files containing the German texts; you can download and use these files to get started on your own derivative project. I welcome any such improvements and innovations, as they will likely further the main goal of increasing readership and study of the Grundlegung.

Contact

I plan on adding to the book (and companion website at http://groundlaying.appspot.com) and actively maintaining it for the next few years and would like to hear from you. Send an email to groundlaying1786@gmail.com to get a message to me.

I would especially like to be informed about errors in the German texts, about links that don't go where they're supposed to, and about any data errors in the appendices.

I would also like to be informed of any innovations or enhancements that are made with or to the book or any of the files on the companion website. I have made the book available under the Creative Commons license in part so that just such developments can take place. It will be exciting to see what other scholars dream up and implement.

Please understand if I do not respond promptly or even if I do not respond at all to your message. I do appreciate and welcome any friendly and helpful messages. It's just that there is still much to do and much else to do and the time in which to do it is growing shorter.

Inhaltsverzeichnis (erste Auflage 1785) 

Abschnitte

Seiten

Absätze

Fußnoten

Sätze

Formeln

Beyspiele

Behauptungen

Rubriken

Register

Grundlegung

zur

Metaphysik

der Sitten

von

Immanuel Kant.

Riga,

bey Johann Friedrich Hartknoch

1785.

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

Akademie Auflage (1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

 Grundlegung · Vorrede · 1785: iii

[1]Vorrede.

[2] Die alte griechische Philosophie theilte sich [3] in drey Wissenschaften ab: Die Phy- [4] sik, die Ethik und die Logik. [5] Diese Eintheilung ist der Natur der Sache [6] vollkommen angemessen und man hat an ihr [7] nichts zu verbessern, als etwa nur das Prinzip [8] derselben hinzu zu thun, um sich auf solche Art [9] theils ihrer Vollständigkeit zu versichern, theils [10] die nothwendige Unterabtheilungen richtig be- [11] stimmen zu können.

[12]      Alle Vernunfterkenntnis ist entweder ma- [13] terial und betrachtet irgend ein Objekt, oder [14] formal, und beschäftigt sich blos mit der Form [15] des Verstandes und der Vernunft selbst und [16] den allgemeinen Regeln des Denkens überhaupt, [17] ohne Unterschied der Objekte. Die formale [18] Philosophie heißt Logik, die materiale aber,  

iii [4:387]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite iii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iii

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation pageiii

Student translation page iii

 Grundlegung · Vorrede · 1785: iv

[1] welche es mit bestimmten Gegenständen und [2] den Gesetzen zu thun hat, denen sie unterwor- [3] fen sind, ist wiederum zwiefach. Denn diese [4] Gesetze sind entweder Gesetze der Natur, oder [5] der Freiheit. Die Wissenschaft von der ersten [6] heißt Physik, die der andern ist Ethik; [7] jene wird auch Naturlehre, diese Sittenlehre [8] genannt.

[9]      Die Logik kann keinen empirischen Theil [10] haben, d. i. einen solchen, da die allgemeinen [11] und nothwendigen Gesetze des Denkens auf [12] Gründen beruheten, die von der Erfahrung her- [13] genommen wären; denn sonst wäre sie nicht [14] Logik, d. i. ein Canon für den Verstand, oder [15] die Vernunft, der bey allem Denken gilt und [16] demonstrirt werden muß. Dagegen können [17] so wohl die natürliche, als sittliche Weltweis- [18] heit, jede ihren empirischen Theil haben, weil [19] jene der Natur, als einem Gegenstande der [20] Erfahrung, diese aber dem Willen des Men- [21] schen, so fern er durch die Natur afficirt wird, [22] ihre Gesetze bestimmen muß, die erstern zwar [23] als Gesetze, nach denen alles geschieht, die  

iv [4:387-388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite iv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iv

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation pageiv

Student translation page iv

 Grundlegung · Vorrede · 1785: v

[1] zweyten als solche, nach denen alles geschehen soll, [2] aber doch auch mit Erwägung der Bedingun- [3] gen, unter denen es öfters nicht geschieht.

[4]      Man kann alle Philosophie, so fern sie [5] sich auf Gründe der Erfahrung fußt, empiri- [6] sche, die aber, so lediglich aus Prinzipien a [7] priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie [8] nennen. Die letztere, wenn sie blos formal [9] ist, heißt Logik, ist sie aber auf bestimmte Ge- [10] genstände des Verstandes eingeschränkt, heißt [11] Metaphysik.

[12]      Auf solche Weise entspringt die Idee einer [13] zwiefachen Metaphysik, einer Metaphysik der [14] Natur und einer Metaphysik der Sitten. [15] Die Physik wird also ihren empirischen, aber [16] auch einen rationalen Theil haben, die Ethik [17] gleichfalls; wiewohl hier der empirische Theil [18] besonders praktische Anthropologie, der ra- [19] tionale aber eigentlich Moral heißen könnte.

[20]      Alle Gewerbe, Handwerke und Künste, [21] haben durch die Vertheilung der Arbeiten ge-  

v [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite v

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite v

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation pagev

Student translation page v

 Grundlegung · Vorrede · 1785: vi

[1] wonnen, da nämlich nicht einer alles macht, [2] sondern jeder sich auf gewisse Arbeit, die sich [3] ihrer Behandlungsweise nach, von andern [4] merklich unterscheidet, einschränkt, um sie in [5] der größten Vollkommenheit und mit mehrerer [6] Leichtigkeit leisten zu können. Wo die Arbei- [7] ten so nicht unterschieden und vertheilt werden, [8] wo jeder ein Tausendkünstler ist, da liegen die [9] Gewerbe noch in der größten Barbarey. Aber [10] ob dieses zwar für sich ein der Erwägung nicht [11] unwürdiges Objekt wäre, zu fragen: ob die [12] reine Philosophie in allen ihren Theilen nicht [13] ihren besondern Mann erheische und es um [14] das Ganze des gelehrten Gewerbes nicht besser [15] stehen würde, wenn die, so das Empirische mit [16] dem Rationalen, dem Geschmacke des Publi- [17] cums gemäß, nach allerley ihnen selbst unbe- [18] kannten Verhältnissen gemischt, zu verkaufen [19] gewohnt sind, die sich Selbstdenker, andere [20] aber, die den blos rationalen Theil zubereiten, [21] Grübler nennen, gewarnt würden, nicht zwey [22] Geschäfte zugleich zu treiben, die in der Art, sie [23] zu behandeln, gar sehr verschieden sind, zu de- [24] ren jedem vielleicht ein besonderes Talent erfo-  

vi [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite vi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vi

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation pagevi

Student translation page vi

 Grundlegung · Vorrede · 1785: vii

[1] dert wird und deren Verbindung in einer Per- [2] son nur Stümper hervorbringt: so frage ich [3] hier doch nur, ob nicht die Natur der Wissen- [4] schaft es erfodere, den empirischen von dem [5] rationalen Theil jederzeit sorgfältig abzusondern [6] und vor der eigentlichen (empirischen) Physik [7] eine Metaphysik der Natur, vor der praktischen [8] Anthropologie aber eine Metaphysik der Sitten [9] voran zu schicken, die von allem empirischen [10] sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen, [11] wie viel reine Vernunft in beiden Fällen leisten [12] könne und aus welchen Quellen sie selbst diese [13] ihre Belehrung a priori schöpfe, es mag übri- [14] gens das letztere Geschäfte von allen Sittenleh- [15] rern, (deren Nahme Legion heißt) oder nur [16] von einigen, die Beruf dazu fühlen, getrieben [17] werden.

[18]      Da meine Absicht hier eigentlich auf die [19] sittliche Weltweisheit gerichtet ist, so schränke [20] ich die vorgelegte Frage nur darauf ein: ob [21] man nicht meyne, daß es von der äußersten [22] Nothwendigkeit sey, einmal eine reine Moral- [23] philosophie zu bearbeiten, die von allem, was  

vii [4:388-389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite vii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vii

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation pagevii

Student translation page vii

 Grundlegung · Vorrede · 1785: viii

[1] nur empirisch seyn mag und zur Anthropologie [2] gehört, völlig gesäubert wäre; denn, daß es eine [3] solche geben müsse, leuchtet von selbst aus der [4] gemeinen Idee der Pflicht und der sittlichen Ge- [5] setze ein. Jedermann muß eingestehen: daß [6] ein Gesetz, wenn es moralisch, d. i. als Grund [7] einer Verbindlichkeit, gelten soll, absolute [8] Nothwendigkeit bey sich führen müsse, daß das [9] Gebot: du sollt nicht lügen, nicht etwa blos [10] für Menschen gelte, andere vernünftige Wesen [11] sich aber daran nicht zu kehren hätten, und so [12] alle übrige eigentliche Sittengesetze, daß mithin [13] der Grund der Verbindlichkeit hier nicht in der [14] Natur des Menschen, oder den Umständen in [15] der Welt, darin er gesetzt ist, gesucht werden [16] müsse, sondern a priori lediglich in Begriffen [17] der reinen Vernunft, und daß jede andere Vor- [18] schrift, die sich auf Prinzipien der bloßen Er- [19] fahrung gründet und sogar eine, in gewissen [20] Betracht allgemeine Vorschrift, so fern sie sich [21] dem mindesten Theile, vielleicht nur einem Be- [22] wegungsgrunde nach, auf empirische Gründe [23] stützt, zwar eine practische Regel, niemals aber [24] ein moralisches Gesetz heißen kann.  

viii [4:389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite viii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite viii

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation pageviii

Student translation page viii

 Grundlegung · Vorrede · 1785: ix

[1]      Also unterscheiden sich die moralischen Ge- [2] setze, samt ihren Prinzipien, unter allem prak- [3] tischen Erkenntnisse von allem übrigen, darinn [4] irgend etwas Empirisches ist, nicht allein we- [5] sentlich, sondern alle Moralphilosophie beruht [6] gänzlich auf ihrem reinen Theil und, auf den [7] Menschen angewandt, entlehnt sie nicht das [8] mindeste von der Kenntnis desselben, (Anthro- [9] pologie), sondern giebt ihm, als vernünftigem [10] Wesen, Gesetze a priori, die freilich noch durch [11] Erfahrung geschärfte Urtheilskraft erfodern, um [12] theils zu unterscheiden, in welchen Fällen sie [13] ihre Anwendung haben, theils ihnen Eingang [14] in den Willen des Menschen und Nachdruck zur [15] Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst [16] mit so viel Neigungen afficirt, der Idee einer [17] praktischen reinen Vernunft zwar fähig, aber [18] nicht so leicht vermögend ist, sie in seinem Le- [19] benswandel in concreto wirksam zu machen.

[20]      Eine Metaphysik der Sitten ist also un- [21] entbehrlich nothwendig, nicht blos aus einem [22] Bewegungsgrunde der Speculation, um die [23] Quelle der a priori in unser Vernunft liegen-  

ix [4:389-390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite ix

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite ix

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation pageix

Student translation page ix

 Grundlegung · Vorrede · 1785: x

[1] den praktischen Grundsätze zu erforschen, son- [2] dern weil die Sitten selber allerley Verderbnis [3] unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden [4] und oberste Norm ihrer richtigen Beurtheilung [5] fehlt. Denn bey dem, was moralisch gut [6] seyn soll, ist es nicht genug, daß es dem sittli- [7] chen Gesetze gemäß sey, sondern es muß auch [8] um desselben willen geschehen; widrigenfalls [9] ist jene Gemäßheit nur sehr zufällig und mis- [10] lich, weil der unsittliche Grund zwar dann und [11] wann gesetzmäßige, mehrmalen aber gesetzwi- [12] drige Handlungen hervorbringen wird. Nun [13] ist aber das sittliche Gesetz, in seiner Reinigkeit [14] und Aechtheit (woran eben im Praktischen am [15] meisten gelegen ist), nirgend anders, als in einer [16] reinen Philosophie zu suchen, also muß diese [17] (Metaphysik) vorangehen und ohne sie kann es [18] überall keine Moralphilosophie geben; selbst ver- [19] dient diejenige, welche jene reine Prinzipien [20] unter die empirischen mischt, den Nahmen einer [21] Philosophie nicht, (denn dadurch unterscheidet [22] diese sich eben vom gemeinen Vernunfterkennt- [23] nisse, daß sie, was diese nur vermengt be- [24] greift, in abgesonderter Wissenschaft vorträgt),  

x [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite x

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite x

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation pagex

Student translation page x

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xi

[1] viel weniger einer Moralphilosophie, weil sie [2] eben durch diese Vermengung so gar der Rei- [3] nigkeit der Sitten selbst Abbruch thut und ihrem [4] eigenen Zwecke zuwider verfährt.

[5]      Man denke doch ja nicht, daß man das, [6] was hier gefodert wird, schon an der Propä- [7] devtik des berühmten Wolf vor seiner Moral- [8] philosophie, nämlich der von ihm so genannten [9] allgemeinen praktischen Weltweisheit habe [10] und hier also nicht eben ein ganz neues Feld [11] einzuschlagen sey. Eben darum, weil sie eine [12] allgemeine praktische Weltweisheit seyn sollte, [13] hat sie keinen Willen von irgend einer beson- [14] dern Art, etwa einen solchen, der ohne alle [15] empirische Bewegungsgründe, völlig aus Prin- [16] zipien a priori, bestimmt werde und den man [17] einen reinen Willen nennen könnte, sondern [18] das Wollen überhaupt in Betrachtung gezogen, [19] mit allen Handlungen und Bedingungen, die [20] ihm in dieser allgemeinen Bedeutung zukom- [21] men und dadurch unterscheidet sie sich von einer [22] Metaphysik der Sitten, eben so wie die allge- [23] meine Logik von der Transscendentalphiloso-  

xi [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xi

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation pagexi

Student translation page xi

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xii

[1] phie, von denen die erstere die Handlungen [2] und Regeln des Denkens überhaupt, diese [3] aber blos die besondern Handlungen und Re- [4] geln des reinen Denkens, d. i. desjenigen, [5] wodurch Gegenstände völlig a priori erkannt [6] werden, vorträgt. Denn die Metaphysik der [7] Sitten soll die Idee und die Prinzipien eines [8] möglichen reinen Willens untersuchen und [9] nicht die Handlungen und Bedingungen des [10] menschlichen Wollens überhaupt, welche größ- [11] tentheils aus der Psychologie geschöpft werden. [12] Daß in der allgemeinen practischen Weltweis- [13] heit (wiewohl wider alle Befugnis), auch von [14] moralischen Gesetzen und Pflicht geredet wird, [15] macht keinen Einwurf wider meine Behaup- [16] tung aus. Denn die Verfasser jener Wissen- [17] schaft bleiben ihrer Idee von derselben auch [18] hierin treu; sie unterscheiden nicht die Bewe- [19] gungsgründe, die, als solche, völlig a priori [20] blos durch Vernunft vorgestellt werden und ei- [21] gentlich moralisch sind, von den empirischen, die [22] der Verstand blos durch Vergleichung der Er- [23] fahrungen zu allgemeinen Begriffen erhebt, [24] sondern betrachten sie, ohne auf den Unterschied  

xii [4:390-391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xii

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation pagexii

Student translation page xii

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xiii

[1] ihrer Quellen zu achten, nur nach der grösseren [2] oder kleineren Summe derselben, (indem sie al- [3] le als gleichartig angesehen werden), und ma- [4] chen sich dadurch ihren Begriff von Verbind- [5] lichkeit, der freylich nichts weniger als mora- [6] lisch, aber doch so beschaffen ist, als es in einer [7] Philosophie, die über den Ursprung aller mög- [8] lichen practischen Begriffe, ob sie auch a priori, [9] oder blos a posteriori statt finden, gar nicht ur- [10] theilt, nur verlangt werden kan.

[11]      Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der [12] Sitten dereinst zu liefern, lasse ich diese Grund- [13] legung voran gehen. Zwar giebt es eigentlich [14] keine andere Grundlage derselben, als die Cri- [15] tik einer reinen practischen Vernunft, so [16] wie zur Metaphysik die schon gelieferte Critik [17] der reinen speculativen Vernunft. Allein, theils [18] ist jene nicht von so äußerster Nothwendigkeit, [19] als diese, weil die menschliche Vernunft im [20] Moralischen, selbst beym gemeinsten Verstan- [21] de, leicht zu grosser Richtigkeit und Ausführ- [22] lichkeit gebracht werden kann, da sie hingegen im [23] theoretischen, aber reinen Gebrauch, ganz und  

xiii [4:391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xiii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiii

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation pagexiii

Student translation page xiii

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xiv

[1] gar dialectisch ist: theils erfodere ich zur Critik [2] einer reinen practischen Vernunft, daß, wenn [3] sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit der [4] der speculativen in einem gemeinschaftlichen [5] Prinzip zugleich müsse dargestellt werden kön- [6] nen; weil es doch am Ende nur eine und die- [7] selbe Vernunft seyn kann, die blos in der An- [8] wendung unterschieden seyn muß. Zu einer [9] solchen Vollständigkeit konnte ich es aber hier [10] noch nicht bringen, ohne Betrachtungen von [11] ganz anderer Art herbey zu ziehen und den Le- [12] ser zu verwirren. Um deswillen habe ich mich, [13] statt der Benennung einer Critik der reinen [14] practischen Vernunft, der von einer Grund- [15] legung zur Metaphysik der Sitten bedient.

[16]      Weil aber drittens auch eine Metaphysik [17] der Sitten, unerachtet des abschreckenden Ti- [18] tels, dennoch eines grossen Grades der Popu- [19] larität und Angemessenheit zum gemeinen Ver- [20] stande fähig ist, so finde ich für nützlich, diese [21] Vorarbeitung der Grundlage davon abzuson- [22] dern, um das Subtile, was darin unvermeid- [23] lich ist, künftig nicht faßlichern Lehren beyfügen [24] zu dürfen.  

xiv [4:391-392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xiv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiv

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation pagexiv

Student translation page xiv

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xv

[1]      Gegenwärtige Grundlegung ist aber [2] nichts mehr, als die Aufsuchung und Festse- [3] tzung des obersten Prinzips der Moralität, [4] welche allein ein, in seiner Absicht, ganzes und [5] von aller anderen sittlichen Untersuchung abzu- [6] sonderndes Geschäfte ausmacht. Zwar wür- [7] den meine Behauptungen, über diese wichtige [8] und bisher bey weitem noch nicht zur Gnug- [9] thuung erörterte Hauptfrage, durch Anwendung [10] desselben Prinzips auf das ganze System, viel [11] Licht und, durch die Zulänglichkeit, die es al- [12] lenthalben blicken läßt, große Bestätigung er- [13] halten: allein ich mußte mich dieses Vortheils [14] begeben, der auch im Grunde mehr eigenliebig, [15] als gemeinnützig seyn würde, weil die Leichtig- [16] keit im Gebrauche und die scheinbare Zuläng- [17] lichkeit eines Prinzips keinen ganz sicheren Be- [18] weis von der Richtigkeit desselben abgiebt, viel- [19] mehr eine gewisse Partheylichkeit erweckt, es [20] nicht für sich selbst, ohne alle Rücksicht auf die [21] Folge, nach aller Strenge zu untersuchen und [22] zu wägen.

[23]      Ich habe meine Methode in dieser Schrift [24] so genommen, wie ich glaube, daß sie die schick-  

xv [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xv

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation pagexv

Student translation page xv

 Grundlegung · Vorrede · 1785: xvi

[1] lichste sey, wenn man vom gemeinen Erkennt- [2] nisse zur Bestimmung des obersten Prinzips [3] derselben analytisch und wiederum zurück von [4] der Prüfung dieses Prinzips und den Quellen [5] desselben zur gemeinen Erkenntnis, darinn sein [6] Gebrauch angetroffen wird, synthetisch den [7] Weg nehmen will. Die Eintheilung ist daher [8] so ausgefallen:

[9]        1. Erster Abschnitt: Uebergang von der
[10]         gemeinen sittlichen Vernunfterkenntnis
[11]         zur philosophischen.
[12]      2. Zweyter Abschnitt: Uebergang von der
[13]         populären Moralphilosophie zur Metaphy-
[14]         sik der Sitten.
[15]      3. Dritter Abschnitt: Letzter Schritt von
[16]         der Metaphysik der Sitten zur Critik der
[17]         reinen practischen Vernunft.

xvi [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite xvi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xvi

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation pagexvi

Student translation page xvi

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 1

[1]Erster Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der gemeinen sittlichen Vernunfterkennt-

[4]niß zur philosophischen.

[5] Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt [6] auch außer derselben zu denken möglich, was [7] ohne Einschränkung für gut könnte gehalten werden, als [8] allein ein guter Wille. Verstand, Witz, Urtheils- [9] kraft und wie die Talente des Geistes sonst heissen mö- [10] gen, oder Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit im [11] Vorsatze, als Eigenschaften des Temperaments, sind [12] ohne Zweifel in mancher Absicht gut und wünschens- [13] werth; aber sie können auch äußerst böse und schädlich [14] werden, wenn der Wille, der von diesen Naturgaben [15] Gebrauch machen soll und dessen eigenthümliche Beschaf- [16] fenheit darum Character heißt, nicht gut ist. Mit den [17] Glücksgaben ist es eben so bewandt. Macht, Reich- [18] thum, Ehre, selbst Gesundheit und das ganze Wohlbe- [19] finden und Zufriedenheit mit seinem Zustande, unter  

1 [4:393]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 1

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 1

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page1

Student translation page 1

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 2

[1] dem Nahmen der Glückseligkeit, machen Muth und [2] hiedurch öfters auch Uebermuth, wo nicht ein guter [3] Wille da ist, der den Einflus derselben aufs Gemüth, [4] und hiemit auch das ganze Prinzip zu handeln, berich- [5] tige und allgemein-zweckmäßig mache, ohne zu erwäh- [6] nen: daß ein vernünftiger unpartheischer Zuschauer sogar [7] am Anblicke eines ununterbrochenen Wohlergehens eines [8] Wesens, das kein Zug eines reinen und guten Willens [9] zieret, nimmermehr ein Wohlgefallen haben kann und [10] so der gute Wille die unerlaßliche Bedingung selbst der [11] Würdigkeit glücklich zu seyn auszumachen scheint.

[12]      Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil- [13] len selbst beförderlich und können sein Werk sehr erleich- [14] tern, haben aber dem ungeachtet keinen innern unbe- [15] dingten Werth, sondern setzen immer noch einen guten [16] Willen voraus, der die Schätzung, die man übrigens mit [17] Recht für sie trägt, einschränkt und es nicht erlaubt, sie [18] für schlechthin gut zu halten. Mäßigung in Affecten [19] und Leidenschaften, Selbstbeherrschung und nüchterne [20] Ueberlegung sind nicht allein in vielerley Absicht gut, son- [21] dern scheinen sogar einen Theil vom innern Werthe der [22] Person auszumachen; allein es fehlt viel daran, um sie [23] ohne Einschränkung für gut zu erklären, (so unbedingt [24] sie auch von den Alten gepriesen worden). Denn ohne [25] Grundsätze eines guten Willens können sie höchst böse [26] werden und das kalte Blut eines Bösewichts macht ihn  

2 [4:393-394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 2

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 2

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page2

Student translation page 2

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 3

[1] nicht allein weit gefährlicher, sondern auch unmittelbar [2] in unsern Augen noch verabscheuungswürdiger, als er [3] ohne dieses dafür würde gehalten werden.

[4]      Der gute Wille ist nicht durch das, was er be- [5] wirkt, oder ausrichtet, nicht durch seine Tauglichkeit zu [6] Erreichung irgend eines vorgesetzten Zweckes, sondern [7] allein durch das Wollen, d. i. an sich gut und, für sich [8] selbst betrachtet, ohne Vergleich weit höher zu schätzen, [9] als alles, was durch ihn zu Gunsten irgend einer Nei- [10] gung, ja wenn man will, der Summe aller Neigungen [11] nur immer zu Stande gebracht werden könnte. Wenn [12] gleich durch eine besondere Ungunst des Schicksals, oder [13] durch kärgliche Ausstattung einer stiefmütterlichen Natur, [14] es diesem Willen gänzlich an Vermögen fehlete, seine Ab- [15] sicht durchzusetzen, wenn bey seiner größten Bestrebung [16] dennoch nichts von ihm ausgerichtet würde und nur der [17] gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son- [18] dern als die Aufbietung aller Mittel, so weit sie in un- [19] serer Gewalt sind,) übrig bliebe: so würde er wie ein [20] Juwel doch für sich selbst glänzen, als etwas, das seinen [21] vollen Werth in sich selbst hat. Die Nützlichkeit oder [22] Fruchtlosigkeit kann diesem Werthe weder etwas zusetzen, [23] noch abnehmen. Sie würde gleichsam nur die Einfassung [24] seyn, um ihn im gemeinen Verkehr besser handhaben zu [25] können, oder die Aufmerksamkeit derer, die noch nicht [26] gnug Kenner sind, auf sich zu ziehen, nicht aber um  

3 [4:394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 3

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 3

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page3

Student translation page 3

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 4

[1] ihn Kennern zu empfehlen, und seinen Werth zu be- [2] stimmen.

[3]      Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso- [4] luten Werthe des bloßen Willens, ohne einigen Nutzen [5] bey Schätzung desselben in Anschlag zu bringen, etwas [6] so befremdliches, daß, unerachtet aller Einstimmung [7] selbst der gemeinen Vernunft mit derselben, dennoch ein [8] Verdacht entspringen muß, daß vielleicht blos hochflie- [9] gende Phantasterey ingeheim zum Grunde liege und die [10] Natur in ihrer Absicht, warum sie unserm Willen Ver- [11] nunft zur Regiererin beigelegt habe, falsch verstanden [12] seyn möge. Daher wollen wir diese Idee aus diesem [13] Gesichtspunkte auf die Prüfung stellen.

[14]      In den Naturanlagen eines organisirten, d. i. [15] zweckmäßig zum Leben eingerichteten Wesens, nehmen [16] wir es als Grundsatz an, daß kein Werkzeug zu irgend [17] einem Zwecke in demselben angetroffen werde, als was [18] auch zu demselben das schicklichste und ihm am meisten [19] angemessen ist. Wäre nun an einem Wesen, das Vernunft [20] und einen Willen hat, seine Erhaltung, sein Wohl- [21] ergehen, mit einem Worte seine Glückseligkeit der ei- [22] gentliche Zweck der Natur, so hätte sie ihre Veranstal- [23] tung dazu sehr schlecht getroffen, sich die Vernunft des [24] Geschöpfs zur Ausrichterin dieser ihrer Absicht zu ersehen. [25] Denn alle Handlungen, die es in dieser Absicht auszu-  

4 [4:394-395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 4

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 4

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page4

Student translation page 4

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 5

[1] üben hat und die ganze Regel seines Verhaltens würden [2] ihm weit genauer durch Instinkt vorgezeichnet und jener [3] Zweck weit sicherer dadurch haben erhalten werden kön- [4] nen, als es jemals durch Vernunft geschehen kann und, [5] sollte diese ja obenein dem begünstigten Geschöpf ertheilt [6] worden seyn, so würde sie ihm nur dazu haben dienen [7] müssen, um über die glückliche Anlage seiner Natur Be- [8] trachtungen anzustellen, sie zu bewundern, sich ihrer zu [9] erfreuen und der wohlthätigen Ursache dafür dankbar zu [10] seyn; nicht aber, um sein Begehrungsvermögen jener [11] schwachen und trüglichen Leitung zu unterwerfen und in [12] der Naturabsicht zu pfuschen, mit einem Worte, sie wür- [13] de verhütet haben, daß Vernunft nicht in praktischen [14] Gebrauch ausschlüge, und die Vermessenheit hätte, mit [15] ihren schwachen Einsichten ihr selbst den Entwurf der [16] Glückseligkeit und der Mittel dazu zu gelangen auszuden- [17] ken, die Natur würde nicht allein die Wahl der Zwecke, [18] sondern auch der Mittel selbst übernommen und beyde [19] mit weiser Vorsorge lediglich dem Instinkte anvertraut [20] haben.

[21]      In der That finden wir auch, daß, je mehr eine [22] cultivirte Vernunft sich mit der Absicht auf den Genuß [23] des Lebens und der Glückseligkeit abgiebt, desto weiter [24] der Mensch von der wahren Zufriedenheit abkomme, wor- [25] aus bey vielen, und zwar den versuchtesten im Gebrau- [26] che derselben, wenn sie nur aufrichtig genug sind, es  

5 [4:395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 5

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 5

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page5

Student translation page 5

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 6

[1] zugestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i. [2] Haß der Vernunft entspringt, weil sie nach dem Ueber- [3] schlage alles Vortheils, den sie, ich will nicht sagen von [4] der Erfindung aller Künste des gemeinen Luxus, sondern [5] so gar von den Wissenschaften, (die ihnen am Ende auch [6] ein Luxus des Verstandes zu seyn scheint) ziehen, den- [7] noch finden, daß sie sich in der That nur mehr an Müh- [8] seligkeit auf den Hals gezogen, als Glückseligkeit gewon- [9] nen haben und darüber endlich den gemeinern Schlag der [10] Menschen, welcher der Leitung des bloßen Naturinstinkts [11] näher ist und der seiner Vernunft nicht viel Einflus auf [12] sein Thun und Lassen verstattet, eher beneiden, als gering- [13] schätzen. Und so weit muß man gestehen, daß das Ur- [14] theil derer, die die ruhmredige Hochpreisungen der [15] Vortheile, die uns die Vernunft in Ansehung der Glück- [16] seligkeit und Zufriedenheit des Lebens verschaffen sollte, [17] sehr mäßigen und sogar unter Null herabsetzen, keines- [18] weges grämisch, oder gegen die Güte der Weltregierung [19] undankbar sey, sondern daß diesen Urtheilen ingeheim [20] die Idee von einer andern und viel würdigern Absicht ih- [21] rer Existenz zum Grunde liege, zu welcher und nicht der [22] Glückseligkeit, die Vernunft ganz eigentlich bestimmt sey [23] und welcher darum, als oberster Bedingung, die Pri- [24] vatabsicht des Menschen größtentheils nachstehen muß.

[25]      Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug [26] ist, um den Willen in Ansehung der Gegenstände dessel-  

6 [4:395-396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 6

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 6

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page6

Student translation page 6

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 7

[1] ben und der Befriedigung aller unserer Bedürfnisse (die [2] sie zum Theil selbst vervielfältigt) sicher zu leiten, als [3] zu welchem Zwecke ein eingepflanzter Naturinstinkt viel [4] gewisser geführt haben würde, gleichwohl aber uns Ver- [5] nunft als practisches Vermögen, d. i. als ein solches, [6] das Einflus auf den Willen haben soll, dennoch zuge- [7] theilt ist, so muß die wahre Bestimmung derselben seyn, [8] einen, nicht etwa in anderer Absicht als Mittel, son- [9] dern an sich selbst guten Willen hervorzubringen, wo- [10] zu schlechterdings Vernunft nöthig war, wo anders die [11] Natur überall in Austheilung ihrer Anlagen zweckmäßig [12] zu Werke gegangen ist. Dieser Wille darf also zwar [13] nicht das einzige und das ganze, aber er muß doch das [14] höchste Gut und zu allem Uebrigen, selbst allen Verlan- [15] gen nach Glückseligkeit, die Bedingung seyn, in welchem [16] Falle es sich mit der Weisheit der Natur gar wohl ver- [17] einigen läßt, wenn man wahrnimmt, daß die Cultur [18] der Vernunft, die zur erstern und unbedingten Absicht [19] erforderlich ist, die Erreichung der zweyten, die jederzeit [20] bedingt ist, nämlich der Glückseligkeit wenigstens in die- [21] sem Leben, auf mancherley Weise einschränke, ja sie selbst [22] unter Nichts herabbringen könne, ohne daß die Natur [23] darinn unzweckmäßig verfahre, weil die Vernunft, die [24] ihre höchste practische Bestimmung in der Gründung eines [25] guten Willens erkennt, bey Erreichung dieser Absicht nur [26] einer Zufriedenheit nach ihrer eigenen Art, nämlich aus [27] der Erfüllung des Zwecks, den wiederum nur Vernunft  

7 [4:396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 7

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 7

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page7

Student translation page 7

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 8

[1] bestimmt, fähig ist, sollte dieses auch mit manchem Ab- [2] bruch, der den Zwecken der Neigung geschieht, verbun- [3] den seyn.

[4]      Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä- [5] tzenden und ohne weitere Absicht guten Willens, so wie [6] er dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und [7] nicht so wohl gelehret als vielmehr nur aufgeklärt zu wer- [8] den bedarf, diesen Begriff, der in der Schätzung des ganzen [9] Werths unserer Handlungen immer obenan steht und die [10] Bedingung alles übrigen ausmacht, zu entwickeln: wollen [11] wir den Begriff der Pflicht vor uns nehmen, der den [12] eines guten Willens, obzwar unter gewissen subiectiven [13] Einschränkungen und Hindernissen, enthält, die aber [14] doch, weit gefehlt, daß sie ihn verstecken und unkenntlich [15] machen sollten, ihn vielmehr durch Abstechung heben und [16] desto heller hervorscheinen lassen.

[17]      Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als [18] pflichtwidrig erkannt werden, ob sie gleich in dieser oder [19] jener Absicht nützlich seyn mögen; denn bey denen ist [20] gar nicht einmal die Frage, ob sie aus Pflicht geschehen [21] seyn mögen, da sie dieser so gar widerstreiten. Ich [22] setze auch die Handlungen bey Seite, die würklich pflicht- [23] mäßig sind, zu denen aber Menschen unmittelbar keine [24] Neigung haben, sie aber dennoch ausüben, weil sie [25] durch eine andere Neigung dazu getrieben werden. Denn  

8 [4:396-397]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 8

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 8

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page8

Student translation page 8

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 9

[1] da läßt sich leicht unterscheiden, ob die pflichtmäßige [2] Handlung aus Pflicht oder aus selbstsüchtiger Absicht [3] geschehen sey. Weit schwerer ist dieser Unterschied zu [4] bemerken, wo die Handlung pflichtmäßig ist und das [5] Subiect noch überdem unmittelbare Neigung zu ihr hat. [6] z.B. Es ist allerdings pflichtmäßig, daß der Krämer [7] seinen unerfahrnen Käufer nicht übertheure und, wo viel [8] Verkehr ist, thut dieses auch der kluge Kaufmann nicht, [9] sondern hält einen festgesetzten allgemeinen Preis für je- [10] dermann, so daß ein Kind eben so gut bey ihm kauft, [11] als jeder anderer. Man wird also ehrlich bedient; [12] allein das ist lange nicht gnug, um deswegen zu glau- [13] ben, der Kaufmann habe aus Pflicht und Grundsätzen [14] der Ehrlichkeit so verfahren; sein Vortheil erfoderte es; [15] daß er aber überdem noch eine unmittelbare Neigung zu [16] den Käufern haben sollte, um gleichsam aus Liebe keinem [17] vor dem andern im Preise den Vorzug zu geben, läßt sich [18] hier nicht annehmen. Also war die Handlung weder aus [19] Pflicht, noch aus unmittelbarer Neigung, sondern blos [20] in eigennütziger Absicht geschehen.

[21]      Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht und über- [22] dem hat jedermann dazu noch eine unmittelbare Neigung. [23] Aber um deswillen hat die oft ängstliche Sorgfalt, die [24] der größte Theil der Menschen dafür trägt, doch keinen [25] innern Werth und die Maxime derselben keinen morali- [26] schen Gehalt. Sie bewahren ihr Leben zwar pflicht-  

9 [4:397-398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 9

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 9

Akademie Auflage (1903) Seite 397

Scholar translation page9

Student translation page 9

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 10

[1] mäßig, aber nicht aus Pflicht. Dagegen, wenn Wi- [2] derwärtigkeiten und hoffnungsloser Gram den Geschmack [3] am Leben gänzlich weggenommen haben, wenn der Un- [4] glückliche, stark an Seele, über sein Schicksal mehr ent- [5] rüstet, als kleinmüthig oder niedergeschlagen, den Tod [6] wünscht, und sein Leben doch erhält, ohne es zu lieben, [7] nicht aus Neigung, oder Furcht, sondern aus Pflicht, [8] alsdenn hat seine Maxime einen moralischen Gehalt.

[9]      Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht und [10] überdem giebt es manche so theilnehmend gestimmte See- [11] len, daß sie, auch ohne einen andern Bewegungsgrund [12] der Eitelkeit, oder des Eigennutzes, ein inneres Vergnü- [13] gen daran finden, Freude um sich zu verbreiten und die [14] sich an der Zufriedenheit anderer, so fern sie ihr Werk [15] ist, ergötzen können. Aber ich behaupte, daß in solchem [16] Falle dergleichen Handlung, so pflichtmäßig, so liebens- [17] würdig sie auch ist, dennoch keinen wahren sittlichen [18] Werth habe, sondern mit andern Neigungen zu gleichen [19] Paaren gehe, z. E. der Neigung nach Ehre, die, wenn [20] sie glücklicherweise auf das trift, was in der That ge- [21] meinnützig und pflichtmäßig, mithin ehrenwerth ist, Lob [22] und Aufmunterung, aber nicht Hochschätzung verdient; [23] denn der Maxime fehlt der sittliche Gehalt, nämlich sol- [24] che Handlungen nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht [25] zu thun. Gesetzt also, das Gemüth jenes Menschen- [26] freundes wäre vom eigenen Gram umwölkt, der alle  

10 [4:398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 10

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 10

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page10

Student translation page 10

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 11

[1] Theilnehmung an anderer Schicksal auslöscht, er hätte [2] immer noch Vermögen, andern Nothleidenden wohlzu- [3] thun, aber fremde Noth rührte ihn nicht, weil er mit [4] seiner eigenen gnug beschäftigt wäre und nun, da keine [5] Neigung ihn mehr dazu anreitzt, risse er sich doch aus [6] dieser tödtlichen Unempfindlichkeit heraus und thäte die [7] Handlung ohne alle Neigung, lediglich aus Pflicht, als- [8] denn hat sie allererst ihren ächten moralischen Werth. [9] Noch mehr: wenn die Natur diesem oder jenem überhaupt [10] wenig Sympathie ins Herz gelegt hätte, wenn er (übri- [11] gens ein ehrlicher Mann) von Temperament kalt und [12] gleichgültig gegen die Leiden anderer wäre, vielleicht, [13] weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe [14] der Geduld und aushaltenden Stärke versehen, derglei- [15] chen bey jedem andern auch voraussetzt, oder gar fodert, [16] wenn die Natur einen solchen Mann (welcher warlich [17] nicht ihr schlechtstes Produkt seyn würde) nicht eigentlich [18] zum Menschenfreunde gebildet hätte, würde er denn [19] nicht noch in sich einen Quell finden, sich selbst einen weit [20] höhern Werth zu geben, als der eines gutartigen Tem- [21] peraments seyn mag? Allerdings! gerade da hebt der [22] Werth des Charakters an, der moralisch und ohne alle [23] Vergleichung der höchste ist, nämlich daß er wohlthue, [24] nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht.

[25]      Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we- [26] nigstens indirect,) denn der Mangel der Zufriedenheit  

11 [4:398-399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 11

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 11

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page11

Student translation page 11

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 12

[1] mit seinem Zustande, in einem Gedränge von vielen Sor- [2] gen und mitten unter unbefriedigten Bedürfnissen, könn- [3] te leicht eine große Versuchung zu Uebertretung der [4] Pflichten werden. Aber, auch ohne hier auf Pflicht [5] zu sehen, haben alle Menschen schon von selbst die mäch- [6] tigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit, weil sich [7] gerade in dieser Idee alle Neigungen zu einer Summe [8] vereinigen. Nur ist die Vorschrift der Glückseligkeit [9] mehrentheils so beschaffen, daß sie einigen Neigungen [10] großen Abbruch thut und doch der Mensch sich von der [11] Summe der Befriedigung aller unter dem Nahmen der [12] Glückseligkeit keinen bestimmten und sichern Begriff ma- [13] chen kann; daher nicht zu verwundern ist, wie eine ein- [14] zige, in Ansehung dessen, was sie verheißt, und der [15] Zeit, worinn ihre Befriedigung erhalten werden kann, [16] bestimmte Neigung, eine schwankende Idee überwiegen [17] könne und der Mensch z.B. ein Podagrist wählen könne, [18] zu genießen was ihm schmeckt und zu leiden was er kann, [19] weil er, nach seinem Ueberschlage, hier wenigstens, sich [20] nicht durch vielleicht grundlose Erwartungen eines Glücks, [21] das in der Gesundheit stecken soll, um den Genuß des [22] gegenwärtigen Augenblicks gebracht hat. Aber auch in [23] diesem Falle, wenn die allgemeine Neigung zur Glück- [24] seligkeit seinen Willen nicht bestimmte, wenn Gesundheit [25] für ihn wenigstens nicht so nothwendig in diesen Ueber- [26] schlag gehörete, so bleibt noch hier, wie in allen andern [27] Fällen, ein Gesetz übrig, nämlich seine Glückseligkeit zu  

12 [4:399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 12

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 12

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page12

Student translation page 12

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 13

[1] befördern, nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht, und [2] da hat sein Verhalten allererst den eigentlichen morali- [3] schen Werth.

[4]      So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver- [5] stehen, darinn geboten wird, seinen Nächsten, selbst [6] unsern Feind, zu lieben. Denn Liebe als Neigung kann [7] nicht geboten werden, aber Wohlthun aus Pflicht selbst, [8] wenn dazu gleich gar keine Neigung treibt, ja gar na- [9] türliche und unbezwingliche Abneigung widersteht, ist [10] practische und nicht pathologische Liebe, die im Willen [11] liegt und nicht im Hange der Empfindung, in Grund- [12] sätzen der Handlung und nicht schmelzender Theilneh- [13] mung; jene aber allein kann geboten werden.

[14]      Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht [15] hat ihren moralischen Werth nicht in der Absicht, wel- [16] che dadurch erreicht werden soll, und er hängt also nicht [17] von der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab, [18] sondern blos von dem Prinzip des Wollens, nach [19] welchem die Handlung, unangesehen aller Gegenstände [20] des Begehrungsvermögens, geschehen ist. Daß die Ab- [21] sichten, die wir bey Handlungen haben mögen, und ihre [22] Wirkungen, als Zwecke und Triebfedern des Willens, [23] den Handlungen keinen unbedingten und moralischen [24] Werth ertheilen können, ist aus dem vorigen klar. Wor- [25] inn kann also dieser Werth liegen, wenn er nicht im  

13 [4:399-400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 13

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 13

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page13

Student translation page 13

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 14

[1] Willen, in Beziehung auf deren verhofte Wirkung, be- [2] stehen soll? Er kann nirgend anders liegen, als im [3] Prinzip des Willens, unangesehen der Zwecke, die [4] durch solche Handlung bewirkt werden können; denn der [5] Wille ist mitten inne zwischen seinem Prinzip a priori, [6] welches formell ist, und zwischen seiner Triebfeder a po- [7] steriori, welche materiell ist, gleichsam auf einem Schei- [8] dewege und, da er doch irgend wodurch muß bestimmt [9] werden, so wird er durch das formelle Prinzip des Wol- [10] lens überhaupt bestimmt werden müssen, wenn eine [11] Handlung aus Pflicht geschieht, da ihm alles materielle [12] Prinzip entzogen worden.

[13]      Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori- [14] gen würde ich so ausdrücken: Pflicht ist die Nothwen- [15] digkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz. [16] Zum Objekte als Wirkung meiner vorhabenden Handlung [17] kann ich zwar Neigung haben, aber niemals Achtung, [18] eben darum, weil sie blos eine Wirkung meines Willens [19] ist. Eben so kann ich für Neigung überhaupt, sie mag [20] nun meine oder eines andern seine seyn, nicht Achtung [21] haben, ich kann sie höchstens im ersten Falle billigen, im [22] zweyten bisweilen selbst lieben, d. i. sie als meinem eige- [23] nen Vortheile günstig ansehen. Nur das, was blos als [24] Grund, niemals aber als Wirkung mit meinem Willen [25] verknüpft ist, was nicht meiner Neigung dient, sondern [26] sie überwiegt, wenigstens diese von deren Ueberschlage  

14 [4:400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 14

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 14

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page14

Student translation page 14

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 15

[1] bey der Wahl ganz ausschließt, mithin das bloße Gesetz [2] für sich, kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit [3] ein Gebot seyn. Nun soll eine Handlung aus Pflicht [4] den Einfluß der Neigung, und mit ihr jeden Gegenstand [5] des Willens ganz absondern, also bleibt nichts für den [6] Willen übrig, was ihn bestimmen könne, als, obiectiv, [7] das Gesetz, und subiectiv, reine Achtung für dieses [8] practische Gesetz, mithin die Maxime *), einem solchen [9] Gesetze, selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen, Fol- [10] ge zu leisten.

[11]      Es liegt also der moralische Werth der Handlung [12] nicht in der Wirkung, die daraus erwartet wird, also [13] auch nicht in irgend einem Prinzip der Handlung, wel- [14] ches seinen Bewegungsgrund von dieser erwarteten Wir- [15] kung zu entlehnen bedarf. Denn alle diese Würkungen [16] (Annehmlichkeit seines Zustandes, ja gar Beförderung [17] fremder Glückseligkeit) konnten auch durch andere Ursa- [18] chen zu Stande gebracht werden und es brauchte also [19] dazu nicht des Willens eines vernünftigen Wesens; wor- [20] inn gleichwohl das höchste und unbedingte Gute allein [21] angetroffen werden kann. Es kann also nichts anders [22] als die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst, die

[23] *) Maxime ist das subiective Prinzip des Wollens; das obiective [24] Prinzip, (d. i. dasjenige, was allen vernünftigen Wesen auch [25] subiectiv zum practischen Prinzip dienen würde, wenn Ver- [26] nunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte) ist [27] das practische Gesetz.

15 [4:400-401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 15

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 15

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page15

Student translation page 15

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 16

[1] freilich nur im vernünftigen Wesen statt findet, so [2] fern sie, nicht aber die verhofte Wirkung, der Bestim- [3] mungsgrund des Willens ist, das so vorzügliche Gute, [4] welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in der [5] Person selbst schon gegenwärtig ist, die darnach handelt, [6] nicht aber allererst aus der Wirkung erwartet werden [7] darf *).

[8] *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte [9] Achtung nur Zuflucht in einem dunkelen Gefühle, anstatt [10] durch einen Begriff der Vernunft in der Frage deutliche Aus- [11] kunft zu geben. Allein wenn Achtung gleich ein Gefühl ist, [12] so ist es doch kein durch Einflus empfangenes, sondern durch [13] einen Vernunftbegriff selbstgewirktes Gefühl und daher von [14] allen Gefühlen der ersteren Art, die sich auf Neigung oder [15] Furcht bringen lassen, specifisch unterschieden. Was ich un- [16] mittelbar als Gesetz für mich erkenne, erkenne ich mit Ach- [17] tung, welche blos das Bewustseyn der Unterordnung meines [18] Willens unter einem Gesetze, ohne Vermittelung anderer Ein- [19] flüsse auf meinen Sinn, bedeutet. Die unmittelbare Bestim- [20] mung des Willens durchs Gesetz und das Bewustseyn derselben [21] heißt Achtung, so daß diese als Wirkung des Gesetzes aufs [22] Subiect und nicht als Ursache desselben angesehen wird. Ei- [23] gentlich ist Achtung die Vorstellung von einem Werthe, der [24] meiner Selbstliebe Abbruch thut. Also ist es etwas, was we- [25] der als Gegenstand der Neigung, noch der Furcht betrachtet [26] wird, obgleich es mit beyden zugleich etwas analogisches hat. [27] Der Gegenstand der Achtung ist also lediglich das Gesetz und [28] zwar dasjenige, das wir uns selbst und doch als an sich noth- [29] wendig auferlegen. Als Gesetz sind wir ihm unterworfen, ohne [30] die Selbstliebe zu befragen; als uns von uns selbst auferlegt [31] ist es doch eine Folge unseres Willens und hat in der ersten [32] Rücksicht Analogie mit Furcht, in der zweyten mit Neigung.

16 [4:401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 16

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 16

Akademie Auflage (1903) Seite 401

Scholar translation page16

Student translation page 16

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 17

[1]      Was kann das aber wohl für ein Gesetz seyn, des- [2] sen Vorstellung, auch ohne auf die daraus erwartete [3] Wirkung Rücksicht zu nehmen, den Willen bestimmen [4] muß, damit dieser schlechterdings und ohne Einschrän- [5] kung gut heißen könne. Da ich den Willen aller Antrie- [6] be beraubet habe, die ihm aus der Befolgung irgend [7] eines Gesetzes entspringen könnten, so bleibt nichts als [8] die allgemeine Gesetzmäßigkeit der Handlungen überhaupt [9] übrig, welche allein dem Willen zum Prinzip dienen soll, [10] d. i. ich soll niemals anders verfahren, als so, daß ich [11] auch wollen könne, meine Maxime solle ein allgemei- [12] nes Gesetz werden. Hier ist nun die bloße Gesetzmäßig- [13] keit überhaupt, (ohne irgend ein auf gewisse Handlun- [14] gen bestimmtes Gesetz zum Grunde zu legen), das, was [15] dem Willen zum Prinzip dient und ihm auch dazu dienen [16] muß, wenn Pflicht nicht überall ein leerer Wahn und [17] chimärischer Begriff seyn soll, hiemit aber stimmt die ge- [18] meine Menschenvernunft in ihrer practischen Beurthei- [19] lung auch vollkommen überein und hat das gedachte [20] Princip jederzeit vor Augen.

[21] Alle Achtung für eine Person ist eigentlich nur Achtung fürs [22] Gesetz (der Rechtschaffenheit etc.), wovon jene uns das Beyspiel [23] giebt. Weil wir Erweiterung unserer Talente auch als Pflicht [24] ansehen, so stellen wir uns an einer Person von Talenten auch [25] gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor und das macht un- [26] sere Achtung aus. Alles moralische so genannte Interesse be- [27] steht lediglich in der Achtung fürs Gesetz.

17 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 17

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 17

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page17

Student translation page 17

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 18

[1]      Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge- [2] dränge bin, nicht ein Versprechen thun, in der Absicht, [3] es nicht zu halten? Ich mache hier leicht den Unterschied, [4] den die Bedeutung der Frage haben kann, ob es klüg- [5] lich, oder ob es pflichtmäßig sey, ein falsches Verspre- [6] chen zu thun. Das erstere kann ohne Zweifel öfters [7] statt finden. Zwar sehe ich wohl, daß es nicht gnug [8] sey, mich vermittelst dieser Ausflucht aus einer gegenwär- [9] tigen Verlegenheit zu ziehen, sondern wohl überlegt wer- [10] den müsse, ob mir aus dieser Lüge nicht hinter her viel [11] größere Ungelegenheit entspringen könne, als die sind, [12] von denen ich mich jetzt befreye, und, da die Folgen [13] bei aller meiner vermeinten Schlauigkeit, nicht so leicht [14] vorauszusehen sind, daß nicht ein einmal verlohrnes Zu- [15] trauen mir weit nachtheiliger werden könnte, als alles [16] Uebel, das ich jetzt zu vermeiden gedenke, ob es nicht [17] klüglicher gehandelt sey, hiebey nach einer allgemeinen [18] Maxime zu verfahren und es sich zur Gewohnheit zu [19] machen, nichts zu versprechen, als in der Absicht, es zu [20] halten. Allein es leuchtet mir hier bald ein, daß eine [21] solche Maxime doch immer nur die besorglichen Folgen [22] zum Grunde habe. Nun ist es doch etwas ganz anders, [23] aus Pflicht wahrhaft zu seyn, als aus Besorgnis der [24] nachtheiligen Folgen; indem im ersten Falle, der Be- [25] griff der Handlung an sich selbst schon ein Gesetz für mich [26] enthält, im zweyten ich mich allererst anderwärtsher [27] umsehen muß, welche Wirkungen für mich wohl damit  

18 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 18

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 18

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page18

Student translation page 18

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 19

[1] verbunden seyn möchten. Denn, wenn ich von dem [2] Princip der Pflicht abweiche, so ist es ganz gewis böse, [3] werde ich aber meiner Maxime der Klugheit abtrünnig, [4] so kann das mir doch manchmal sehr vortheilhaft seyn, [5] wiewohl es freylich sicherer ist, bey ihr zu bleiben. Um [6] indessen mich in Ansehung der Beantwortung dieser Auf- [7] gabe, ob ein lügenhaftes Versprechen pflichtmäßig sey, [8] auf die allerkürzeste und doch untrügliche Art zu belehren, [9] so frage ich mich selbst: würde ich wohl damit zufrieden [10] seyn, daß meine Maxime (mich durch ein unwahres [11] Versprechen aus Verlegenheit zu ziehen) als ein allge- [12] meines Gesetz (so wohl für mich als andere), gelten solle, [13] und würde ich wohl zu mir sagen können: es mag jeder- [14] mann ein unwahres Versprechen thun, wenn er sich in [15] Verlegenheit befindet, daraus er sich auf andere Art [16] nicht ziehen kann? so werde ich bald inne, daß ich zwar [17] die Lüge, aber ein allgemeines Gesetz zu lügen gar nicht [18] wollen könne; denn nach einem solchen würde es eigent- [19] lich gar kein Versprechen geben, weil es vergeblich wäre, [20] meinen Willen in Ansehung meiner künftigen Handlungen [21] andern vorzugeben, die diesem Vorgeben doch nicht glau- [22] ben, oder, wenn sie es übereilter Weise thäten, mich [23] doch mit gleicher Münze bezahlen würden, mithin meine [24] Maxime, so bald sie zum allgemeinen Gesetze gemacht [25] würde, sich selbst zerstöhren müsse.

[26]      Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen [27] sittlich gut sey, darzu brauche ich gar keine weit ausho-  

19 [4:402-403]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 19

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 19

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page19

Student translation page 19

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 20

[1] lende Scharfsinnigkeit. Unerfahren in Ansehung des [2] Weltlaufs, unfähig auf alle sich eräugnende Vorfälle [3] desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kanst du [4] auch wollen, daß deine Maxime ein allgemeines Gesetz [5] werde? wo nicht, so ist sie verwerflich und das zwar [6] nicht, um eines dir, oder auch anderen, daraus bevor- [7] stehenden Nachtheils willen, sondern weil sie nicht als [8] Princip in eine mögliche allgemeine Gesetzgebung passen [9] kann, für diese aber zwingt mir die Vernunft unmittel- [10] bare Achtung ab, von der ich zwar jetzt noch nicht ein- [11] sehe, worauf sie sich gründe (welches der Philosoph un- [12] tersuchen mag), wenigstens aber doch so viel verstehe: [13] daß es eine Schätzung des Werthes sey, welche allen [14] Werth dessen, was durch Neigung angepriesen wird, [15] weit überwiegt, und daß die Nothwendigkeit meiner [16] Handlungen aus reiner Achtung fürs practische Gesetz [17] dasjenige sey, was die Pflicht ausmacht, der jeder an- [18] dere Bewegungsgrund weichen muß, weil sie die Bedin- [19] gung eines an sich guten Willens ist, dessen Werth über [20] alles geht.

[21]      So sind wir denn in der moralischen Erkenntnis [22] der gemeinen Menschenvernunft bis zu ihrem Princip [23] gelangt, welches sie sich zwar freylich nicht so in einer [24] allgemeinen Form abgesondert denkt, aber doch jederzeit [25] wirklich vor Augen hat und zum Richtmaaße ihrer Be- [26] urtheilung braucht. Es wäre hier leicht zu zeigen, wie  

20 [4:403-404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 20

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 20

Akademie Auflage (1903) Seite 403

Scholar translation page20

Student translation page 20

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 21

[1] sie, mit diesem Compasse in der Hand, in allen vorkom- [2] menden Fällen sehr gut Bescheid wisse, zu unterscheiden [3] was gut, was böse, pflichtmäßig, oder pflichtwidrig [4] sey, wenn man, ohne sie im mindesten etwas neues zu [5] lehren, sie nur, wie Socrates that, auf ihr eigenes Prin- [6] cip aufmerksam macht, und daß es also keiner Wissen- [7] schaft und Philosophie bedürfe, um zu wissen, was man [8] zu thun habe, um ehrlich und gut, ja so gar um weise [9] und tugendhaft zu seyn. Das liesse sich auch wohl schon [10] zum voraus vermuthen, daß die Kenntnis dessen, was [11] zu thun, mithin auch zu wissen jedem Menschen obliegt, [12] auch jedes, selbst des gemeinsten Menschen Sache seyn [13] werde. Gleichwohl kann man es doch nicht ohne Be- [14] wunderung ansehen, wie das practische Beurtheilungs- [15] vermögen vor dem theoretischen im gemeinen Menschen- [16] verstande so gar viel voraus habe. In dem letzteren, [17] wenn die gemeine Vernunft es wagt, von den Erfahrungs- [18] gesetzen und den Wahrnehmungen der Sinne abzugehen, [19] geräth sie in lauter Unbegreiflichkeiten und Widersprüche [20] mit sich selbst, wenigstens in ein Chaos von Ungewisheit, [21] Dunkelheit und Unbestand. Im practischen aber fängt [22] die Beurtheilungskraft denn eben allererst an, sich recht [23] vortheilhaft zu zeigen, wenn der gemeine Verstand alle [24] sinnliche Triebfedern von practischen Gesetzen ausschließt. [25] Er wird alsdenn so gar subtil, es mag seyn, daß er [26] mit seinem Gewissen, oder anderen Ansprüchen in Be- [27] ziehung auf das, was recht heissen soll, chicaniren, oder  

21 [4:404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 21

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 21

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page21

Student translation page 21

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 22

[1] auch den Werth der Handlungen zu seiner eigenen Be- [2] lohnung aufrichtig bestimmen will und, was das meiste [3] ist, er kann im letzteren Falle sich eben so gut Hoffnung [4] machen, es recht zu treffen, als es sich immer ein Phi- [5] losoph versprechen mag, ja ist beynahe noch sicherer hier- [6] in, als selbst der letztere, weil dieser doch kein anderes [7] Princip als jener haben kann, sein Urtheil aber, durch [8] eine Menge fremder, nicht zur Sache gehöriger Erwä- [9] gungen, leicht verwirren und von der geraden Richtung [10] abweichend machen kann. Wäre es demnach nicht rath- [11] samer, es in moralischen Dingen bey dem gemeinen Ver- [12] nunfturtheil bewenden zu lassen, und höchstens nur Phi- [13] losophie anzubringen, um das System der Sitten desto [14] vollständiger und faßlicher, imgleichen die Regeln dersel- [15] ben zum Gebrauche, (noch mehr aber zum Disputiren,) [16] bequemer darzustellen, nicht aber um selbst in practischer [17] Absicht den gemeinen Menschenverstand von seiner glück- [18] lichen Einfalt abzubringen und ihn durch Philosophie [19] auf einen neuen Weg der Untersuchung und Belehrung [20] zu bringen.

[21]      Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur [22] es ist auch wiederum sehr schlimm, daß sie sich nicht wohl [23] bewahren läßt und leicht verführt wird. Deswegen be- [24] darf selbst die Weisheit — die sonst wohl mehr in Thun [25] und Lassen, als im Wissen besteht, — doch auch der [26] Wissenschaft, nicht, um von ihr zu lernen, sondern ih-  

22 [4:404-405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 22

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 22

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page22

Student translation page 22

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 23

[1] rer Vorschrift Eingang und Dauerhaftigkeit zu verschaf- [2] fen. Der Mensch fühlt in sich selbst ein mächtiges Ge- [3] gengewicht gegen alle Gebote der Pflicht, die ihm die [4] Vernunft so hochachtungswürdig vorstellt, an seinen [5] Bedürfnissen und Neigungen, deren ganze Befriedigung [6] er unter dem Nahmen der Glückseligkeit zusammen faßt. [7] Nun gebietet die Vernunft, ohne doch dabey den Neigun- [8] gen etwas zu verheissen, unnachlaßlich, mithin gleichsam [9] mit Zurüksetzung und Nichtachtung jener so ungestümen [10] und dabey so billig scheinenden Ansprüche, (die sich durch [11] kein Gebot wollen aufheben lassen), ihre Vorschriften. [12] Hieraus entspringt aber eine natürliche Dialectik, d. i. [13] ein Hang, wider jene strenge Gesetze der Pflicht zu ver- [14] nünfteln, und ihre Gültigkeit, wenigstens ihre Reinig- [15] keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, wenigstens sie, [16] wo möglich, unsern Wünschen und Neigungen angemes- [17] sener zu machen, d. i. sie im Grunde zu verderben und [18] um ihre ganze Würde zu bringen, welches denn doch selbst [19] die gemeine practische Vernunft am Ende nicht gut heissen [20] kann.

[21]      So wird also die gemeine Menschenvernunft [22] nicht durch irgend ein Bedürfnis der Speculation (wel- [23] ches ihr, so lange sie sich genügt, blosse gesunde Vernunf [24] zu seyn, niemals anwandelt), sondern selbst aus practi- [25] schen Gründen angetrieben, aus ihrem Creise zu gehen, [26] und einen Schritt ins Feld einer practischen Philosophie [27] zu thun, um daselbst, wegen der Quelle ihres Princips  

23 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 23

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 23

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page23

Student translation page 23

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1785: 24

[1] und richtigen Bestimmung desselben in Gegenhaltung mit [2] den Maximen, die sich auf Bedürfnis und Neigung fus- [3] sen, Erkundigung und deutliche Anweisung zu bekommen, [4] damit sie aus der Verlegenheit wegen beyderseitiger An- [5] sprüche komme und nicht Gefahr lauffe, durch die Zwey- [6] deutigkeit, in die sie leicht geräth, um alle ächte sittliche [7] Grundsätze gebracht zu werden. Also entspinnt sich eben [8] so wohl in der practischen gemeinen Vernunft, wenn sie [9] sich cultivirt, unvermerkt eine Dialectik, welche sie nö- [10] thigt, in der Philosophie Hülfe zu suchen, als es ihr im [11] theoretischen Gebrauche wiederfährt, und die erstere wird [12] daher wohl eben so wenig, als die andere, irgendwo [13] sonst, als in einer vollständigen Critik unserer Vernunft [14] Ruhe finden.

24 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 24

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 24

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page24

Student translation page 24

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 25

[1]Zweyter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der populären sittlichen Weltweisheit

[4]zur

[5]Metaphysik der Sitten.

[6] Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus [7] dem gemeinen Gebrauche unserer practischen Ver- [8] nunft gezogen haben, so ist daraus keinesweges zu schlies- [9] sen, als hätten wir ihn als einen Erfahrungsbegriff be- [10] handelt. Vielmehr, wenn wir auf die Erfahrung vom [11] Thun und Lassen der Menschen Acht haben, treffen wir [12] häufige und, wie wir selbst einräumen, gerechte Klagen [13] an, daß man von der Gesinnung, aus reiner Pflicht zu [14] handeln, so gar keine sichere Beyspiele anführen könne, [15] daß, wenn gleich manches dem, was Pflicht gebietet, [16] gemäß geschehen mag, dennoch es so zweifelhaft sey, daß [17] es eigentlich aus Pflicht geschehe und also einen morali- [18] schen Werth habe, daß es zu aller Zeit Philosophen ge- [19] geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in [20] den menschlichen Handlungen schlechterdings abgeleugnet, [21] und alles der mehr oder weniger verfeinerten Selbstliebe [22] zugeschrieben haben, ohne doch deswegen die Richtigkeit [23] des Begriffs von Sittlichkeit in Zweifel zu ziehen, viel- [24] mehr mit inniglichem Bedauren der Gebrechlichkeit und [25] Unlauterkeit der menschlichen Natur, die zwar edel gnug  

25 [4:406]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 25

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 25

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page25

Student translation page 25

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 26

[1] ist, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vorschrift [2] zu machen, aber zugleich zu schwach, um sie zu befolgen [3] und welche die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die- [4] nen sollte, nur dazu braucht, um das Interesse der Nei- [5] gungen, es sey einzeln oder, wenn es hoch kommt, in [6] ihrer größten Verträglichkeit unter einander, zu besorgen.

[7]      In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch [8] Erfahrung einen einzigen Fall mit völliger Gewißheit aus- [9] zumachen, da die Maxime einer sonst pflichtmäßigen Hand- [10] lung lediglich auf moralischen Gründen und auf der Vor- [11] stellung seiner Pflicht beruhet habe. Denn es ist zwar [12] bisweilen der Fall, daß wir bey der schärfsten Selbstprü- [13] fung gar nichts antreffen, was ausser dem moralischen [14] Grunde der Pflicht mächtig genug hätte seyn können, uns [15] zu dieser oder jener guten Handlung und so großer Auf- [16] opferung zu bewegen, es kann aber daraus gar nicht mit [17] Sicherheit geschlossen werden, daß wirklich gar kein ge- [18] heimer Antrieb der Selbstliebe unter der Vorspiegelung [19] jener Idee, die eigentliche bestimmende Ursache des Wil- [20] lens gewesen sey, dafür wir denn gerne uns mit einem [21] uns fälschlich angemaßten edlern Bewegungsgrunde [22] schmeicheln, in der That aber selbst durch die angestreng- [23] ste Prüfung hinter die geheime Triebfedern niemals völ- [24] lig kommen können, weil, wenn vom moralischen Wer- [25] the die Rede ist, es nicht auf die Handlungen ankommt, [26] die man sieht, sondern auf jene innere Principien dersel- [27] ben, die man nicht sieht.  

26 [4:406-407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 26

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 26

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page26

Student translation page 26

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 27

[1]      Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als [2] bloßes Hirngespinst einer durch Eigendünkel sich selbst über- [3] steigenden menschlichen Einbildung verlachen, keinen ge- [4] wünschteren Dienst thun, als ihnen einzuräumen: daß [5] die Begriffe der Pflicht (so wie man sich auch aus Ge- [6] mächlichkeit gerne überredet, daß es auch mit allen übri- [7] gen Begriffen bewandt sey), lediglich aus der Erfahrung [8] gezogen werden mußten; denn da bereitet man jenen ei- [9] nen sichern Triumph. Ich will aus Menschenliebe einräu- [10] men, daß noch die meisten unserer Handlungen pflichtmäs- [11] sig seyn; sieht man aber ihr Tichten und Trachten näher [12] an, so stößt man allenthalben auf das liebe Selbst, was [13] immer hervorsticht, worauf, und nicht auf das strenge [14] Gebot der Pflicht, welches mehrmalen Selbstverläugnung [15] erfodern würde, sich ihre Absicht stützet. Man braucht [16] auch eben kein Feind der Tugend, sondern nur ein kalt- [17] blütiger Beobachter zu seyn, der den lebhaftesten Wunsch [18] für das Gute nicht so fort für dessen Wirklichkeit hält, [19] um (vornämlich mit zunehmenden Jahren und einer durch [20] Erfahrung theils gewitzigten, theils zum Beobachten ge- [21] schärften Urtheilskraft), in gewissen Augenblicken zweifel- [22] haft zu werden, ob auch wirklich in der Welt irgend [23] wahre Tugend angetroffen werde. Und hier kann uns [24] nun nichts für den gänzlichen Abfall von unseren Ideen [25] der Pflicht bewahren und gegründete Achtung gegen ihr [26] Gesetz in der Seele erhalten, als die klare Ueberzeugung, [27] daß, wenn es auch niemals Handlungen gegeben habe,  

27 [4:407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 27

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 27

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page27

Student translation page 27

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 28

[1] die aus solchen reinen Quellen entsprungen wären, den- [2] noch hier auch davon gar nicht die Rede sey: ob dies [3] oder jenes geschehe, sondern die Vernunft für sich selbst [4] und unabhängig von allen Erscheinungen gebiete, was [5] geschehen soll, mithin Handlungen, von denen die Welt [6] vielleicht bisher noch gar kein Beyspiel gegeben hat, an [7] deren Thunlichkeit so gar der, so alles auf Erfahrung [8] gründet, sehr zweifeln möchte, dennoch durch Vernunft [9] unnachlaßlich geboten sey, und daß z.B. reine Redlich- [10] keit in der Freundschaft um nichts weniger von jedem [11] Menschen gefodert werden könne, wenn es gleich bis jetzt [12] gar keinen redlichen Freund gegeben haben möchte, weil [13] diese Pflicht als Pflicht überhaupt, vor aller Erfahrung [14] in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori be- [15] stimmenden Vernunft liegt.

[16]      Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe [17] von Sittlichkeit nicht gar alle Wahrheit und Beziehung [18] auf irgend ein mögliches Obiect streiten will, man nicht [19] in Abrede ziehen könne, daß sein Gesetz von so ausge- [20] breiteter Bedeutung sey, daß es nicht blos für Menschen, [21] sondern alle vernünftige Wesen überhaupt, nicht [22] blos unter zufälligen Bedingungen und mit Ausnahmen, [23] sondern schlechterdings nothwendig gelten müsse, so [24] ist klar, daß keine Erfahrung selbst, auch nur auf die Mög- [25] lichkeit solcher apodictischen Gesetze zu schließen, Anlas [26] geben könne. Denn mit welchem Rechte können wir das,  

28 [4:407-408]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 28

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 28

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page28

Student translation page 28

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 29

[1] was vielleicht nur unter den zufälligen Bedingungen der [2] Menschheit gültig ist, als allgemeine Vorschrift für jede [3] vernünftige Natur, in unbeschränkte Achtung bringen [4] und wie sollen Gesetze der Bestimmung unseres Willens, [5] für Gesetze der Bestimmung des Willens eines vernünfti- [6] gen Wesens überhaupt und, nur als solche, auch für [7] den unsrigen gehalten werden, wenn sie blos empirisch [8] wären und nicht völlig a priori aus reiner, aber practi- [9] scher Vernunft ihren Ursprung nähmen.

[10]      Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen, [11] als wenn man sie von Beyspielen entlehnen wollte. Denn [12] jedes Beyspiel, was mir davon vorgestellt wird, muß [13] selbst zuvor nach Prinzipien der Moralität beurtheilt wer- [14] den, ob es auch würdig sey, zum ächten Beyspiele, d. i. [15] zum Muster zu dienen, keinesweges aber kann es den [16] Begriff derselben zu oberst an die Hand geben. Selbst [17] der Heilige des Evangelii muß zuvor mit unserm Ideal [18] der sittlichen Vollkommenheit verglichen werden, ehe [19] man ihn dafür erkennt; auch sagt er von sich selbst: was [20] nennt ihr mich, (den ihr sehet), gut, niemand ist gut [21] (das Urbild des Guten) als der einige Gott, (den ihr nicht [22] sehet). Woher haben wir aber den Begriff von Gott, [23] als dem höchsten Gut? Lediglich aus der Idee, die die [24] Vernunft a priori von sittlicher Vollkommenheit entwirft, [25] und mit dem Begriffe eines freyen Willens unzertrenn- [26] lich verknüpft. Nachahmung findet im Sittlichen gar  

29 [4:408-409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 29

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 29

Akademie Auflage (1903) Seite 408

Scholar translation page29

Student translation page 29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 30

[1] nicht statt und Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung, [2] d. i. sie setzen die Thunlichkeit dessen, was das Gesetz ge- [3] bietet, ausser Zweifel, sie machen das, was die practi- [4] sche Regel allgemeiner ausdrückt, anschaulich, können [5] aber niemals berechtigen, ihr wahres Original, das in [6] der Vernunft liegt, bey Seite zu setzen und sich nach [7] Beyspielen zu richten.

[8]      Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz [9] der Sittlichkeit giebt, der nicht unabhängig von aller [10] Erfahrung blos auf reiner Vernunft beruhen müßte, so [11] glaube ich, es sey nicht nöthig, auch nur zu fragen, ob [12] es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt denen ihnen [13] zugehörigen Prinzipien, a priori feststehen, im allge- [14] meinen (in abstracto) vorzutragen, wofern das Erkennt- [15] nis sich vom gemeinen unterscheiden und philosophisch [16] heissen soll. Aber in unsern Zeiten möchte dieses wohl [17] nöthig seyn. Denn wenn man Stimmen sammelte: ob [18] reine von allem Empirischen abgesonderte Vernunfter- [19] kenntnis, mithin Metaphysik der Sitten, oder popu- [20] läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so räth man [21] bald, auf welche Seite die Wahrheit fallen werde.

[22]      Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings [23] sehr rühmlich, wenn die Erhebung zu den Prinzipien [24] der reinen Vernunft zuvor geschehen und zur völligen Be- [25] friedigung erreicht ist, und das würde heissen, die Leh-  

30 [4:409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 30

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 30

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page30

Student translation page 30

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 31

[1] re der Sitten zuvor auf Metaphysik gründen, ihr aber, [2] wenn sie fest steht, nachher durch Popularität Eingang [3] verschaffen. Es ist aber äußerst ungereimt, dieser in [4] der ersten Untersuchung, worauf alle Richtigkeit der [5] Grundsätze ankommt, schon willfahren zu wollen. Nicht [6] allein, daß dieses Verfahren auf das höchst seltene Ver- [7] dienst einer wahren philosophischen Popularität nie- [8] mals Anspruch machen kann, indem es gar keine Kunst [9] ist, gemeinverständlich zu seyn, wenn man dabey auf [10] alle gründliche Einsicht Verzicht thut, so bringt es einen [11] ekelhaften Mischmasch von zusammengestoppelten Beob- [12] achtungen und halbvernünftelnden Prinzipien zum Vor- [13] schein, daran sich schaale Köpfe laben, weil es doch et- [14] was gar brauchbares fürs alltägliche Geschwätz ist, wo [15] einsehende aber Verwirrung fühlen und unzufrieden, oh- [16] ne sich doch helfen zu können, ihre Augen wegwenden, [17] Philosophen aber das Blendwerk ganz wohl durchschauen, [18] aber wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von [19] der vorgeblichen Popularität abrufen, um nur allererst [20] nach erworbener bestimmter Einsicht mit Recht populär [21] seyn zu dürfen.

[22]      Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit [23] in jenem beliebten Geschmacke ansehen, so wird man [24] bald die besondere Bestimmung der menschlichen Natur, [25] (mit unter aber auch die Idee von einer vernünftigen [26] Natur überhaupt,) bald Vollkommenheit, bald Glückse-  

31 [4:409-410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 31

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 31

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page31

Student translation page 31

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 32

[1] ligkeit, hier moralisches Gefühl, dort Gottesfurcht, von [2] diesem etwas, von jenem auch etwas, in wunderbarem [3] Gemische antreffen, ohne daß man sich einfallen läßt zu [4] fragen, ob auch überall in der Kenntnis der menschlichen [5] Natur (die wir doch nur von der Erfahrung herhaben [6] können), die Prinzipien der Sittlichkeit zu suchen seyn [7] und, wenn dieses nicht ist, wenn die letztere völlig a [8] priori, frey von allem Empirischen, schlechterdings in [9] reinen Vernunftbegriffen und nirgend anders, auch nicht [10] dem mindesten Theile nach, anzutreffen seyn, den An- [11] schlag zu fassen, diese Untersuchung als reine practische [12] Weltweisheit, oder, (wenn man einen so verschrieenen [13] Nahmen nennen darf), als Metaphysik *) der Sitten, lie- [14] ber ganz abzusondern, sie für sich allein zu ihrer ganzen [15] Vollständigkeit zu bringen und das Publicum, das Po- [16] pularität verlangt, bis zum Ausgange dieses Unterneh- [17] mens zu vertrösten.

[18]      Es ist aber eine solche völlig isolirte Meta- [19] physik der Sitten, die mit keiner Anthropologie, mit

[20] *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik [21] von der angewandten, die reine Logik von der angewandten [22] unterschieden wird, also) die reine Philosophie der Sitten (Me- [23] taphysik) von der angewandten (nämlich auf die menschliche [24] Natur) unterscheiden. Durch diese Benennung wird man auch [25] so fort erinnert, daß die sittliche Prinzipien nicht auf die Ei- [26] genheiten der menschlichen Natur gegründet, sondern für sich [27] a priori bestehend seyn müssen, aus solchen aber, wie für jede [28] vernünftige Natur, also auch für die menschliche, practische [29] Regeln müssen abgeleitet werden können.

32 [4:410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 32

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 32

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page32

Student translation page 32

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 33

[1] keiner Theologie, mit keiner Physik, oder Hyperphysik, [2] noch weniger mit verborgenen Qualitäten, (die man hy- [3] pophysisch nennen könnte), vermischt ist, nicht allein ein [4] unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimm- [5] ten Erkenntnis der Pflichten, sondern zugleich ein Desi- [6] derat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollzie- [7] hung ihrer Vorschriften. Denn die reine und mit kei- [8] nem fremden Zusatze von empirischen Anreitzen vermischte [9] Vorstellung der Pflicht und überhaupt des sittlichen Ge- [10] setzes hat auf das menschliche Herz durch den Weg der [11] Vernunft allein, (die hiebey zuerst inne wird, daß sie [12] für sich selbst auch practisch seyn kann), einen so viel mäch- [13] tigern Einfluß, als alle andere Triebfedern *), die man [14] aus dem empirischen Felde aufbieten mag, daß sie im [15] Bewustseyn ihrer Würde die letzteren, verachtet und nach [16] und nach ihr Meister werden kann, an dessen Statt eine [17] vermischte Sittenlehre, die aus Triebfedern von Gefüh- [18] len und Neigungen und zugleich aus Vernunftbegriffen

[19] *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worinn er [20] mich frägt: was doch die Ursache seyn möge, warum die Leh- [21] ren der Tugend, so viel Ueberzeugendes sie auch für die Ver- [22] nunft haben, doch so wenig ausrichten. Meine Antwort wurde [23] durch die Zurüstung dazu, um sie vollständig zu geben, ver- [24] spätet. Allein es ist keine andere, als daß die Lehrer selbst [25] ihre Begriffe nicht ins Reine gebracht haben und, indem sie es [26] zu gut machen wollen, dadurch, daß sie allerwerts Bewegur- [27] sachen zum Sittlichguten auftreiben, um die Arzney recht [28] kräftig zu machen, sie sie verderben. Denn die gemeinste

33 [4:410-411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 33

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 33

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page33

Student translation page 33

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 34

[1] zusammengesetzt ist, das Gemüth zwischen Bewegursachen, [2] die sich unter kein Prinzip bringen lassen, die nur sehr [3] zufällig zum Guten, öfters aber auch zum Bösen leiten [4] können, verwirrt machen muß.

[5]      Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche [6] Begriffe völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und [7] Ursprung haben und dieses zwar in der gemeinsten Men- [8] schenvernunft, eben so wohl als der im höchsten Maaße [9] speculativen, daß sie von keinem empirischen und darum [10] blos zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden könne, daß [11] in dieser Reinigkeit ihres Ursprunges eben ihre Würde [12] liege, uns zu obersten praktischen Prinzipien zu dienen, [13] daß man jedesmal so viel, als man Empirisches hinzu [14] thut, so viel auch ihrem ächten Einflusse und dem unein- [15] geschränkten Werthe der Handlungen entziehe, daß es [16] nicht allein die größte Nothwendigkeit in theoretischer [17] Absicht, wenn es blos auf Speculation ankommt, er-

[18] Beobachtung zeigt, daß, wenn man eine Handlung der Recht- [19] schaffenheit vorstellt, wie sie von aller Absicht auf irgend einen [20] Vortheil, in dieser oder einer anderen Welt, abgesondert, selbst [21] unter den größten Versuchungen der Noth, oder der Anlockung, [22] mit standhafter Seele ausgeübt worden, sie jede ähnliche [23] Handlung, die nur im mindesten durch eine fremde Triebfeder [24] afficirt war, weit hinter sich lasse und verdunkle, die Seele [25] erhebe und den Wunsch errege, auch so handeln zu können. [26] Selbst Kinder von mittlerem Alter fühlen diesen Eindruck und [27] ihnen sollte man Pflichten auch niemals anders vorstellen.

34 [4:411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 34

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 34

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page34

Student translation page 34

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 35

[1] fodere, sondern auch von der größten practischen Wich- [2] tigkeit sey, ihre Begriffe und Gesetze aus reiner Ver- [3] nunft zu schöpfen, rein und unvermengt vorzutragen, ja [4] den Umfang dieses ganzen practischen oder reinen Ver- [5] nunfterkenntnisses, d. i. das ganze Vermögen der rei- [6] nen practischen Vernunft, zu bestimmen, hierin aber [7] nicht, wie es wohl die speculative Philosophie erlaubt, [8] ja gar bisweilen nothwendig findet, die Prinzipien von [9] der besondern Natur der menschlichen Vernunft abhängig [10] zu machen, sondern darum, weil moralische Gesetze für [11] jedes vernünftige Wesen überhaupt gelten sollen, sie [12] schon aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen [13] Wesens überhaupt abzuleiten und auf solche Weise alle [14] Moral, die zu ihrer Anwendung auf Menschen der An- [15] thropologie bedarf, zuerst unabhängig von dieser als rei- [16] ne Philosophie, d. i. als Metaphysik vollständig (welches [17] sich in dieser Art ganz abgesonderter Erkenntnisse wohl [18] thun läßt), vorzutragen, wohl bewußt, daß es, ohne [19] im Besitze derselben zu seyn, vergeblich sey, ich will nicht [20] sagen, das Moralische der Pflicht in allem, was pflicht- [21] mäßig ist, genau für die speculative Beurtheilung zu be- [22] stimmen, sondern so gar im blos gemeinen und practi- [23] schen Gebrauche, vornemlich der moralischen Unterwei- [24] sung, unmöglich sey, die Sitten auf ihre ächte Prinzi- [25] pien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnun- [26] gen zu bewirken und zum höchsten Weltbesten den Ge- [27] müthern einzupfropfen.  

35 [4:411-412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 35

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 35

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page35

Student translation page 35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 36

[1]      Um aber in dieser Bearbeitung nicht blos von der [2] gemeinen sittlichen Beurtheilung (die hier sehr achtungs- [3] würdig ist), zur philosophischen, wie sonst geschehen ist, [4] sondern von einer populären Philosophie, die nicht wei- [5] ter geht, als sie durch Tappen vermittelst der Beyspiele [6] kommen kann, bis zur Metaphysik, (die sich durch nichts [7] Empirisches weiter zurückhalten läßt und, indem sie den [8] ganzen Inbegriff der Vernunfterkenntniß dieser Art aus- [9] messen muß, allenfalls bis zu Ideen geht, wo selbst die [10] Beyspiele, die denen adäquart waren, uns verlassen), durch [11] die natürliche Stuffen fortzuschreiten; müssen wir das [12] practische Vernunftvermögen von seinen allgemeinen Be- [13] stimmungsregeln an, bis dahin, wo aus ihm der Be- [14] griff der Pflicht entspringt, verfolgen und deutlich dar- [15] stellen.

[16]      Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. [17] Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach [18] der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu [19] handeln oder einen Willen. Da zur Ableitung der Hand- [20] lungen von Gesetzen Vernunft erfodert wird, so ist der [21] Wille nichts anders, als practische Vernunft. Wenn [22] die Vernunft den Willen unausbleiblich bestimmt, so sind [23] die Handlungen eines solchen Wesens, die als obiectiv [24] nothwendig erkannt werden, auch subiectiv nothwendig, [25] d. i. der Wille ist ein Vermögen, nur dasienige zu wäh- [26] len, was die Vernunft, unabhängig von der Neigung,  

36 [4:412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 36

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 36

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page36

Student translation page 36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 37

[1] als practisch nothwendig, d. i. als gut erkennt. Be- [2] stimmt aber die Vernunft für sich allein den Willen nicht [3] hinlänglich, ist dieser noch subiectiven Bedingungen (ge- [4] wissen Triebfedern) unterworfen, die nicht immer mit [5] den obiectiven übereinstimmen, mit einem Worte, ist der [6] Wille nicht an sich völlig der Vernunft gemäß, (wie es [7] bey Menschen wirklich ist), so sind die Handlungen, die [8] obiectiv als nothwendig erkannt werden, subiectiv zufäl- [9] lig, und die Bestimmung eines solchen Willens, obiectiven [10] Gesetzen gemäß, ist Nöthigung, d. i. das Verhältnis [11] der obiectiven Gesetze zu einem nicht durchaus guten Wil- [12] len wird vorgestellt als die Bestimmung des Willens ei- [13] nes vernünftigen Wesens zwar durch Gründe der Ver- [14] nunft, denen aber dieser Wille seiner Natur nach nicht [15] nothwendig folgsam ist.

[16]      Die Vorstellung eines obiectiven Prinzips, sofern [17] es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Geboth (der [18] Vernunft), und die Formel des Gebots heißt Impe- [19] rativ.

[20]      Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge- [21] drukt, und zeigen dadurch das Verhältnis eines obiecti- [22] ven Gesetzes der Vernunft zu einem Willen an, der sei- [23] ner subiectiven Beschaffenheit nach dadurch nicht nothwen- [24] dig bestimmt wird, (eine Nöthigung). Sie sagen, daß [25] etwas zu thun oder zu unterlassen gut seyn würde, allein  

37 [4:412-413]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 37

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 37

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page37

Student translation page 37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 38

[1] sie sagen es einem Willen, der nicht immer darum etwas [2] thut, weil ihm vorgestellt wird, daß es zu thun gut sey. [3] Practisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen [4] der Vernunft, mithin nicht aus subiectiven Ursachen, son- [5] dern obiectiv, d. i. aus Gründen, die für jedes vernünf- [6] tige Wesen, als ein solches, gültig sind, den Willen be- [7] stimmt. Es wird vom Angenehmen unterschieden, als [8] demjenigen, was nur vermittelst der Empfindung aus blos [9] subjectiven Ursachen, die nur für dieses oder jenes seinen [10] Sinn gelten, und nicht als Prinzip der Vernunft, das [11] für jedermann gilt, auf den Willen Einfluß hat *).

[12] *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen [13] heißt Neigung, und diese beweiset also jederzeit ein Bedürfnis. [14] Die Abhängigkeit des Willens aber von Prinzipien der Ver- [15] nunft heißt ein Interesse. Dieses findet also nur bey einem ab- [16] hängigen Willen statt, der nicht von selbst jederzeit der Vernunft [17] gemäß ist; beym göttlichen Willen kann man sich kein Interesse [18] gedenken. Aber auch der menschliche Wille kann woran ein In- [19] teresse nehmen, ohne darum aus Interesse zu handeln. Das [20] erste bedeutet das practische Interesse an der Handlung, das zwey- [21] te das pathologische Interesse am Gegenstande der Handlung. [22] Das erste zeigt nur Abhängigkeit des Willens von Principien der [23] Vernunft an sich selbst, das zweyte von den Prinzipien derselben [24] zum Behuf der Neigung an, da nämlich die Vernunft nur die [25] practische Regel angiebt, wie dem Bedürfnisse der Neigung ab- [26] geholfen werde. Im ersten Falle interessirt mich die Handlung, [27] im zweyten der Gegenstand der Handlung, (so fern er mir ange- [28] nehm ist). Wir haben im ersten Abschnitte gesehen: daß bey ei- [29] ner Handlung aus Pflicht nicht auf das Interesse am Gegen- [30] stande, sondern blos an der Handlung selbst und ihrem Princip [31] in der Vernunft (dem Gesetz) gesehen werden müsse.

38 [4:413-414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 38

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 38

Akademie Auflage (1903) Seite 413

Scholar translation page38

Student translation page 38

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 39

[1]      Ein vollkommen guter Wille würde also eben so [2] wohl unter obiectiven Gesetzen (des Guten) stehen, aber [3] nicht dadurch als zu gesetzmäßigen Handlungen genöthigt [4] vorgestellt werden können, weil er von selbst, nach seiner [5] subiectiven Beschaffenheit, nur durch die Vorstellung des [6] Guten bestimmt werden kann. Daher gelten für den [7] göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen keine [8] Imperativen; das Sollen ist hier am unrechten Orte, [9] weil das Wollen schon von selbst mit dem Gesetz noth- [10] wendig einstimmig ist. Daher sind Imperativen nur [11] Formeln, das Verhältnis obiectiver Gesetze des Wollens [12] überhaupt zu der subiectiven Unvollkommenheit des Wil- [13] lens dieses oder jenes vernünftigen Wesens, z.B. des [14] menschlichen Willens, auszudrücken.

[15]      Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo- [16] thetisch, oder categorisch. Jene stellen die practische [17] Nothwendigkeit einer möglichen Handlung als Mittel zu [18] etwas anderem, was man will (oder doch möglich ist, daß [19] man es wolle), zu gelangen vor. Der categorische Im- [20] perativ würde der seyn, welcher eine Handlung als für [21] sich selbst, ohne Beziehung auf einen andern Zweck, als [22] obiectiv-nothwendig vorstellte.

[23]      Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand- [24] lung als gut und darum, für ein durch Vernunft prac- [25] tisch bestimmbares Subiect, als nothwendig vorstellt, so  

39 [4:414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 39

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 39

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page39

Student translation page 39

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 40

[1] sind alle Imperativen Formeln der Bestimmung der Hand- [2] lung, die nach dem Prinzip eines in irgend einer Absicht [3] guten Willens nothwendig ist. Wenn nun die Handlung [4] blos wozu Anderes, als Mittel, gut seyn würde, so [5] ist der Imperativ hypothetisch, wird sie als an sich [6] gut vorgestellt, mithin als nothwendig in einem an sich [7] der Vernunft gemäßen Willen, als Prinzip desselben, so [8] ist er categorisch.

[9]      Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög- [10] liche Handlung gut wäre und stellt die practische Regel in [11] Verhältnis auf den Willen vor, der darum nicht sofort [12] eine Handlung thut, weil sie gut ist, theils weil das [13] Subiect nicht immer weiß, daß sie gut sey, theils weil, [14] wenn es dieses auch wüßte, die Maximen desselben doch [15] den obiectiven Principien einer practischen Vernunft zu- [16] wider seyn könnten.

[17]      Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß [18] die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen [19] Absicht gut sey. Im erstern Falle ist er ein proble- [20] matisch, im zweyten assertorisch-practisches [21] Prinzip. Der categorische Imperativ, der die Hand- [22] lung ohne Beziehung auf irgend eine Absicht, d. i. auch [23] ohne irgend einen andern Zweck für sich als obiectiv noth- [24] wendig erklärt, gilt als ein apodictisch (practisches) [25] Prinzip.  

40 [4:414-415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 40

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 40

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page40

Student translation page 40

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 41

[1]      Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend [2] eines vernünftigen Wesens möglich ist, auch für irgend [3] einen Willen als mögliche Absicht denken und daher sind [4] der Prinzipien der Handlung, so fern sie als nothwendig [5] vorgestellt wird, um irgend eine dadurch zu bewirkende [6] mögliche Absicht zu erreichen, in der That unendlich viel. [7] Alle Wissenschaften haben irgend einen practischen Theil, [8] der aus Aufgaben besteht, daß irgend ein Zweck für uns [9] möglich sey, und aus Imperativen, wie er erreicht wer- [10] den könne. Diese können daher überhaupt Imperativen [11] der Geschicklichkeit heissen. Ob der Zweck ver- [12] nünftig und gut sey, davon ist hier gar nicht die Frage, [13] sondern nur was man thun müsse, um ihn zu erreichen. [14] Die Vorschriften für den Arzt, um seinen Mann auf [15] gründliche Art gesund zu machen, und für einen Giftmischer, [16] um ihn sicher zu tödten, sind so fern von gleichem Werth, [17] als eine jede dazu dient, ihre Absicht vollkommen zu be- [18] wirken. Weil man in der frühen Jugend nicht weiß, [19] welche Zwecke uns im Leben aufstoßen dürften, so suchen [20] Eltern vornemlich ihre Kinder recht vielerley lernen zu [21] lassen und sorgen für die Geschicklichkeit, im Gebrauch [22] der Mittel zu allerley beliebigen Zwecken, von deren kei- [23] nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf- [24] tig eine Absicht ihres Zöglings werden könne, wovon es [25] indessen doch möglich ist, daß er sie einmal haben möch- [26] te und diese Sorgfalt ist so groß, daß sie darüber gemei- [27] niglich verabsäumen, ihnen das Urtheil über den Werth  

41 [4:415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 41

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 41

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page41

Student translation page 41

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 42

[1] der Dinge, die sie sich etwa zu Zwecken machen möchten, [2] zu bilden und zu berichtigen.

[3]      Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bey allen [4] vernünftigen Wesen (so fern Imperative auf sie, näm- [5] lich als abhängige Wesen passen), als wirklich voraussetzen [6] kann und also eine Absicht, die sie nicht etwa blos haben [7] können, sondern von der man sicher voraussetzen kann, [8] daß sie solche insgesamt nach einer Naturnothwendigkeit [9] haben, und das ist die Absicht auf Glückseligkeit. Der [10] hypothetische Imperativ, der die practische Nothwendig- [11] keit der Handlung, als Mittel zur Beförderung der Glück- [12] seligkeit, vorstellt, ist assertorisch. Man darf ihn [13] nicht blos als nothwendig zu einer ungewissen, blos mög- [14] lichen Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die [15] man sicher bei jedem Menschen voraussetzen kann, weil [16] sie zu seiner Natur gehört. Nun kann man die Geschick- [17] lichkeit in der Wahl der Mittel zu seinem eigenen größten [18] Wohlseyn Klugheit *) im engsten Verstande nennen. Al-

[19] *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein- [20] mal kann es den Namen Weltklugheit, im zweyten den der Pri- [21] vatklugheit führen. Die erste ist die Geschicklichkeit eines Men- [22] schen, auf andere Einfluß zu haben, um sie zu seinen Absichten [23] zu gebrauchen. Die zweyte die Einsicht, alle diese Absichten zu [24] seinem eigenen daurenden Vortheil zu vereinigen. Die letztere [25] ist eigentlich diejenige, worauf selbst der Werth der erstern zurück- [26] geführt wird und, wer in der erstern Art klug ist, nicht aber in [27] der zweyten, von dem könnte man besser sagen: er ist gescheut [28] und verschlagen, im ganzen aber doch unklug.

42 [4:415-416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 42

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 42

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page42

Student translation page 42

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 43

[1] so ist der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel [2] zur eigenen Glückseligkeit bezieht, d. i., die Vorschrift [3] der Klugheit, noch immer hypothetisch; die Handlung [4] wird nicht schlechthin, sondern nur als Mittel zu einer [5] andern Absicht geboten.

[6]      Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne ir- [7] gend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu errei- [8] chende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, die- [9] ses Verhalten unmittelbar gebietet. Dieser Imperativ [10] ist categorisch. Er betrift nicht die Materie der [11] Handlung und das, was aus ihr erfolgen soll, sondern [12] die Form und das Prinzip, woraus sie selbst folgt, und [13] das Wesentlich-Gute derselben besteht in der Gesinnung, [14] der Erfolg mag seyn, welcher er wolle. Dieser Impera- [15] tiv mag der der Sittlichkeit heissen.

[16]      Das Wollen nach diesen dreyerley Prinzipien wird [17] auch durch die Ungleichheit der Nöthigung des Willens [18] deutlich unterschieden. Um diese nun auch merklich zu [19] machen, glaube ich, daß man sie in ihrer Ordnung am [20] angemessensten so benennen würde, wenn man sagte: sie [21] wären entweder Regeln der Geschicklichkeit, oder Rath- [22] schläge der Klugheit, oder Gebote (Gesetze) der Sitt- [23] lichkeit. Denn nur das Gesetz führt den Begriff einer [24] unbedingten und zwar obiectiven und mithin allgemein [25] gültigen Nothwendigkeit bey sich, und Gebote sind Ge-  

43 [4:416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 43

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 43

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page43

Student translation page 43

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 44

[1] setze, denen gehorcht, d. i. auch wider Neigung Folge [2] geleistet werden muß. Die Rathgebung enthält zwar [3] Nothwendigkeit, die aber blos unter subiectiver gefälliger [4] Bedingung, ob dieser oder jene Mensch dieses oder je- [5] nes zu seiner Glückseligkeit zähle, gelten kann; dagegen [6] der categorische Imperativ durch keine Bedingung einge- [7] schränkt wird und als absolut- obgleich practisch noth- [8] wendig ganz eigentlich ein Gebot heissen kann. Man [9] könnte die ersteren Imperative auch technisch (zur Kunst [10] gehörig), die zweyten pragmatisch *) (zur Wohlfarth), [11] die dritten moralisch (zum freyen Verhalten überhaupt, [12] d. i. zu den Sitten gehörig), nennen.

[13]      Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe- [14] rative möglich? Diese Frage verlangt nicht zu wissen, [15] wie die Vollziehung der Handlung, welche der Impera- [16] tiv gebietet, sondern wie blos die Nöthigung des Willens, [17] die der Imperativ in der Aufgabe ausdrückt, gedacht [18] werden könne. Wie ein Imperativ der Geschicklichkeit [19] möglich sey, bedarf wohl keiner besondern Erörterung. [20] Wer den Zweck will, will (so fern die Vernunft auf sei-

[21] *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch [22] könne so am genauesten bestimmt werden. Denn pragmatisch [23] werden die Sanctionen genannt, welche eigentlich nicht aus [24] dem Rechte der Staaten, als nothwendige Gesetze, sondern [25] aus der Vorsorge für die allgemeine Wohlfarth fließen. [26] Pragmatisch ist eine Geschichte abgefaßt, wenn sie klug macht, [27] d. i. die Welt belehrt, wie sie ihren Vortheil besser, oder we- [28] nigstens eben so gut, als die Vorwelt, besorgen könne.

44 [4:416-417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 44

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 44

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page44

Student translation page 44

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 45

[1] ne Handlungen entscheidenden Einfluß hat), auch das dazu [2] unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt [3] ist. Dieser Satz ist, was das Wollen betrift, analy- [4] tisch; denn in dem Wollen eines Obiects, als meiner [5] Wirkung, wird schon meine Caussalität, als handelnder [6] Ursache, d. i. der Gebrauch der Mittel, gedacht und [7] der Imperativ zieht den Begriff nothwendiger Handlun- [8] gen zu diesem Zwecke schon aus dem Begriff eines Wol- [9] lens dieses Zwecks heraus, (die Mittel selbst zu einer vor- [10] gesetzten Absicht zu bestimmen, dazu gehören allerdings [11] synthetische Sätze, die aber nicht den Grund betreffen, den [12] Actus des Willens, sondern das Obiect wirklich zu machen). [13] Daß, um eine Linie nach einem sichern Prinzip in zwey [14] gleiche Theile zu theilen, ich aus den Enden derselben [15] zwey Creutzbogen machen müsse, das lehrt die Mathema- [16] tik freylich nur durch synthetische Sätze; aber daß, wenn [17] ich weiß, durch solche Handlung allein könne die gedach- [18] te Wirkung geschehen, ich, wenn ich die Wirkung voll- [19] ständig will, auch die Handlung wolle, die dazu erfoder- [20] lich ist, ist ein analytischer Satz, denn etwas als eine [21] auf gewisse Art durch mich mögliche Wirkung und mich, [22] in Ansehung ihrer, auf dieselbe Art handelnd vorstellen, [23] ist ganz einerley.

[24]      Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es [25] nur so leicht wäre, einen bestimmten Begriff von Glück- [26] seligkeit zu geben, mit denen der Geschicklichkeit ganz  

45 [4:417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 45

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 45

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page45

Student translation page 45

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 46

[1] und gar übereinkommen, und eben so wohl analytisch [2] seyn. Denn es würde eben so wohl hier, als dort, [3] heissen: wer den Zweck will, will auch (der Vernunft [4] gemäß nothwendig) die einzigen Mittel, die dazu in sei- [5] ner Gewalt sind. Allein es ist ein Unglück, daß der [6] Begriff der Glückseligkeit ein so unbestimmter Begriff ist, [7] daß, obgleich jeder Mensch zu dieser zu gelangen wünscht, [8] er doch niemals bestimmt und mit sich selbst einstimmig [9] sagen kann, was er eigentlich wünsche und wolle. Die [10] Ursache davon ist: daß alle Elemente, die zum Begriff [11] der Glückseligkeit gehören, insgesammt empirisch sind, [12] d. i. aus der Erfahrung müssen entlehnt werden, daß [13] gleich wohl zur Idee der Glückseligkeit ein absolutes Gan- [14] ze, ein Maximum des Wohlbefindens, in meinem gegen- [15] wärtigen und jedem zukünftigen Zustande erforderlich ist. [16] Nun ists unmöglich, daß das einsehendeste und zugleich [17] allervermögendste, aber doch endliche Wesen sich einen [18] bestimmten Begriff von dem mache, was er hier eigent- [19] lich wolle. Will er Reichthum, wie viel Sorge, Neid und [20] Nachstellung könnte er sich dadurch nicht auf den Hals [21] ziehen. Will er viel Erkenntniß und Einsicht, vielleicht [22] könnte das ein nur um desto schärferes Auge werden, um [23] die Uebel, die sich für ihn jetzt noch verbergen und doch [24] nicht vermieden werden können, ihm nur um desto schreck- [25] licher zu zeigen, oder seinen Begierden, die ihm schon [26] genug zu schaffen machen, noch mehr Bedürfnisse aufzu- [27] bürden. Will er ein langes Leben, wer steht ihm da-  

46 [4:417-418]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 46

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 46

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page46

Student translation page 46

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 47

[1] für, daß es nicht ein langes Elend seyn würde? Will [2] er wenigstens Gesundheit? wie oft hat noch Ungemäch- [3] lichkeit des Körpers von Ausschweifung abgehalten, dar- [4] ein ungeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen, [5] u. s. w. Kurz er ist nicht vermögend, nach irgend einem [6] Grundsatze, mit völliger Gewisheit zu bestimmen, was [7] ihn wahrhaftig glücklich machen werde, darum, weil hie- [8] zu Allwissenheit erfoderlich seyn würde. Man kann also [9] nicht nach bestimmten Prinzipien handeln, um glücklich [10] zu seyn, sondern nur nach empirischen Rathschlägen, z. [11] B. der Diät, der Sparsamkeit, der Höflichkeit, der Zu- [12] rückhaltung u. s. w. von welchen die Erfahrung lehrt, [13] daß sie das Wohlbefinden im Durchschnitte am meisten [14] befördern. Hieraus folgt, daß die Imperativen der [15] Klugheit, genau zu reden, gar nicht gebieten, d. i. Hand- [16] lungen obiectiv als practisch-nothwendig darstellen kön- [17] nen, daß sie eher für Anrathungen (consilia), als Gebote [18] (praecepta) der Vernunft zu halten sind, daß die Auf- [19] gabe: sicher und allgemein zu bestimmen, welche Hand- [20] lung die Glückseligkeit eines vernünftigen Wesens beför- [21] dern werde, völlig unauflößlich, mithin kein Imperativ [22] in Ansehung derselben möglich sey, der im strengen Ver- [23] stande geböte, das zu thun, was glücklich macht, weil [24] Glückseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der [25] Einbildungskraft ist, was blos auf empirischen Gründen [26] beruht, von denen man vergeblich erwartet, daß sie eine [27] Handlung bestimmen sollten, dadurch die Totalität einer  

47 [4:418-419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 47

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 47

Akademie Auflage (1903) Seite 418

Scholar translation page47

Student translation page 47

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 48

[1] in der That unendlichen Reihe von Folgen erreicht wür- [2] de. Dieser Imperativ der Klugheit würde indessen, [3] wenn man annimmt, die Mittel zur Glückseligkeit ließen [4] sich sicher angeben, ein analytisch-practischer Satz seyn: [5] Denn er ist von dem Imperativ der Geschicklichkeit nur [6] darin unterschieden, daß bey diesem der Zweck blos mög- [7] lich, bey jenem aber gegeben ist; da beyde aber blos die [8] Mittel zu demjenigen gebieten, von dem man voraussetzt, [9] daß man es als Zweck wollte, so ist der Imperativ, der [10] das Wollen der Mittel für den, der den Zweck will, ge- [11] bietet, in beyden Fällen analytisch. Es ist also in An- [12] sehung der Möglichkeit eines solchen Imperativs auch kei- [13] ne Schwierigkeit.

[14]      Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög- [15] lich sey, ist ohne Zweifel die einzige einer Auflösung be- [16] dürftige Frage, da er gar nicht hypothetisch ist und also [17] die obiectiv-vorgestellte Nothwendigkeit sich auf keine [18] Voraussetzung stützen kann, wie bey den hypothetischen [19] Imperativen. Nur ist immer hiebey nicht aus der Acht [20] zu lassen, daß es durch kein Beispiel, mithin empirisch [21] auszumachen sey, ob es überall irgend einen dergleichen [22] Imperativ gebe, sondern zu besorgen, daß alle, die ca- [23] tegorisch scheinen, doch versteckter Weise hypothetisch seyn [24] mögen, z. B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich [25] versprechen, und man nimmt an, daß die Nothwendigkeit [26] dieser Unterlassung nicht etwa bloße Rathgebung zu Ver-  

48 [4:419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 48

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 48

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page48

Student translation page 48

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 49

[1] meidung irgend eines andern Uebels sey, so daß es etwa [2] hieße: du sollt nicht lügenhaft versprechen, damit du [3] nicht, wenn es offenbar wird, dich um den Credit brin- [4] gest, sondern wenn man behauptet, eine Handlung die- [5] ser Art müsse für sich selbst als böse betrachtet werden, [6] der Imperativ des Verbots sey also categorisch; so kann [7] man doch in keinem Beyspiel mit Gewißheit darthun, daß [8] der Wille hier ohne andere Triebfeder, blos durchs Ge- [9] setz, bestimmt werde, wenns gleich so scheint; denn es [10] ist immer möglich, daß ingeheim Furcht für Beschämung, [11] vielleicht auch dunkle Besorgnis anderer Gefahren, Einflus [12] auf den Willen haben möge. Denn wer kann das Nicht- [13] seyn einer Ursache durch Erfahrung beweisen, da diese [14] nichts weiter lehrt, als daß wir jene nicht wahrnehmen. [15] Auf solchen Fall aber würde der sogenannte moralische [16] Imperativ, der als ein solcher categorisch und unbedingt [17] erscheint, in der That nur eine pragmatische Vorschrift [18] seyn, die uns auf unsern Vortheil aufmerksam macht und [19] uns blos lehrt, diesen in Acht zu nehmen.

[20]      Wir werden also die Möglichkeit eines categori- [21] schen Imperativs gänzlich a priori zu untersuchen haben, [22] da uns hier der Vortheil nicht zu statten kommt, daß die [23] Wirklichkeit desselben in der Erfahrung gegeben, und al- [24] so die Möglichkeit nicht zur Festsetzung, sondern blos zur [25] Erklärung nöthig wäre. So viel ist aber vorläufig ein- [26] zusehen: daß der categorische Imperativ allein als ein  

49 [4:419-420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 49

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 49

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page49

Student translation page 49

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 50

[1] practisches Gesetz laute, die übrigen insgesamt zwar [2] Prinzipien des Willens, aber nicht Gesetze heissen kön- [3] nen; weil, was blos zur Erreichung einer beliebigen Ab- [4] sicht zu thun nothwendig ist, an sich als zufällig betrachtet [5] werden kann, und wir von der Vorschrift jederzeit los [6] seyn können, wenn wir die Absicht aufgeben, dahingegen [7] das unbedingte Gebot dem Willen kein Belieben in Anse- [8] hung des Gegentheils frey läßt, mithin allein diejenige [9] Nothwendigkeit bey sich führt, welche wir zum Gesetze [10] verlangen.

[11]      Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ [12] oder Gesetze der Sittlichkeit der Grund der Schwierigkeit, [13] (die Möglichkeit desselben einzusehen), auch sehr groß. Er [14] ist ein synthetisch practischer Satz *) a priori, und da [15] die Möglichkeit der Sätze dieser Art einzusehen, so viel [16] Schwierigkeit im theoretischen Erkenntnisse hat, so läßt [17] sich leicht abnehmen, daß sie im practischen nicht weniger [18] haben werde.

[19] *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung [20] aus irgend einer Neigung, die That, a priori, mithin noth- [21] wendig, (obgleich nur obiectiv d. i. unter der Idee einer Vernunft, [22] die über alle subiective Bewegursachen völlige Gewalt hätte.) [23] Dieses ist also ein practischer Satz, der das Wollen einer Hand- [24] lung nicht aus einem anderen schon vorausgesetzten analytisch [25] ableitet, (denn wir haben keinen so vollkommenen Willen), son- [26] dern mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens [27] unmittelbar, als etwas, das in ihm nicht enthalten ist, ver- [28] knüpft.

50 [4:420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 50

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 50

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page50

Student translation page 50

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 51

[1]      Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob [2] nicht vielleicht der bloße Begriff eines categorischen Im- [3] perativs auch die Formel desselben an die Hand gebe, die [4] den Satz enthält, der allein ein categorischer Imperativ [5] seyn kann; denn wie ein solches absolute Gebot möglich [6] sey, wenn wir auch gleich wissen, wie es lautet, wird [7] noch besondere und schwere Bemühung erfodern, die wir [8] aber zum letzten Abschnitte aussetzen.

[9]      Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über- [10] haupt denke, so weiß ich nicht zum voraus, was er ent- [11] halten werde: bis mir die Bedingung gegeben ist. Den- [12] ke ich mir aber einen categorischen Imperativ, so weiß [13] ich sofort, was er enthalte. Denn da der Imperativ [14] ausser dem Gesetze nur die Nothwendigkeit der Maxime *) [15] enthält, diesem Gesetze gemäß zu seyn, das Gesetz aber [16] keine Bedingung enthält, auf die es eingeschränkt war, [17] so bleibt nichts, als die Allgemeinheit eines Gesetzes über- [18] haupt übrig, welchem die Maxime der Handlung gemäß

[19] *) Maxime ist das subiective Prinzip zu handeln, und muß vom [20] obiectiven Prinzip, nämlich dem practischen Gesetze, unterschie- [21] den werden. Jene enthält die practische Regel, die die Vernunft [22] den Bedingungen des Subiects gemäß (öfters der Unwissenheit [23] oder auch den Neigungen desselben) bestimmt, und ist also der [24] Grundsatz, nach welchem das Subiect handelt; das Gesetz aber [25] ist das obiective Prinzip, gültig für jedes vernünftige Wesen, [26] und der Grundsatz, nach dem es handeln soll, d. i. ein Impe- [27] rativ.

51 [4:420-421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 51

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 51

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page51

Student translation page 51

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 52

[1] seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei- [2] gentlich als nothwendig vorstellt.

[3]      Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger [4] und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxi- [5] me, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie [6] ein allgemeines Gesetz werde.

[7]      Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im- [8] perativen der Pflicht, als aus ihrem Prinzip, abgeleitet [9] werden können, so werden wir, ob wir es gleich unaus- [10] gemacht lassen, ob nicht überhaupt das, was man Pflicht [11] nennt, ein leerer Begriff sey, doch wenigstens anzeigen [12] können, was wir dadurch denken und was dieser Begriff [13] sagen wolle.

[14]      Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir- [15] kungen geschehen, dasjenige ausmacht, was eigentlich [16] Natur im allgemeinsten Verstande (der Form nach), [17] d. i. das Daseyn der Dinge, heißt, so fern es nach all- [18] gemeinen Gesetzen bestimmt ist, so könnte der allgemeine [19] Imperativ der Pflicht auch so lauten: handle so, als [20] ob die Maxime deiner Handlung durch deinen Wil- [21] len zum allgemeinen Naturgesetze werden [22] sollte.

[23]      Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach [24] der gewöhnlichen Eintheilung derselben, in Pflichten ge-  

52 [4:421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 52

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 52

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page52

Student translation page 52

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 53

[1] gen uns selbst und gegen andere Menschen, in vollkom- [2] mene und unvollkommene Pflichten *).

[3]      1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die [4] bis zur Hoffnungslosigkeit angewachsen ist, einen Ueber- [5] druß am Leben empfindet, ist noch so weit im Besitze sei- [6] ner Vernunft, daß er sich selbst fragen kann, ob es auch [7] nicht etwa der Pflicht gegen sich selbst zuwider sey, sich [8] das Leben zu nehmen. Nun versucht er: ob die Maxi- [9] me seiner Handlung wohl ein allgemeines Naturgesetz [10] werden könne. Seine Maxime aber ist: ich mache es [11] mir aus Selbstliebe zum Prinzip, daß wenn das Leben [12] bey seiner längern Frist mehr Uebel droht, als es An- [13] nehmlichkeit verspricht, es mir abzukürzen. Es frägt [14] sich nur noch, ob dieses Prinzip der Selbstliebe ein allge- [15] meines Naturgesetz werden könne. Da sieht man aber [16] bald, daß eine Natur, deren Gesetz es wäre, durch die- [17] selbe Empfindung, deren Bestimmung es ist, zur Beför-

[18] *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich- [19] ten für eine künftige Metaphysik der Sitten mir gänzlich [20] vorbehalte, diese hier also nur als beliebig (um meine Bey- [21] spiele zu ordnen) dastehe. Uebrigens verstehe ich hier unter [22] einer vollkommenen Pflicht diejenige, die keine Ausnahme zum [23] Vortheil der Neigung verstattet, und da habe ich nicht blos [24] äussere, sondern auch innere vollkommene Pflichten, welches [25] dem in Schulen angenommenen Wortgebrauch zuwider läuft, [26] ich aber hier nicht zu verantworten gemeynet bin, weil es zu [27] meiner Absicht einerley ist, ob man es mir einräumt, oder [28] nicht.

53 [4:421-422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 53

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 53

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page53

Student translation page 53

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 54

[1] derung des Lebens anzutreiben, das Leben selbst zu zer- [2] stöhren, ihr selbst widersprechen und also nicht als Na- [3] tur bestehen würde, mithin jene Maxime unmöglich als [4] allgemeines Naturgesetz statt finden könne, und folglich [5] dem obersten Prinzip aller Pflicht gänzlich widerstreite.

[6]      2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen, [7] Geld zu borgen. Er weiß wohl, daß er nicht wird be- [8] zahlen können, sieht aber auch, daß ihm nichts geliehen [9] werden wird, wenn er nicht vestiglich verspricht, es zu [10] einer bestimmten Zeit zu bezahlen. Er hat Lust, ein sol- [11] ches Versprechen zu thun; noch aber hat er so viel Ge- [12] wissen, sich zu fragen: ist es nicht unerlaubt und pflicht- [13] widrig, sich auf solche Art aus Noth zu helfen? Gesetzt, [14] er beschlösse es doch, so würde seine Maxime der Hand- [15] lung so lauten: wenn ich mich in Geldnoth zu seyn glau- [16] be, so will ich Geld borgen und versprechen, es zu bezah- [17] len, ob ich gleich weiß, es werde niemals geschehen. [18] Nun ist dieses Prinzip der Selbstliebe, oder der eigenen [19] Zuträglichkeit, mit meinem ganzen künftigen Wohlbefin- [20] den vielleicht wohl zu vereinigen, allein jetzt ist die Fra- [21] ge: ob es recht sey? Ich verwandle also die Zumuthung [22] der Selbstliebe in ein allgemeines Gesetz und richte die Fra- [23] ge so ein: wie es denn stehen würde, wenn meine [24] Maxime ein allgemeines Gesetz würde. Da sehe ich nun [25] sogleich, daß sie niemals als allgemeines Naturgesetz gel- [26] ten und mit sich selbst zusammenstimmen könne, sondern  

54 [4:422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 54

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 54

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page54

Student translation page 54

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 55

[1] sich nothwendig widersprechen müsse. Denn die Allge- [2] meinheit eines Gesetzes, daß jeder, nachdem er in Noth [3] zu seyn glaubt, versprechen könne, was ihm einfällt, [4] mit dem Vorsatz, es nicht zu halten, würde das Verspre- [5] chen und den Zweck, den man damit haben mag, selbst [6] unmöglich machen, indem niemand glauben würde, daß [7] ihm was versprochen sey, sondern über alle solche Aeuße- [8] rung, als eitles Vorgeben, lachen würde.

[9]      3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches [10] vermittelst einiger Cultur ihn zu einem in allerley Absicht [11] brauchbaren Menschen machen könnte. Er sieht sich aber [12] in bequemen Umständen, und zieht es vor, dem Vergnü- [13] gen nachzuhängen, als sich mit Erweiterung und Ver- [14] besserung seiner glücklichen Naturanlagen zu bemühen. [15] Noch frägt er aber: ob, ausser der Uebereinstimmung, [16] die seine Maxime der Verwahrlosung seiner Naturgaben [17] mit seinem Hange zur Ergötzlichkeit an sich hat, sie auch [18] mit dem, was man Pflicht nennt, übereinstimme. Da [19] sieht er nun, daß zwar eine Natur nach einem solchen [20] allgemeinen Gesetze immer noch bestehen könne, obgleich [21] der Mensch (so wie die Südsee-Einwohner), sein Talent [22] rosten liesse, und sein Leben blos auf Müssiggang, Er- [23] götzlichkeit, Fortpflanzung, mit einem Wort, auf Genuß [24] zu verwenden bedacht wäre; allein er kann unmöglich [25] wollen, daß dieses ein allgemeines Naturgesetz werde, [26] oder als ein solches in uns durch Naturinstinkt gelegt  

55 [4:422-423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 55

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 55

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page55

Student translation page 55

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 56

[1] sey. Denn als ein vernünftiges Wesen will er nothwen- [2] dig, daß alle Vermögen ihm entwickelt werden, weil sie [3] ihm doch zu allerley möglichen Absichten dienlich sind.

[4]      Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen [5] er sieht, daß andere mit grossen Mühseligkeiten zu käm- [6] pfen haben, (denen er auch wohl helfen könnte): was [7] gehts mich an? mag doch ein jeder so glücklich seyn, als [8] es der Himmel will, oder er sich selbst machen kann, ich [9] werde ihm nichts entziehen, ja nicht einmal beneiden, [10] nur zu seinem Wohlbefinden oder seinem Beystande in der [11] Noth, habe ich nicht Lust, etwas beyzutragen! Nun könn- [12] te allerdings, wenn eine solche Denkungsart ein allge- [13] meines Naturgesetz würde, das menschliche Geschlecht gar [14] wohl bestehen, und ohne Zweifel noch besser, als wenn [15] jedermann von Theilnehmung und Wohlwollen schwatzt, [16] auch sich beeifert, gelegentlich dergleichen auszuüben, da- [17] gegen aber auch, wo man nur kann, betrügt, das Recht [18] der Menschen verkauft, oder ihm sonst Abbruch thut. [19] Aber, obgleich es möglich ist, daß nach jener Maxime [20] ein allgemeines Naturgesetz wohl bestehen könnte; so ist [21] es doch unmöglich, zu wollen, daß ein solches Prinzip [22] als Naturgesetz allenthalben gelte. Denn ein Wille, der [23] dieses beschlöße, würde sich selbst widerstreiten, indem [24] der Fälle sich doch manche eräugnen können, wo er ande- [25] rer Liebe und Theilnehmung bedarf, und wo er, durch [26] ein solches aus seinem eigenen Willen entsprungenen Na-  

56 [4:423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 56

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 56

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page56

Student translation page 56

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 57

[1] turgesetz, sich selbst alle Hoffnung des Beystandes, den [2] er sich wünscht, rauben würde.

[3]      Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen [4] oder wenigstens von uns dafür gehaltenen Pflichten, deren [5] Abtheilung aus dem einigen angeführten Prinzip klar in [6] die Augen fällt. Man muß wollen können, daß eine [7] Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde: [8] dies ist der Canon der moralischen Beurtheilung derselben [9] überhaupt. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß [10] ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allge- [11] meines Naturgesetz gedacht werden kann, weit gefehlt, [12] daß man noch wollen könne, es sollte ein solches werden. [13] Bey andern ist zwar jene innere Unmöglichkeit nicht an- [14] zutreffen, aber es ist doch unmöglich, zu wollen, daß ih- [15] re Maxime zur Allgemeinheit eines Naturgesetzes erhoben [16] werde, weil ein solcher Wille sich selbst widersprechen [17] würde. Man sieht leicht: daß die erstere der strengen [18] oder engeren (unnachlaßlichen) Pflicht, die zweyte nur [19] der weiteren (verdienstlichen) Pflicht widerstreite, und [20] so alle Pflichten, was die Art der Verbindlichkeit, (nicht [21] das Obiect ihrer Handlung), betrift, durch diese Beyspie- [22] le in ihrer Abhängigkeit von dem einigen Prinzip vollstän- [23] dig aufgestellt werden.

[24]      Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre- [25] tung einer Pflicht Acht haben, so finden wir, daß wir  

57 [4:423-424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 57

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 57

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page57

Student translation page 57

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 58

[1] wirklich nicht wollen, es solle unsere Maxime ein allge- [2] meines Gesetz werden, denn das ist uns unmöglich, son- [3] dern das Gegentheil derselben soll vielmehr allgemein ein [4] Gesetz bleiben; nur nehmen wir uns die Freyheit, für [5] uns, oder (auch nur für diesesmal) zum Vortheil unse- [6] rer Neigung, davon eine Ausnahme zu machen. Folg- [7] lich, wenn wir alles aus einem und demselben Gesichts- [8] puncte, nämlich der Vernunft, erwögen, so würden [9] wir einen Widerspruch in unserem eigenen Willen antref- [10] fen, nämlich, daß ein gewisses Prinzip obiectiv als allge- [11] meines Gesetz nothwendig sey und doch subiectiv nicht [12] allgemein gelten, sondern Ausnahmen verstatten sollte. [13] Da wir aber einmal unsere Handlung aus dem Gesichts- [14] puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, denn aber [15] auch eben dieselbe Handlung aus dem Gesichtspuncte ei- [16] nes durch Neigung afficirten Willens betrachten, so ist [17] wirklich hier kein Widerspruch, wohl aber ein Wider- [18] stand der Neigung gegen die Vorschrift der Vernunft, [19] (antagonismus), wodurch die Allgemeinheit des Prinzips [20] (vniuersalitas) in eine bloße Gemeingültigkeit (genera- [21] litas) verwandelt wird, dadurch das practische Vernunft- [22] prinzip mit der Maxime auf dem halben Wege zusam- [23] menkommen soll. Ob nun dieses gleich in unserem eige- [24] nen unpartheyisch angestellten Urtheile nicht gerechtferti- [25] get werden kann, so beweiset es doch, daß wir die Gül- [26] tigkeit des categorischen Imperativs wirklich anerkennen [27] und uns, (mit aller Achtung für denselben), nur einige,  

58 [4:424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 58

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 58

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page58

Student translation page 58

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 59

[1] wie es uns scheint, unerhebliche und uns abgedrungene [2] Ausnahmen erlauben.

[3]      Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß, [4] wenn Pflicht ein Begriff ist, der Bedeutung und wirkliche [5] Gesetzgebung für unsere Handlungen enthalten soll, diese [6] nur in categorischen Imperativen, keinesweges aber in [7] hypothetischen ausgedrückt werden könne; imgleichen ha- [8] ben wir, welches schon viel ist, den Inhalt des catego- [9] rischen Imperativs, der das Prinzip aller Pflicht (wenn [10] es überhaupt dergleichen gäbe), enthalten müßte, deut- [11] lich und zu jedem Gebrauche bestimmt dargestellt. Noch [12] sind wir aber nicht so weit, a priori zu beweisen, daß [13] dergleichen Imperativ wirklich statt finde, daß es ein [14] practisches Gesetz gebe, welches schlechterdings und ohne [15] alle Triebfedern für sich gebietet, und daß die Befolgung [16] dieses Gesetzes Pflicht sey.

[17]      Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der [18] äußersten Wichtigkeit, sich dieses zur Warnung dienen zu [19] lassen, daß man es sich ja nicht in den Sinn kommen [20] lasse, die Realität dieses Prinzips aus der besondern [21] Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wol- [22] len. Denn Pflicht soll practisch-unbedingte Nothwen- [23] digkeit der Handlung seyn; sie muß also für alle ver- [24] nünftige Wesen (auf die nur überall ein Imperativ tref- [25] fen kann), gelten und allein darum auch für allen mensch- [26] lichen Willen ein Gesetz seyn. Was dagegen aus der  

59 [4:424-425]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 59

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 59

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page59

Student translation page 59

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 60

[1] besondern Naturanlage der Menschheit, was aus ge- [2] wissen Gefühlen und Hange, ja so gar, wo möglich, aus [3] einer besonderen Richtung, die der menschlichen Vernunft [4] eigen wäre, und nicht nothwendig für den Willen eines [5] jeden vernünftigen Wesens gelten müßte, abgeleitet wird, [6] das kann zwar eine Maxime für uns, aber kein Gesetz [7] abgeben, ein subiectiv Prinzip, nach welchem wir han- [8] deln zu dürfen, Hang und Neigung haben, aber nicht ein [9] obiectives, nach welchem wir angewiesen wären, zu han- [10] deln, wenn gleich aller unser Hang, Neigung und Natur- [11] einrichtung dawider wäre, so gar, daß es um desto mehr [12] die Erhabenheit und innere Würde des Gebots in einer [13] Pflicht beweiset, je weniger die subiectiven Ursachen da- [14] für, je mehr sie dagegen seyn, ohne doch deswegen die [15] Nöthigung durchs Gesetz nur im mindesten zu schwächen, [16] und seiner Gültigkeit etwas zu benehmen.

[17]      Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf [18] einen mißlichen Standpunkt gestellet, der fest seyn soll, [19] unerachtet er weder im Himmel, noch auf der Erde, an [20] etwas gehängt, oder woran gestützt wird. Hier soll sie [21] ihre Lauterkeit beweisen, als Selbsthalterin ihrer Gesetze, [22] nicht als Herold derjenigen, welche ihr ein eingepflanzter [23] Sinn, oder wer weiß welche, vormundschaftliche Natur [24] einflüstert, die insgesammt, sie mögen immer besser seyn [25] als gar nichts, doch niemals Grundsätze abgeben können, [26] die die Vernunft dictirt, und die durchaus völlig a prio- [27] ri ihren Quell, und hiemit zugleich ihr gebietendes An-  

60 [4:425-426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 60

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 60

Akademie Auflage (1903) Seite 425

Scholar translation page60

Student translation page 60

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 61

[1] sehen haben müssen: nichts von der Neigung des Men- [2] schen, sondern alles von der Obergewalt des Gesetzes [3] und der schuldigen Achtung für dasselbe zu erwarten, oder [4] den Menschen widrigenfalls zur Selbstverachtung und [5] innern Abscheu zu verurtheilen.

[6]      Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum [7] Prinzip der Sittlichkeit, nicht allein dazu ganz untauglich, [8] sondern der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig, [9] an welchen der eigentliche und über allen Preis erhabene [10] Werth eines schlechterdings guten Willens, eben darinn [11] besteht, daß das Prinzip der Handlung von allen Einflüs- [12] sen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand [13] geben kann, frey sey. Wider diese Nachlässigkeit oder [14] gar niedrige Denkungsart, in Aufsuchung des Prinzips [15] unter empirischen Bewegursachen und Gesetzen, kann man [16] auch nicht zu viel und zu oft Warnungen ergehen lassen, [17] indem die menschliche Vernunft in ihrer Ermüdung gern [18] auf diesem Polster ausruht, und in dem Traume süsser [19] Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke [20] umarmen lassen), der Sittlichkeit einen aus Gliedern ganz [21] verschiedener Abstammung zusammengeflickten Bastard un- [22] terschiebt, der allem ähnlich sieht, was man daran sehen [23] will, nur der Tugend nicht, für den, der sie einmal in [24] ihrer wahren Gestalt erblickt hat. *)

[25] *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts [26] anders, als die Sittlichkeit, von aller Beymischung des Sinn-

61 [4:426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 61

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 61

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page61

Student translation page 61

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 62

[1]      Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge- [2] setz für alle vernünftige Wesen, ihre Handlungen je- [3] derzeit nach solchen Maximen zu beurtheilen, von denen [4] sie selbst wollen können, daß sie zu allgemeinen Gesetzen [5] dienen sollen? Wenn es ein solches ist, so muß es (völlig [6] a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines ver- [7] nünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn. Um aber [8] diese Verknüpfung zu entdecken, muß man, so sehr man [9] sich auch sträubt, einen Schritt hinaus thun, nämlich zur [10] Metaphysik, obgleich in ein Gebiet derselben, welches [11] von dem der speculativen Philosophie unterschieden ist, [12] nämlich in die Metaphysik der Sitten. In einer prakti- [13] schen Philosophie, wo es uns nicht darum zu thun ist, [14] Gründe anzunehmen, von dem, was geschieht, sondern [15] Gesetze von dem, was geschehen soll, ob es gleich nie- [16] mals geschieht d. i. obiectiv-practische Gesetze: da haben [17] wir nicht nöthig, über die Gründe Untersuchung anzustel- [18] len, warum etwas gefällt oder misfällt, wie das Vergnü- [19] gen der blossen Empfindung vom Geschmacke, und ob [20] dieser von einem allgemeinen Wohlgefallen der Vernunft [21] unterschieden sey; worauf Gefühl der Lust und Unlust be- [22] ruhe, und wie hieraus Begierden und Neigungen, aus [23] diesen aber, durch Mitwirkung der Vernunft, Maximen

[24] lichen und allem unächten Schmuck des Lohns, oder der Selbst- [25] liebe entkleidet, darzustellen. Wie sehr sie alsdenn alles übrige, [26] was den Neigungen reizend erscheint, verdunkele, kann jeder ver- [27] mittelst des mindesten Versuchs seiner nicht ganz für alle Abstrac- [28] tion verdorbenen Vernunft leicht inne werden.

62 [4:426-427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 62

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 62

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page62

Student translation page 62

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 63

[1] entspringen; denn das gehört alles zu einer empirischen [2] Seelenlehre, welche den zweyten Theil der Naturlehre [3] ausmachen würde, wenn man sie als Philosophie der [4] Natur betrachtet, so fern sie auf empirischen Gesetzen [5] gegründet ist. Hier aber ist vom obiectiv-practischen [6] Gesetze die Rede, mithin von dem Verhältnisse eines [7] Willens zu sich selbst, so fern er sich blos durch Vernunft [8] bestimmt, da denn also alles, was aufs Empirische Be- [9] ziehung hat, von selbst wegfällt; weil, wenn die Ver- [10] nunft für sich allein das Verhalten bestimmt, (wovon [11] wir die Möglichkeit jetzt eben untersuchen wollen), sie die- [12] ses nothwendig a priori thun muß.

[13]      Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der [14] Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum [15] Handeln zu bestimmen. Und ein solches Vermögen kann [16] nur in vernünftigen Wesen anzutreffen seyn. Nun ist das, [17] was dem Willen zum obiectiven Grunde seiner Selbstbe- [18] stimmung dient, der Zweck, und dieser, wenn er durch [19] blosse Vernunft gegeben wird, muß für alle vernünftige [20] Wesen gleich gelten. Was dagegen blos den Grund der [21] Möglichkeit der Handlung enthält, deren Wirkung Zweck [22] ist, heißt das Mittel. Der subjective Grund des Begeh- [23] rens ist die Triebfeder, der objective des Wollens der [24] Bewegungsgrund; daher der Unterschied zwischen sub- [25] jectiven Zwecken, die auf Triebfedern beruhen, und obiecti- [26] ven, die auf Bewegungsgründe ankommen, welche für  

63 [4:427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 63

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 63

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page63

Student translation page 63

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 64

[1] jedes vernünftige Wesen gelten. Practische Prinzipien [2] sind formal, wenn sie von allen subiectiven Zwecken abstra- [3] hiren, sie sind aber material, wenn sie diese, mithin ge- [4] wisse Triebfedern zum Grunde legen. Die Zwecke, die [5] sich ein vernünftiges Wesen als Wirkungen seiner Hand- [6] lung nach Belieben vorsetzt (materiale Zwecke), sind ins- [7] gesamt nur relativ; denn nur blos ihr Verhältnis auf [8] ein besonders geartetes Begehrungsvermögen des Sub- [9] jects giebt ihnen den Werth, der daher keine allgemeine [10] für alle vernünftige Wesen, und auch nicht für jedes Wol- [11] len gültige und nothwendige Prinzipien, d. i. practische [12] Gesetze an die Hand geben kann. Daher sind alle die- [13] se relative Zwecke nur der Grund von hypothetischen Im- [14] perativen.

[15]      Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an [16] sich selbst einen absoluten Werth hat, was, als Zweck [17] an sich selbst, ein Grund bestimmter Gesetze seyn könnte, [18] so würde in ihm, und nur in ihm allein, der Grund [19] eines möglichen categorischen Imperativs d. i. practischen [20] Gesetzes liegen.

[21]      Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver- [22] nünftige Wesen, existirt als Zweck an sich selbst, nicht [23] blos als Mittel zum beliebigen Gebrauche für diesen oder [24] jenen Willen, sondern muß in allen seinen, so wohl auf [25] sich selbst, als auch auf andere vernünftige Wesen gerich-  

64 [4:427-428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 64

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 64

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page64

Student translation page 64

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 65

[1] teten Handlungen, iederzeit zugleich als Zweck betrachtet [2] werden. Alle Gegenstände der Neigungen haben nur einen [3] bedingten Werth; denn, wenn die Neigungen und darauf [4] gegründete Bedürfnisse nicht wären, so würde ihr Gegen- [5] stand ohne Werth seyn. Die Neigungen selber aber, als [6] Quellen der Bedürfnis, haben so wenig einen absoluten [7] Werth, um sie selbst zu wünschen, daß vielmehr gänz- [8] lich davon frey zu seyn, der allgemeine Wunsch eines je- [9] den vernünftigen Wesens seyn muß. Also ist der Werth [10] aller durch unsere Handlung zu erwerbenden Gegenstän- [11] de jederzeit bedingt. Die Wesen, deren Daseyn zwar [12] nicht auf unserm Willen, sondern der Natur beruht, ha- [13] ben dennoch, wenn sie vernunftlose Wesen sind, nur [14] einen relativen Werth, als Mittel, und heissen daher [15] Sachen, dagegen vernünftige Wesen Personen ge- [16] nannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an [17] sich selbst, d. i. als etwas, das nicht blos als Mittel ge- [18] braucht werden darf, auszeichnet, mithin so fern alle [19] Willkühr einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung [20] ist). Dies sind also nicht blos subiective Zwecke, deren [21] Existenz, als Wirkung unserer Handlung, für uns ei- [22] nen Werth hat; sondern obiective Zwecke, d. i. Dinge, [23] deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen [24] solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer- [25] den kann, dem sie blos als Mittel zu Diensten stehen [26] sollten, weil ohne dieses überall gar nichts von absolu- [27] tem Werthe würde angetroffen werden; wenn aber al-  

65 [4:428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 65

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 65

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page65

Student translation page 65

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 66

[1] ler Werth bedingt, mithin zufällig wäre, so könnte für [2] die Vernunft überall kein oberstes practisches Prinzip [3] angetroffen werden.

[4]      Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin- [5] zip und, in Ansehung des menschlichen Willens, einen [6] categorischen Imperativ geben soll, so muß es ein solches [7] seyn, das aus der Vorstellung dessen, was nothwendig [8] für jedermann Zweck ist, weil es Zweck an sich selbst [9] ist, ein objectives Prinzip des Willens ausmacht, mit- [10] hin zum allgemeinen practischen Gesetz dienen kann. Der [11] Grund dieses Prinzips ist: die vernünftige Natur [12] existirt als Zweck an sich selbst. So stellt sich noth- [13] wendig der Mensch sein eigenes Daseyn vor; so fern ist es [14] also ein subiectives Prinzip menschlicher Handlungen. [15] So stellt sich aber auch jedes andere vernünftige Wesen [16] sein Daseyn zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der [17] auch für mich gilt, vor *), also ist es zugleich ein ob- [18] iectives Prinzip, woraus, als einem obersten practi- [19] schen Grunde, alle Gesetze des Willens müssen abgeleitet [20] werden können. Der practische Imperativ wird also [21] folgender seyn: Handle so, daß du die Menschheit, [22] so wohl in deiner Person, als in der Person eines [23] jeden andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals

[24] *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab- [25] schnitte wird man die Gründe dazu finden.

66 [4:428-429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 66

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 66

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page66

Student translation page 66

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 67

[1] blos als Mittel brauchest. Wir wollen sehen, ob sich [2] dieses bewerkstelligen lasse.

[3]      Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben so wird

[4]      Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen [5] Pflicht gegen sich selbst, derjenige, der mit Selbstmorde [6] umgeht, sich fragen, ob seine Handlung mit der Idee [7] der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, zusammen [8] bestehen könne. Wenn er, um einem beschwerlichen Zu- [9] stande zu entfliehen, sich selbst zerstört, so bedient er sich [10] einer Person, blos als eines Mittels, zu Erhaltung [11] eines erträglichen Zustandes bis zu Ende des Lebens. [12] Der Mensch aber ist keine Sache, mithin nicht etwas, [13] das blos als Mittel gebraucht werden kann, sondern [14] muß bey allen seinen Handlungen jederzeit als Zweck an [15] sich selbst betrachtet werden. Also kann ich über den [16] Menschen in meiner Person nicht disponiren, ihn zu [17] verstümmeln, zu verderben, oder zu tödten. (Die nä- [18] here Bestimmung dieses Grundsatzes zur Vermeidung [19] alles Mißverstandes, z.B. der Amputation der Glieder, [20] um mich zu erhalten, der Gefahr, der ich mein Leben [21] aussetze, um mein Leben zu erhalten etc., muß ich hier [22] vorbeygehen; sie gehört zur eigentlichen Moral).

[23]      Zweytens: was die nothwendige oder schuldige [24] Pflicht gegen andere betrift, so wird der, so ein lügen- [25] haftes Versprechen gegen andere zu thun im Sinne hat, [26] so fort einsehen, daß er sich eines andern Menschen  

67 [4:429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 67

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 67

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page67

Student translation page 67

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 68

[1] blos als Mittels bedienen will, ohne daß dieser zugleich [2] den Zweck in sich enthalte. Denn der, den ich durch [3] ein solches Versprechen zu meinen Absichten brauchen [4] will, kann unmöglich in meiner Art, gegen ihn zu verfah- [5] ren, einstimmen und also selbst den Zweck dieser Handlung [6] enthalten. Deutlicher fällt dieser Widerstreit gegen das [7] Prinzip anderer Menschen in die Augen, wenn man Bey- [8] spiele von Angriffen auf Freyheit und Eigenthum ande- [9] rer herbeyzieht. Denn da leuchtet klar ein, daß der [10] Uebertreter der Rechte der Menschen, sich der Person an- [11] derer blos als Mittel zu bedienen, gesonnen sey, ohne in [12] Betracht zu ziehen, daß sie, als vernünftige Wesen, je- [13] derzeit zugleich als Zwecke, d. i. nur als solche, die von [14] eben derselben Handlung auch in sich den Zweck müssen [15] enthalten können, geschätzt werden sollen *).

[16]      Drittens in Ansehung der zufälligen (verdienstli- [17] chen) Pflicht gegen sich selbst ists nicht genug, daß die

[18] *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis [19] fieri &c zur Richtschnur oder Prinzip dienen könne. Denn es ist, [20] obzwar mit verschiedenen Einschränkungen, nur aus jenem ab- [21] geleitet; es kann kein allgemeines Gesetz seyn, denn es enthält [22] nicht den Grund der Pflichten gegen sich selbst, nicht der Lie- [23] bespflichten gegen andere, (denn mancher würde es gerne ein- [24] gehen, daß andere ihm nicht wohlthun sollen, wenn er es [25] nur überhoben seyn dürfte, ihnen Wohlthat zu erzeigen), end- [26] lich nicht der schuldigen Pflichten gegen einander; denn der [27] Verbrecher würde aus diesem Grunde gegen seine strafenden [28] Richter argumentiren, u. s. w.

68 [4:429-430]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 68

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 68

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page68

Student translation page 68

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 69

[1] Handlung nicht der Menschheit in unserer Person, als [2] Zweck an sich selbst, widerstreite, sie muß auch dazu zu- [3] sammenstimmen. Nun sind in der Menschheit Anlagen [4] zu grösserer Vollkommenheit, die zum Zwecke der Natur [5] in Ansehung der Menschheit in unserem Subiect gehören; [6] diese zu vernachlässigen, würde allenfalls wohl mit der [7] Erhaltung der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, [8] aber nicht der Beförderung dieses Zwecks bestehen [9] können.

[10]      Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht [11] gegen andere, ist der Naturzweck, den alle Menschen [12] haben, ihre eigene Glückseligkeit. Nun würde zwar [13] die Menschheit bestehen können, wenn niemand zu des [14] andern Glückseligkeit was beytrüge, doch aber ihr nichts [15] vorsetzlich entzöge; allein es ist dieses doch nur eine nega- [16] tive und nicht positive Uebereinstimmung zur Menschheit, [17] als Zweck an sich selbst, wenn jedermann auch nicht [18] die Zwecke anderer, so viel an ihm ist, zu befördern [19] trachtete. Denn das Subiect, welches Zweck an sich [20] selbst ist, dessen Zwecke müssen, wenn jene Vorstellung [21] bey mir alle Wirkung thun soll, auch, so viel möglich, [22] meine Zwecke seyn.

[23]      Dieses Prinzip der Menschheit und jeder vernünf- [24] tigen Natur überhaupt, als Zwecks an sich selbst, [25] (welche die oberste einschränkende Bedingung der Frey-  

69 [4:430-431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 69

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 69

Akademie Auflage (1903) Seite 430

Scholar translation page69

Student translation page 69

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 70

[1] heit der Handlungen eines jeden Menschen ist), ist nicht [2] aus der Erfahrung entlehnt, erstlich, wegen seiner Allge- [3] meinheit, da es auf alle vernünftige Wesen überhaupt [4] geht, worüber etwas zu bestimmen keine Erfahrung zu- [5] reicht: zweytens, weil darinn die Menschheit nicht als [6] Zweck des Menschen (subiectiv) d. i. als Gegenstand, den [7] man sich von selbst wirklich zum Zwecke macht, sondern [8] als obiectiver Zweck, der, wir mögen Zwecke haben, [9] welche wir wollen, als Gesetz die oberste einschränkende [10] Bedingung aller subiectiven Zwecke ausmachen soll, vor- [11] gestellt wird, mithin aus reiner Vernunft entspringen [12] muß. Es liegt nämlich der Grund aller practischen Ge- [13] setzgebung obiectiv in der Regel und der Form der All- [14] gemeinheit, die sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu [15] seyn fähig macht, (nach dem ersten Prinzip), subiectiv [16] aber im Zwecke, das Subiect aller Zwecke aber ist jedes [17] vernünftige Wesen, als Zweck an sich selbst, (nach dem [18] zweyten Prinzip): hieraus folgt nun das dritte practische [19] Prinzip des Willens, als oberste Bedingung der Zusam- [20] menstimmung desselben mit der allgemeinen practischen [21] Vernunft, die Idee des Willens jedes vernünftigen [22] Wesens als eines allgemein gesetzgebenden Willens.

[23]      Alle Maximen werden nach diesem Prinzip ver- [24] worfen, die mit der eigenen allgemeinen Gesetzgebung [25] des Willens nicht zusammen bestehen können. Der [26] Wille wird also nicht als lediglich dem Gesetze unterwor-  

70 [4:431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 70

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 70

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page70

Student translation page 70

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 71

[1] fen, sondern so unterworfen, daß er auch als Selbst- [2] gesetzgebend und eben um deswillen allererst dem Gesetze, [3] (davon er selbst sich als Urheber betrachten kann), unter- [4] worfen, angesehen werden muß.

[5]      Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, [6] nämlich der allgemein einer Naturordnung ähnlichen [7] Gesetzmäßigkeit der Handlungen, oder des allgemeinen [8] Zwecksvorzuges vernünftiger Wesen an sich selbst, schlossen [9] zwar von ihrem gebietenden Ansehen alle Beymischung [10] irgend eines Interesse, als Triebfeder, aus, eben dadurch, [11] daß sie als categorisch vorgestellt wurden; sie wurden [12] aber nur als categorisch angenommen, weil man der- [13] gleichen annehmen mußte, wenn man den Begriff von [14] Pflicht erklären wollte. Daß es aber practische Sätze [15] gäbe, die categorisch geböten, könnte für sich nicht be- [16] wiesen werden, so wenig, wie es überhaupt in diesem [17] Abschnitte auch hier noch geschehen kann; allein eines [18] hätte doch geschehen können, nämlich: daß die Lossa- [19] gung von allem Interesse beym Wollen aus Pflicht, als [20] das specifische Unterscheidungszeichen des categorischen [21] vom hypothetischen Imperativ, in dem Imperativ selbst, [22] durch irgend eine Bestimmung, die er enthielte, mit [23] angedeutet würde, und dieses geschieht in gegenwärtiger [24] dritten Formel des Prinzips, nämlich der Idee des [25] Willens eines jeden vernünftigen Wesens, als allgemein- [26] gesetzgebenden Willens.  

71 [4:431-432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 71

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 71

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page71

Student translation page 71

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 72

[1]      Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob- [2] gleich ein Wille, der unter Gesetzen steht, noch ver- [3] mittelst eines Interesse an dieses Gesetz gebunden seyn [4] mag, dennoch ein Wille, der selbst zu oberst gesetzge- [5] bend ist, unmöglich so fern von irgend einem Interesse [6] abhängen; denn ein solcher abhängender Wille würde [7] selbst noch eines andern Gesetzes bedürfen, welches das [8] Interesse seiner Selbstliebe auf die Bedingung einer Gül- [9] tigkeit zum allgemeinen Gesetz einschränkte.

[10]      Also würde das Prinzip eines jeden menschlichen [11] Willens, als eines durch alle seine Maximen allge- [12] mein gesetzgebenden Willens *), wenn es sonst mit ihm [13] nur seine Richtigkeit hätte, sich zum categorischen Im- [14] perativ darinn gar wohl schicken, daß es, eben um [15] der Idee der allgemeinen Gesetzgebung willen, sich auf [16] kein Interesse gründet und also unter möglichen Impe- [17] rativen allein unbedingt seyn kann, oder noch besser, [18] indem wir den Satz umkehren; wenn es einen categori- [19] schen Imperativ giebt, (d. i. ein Gesetz für jeden Willen [20] eines vernünftigen Wesens), so kann er nur gebieten: [21] alles aus der Maxime seines Willens, als eines solchen, zu [22] thun, der zugleich sich selbst als allgemein gesetzgebend

[23] *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Prinzips an- [24] zuführen, überhoben seyn, denn die, so zuerst den categorischen [25] Imperativ und seine Formel erläuterten, können hier alle zu [26] eben dem Zwecke dienen.

72 [4:432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 72

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 72

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page72

Student translation page 72

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 73

[1] zum Gegenstande haben könnte; denn alsdenn nur ist [2] das practische Prinzip und der Imperativ, dem er ge- [3] horcht, unbedingt, weil er gar kein Interesse zum Grun- [4] de haben kann.

[5]      Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe- [6] rige Bemühungen, die jemals unternommen worden, [7] um das Prinzip der Sittlichkeit ausfündig zu machen, zu- [8] rücksehen, warum sie insgesamt haben fehlschlagen müssen. [9] Man sahe den Menschen durch seine Pflicht an Gesetze [10] gebunden, man ließ es sich aber nicht einfallen, daß er [11] nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzge- [12] bung unterworfen sey, und daß er nur verbunden sey, [13] nach seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber, allge- [14] mein gesetzgebenden Willen gemäß zu handeln. Denn, [15] wenn man sich ihn nur als einem Gesetz (welches es auch [16] sey), unterworfen dachte: so mußte dieses irgend ein In- [17] teresse als Reitz oder Zwang bey sich führen, weil es nicht [18] als Gesetz aus seinem Willen entsprang, sondern dieser [19] gesetzmässig von etwas andern genöthiget wurde, auf [20] gewisse Weise zu handeln. Durch diese ganz nothwendi- [21] ge Folgerung aber war alle Arbeit, einen obersten Grund [22] der Pflicht zu finden, unwiederbringlich verlohren. Denn [23] man bekam niemals Pflicht, sondern Nothwendigkeit der [24] Handlung aus einem gewissen Interesse heraus. Dieses [25] mochte nun ein eigenes oder fremdes Interesse seyn. [26] Aber alsdann mußte der Imperativ jederzeit bedingt  

73 [4:432-433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 73

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 73

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page73

Student translation page 73

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 74

[1] ausfallen, und konnte zum moralischen Gebote gar nicht [2] taugen. Ich will also dieses Prinzip der Autono- [3] mie des Willens, im Gegensatz mit jedem andern, das [4] ich deshalb zur Heteronomie zähle, nennen.

[5]      Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das [6] sich durch alle Maximen seines Willens als allgemein [7] gesetzgebend betrachten muß, um aus diesem Gesichtspunc- [8] te sich selbst und seine Handlungen zu beurtheilen, führt [9] auf einen ihm anhängenden sehr fruchtbaren Begriff, näm- [10] lich den eines Reichs der Zwecke.

[11]      Ich verstehe aber unter einem Reiche, die systema- [12] tische Verbindung verschiedener vernünftiger Wesen durch [13] gemeinschaftliche Gesetze. Weil nun Gesetze die Zwecke [14] ihrer allgemeinen Gültigkeit nach bestimmen, so wird, [15] wenn man von dem persönlichen Unterschiede vernünftiger [16] Wesen, imgleichen allem Inhalte ihrer Privatzwecke ab- [17] strahirt, ein Ganzes aller Zwecke, (so wohl der vernünf- [18] tigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der eigenen [19] Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag), in systemati- [20] scher Verknüpfung, d. i. ein Reich der Zwecke gedacht [21] werden können, welches nach obigen Prinzipien mög- [22] lich ist.

[23]      Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge- [24] setz, daß jedes derselben sich selbst und alle andere nie-  

74 [4:433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 74

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 74

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page74

Student translation page 74

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 75

[1] mals blos als Mittel, sondern jederzeit zugleich als [2] Zweck an sich selbst behandeln dürfe. Hiedurch aber [3] entspringt eine systematische Verbindung vernünftiger [4] Wesen durch gemeinschaftliche obiective Gesetze, d. i. ein [5] Reich, welches, weil diese Gesetze eben die Beziehung [6] derselben auf einander, als Zwecke und Mittel, zur Ab- [7] sicht haben, ein Reich der Zwecke (freylich nur ein Ideal), [8] heissen kann.

[9]      Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied [10] zum Reiche der Zwecke, wenn es darinn zwar allgemein [11] gesetzgebend, aber auch diesen Gesetzen selbst unterworfen [12] ist. Es gehört dazu als Oberhaupt, wenn es als ge- [13] setzgebend keinem Willen eines andern unterworfen ist.

[14]      Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz- [15] gebend in einem durch Freyheit des Willens möglichen [16] Reiche der Zwecke betrachten, es mag nun seyn als Glied [17] oder als Oberhaupt. Den Platz des letztern kann es aber [18] nicht blos durch die Maxime seines Willens, sondern nur [19] alsdann, wenn es ein völlig unabhängiges Wesen, ohne [20] Bedürfnis und Einschränkung seines, dem Willen adä- [21] quaten Vermögens ist, behaupten.

[22]      Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand- [23] lung auf die Gesetzgebung, dadurch allein ein Reich der [24] Zwecke möglich ist. Diese Gesetzgebung muß aber in je-  

75 [4:433-434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 75

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 75

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page75

Student translation page 75

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 76

[1] dem vernünftigen Wesen selbst angetroffen werden, und [2] aus seinem Willen entspringen können, dessen Prinzip [3] also ist: keine Handlung nach einer andern Maxime zu [4] thun, als so, daß es auch mit ihr bestehen könne, daß [5] sie ein allgemeines Gesetz sey, und also nur so, daß [6] der Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als [7] allgemein gesetzgebend betrachten könne. Sind nun [8] die Maximen mit diesem obiectiven Prinzip der vernünf- [9] tigen Wesen, als allgemein gesetzgebend, nicht durch ih- [10] re Natur schon nothwendig einstimmig, so heißt die Noth- [11] wendigkeit der Handlung nach jenem Prinzip practische [12] Nöthigung, d. i. Pflicht. Pflicht kommt nicht dem [13] Oberhaupte im Reiche der Zwecke, wohl aber jedem [14] Gliede, und zwar allen in gleichem Maaße, zu.

[15]      Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin- [16] zip zu handeln, d. i. die Pflicht, beruht gar nicht auf Ge- [17] fühlen, Antrieben und Neigungen, sondern blos auf dem [18] Verhältnisse vernünftiger Wesen zu einander, in welchem [19] der Wille eines vernünftigen Wesens jederzeit zugleich als [20] gesetzgebend betrachtet werden muß, weil es sie sonst [21] nicht als Zweck an sich selbst denken könnte. Die Ver- [22] nunft bezieht also jede Maxime des Willens als allgemein [23] gesetzgebend auf jeden anderen Willen, und auch auf je- [24] de Handlung gegen sich selbst, und dies zwar nicht um [25] irgend eines andern practischen Bewegungsgrundes oder [26] künftigen Vortheils willen, sondern aus der Idee der  

76 [4:434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 76

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 76

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page76

Student translation page 76

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 77

[1] Würde eines vernünftigen Wesens, das keinem Gesetze [2] gehorcht, als dem, das es zugleich selbst giebt.

[3]      Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen [4] Preiß, oder eine Würde. Was einen Preiß hat, [5] an dessen Stelle kann auch etwas anderes, als Aequiva- [6] lent, gesetzt werden; was dagegen über allen Preiß erha- [7] ben ist, mithin kein Aequivalent verstattet, das hat eine [8] Würde.

[9]      Was sich auf die allgemeine menschliche Neigungen [10] und Bedürfnisse bezieht, hat einen Marktpreiß, das [11] was auch ohne ein Bedürfnis voraus zu setzen, einem ge- [12] wissen Geschmacke, d. i. einem Wohlgefallen am blossen [13] zwecklosen Spiel unserer Gemüthskräfte gemäß ist, einen [14] Affectionspreiß, das aber, was die Bedingung aus- [15] macht, unter der allein etwas Zweck an sich selbst seyn [16] kann, hat nicht blos einen relativen Werth, d. i. einen [17] Preiß, sondern einen innern Werth, d. i. Würde.

[18]      Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al- [19] lein ein vernünftiges Wesen Zweck an sich selbst seyn [20] kann; weil nur durch sie es möglich ist, ein gesetzgebend [21] Glied im Reiche der Zwecke zu seyn. Also ist Sittlich- [22] keit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, [23] dasjenige, was allein Würde hat. Geschicklichkeit und [24] Fleiß im Arbeiten haben einen Marktpreiß: Witz, leb-  

77 [4:434-435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 77

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 77

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page77

Student translation page 77

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 78

[1] hafte Einbildungskraft und Launen einen Affectionspreiß: [2] dagegen Treue im Versprechen, Wohlwollen aus Grund- [3] sätzen, (nicht aus Instinkt), haben einen innern Werth. [4] Die Natur sowohl als Kunst enthalten nichts, was sie, [5] in Ermanglung derselben, an ihre Stelle setzen könnten; [6] denn ihr Werth besteht nicht in den Wirkungen, die dar- [7] aus entspringen, im Vortheil und Nutzen, den sie schaf- [8] fen, sondern in den Gesinnungen, d. i. den Maximen [9] des Willens, die sich auf diese Art in Handlungen zu [10] offenbaren bereit sind, obgleich auch der Erfolg sie nicht [11] begünstigte. Diese Handlungen bedürfen auch keiner [12] Empfehlung, von irgend einer subiectiven Disposition [13] oder Geschmack sie mit unmittelbarer Gunst und Wohl- [14] gefallen anzusehen, keines unmittelbaren Hanges oder [15] Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus- [16] übt, als Gegenstand einer unmittelbaren Achtung dar, [17] dazu nichts als Vernunft gefodert wird, um sie dem Willen [18] zu auferlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches [19] letztere bey Pflichten ohnedem ein Widerspruch wäre. [20] Diese Schätzung giebt also den Werth einer solchen Den- [21] kungsart als Würde zu erkennen und setzt sie über allen [22] Preiß unendlich weg, mit dem sie gar nicht in Anschlag [23] und Vergleichung gebracht werden kann, ohne sich gleich- [24] sam an der Heiligkeit derselben zu vergreiffen.

[25]      Und was ist es denn nun, was die sittlich gute [26] Gesinnung oder die Tugend berechtigt, so hohe Ansprü-  

78 [4:435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 78

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 78

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page78

Student translation page 78

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 79

[1] che zu machen. Es ist nichts geringeres als der Antheil, [2] den sie dem vernünftigen Wesen an der allgemeinen [3] Gesetzgebung verschaft und es hiedurch zum Gliede in [4] einem möglichen Reiche der Zwecke tauglich macht, wozu [5] es durch seine eigene Natur schon bestimmt war, als [6] Zweck an sich selbst und eben darum als gesetzgebend im [7] Reiche der Zwecke, in Ansehung aller Naturgesetze als [8] frey, nur denjenigen allein gehorchend, die es selbst [9] giebt und nach welchen seine Maximen zu einer allgemei- [10] nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,) [11] gehören können. Denn es hat nichts einen Werth, als [12] der ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst [13] aber, die allen Werth bestimmt, muß eben darum eine [14] Würde, d. i. unbedingten, unvergleichbaren Werth ha- [15] ben, für welchen das Wort Achtung allein den gezie- [16] menden Ausdruck der Schätzung abgiebt, die ein vernünf- [17] tiges Wesen über sie anzustellen hat. Autonomie ist [18] also der Grund der Würde der menschlichen und jeder [19] vernünftigen Natur.

[20]      Die angeführte drey Arten, das Prinzip der Sitt- [21] lichkeit vorzustellen, sind aber im Grunde nur so viele [22] Formeln eben desselben Gesetzes, deren die eine die an- [23] deren zwey von selbst in sich vereinigt. Indessen ist doch [24] eine Verschiedenheit in ihnen, die zwar eher subiectiv [25] als obiectiv-practisch ist, nämlich, um eine Idee der [26] Vernunft der Anschauung, (nach einer gewissen Analogie)  

79 [4:435-436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 79

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 79

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page79

Student translation page 79

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 80

[1] und dadurch dem Gefühle näher zu bringen. Alle Maxi- [2] men haben nämlich 1) eine Form, welche in der Allge- [3] meinheit besteht und, da ist die Formel des sittlichen Im- [4] perativs so ausgedrückt: daß die Maximen so müssen ge- [5] wählt werden, als ob sie wie allgemeine Naturgesetze [6] gelten sollten.

[7]      2) Eine Maxime, nämlich einen Zweck, und da sagt [8] die Formel: daß das vernünftige Wesen, als Zweck sei- [9] ner Natur nach, mithin als Zweck an sich selbst, jeder [10] Maxime zur einschränkenden Bedingung aller blos rela- [11] tiven und willkührlichen Zwecke dienen müsse.

[12]      3) Eine vollständige Bestimmung aller Maxi- [13] men durch jene Formel, nämlich: daß alle Maximen [14] als eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der [15] Zwecke, als einem Reiche der Natur *), zusammenstim- [16] men sollen. Der Fortgang geschieht hier, wie durch [17] die Categorien, der Einheit der Form des Willens, (der [18] Allgemeinheit desselben), der Vielheit der Materie, (der [19] Obiecte, d. i. der Zwecke), und der Allheit oder Tota- [20] lität des Systems derselben. Man thut aber besser, [21] wenn man in der sittlichen Beurtheilung immer nach

[22] *) Die Teleologie erwägt die Natur, als ein Reich der Zwecke, [23] die Moral ein mögliches Reich der Zwecke, als ein Reich [24] der Natur. Dort ist das Reich der Zwecke eine theoretische [25] Idee, zu Erklärung dessen, was da ist. Hier ist es eine [26] practische Idee, um das, was nicht da ist, aber durch unser [27] Thun und Lassen wirklich werden kann, und zwar eben dieser [28] Idee gemäß, zu Stande zu bringen.

80 [4:436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 80

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 80

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page80

Student translation page 80

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 81

[1] der strengen Methode verfährt, und die allgemeine For- [2] mel des categorischen Imperativs zum Grunde legt: [3] handle nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum [4] allgemeinen Gesetze machen kann. Will man aber [5] dem sittlichen Gesetze zugleich Eingang verschaffen: so ist [6] sehr nützlich, ein und eben dieselbe Handlung durch be- [7] nannte drey Begriffe zu führen, und sie dadurch, so viel [8] sich thun läßt, der Anschauung zu nähern.

[9]      Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im [10] Anfange ausgiengen, nämlich dem Begriffe eines unbe- [11] dingt guten Willens. Der Wille ist schlechterdings [12] gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn [13] sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst [14] niemals widerstreiten kann. Dieses Prinzip ist also auch [15] sein oberstes Gesetz: handle jederzeit nach derjenigen Ma- [16] xime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wol- [17] len kanst; dieses ist die einzige Bedingung, unter der ein [18] Wille niemals mit sich selbst im Widerstreite seyn kann, [19] und ein solcher Imperativ ist categorisch. Weil die Gül- [20] tigkeit des Willens, als eines allgemeinen Gesetzes für [21] mögliche Handlungen, mit der allgemeinen Verknüpfung [22] des Daseyns der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, die [23] das Formale der Natur überhaupt ist, Analogie hat, so [24] kann der categorische Imperativ auch so ausgedrückt wer- [25] den: Handle nach Maximen, die sich selbst zugleich [26] als allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben  

81 [4:436-437]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 81

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 81

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page81

Student translation page 81

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 82

[1] können. So ist also die Formel eines schlechterdings [2] guten Willens beschaffen.

[3]      Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den [4] übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt. Dieser [5] würde die Materie eines jeden guten Willens seyn. Da [6] aber in der Idee eines, ohne einschränkende Bedingung [7] (der Erreichung dieses oder jenes Zwecks) schlechterdings [8] guten Willens, durchaus von allem zu bewirkenden [9] Zwecke abstrahirt werden muß, (als der jeden Willen nur [10] relativ gut machen würde), so wird der Zweck hier nicht [11] als ein zu bewirkender, sondern selbstständiger Zweck, [12] mithin nur negativ, gedacht werden müssen, d. i. dem [13] niemals zuwider gehandelt, der also niemals blos als [14] Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck in jedem Wol- [15] len geschätzt werden muß. Dieser kann nun nichts anders [16] als das Subiect aller möglichen Zwecke selbst seyn, weil [17] dieses zugleich das Subiect eines möglichen, schlechter- [18] dings guten Willens ist; denn dieser kann, ohne Wi- [19] derspruch, keinem andern Gegenstande nachgesetzt wer- [20] den. Das Prinzip aber: handle in Beziehung auf ein [21] jedes vernünftige Wesen (auf dich selbst und andere) so, [22] daß es in deiner Maxime zugleich als Zweck an sich selbst [23] gelte, ist demnach mit dem Grundsatze: handle nach ei- [24] ner Maxime, die ihre eigene allgemeine Gültigkeit für [25] jedes vernünftige Wesen zugleich in sich enthält, im Grun- [26] de einerley. Denn, daß ich meine Maxime im Gebrau-  

82 [4:437-438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 82

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 82

Akademie Auflage (1903) Seite 437

Scholar translation page82

Student translation page 82

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 83

[1] che der Mittel zu jedem Zwecke auf die Bedingung ihrer [2] Allgemeingültigkeit, als eines Gesetzes für jedes Subiect [3] einschränken soll, sagt eben so viel, als das Subiect der [4] Zwecke, d. i. das vernünftige Wesen selbst, muß niemals [5] blos als Mittel, sondern als oberste einschränkende Be- [6] dingung im Gebrauche aller Mittel, d. i. jederzeit zugleich [7] als Zweck, allen Maximen der Handlungen zum Grunde [8] gelegt werden.

[9]      Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf- [10] tige Wesen, als Zweck an sich selbst, sich in Ansehung al- [11] ler Gesetze, denen es nur immer unterworfen seyn mag, [12] zugleich als allgemein gesetzgebend müsse ansehen können, [13] weil eben diese Schicklichkeit seiner Maximen zur allge- [14] meinen Gesetzgebung es als Zweck an sich selbst auszeich- [15] net, imgleichen, daß dieses seine Würde (Prärogativ) vor [16] allen blossen Naturwesen es mit sich bringe, seine Maximen [17] jederzeit aus dem Gesichtspuncte seiner selbst, zugleich [18] aber auch jedes andern vernünftigen als gesetzgebenden [19] Wesens, (die darum auch Personen heissen), nehmen zu [20] müssen. Nun ist auf solche Weise eine Welt vernünftiger [21] Wesen (mundus intelligibilis) als ein Reich der Zwecke [22] möglich, und zwar durch die eigene Gesetzgebung aller [23] Personen als Glieder. Dennoch muß ein jedes vernünf- [24] tige Wesen so handeln, als ob es durch seine Maximen [25] jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der [26] Zwecke wäre. Das formale Prinzip dieser Maximen ist:  

83 [4:438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 83

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 83

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page83

Student translation page 83

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 84

[1] handle so, als ob deine Maxime zugleich zum allgemei- [2] nen Gesetze (aller vernünftigen Wesen) dienen sollte. [3] Ein Reich der Zwecke ist also nur möglich nach der Ana- [4] logie mit einem Reiche der Natur, jenes aber nur nach [5] Maximen d. i. sich selbst auferlegten Regeln, diese nur [6] nach Gesetzen auch äusserlich genöthigter wirkenden Ur- [7] sachen. Dem unerachtet giebt man doch auch dem Na- [8] turganzen, ob es schon als Maschine angesehen wird, [9] dennoch, so fern es auf vernünftige Wesen, als seine [10] Zwecke, Beziehung hat, aus diesem Grunde den Nah- [11] men eines Reichs der Natur. Ein solches Reich der [12] Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der ca- [13] tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt, [14] wirklich zu stande kommen, wenn sie allgemein befolgt [15] würden. Allein, obgleich das vernünftige Wesen darauf [16] nicht rechnen kann, daß, wenn es auch gleich diese Maxi- [17] me selbst pünctlich befolgte, darum jedes andere eben [18] derselben treu seyn würde, imgleichen, daß das Reich der [19] Natur und die zweckmässige Anordnung desselben, mit [20] ihm, als einem schicklichen Gliede, zu einem durch ihn selbst [21] möglichen Reiche der Zwecke zusammenstimmen, d. i. sei- [22] ne Erwartung der Glückseligkeit begünstigen werde: so [23] bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen eines all- [24] gemein gesetzgebenden Gliedes zu einem blos möglichen [25] Reiche der Zwecke, in seiner vollen Kraft, weil es ca- [26] tegorisch gebietend ist. Und hierin liegt eben das Para- [27] doxon: daß blos die Würde der Menschheit, als vernünf-  

84 [4:438-439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 84

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 84

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page84

Student translation page 84

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 85

[1] tiger Natur, ohne irgend einen andern dadurch zu erreichen- [2] den Zweck, oder Vortheil, mithin die Achtung für eine blos- [3] se Idee, dennoch zur unnachlaßlichen Vorschrift des Wil- [4] lens dienen sollte, und daß gerade in dieser Unabhängig- [5] keit der Maxime von allen solchen Triebfedern, die Er- [6] habenheit derselben bestehe, und die Würdigkeit eines [7] jeden vernünftigen Subiects, ein gesetzgebendes Glied im [8] Reiche der Zwecke zu seyn; denn sonst würde es nur als [9] dem Naturgesetze seiner Bedürfnis unterworfen vorgestellt [10] werden müssen. Obgleich auch das Naturreich sowohl, [11] als das Reich der Zwecke, als unter einem Oberhaupte [12] vereinigt gedacht würde, und dadurch das letztere nicht [13] mehr bloße Idee bliebe, sondern wahre Realität erhielte, [14] so würde hiedurch zwar jener der Zuwachs einer starken [15] Triebfeder, niemals aber Vermehrung ihres innern [16] Werths zu statten kommen; denn, diesem ungeachtet, [17] müßte doch selbst dieser alleinige unumschränkte Gesetzge- [18] ber immer so vorgestellt werden, wie er den Werth der [19] vernünftigen Wesen, nur nach ihrem uneigennützigen, [20] blos aus jener Idee ihnen selbst vorgeschriebenen Verhal- [21] ten, beurtheilte. Das Wesen der Dinge ändert sich durch [22] ihre äußere Verhältnisse nicht, und was, ohne an das [23] letztere zu denken, den absoluten Werth des Menschen [24] allein ausmacht, darnach muß er auch, von wem es auch [25] sey, selbst vom höchsten Wesen, beurtheilt werden. Mo- [26] ralität ist also das Verhältnis der Handlungen zur Auto- [27] nomie des Willens, das ist, zur möglichen allgemeinen  

85 [4:439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 85

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 85

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page85

Student translation page 85

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 86

[1] Gesetzgebung durch die Maximen desselben. Die Hand- [2] lung, die mit der Autonomie des Willens zusammen beste- [3] hen kann, ist erlaubt, die nicht damit stimmt, ist uner- [4] laubt. Der Wille, dessen Maximen nothwendig mit den [5] Gesetzen der Autonomie zusammenstimmen, ist ein heili- [6] ger, schlechterdings guter Wille. Die Abhängigkeit ei- [7] nes nicht schlechterdings guten Willens vom Prinzip der [8] Autonomie (die moralische Nöthigung), ist Verbind- [9] lichkeit. Diese kann also auf ein heiliges Wesen nicht [10] gezogen werden. Die obiective Nothwendigkeit einer [11] Handlung aus Verbindlichkeit heißt Pflicht.

[12]      Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es [13] jetzt leicht erklären, wie es zugehe: daß, ob wir gleich [14] unter dem Begriffe von Pflicht uns eine Unterwürfigkeit [15] unter dem Gesetze denken, wir uns dadurch doch zugleich [16] eine gewisse Erhabenheit und Würde an derjenigen Per- [17] son vorstellen, die alle ihre Pflichten erfüllt. Denn so [18] fern ist zwar keine Erhabenheit an ihr, als sie dem mo- [19] ralischen Gesetze unterworfen ist, wohl aber, so fern [20] sie in Ansehung eben desselben zugleich gesetzgebend und [21] nur darum ihm untergeordnet ist. Auch haben wir oben [22] gezeigt, wie weder Furcht, noch Neigung, sondern le- [23] diglich Achtung fürs Gesetz, diejenige Triebfeder sey, die [24] der Handlung einen moralischen Werth geben kann. Un- [25] ser eigener Wille, so fern er, nur unter der Bedingung [26] einer durch seine Maximen möglichen allgemeinen Gesetz-  

86 [4:439-440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 86

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 86

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page86

Student translation page 86

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 87

[1] gebung handeln würde, dieser uns mögliche Wille in der [2] Idee, ist der eigentliche Gegenstand der Achtung, und [3] die Würde der Menschheit bestehet eben in dieser Fähig- [4] keit, allgemein gesetzgebend, obgleich mit dem Beding, [5] eben dieser Gesetzgebung zugleich selbst unterworfen zu [6] seyn.

[7]Die Autonomie des Willens

[8]als

[9]oberstes Prinzip der Sittlichkeit.

[10]      Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des [11] Willens, dadurch derselbe ihm selbst (unabhängig von [12] aller Beschaffenheit der Gegenstände des Wollens) ein [13] Gesetz ist. Das Prinzip der Autonomie ist also: nicht [14] anders zu wählen als so, daß die Maximen seiner Wahl [15] in demselben Wollen zugleich als allgemeines Gesetz mit [16] begriffen seyn. Daß diese praktische Regel ein Imperativ [17] sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an ihr [18] als Bedingung nothwendig gebunden sey, kann durch [19] bloße Zergliederung der in ihm vorkommenden Begriffe, [20] nicht bewiesen werden, weil es ein synthetischer Satz ist; [21] man müßte über die Erkenntniß der Objecte und zu einer [22] Critik des Subjekts, d. i. der reinen practischen Ver- [23] nunft hinausgehen, denn völlig a priori muß dieser syn- [24] thetische Satz, der apodictisch gebietet, erkannt werden [25] können, dieses Geschäft aber gehört nicht in gegenwärti-  

87 [4:440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 87

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 87

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page87

Student translation page 87

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 88

[1] gen Abschnitt. Allein, daß gedachtes Prinzip der Au- [2] tonomie das alleinige Prinzip der Moral sey, läßt sich [3] durch bloße Zergliederung der Begriffe der Sittlichkeit [4] gar wohl darthun. Denn dadurch findet sich, daß ihr [5] Prinzip ein categorischer Imperativ seyn müsse, dieser [6] aber nichts mehr oder weniger, als gerade diese Autono- [7] mie gebiete.

[8]Die Heteronomie des Willens,

[9]als der Quell aller unächten Prinzipien

[10]der Sittlichkeit.

[11]      Wenn der Wille irgend worin anders, als in [12] der Tauglichkeit seiner Maximen zu seiner eigenen allge- [13] meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er über sich selbst [14] hinausgeht, und in der Beschaffenheit irgend eines seiner [15] Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt [16] jederzeit Heteronomie heraus. Der Wille giebt alsdenn [17] sich nicht selbst, sondern das Object durch sein Verhält- [18] nis zum Willen giebt diesem das Gesetz. Dies Verhält- [19] nis, es beruhe nun auf der Neigung, oder auf Vorstel- [20] lungen der Vernunft, läßt nur hypothetische Imperati- [21] ven möglich werden: ich soll etwas thun darum, weil ich [22] etwas anders will. Dagegen sagt der moralische, mit- [23] hin categorische Imperativ: ich soll so, oder so handeln, [24] ob ich gleich nichts anders wollte. Z. E. jener sagt: ich [25] soll nicht lügen, wenn ich bei Ehren bleiben will, dieser  

88 [4:440-441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 88

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 88

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page88

Student translation page 88

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 89

[1] aber: ich soll nicht lügen, ob es mir gleich nicht die min- [2] deste Schande zuzöge. Der letztere muß also von allem [3] Gegenstande so fern abstrahiren, daß dieser gar keinen [4] Einfluß auf den Willen habe, damit practische Vernunft [5] (Wille) nicht fremdes Interesse blos administrire, sondern [6] blos ihr eigenes gebietendes Ansehen, als oberste Gesetz- [7] gebung, beweise. So soll ich z.B. fremde Glückseligkeit [8] zu befördern suchen, nicht, als wenn mir an deren Exi- [9] stenz was gelegen wäre, (es sei durch unmittelbare Nei- [10] gung, oder irgend ein Wohlgefallen indirect durch Ver- [11] nunft), sondern blos deswegen, weil die Maxime, die sie [12] ausschließt, nicht in einem und demselben Wollen, als all- [13] gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.

[14]Eintheilung

[15]aller möglichen Prinzipien der Sittlichkeit

[16]aus dem

[17]angenommenen Grundbegriffe

[18]der Heteronomie.

[19]      Die menschliche Vernunft hat hier, wie aller- [20] werts in ihrem reinen Gebrauche, so lange es ihr an [21] Critik fehlt, vorher alle mögliche unrechte Wege ver- [22] sucht, ehe es ihr gelingt, den einzigen wahren zu [23] treffen.

[24]      Alle Prinzipien, die man aus diesem Gesichts- [25] puncte nehmen mag, sind entweder Empirisch oder Ra-  

89 [4:441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 89

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 89

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page89

Student translation page 89

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 90

[1] tional. Die ersteren, aus dem Prinzip der Glück- [2] seligkeit, sind aufs physische oder moralische Gefühl, die [3] zweyten, aus dem Prinzip der Vollkommenheit, [4] entweder auf den Vernunftbegriff derselben, als möglicher [5] Wirkung, oder auf den Begriff einer selbstständigen Voll- [6] kommenheit (dem Willen Gottes), als bestimmende Ursa- [7] che unseres Willens, gebauet.

[8]      Empirische Prinzipien taugen überall nicht dazu, [9] um moralische Gesetze darauf zu gründen. Denn die [10] Allgemeinheit, mit der sie für alle vernünftige Wesen [11] ohne Unterschied gelten sollen, die unbedingte practische [12] Nothwendigkeit, die ihnen dadurch auferlegt wird, fällt [13] weg, wenn der Grund derselben von der besonderen [14] Einrichtung der menschlichen Natur, oder den zu- [15] fälligen Umständen hergenommen wird, darinn sie gesetzt [16] ist. Doch ist das Prinzip der eigenen Glückseligkeit [17] am meisten verwerflich, nicht blos deswegen, weil es [18] falsch ist und die Erfahrung dem Vorgeben, als ob das [19] Wohlbefinden sich jederzeit nach dem Wohlverhalten rich- [20] te, widerspricht, auch nicht blos, weil es gar nichts zur [21] Gründung der Sittlichkeit beyträgt, indem es ganz was [22] anderes ist, einen glücklichen, als einen guten Menschen [23] und diesen klug und auf seinen Vortheil abgewitzt, als [24] ihn tugendhaft zu machen: sondern, weil es der Sitt- [25] lichkeit Triebfedern unterlegt, die sie eher untergraben und [26] ihre ganze Erhabenheit zernichten, indem sie die Beweg-  

90 [4:441-442]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 90

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 90

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page90

Student translation page 90

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 91

[1] ursachen zur Tugend mit denen zum Laster in eine Classe [2] stellen und nur den Calcul besser ziehen lehren, den spe- [3] cifischen Unterschied beyder aber ganz und gar auslöschen; [4] dagegen das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche be- [5] sondere Sinn *), (so seicht auch die Berufung auf sel- [6] bigen ist, indem diejenigen, die nicht denken können, [7] selbst in dem, was blos auf allgemeine Gesetze ankommt, [8] sich durchs fühlen auszuhelfen glauben, so wenig auch [9] Gefühle, die dem Grade nach von Natur unendlich von [10] einander unterschieden seyn, einen gleichen Maasstab [11] des Guten und Bösen abgeben, auch einer durch sein [12] Gefühl für andere gar nicht gültig urtheilen kann,) den- [13] noch der Sittlichkeit und ihrer Würde dadurch näher [14] treibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl- [15] gefallen und die Hochschätzung für sie, ihr unmittelbar [16] zuzuschreiben und ihr nicht gleichsam ins Gesicht sagt, [17] daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil [18] sey, der uns an sie knüpfe.

[19]      Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der [20] Sittlichkeit, ist doch der ontologische Begriff der Voll-

[21] *) Ich rechne das Prinzip des moralischen Gefühls zu dem der [22] Glückseligkeit, weil ein jedes empirische Interesse durch die [23] Annehmlichkeit, die etwas nur gewährt, es mag nun unmit- [24] telbar und ohne Absicht auf Vortheile, oder in Rücksicht auf [25] dieselbe geschehen, einen Beytrag zum Wohlbefinden verspricht. [26] Imgleichen muß man das Prinzip der Theilnehmung an an- [27] derer Glückseligkeit, mit Hutcheson, zu demselben von ihm [28] angenommenen moralischen Sinne rechnen.

91 [4:442-443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 91

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 91

Akademie Auflage (1903) Seite 442

Scholar translation page91

Student translation page 91

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 92

[1] kommenheit, (so leer, so unbestimmt, mithin unbrauch- [2] bar er auch ist, um in dem unermeßlichen Felde mög- [3] licher Realität die für uns schickliche größte Summe [4] auszufinden, so sehr er auch, um die Realität, von der [5] hier die Rede ist, specifisch von jeder anderen zu unter- [6] scheiden, einen unvermeidlichen Hang hat, sich im Cirkel [7] zu drehen, und die Sittlichkeit, die er erklären soll, inge- [8] heim voraus zu setzen, nicht vermeiden kann,) dennoch [9] besser als der theologische Begriff, sie von einem göttli- [10] chen allervollkommensten Willen abzuleiten, nicht blos [11] deswegen, weil wir seine Vollkommenheit doch nicht an- [12] schauen, sondern sie von unseren Begriffen, unter denen [13] der der Sittlichkeit der vornehmste ist, allein ableiten kön- [14] nen, sondern weil, wenn wir dieses nicht thun, (wie es [15] denn, wenn es geschähe, ein grober Cirkel im Erklären [16] seyn würde), der uns noch übrige Begriff seines Willens [17] aus den Eigenschaften der Ehr- und Herrschbegierde, mit [18] den furchtbaren Vorstellungen der Macht und des Rach- [19] eifers verbunden, zu einem System der Sitten, welches [20] der Moralität gerade entgegen gesetzt wäre, die Grund- [21] lage machen müßte.

[22]      Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen [23] Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt, (die bey- [24] de der Sittlichkeit wenigstens nicht Abbruch thun, ob sie [25] gleich dazu gar nichts taugen, sie als Grundlagen zu un- [26] terstützen), wählen müßte: so würde ich mich für den letz-  

92 [4:443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 92

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 92

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page92

Student translation page 92

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 93

[1] teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei- [2] dung der Frage von der Sinnlichkeit ab und an den Ge- [3] richtshof der reinen Vernunft zieht, ob er gleich auch [4] hier nichts entscheidet, dennoch die unbestimmte Idee (ei- [5] nes an sich guten Willens) zur nähern Bestimmung un- [6] verfälscht aufbehält.

[7]      Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle- [8] gung aller dieser Lehrbegriffe überhoben seyn zu können. [9] Sie ist so leicht, sie ist von denen selbst, deren Amt es [10] erfodert, sich doch für eine dieser Theorien zu erklären, [11] (weil Zuhörer den Aufschub des Urtheils nicht wohl leiden [12] mögen), selbst vermuthlich so wohl eingesehen, daß dadurch [13] nur überflüssige Arbeit geschehen würde. Was uns aber [14] hier mehr interessirt, ist, zu wissen: daß diese Prinzipien [15] überall nichts als Heteronomie des Willens zum ersten [16] Grunde der Sittlichkeit aufstellen, und eben darum noth- [17] wendig ihres Zwecks verfehlen müssen.

[18]      Allenthalben, wo ein Obiect des Willens zum Grun- [19] de gelegt werden muß, um diesem die Regel vorzuschrei- [20] ben, die ihn bestimme, da ist die Regel nichts als He- [21] teronomie; der Imperativ ist bedingt, nämlich: wenn [22] oder weil man dieses Obiect will, soll man so oder so [23] handeln, mithin kann er niemals moralisch, d. i. cate- [24] gorisch gebieten. Es mag nun das Obiect vermittelst [25] der Neigung, wie beym Prinzip der eigenen Glückselig-  

93 [4:443-444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 93

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 93

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page93

Student translation page 93

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 94

[1] keit, oder vermittelst der auf Gegenstände unseres mög- [2] lichen Wollens überhaupt gerichteten Vernunft, im Prin- [3] zip der Vollkommenheit, den Willen bestimmen, so be- [4] stimmt sich der Wille niemals unmittelbar selbst durch [5] die Vorstellung der Handlung, sondern nur durch die [6] Triebfeder, welche die vorausgesehene Wirkung der [7] Handlung auf den Willen hat; ich soll etwas thun, [8] darum, weil ich etwas Anderes will, und hier muß noch [9] ein anderes Gesetz in meinem Subiect zum Grunde ge- [10] legt werden, nach welchem ich dieses Andere nothwendig [11] will, welches Gesetz wiederum eines Imperativs bedarf, [12] der diese Maxime einschränke. Denn weil der Antrieb, [13] der die Vorstellung eines durch unsere Kräfte möglichen [14] Obiects nach der Naturbeschaffenheit des Subiects auf sei- [15] nen Willen ausüben soll, zur Natur des Subiects gehöret, [16] es sey der Sinnlichkeit, (der Neigung und des Geschmacks), [17] oder des Verstandes und der Vernunft an Vollkommen- [18] heit überhaupt nimmt, (deren Existenz entweder [19] von ihr selbst, oder nur von der höchsten selbststän- [20] digen Vollkommenheit abhängt,) so gäbe eigentlich die [21] Natur das Gesetz, welches, als ein solches, nicht allein [22] durch Erfahrung erkannt und bewiesen werden muß, mit- [23] hin an sich zufällig ist und zur apodictischen practischen [24] Regel, dergleichen die moralische seyn muß, dadurch un- [25] tauglich wird, sondern es ist immer nur Heteronomie [26] des Willens, der Wille giebt sich nicht selbst, sondern [27] ein fremder Antrieb giebt ihm, vermittelst einer auf die  

94 [4:444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 94

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 94

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page94

Student translation page 94

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 95

[1] Empfänglichkeit desselben gestimmten Natur des Sub- [2] iects, das Gesetz.

[3]      Der schlechterdings gute Wille, dessen Prinzip ein [4] categorischer Imperativ seyn muß, wird also in Anse- [5] hung aller Obiecte unbestimmt, blos die Form des [6] Wollens überhaupt enthalten und zwar als Autonomie, [7] d. i. die Tauglichkeit der Maxime eines jeden guten Wil- [8] lens, sich selbst zum allgemeinen Gesetze zu machen, ist [9] selbst das alleinige Gesetz, das sich der Wille eines jeden [10] vernünftigen Wesens selbst auferlegt, ohne irgend eine [11] Triebfeder und Interesse derselben als Grund unter- [12] zulegen.

[13]      Wie ein solcher synthetischer practischer Satz [14] a priori möglich und warum er nothwendig sey, ist eine [15] Aufgabe, deren Auflösung nicht mehr binnen den Gren- [16] zen der Metaphysik der Sitten liegt, auch haben wir [17] seine Wahrheit hier nicht behauptet, vielweniger vorge- [18] geben, einen Beweis derselben in unserer Gewalt zu ha- [19] ben. Wir zeigten nur durch Entwickelung des einmal [20] allgemein im Schwange gehenden Begriffs der Sittlich- [21] keit: daß eine Autonomie des Willens demselben, unver- [22] meidlicher Weise, anhänge, oder vielmehr zum Grunde [23] liege. Wer also Sittlichkeit für Etwas und nicht für [24] eine chimärische Idee ohne Wahrheit hält, muß das an- [25] geführte Prinzip derselben zugleich einräumen. Dieser  

95 [4:444-445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 95

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 95

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page95

Student translation page 95

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1785: 96

[1] Abschnitt war also, eben so, wie der erste, blos analy- [2] tisch. Daß nun Sittlichkeit kein Hirngespinst sey, wel- [3] ches alsdenn folgt, wenn der categorische Imperativ und [4] mit ihm die Autonomie des Willens wahr, und als ein [5] Prinzip a priori schlechterdings nothwendig ist, erfodert [6] einen möglichen synthetischen Gebrauch der reinen [7] practischen Vernunft, den wir aber nicht wagen dür- [8] fen, ohne eine Critic dieses Vernunftvermögens selbst [9] voran zu schicken, von welcher wir in dem letzten Ab- [10] schnitte, die zu unserer Absicht hinlängliche Hauptzüge [11] darzustellen haben.

96 [4:445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 96

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 96

Akademie Auflage (1903) Seite 445

Scholar translation page96

Student translation page 96

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 97

[1]Dritter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der

[4]Metaphysik der Sitten zur Critik

[5]der reinen practischen Vernunft.

[6]Der Begriff der Freyheit

[7]ist der

[8]Schlüssel zur Erklärung der Autonomie

[9]des Willens.

[10] Der Wille ist eine Art von Caussalität lebender We- [11] sen, so fern sie vernünftig sind, und Freyheit wür- [12] de diejenige Eigenschaft dieser Caussalität seyn, da sie [13] unabhängig von fremden sie bestimmenden Ursachen [14] wirkend seyn kann; so wie Naturnothwendigkeit die [15] Eigenschaft der Caussalität aller vernunftlosen Wesen, [16] durch den Einflus fremder Ursachen zur Thätigkeit be- [17] stimmt zu werden.

[18]      Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ [19] und daher, um ihr Wesen einzusehen, unfruchtbar; al- [20] lein es fließt aus ihr ein positiver Begriff derselben, der [21] desto reichhaltiger und fruchtbarer ist. Da der Begriff [22] einer Caussalität den von Gesetzen bey sich führt, nach [23] welchen durch Etwas, was wir Ursache nennen, Etwas  

97 [4:446]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 97

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 97

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page97

Student translation page 97

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 98

[1] anderes, nämlich die Folge, gesetzt werden muß: so ist [2] die Freyheit, ob sie zwar nicht eine Eigenschaft des Wil- [3] lens nach Naturgesetzen ist, darum doch nicht gar gesetz- [4] los, sondern muß vielmehr eine Caussalität nach unwan- [5] delbaren Gesetzen, aber von besonderer Art, seyn; denn [6] sonst wäre ein freyer Wille ein Unding. Die Natur- [7] nothwendigkeit war eine Heteronomie der wirkenden Ur- [8] sachen; denn jede Wirkung war nur nach dem Gesetze [9] möglich, daß etwas anderes die wirkende Ursache zur [10] Caussalität bestimmte; was kann denn wohl die Freyheit [11] des Willens sonst seyn, als Autonomie, d. i. die Ei- [12] genschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu seyn? Der [13] Satz aber: der Wille ist in allen Handlungen sich selbst [14] ein Gesetz, bezeichnet nur das Prinzip, nach keiner an- [15] deren Maxime zu handeln, als die sich selbst auch als [16] ein allgemeines Gesetz zum Gegenstande haben kann. [17] Dies ist aber gerade die Formel des categorischen Impe- [18] rativs und das Prinzip der Sittlichkeit: also ist ein [19] freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen [20] einerley.

[21]      Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird, [22] so folgt die Sittlichkeit sammt ihrem Prinzip daraus, [23] durch bloße Zergliederung ihres Begriffs. Indessen ist [24] das letztere doch immer ein synthetischer Satz: ein schlech- [25] terdings guter Wille ist derjenige, dessen Maxime jeder- [26] zeit sich selbst, als allgemeines Gesetz betrachtet, in sich  

98 [4:446-447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 98

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 98

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page98

Student translation page 98

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 99

[1] enthalten kann, denn durch Zergliederung des Begriffs [2] von einem schlechthin guten Willen, kann jene Eigen- [3] schaft der Maxime nicht gefunden werden. Solche syn- [4] thetische Sätze sind aber nur möglich, dadurch, daß bey- [5] de Erkenntnisse durch die Verknüpfung mit einem dritten, [6] darinn sie beyderseits anzutreffen sind, unter einander [7] verbunden werden. Der positive Begriff der Freyheit [8] schaft dieses dritte, welches nicht, wie bey den physi- [9] schen Ursachen, die Natur der Sinnenwelt seyn kann, [10] (in deren Begriff die Begriffe von Etwas, als Ursach, in [11] Verhältnis auf etwas Anderes, als Wirkung, zusammen [12] kommen). Was dieses dritte sey, worauf uns die Frey- [13] heit weiset und von dem wir a priori eine Idee haben, [14] läßt sich hier so fort noch nicht anzeigen, und die Dedu- [15] ction des Begriffs der Freyheit aus der reinen practischen [16] Vernunft, mit ihr auch die Möglichkeit eines categori- [17] schen Imperativs, begreiflich machen, sondern bedarf noch [18] einiger Vorbereitung.

[19]Freyheit

[20]muß als Eigenschaft des Willens

[21]aller vernünftigen Wesen

[22]vorausgesetzt werden.

[23]      Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es [24] sey aus welchem Grunde, Freyheit zuschreiben, wenn [25] wir nicht ebendieselbe auch allen vernünftigen Wesen bey-  

99 [4:447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 99

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 99

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page99

Student translation page 99

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 100

[1] zulegen hinreichenden Grund haben. Denn da Sittlich- [2] keit für uns blos als vernünftige Wesen zum Gesetze [3] dient, so muß sie auch für alle vernünftige Wesen gelten, und [4] da sie lediglich aus der Eigenschaft der Freyheit abgelei- [5] tet werden muß, so muß auch Freyheit, als Eigenschaft [6] des Willens aller vernünftigen Wesen, bewiesen werden, [7] und es ist nicht genug, sie aus gewissen vermeintlichen [8] Erfahrungen von der menschlichen Natur darzuthun, [9] (wiewohl dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le- [10] diglich a priori dargethan werden kann), sondern man [11] muß sie als zur Thätigkeit vernünftiger und mit einem [12] Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage [13] nun: Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter [14] der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, [15] in practischer Rücksicht, wirklich frey, d. i. es gelten für [16] ihn alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver- [17] bunden sind, eben so, als ob sein Wille auch an sich [18] selbst und in der theoretischen Philosophie gültig, für frey [19] erklärt würde *). Nun behaupte ich: daß wir jedem

[20] *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen [21] bey ihren Handlungen blos in der Idee zum Grunde gelegt, [22] zu unserer Absicht hinreichend anzunehmen, schlage ich deswe- [23] gen ein, damit ich mich nicht verbindlich machen dürfte, die [24] Freyheit auch in ihrer theoretischen Absicht zu beweisen. Denn [25] wenn dieses letztere auch unausgemacht gelassen wird, so gelten [26] doch dieselbe Gesetze für ein Wesen, das nicht anders, als un- [27] ter der Idee seiner eigenen Freyheit handeln kann, die ein [28] Wesen, das wirklich frey wäre, verbinden würden. Wir kön- [29] nen uns hier a von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

100 [4:447-448]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 100

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 100

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page100

Student translation page 100

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 101

[1] vernünftigen Wesen, das einen Willen hat, nothwendig [2] auch die Idee der Freyheit leihen müssen, unter der es [3] allein handle. Denn in einem solchen Wesen denken wir [4] uns eine Vernunft, die practisch ist, d. i. Caussalität in [5] Ansehung ihrer Obiecte hat. Nun kann man sich un- [6] möglich eine Vernunft denken, die mit ihrem eigenen [7] Bewustseyn in Ansehung ihrer Urtheile anderwerts her [8] eine Lenkung empfinge, denn alsdenn würde das Sub- [9] iect nicht seiner Vernunft, sondern einem Antriebe, die [10] Bestimmung der Urtheilskraft zuschreiben. Sie muß [11] sich selbst als Urheberin ihrer Prinzipien ansehen, unab- [12] hängig von fremden Einflüssen, folglich muß sie als prac- [13] tische Vernunft, oder als Wille eines vernünftigen We- [14] sens, von ihr selbst als frey angesehen werden, d. i. der [15] Wille desselben kann nur unter der Idee der Freyheit ein [16] eigener Wille seyn, und muß also in practischer Absicht [17] allen vernünftigen Wesen beygelegt werden.

[18]Von dem Interesse,

[19]welches den Ideen der Sittlichkeit

[20]anhängt.

[21]      Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich- [22] keit auf die Idee der Freyheit zuletzt zurückgeführt; diese [23] aber konnten wir, als etwas Wirkliches, nicht einmal [24] in uns selbst und in der menschlichen Natur beweisen, wir [25] sahen nur, daß wir sie voraussetzen müssen, wenn wir  

101 [4:448-449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 101

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 101

Akademie Auflage (1903) Seite 448

Scholar translation page101

Student translation page 101

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 102

[1] uns ein Wesen als vernünftig und mit Bewustseyn seiner [2] Caussalität in Ansehung der Handlungen, d. i. mit einem [3] Willen begabt, uns denken wollen, und so finden wir, [4] daß wir aus eben demselben Grunde jedem mit Vernunft [5] und Willen begabten Wesen, diese Eigenschaft, sich unter [6] der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, bey- [7] legen müssen.

[8]      Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen [9] auch das Bewustseyn eines Gesetzes zu handeln: daß die [10] subiective Grundsätze der Handlungen, d. i. Maximen, [11] jederzeit so genommen werden müssen, daß sie auch ob- [12] jectiv, d. i. allgemein als Grundsätze, gelten, mithin [13] zu unserer eigenen allgemeinen Gesetzgebung dienen kön- [14] nen. Warum aber soll ich mich denn diesem Prinzip [15] unterwerfen und zwar als vernünftiges Wesen überhaupt, [16] mithin auch dadurch alle andere mit Vernunft begabte [17] Wesen? Ich will einräumen, daß mich hiezu kein In- [18] teresse treibt; denn das würde keinen categorischen Im- [19] perativ geben, aber ich muß doch hieran nothwendig ein [20] Interesse nehmen und einsehen, wie das zugeht; denn [21] dieses Sollen ist eigentlich ein Wollen, das unter der [22] Bedingung für jedes vernünftige Wesen gilt, wenn die [23] Vernunft bey ihm ohne Hindernisse practisch wäre; für [24] Wesen, die, wie wir, noch durch Sinnlichkeit, als Trieb- [25] federn anderer Art, afficirt werden, bey denen es nicht [26] immer geschieht, was die Vernunft für sich allein thun  

102 [4:449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 102

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 102

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page102

Student translation page 102

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 103

[1] würde, heißt jene Nothwendigkeit der Handlung nur im [2] Sollen und die subiective Nothwendigkeit wird von der [3] obiectiven unterschieden.

[4]      Es scheint also, als setzten wir in der Idee der [5] Freyheit eigentlich das moralische Gesetz, nämlich das [6] Prinzip der Autonomie des Willens selbst, nur voraus, [7] und könnten seine Realität und obiective Nothwendigkeit [8] nicht für sich beweisen, und da hätten wir zwar noch im- [9] mer etwas ganz beträchtliches dadurch gewonnen, daß [10] wir wenigstens das ächte Prinzip genauer, als wohl sonst [11] geschehen, bestimmt hätten, in Ansehung seiner Gültig- [12] keit aber und der practischen Nothwendigkeit, sich ihm [13] zu unterwerfen, wären wir um nichts weiter gekommen; [14] denn wir könnten dem, der uns fragte, warum denn die [15] Allgemeingültigkeit unserer Maxime, als eines Gesetzes, [16] die einschränkende Bedingung unserer Handlungen seyn [17] müsse, und worauf wir den Werth gründen, den wir [18] dieser Art zu handeln beylegen, der so groß seyn soll, daß [19] es überall kein höheres Interesse geben kann und wie es [20] zugehe, daß der Mensch dadurch allein seinen persönli- [21] chen Werth zu fühlen glaubt, gegen den der, eines an- [22] genehmen oder unangenehmen Zustandes, für nichts [23] zu halten sey, keine genugthuende Antwort geben.

[24]      Zwar finden wir wohl, daß wir an einer persönli- [25] chen Beschaffenheit ein Interesse nehmen können, die gar  

103 [4:449-450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 103

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 103

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page103

Student translation page 103

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 104

[1] kein Interesse des Zustandes bey sich führt, wenn jene [2] uns nur fähig macht, des letzteren theilhaftig zu werden, [3] im Falle die Vernunft die Austheilung desselben bewirken [4] sollte, d. i. daß die bloße Würdigkeit, glücklich zu seyn, [5] auch ohne den Bewegungsgrund, dieser Glückseligkeit [6] theilhaftig zu werden, für sich interessiren könne: aber [7] dieses Urtheil ist in der That nur die Wirkung von der [8] schon vorausgesetzten Wichtigkeit moralischer Gesetze, [9] (wenn wir uns durch die Idee der Freyheit von allem [10] empirischen Interesse trennen), aber, daß wir uns von [11] diesem trennen, d. i. uns als frey im Handeln betrach- [12] ten, und so uns dennoch für gewissen Gesetzen unterwor- [13] fen halten sollen, um einen Werth blos in unserer Per- [14] son zu finden, der uns allen Verlust dessen, was unse- [15] rem Zustande einen Werth verschafft, vergüten könne [16] und wie dieses möglich sey, mithin, woher das morali- [17] sche Gesetz verbinde, können wir auf solche Art noch [18] nicht einsehen.

[19]      Es zeigt sich hier, man muß frey gestehen, eine [20] Art von Cirkel, aus dem, wie es scheint, nicht heraus [21] zu kommen ist. Wir nehmen uns in der Ordnung der [22] wirkenden Ursachen als frey an, um uns in der Ord- [23] nung der Zwecke unter sittlichen Gesetzen zu denken, und [24] wir denken uns nachher als diesen Gesetzen unterworfen, [25] weil wir uns die Freyheit des Willens beygelegt haben, denn [26] Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind bey-  

104 [4:450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 104

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 104

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page104

Student translation page 104

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 105

[1] des Autonomie, mithin Wechselbegriffe, davon aber [2] einer eben um deswillen nicht dazu gebraucht werden [3] kann, um den anderen zu erklären und von ihm Grund [4] anzugeben, sondern höchstens nur um, in logischer Ab- [5] sicht, verschieden scheinende Vorstellungen von eben dem- [6] selben Gegenstande auf einen einzigen Begriff, (wie ver- [7] schiedene Brüche gleiches Inhalts auf die kleinsten Aus- [8] drücke), zu bringen.

[9]      Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, näm- [10] lich zu suchen: ob wir, wenn wir uns durch Freyheit, [11] als a priori wirkende Ursachen, denken, nicht einen [12] anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns nach [13] unseren Handlungen als Wirkungen, die wir vor unse- [14] ren Augen sehen, vorstellen.

[15]      Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben [16] kein subtiles Nachdenken erfodert wird, sondern von der [17] man annehmen kann, daß sie wohl der gemeinste Ver- [18] stand, obzwar, nach seiner Art, durch eine dunkele [19] Unterscheidung der Urtheilskraft, die er Gefühl nennt, [20] machen mag: daß alle Vorstellungen, die uns ohne un- [21] sere Willkühr kommen, (wie die der Sinne), uns die Ge- [22] genstände nicht anders zu erkennen geben, als sie uns [23] afficiren, wobey, was sie an sich seyn mögen, uns un- [24] bekannt bleibt, mithin daß, was diese Art Vorstellungen [25] betrift, wir dadurch, auch bey der angestrengtesten Auf-  

105 [4:450-451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 105

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 105

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page105

Student translation page 105

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 106

[1] merksamkeit und Deutlichkeit, die der Verstand nur im- [2] mer hinzufügen mag, doch blos zur Erkenntnis der Er- [3] scheinungen, niemals der Dinge an sich selbst ge- [4] langen können. Sobald dieser Unterschied, (allenfalls [5] blos durch die bemerkte Verschiedenheit zwischen den Vor- [6] stellungen, die uns anders woher gegeben werden und [7] dabey wir leidend sind, von denen, die wir lediglich aus [8] uns selbst hervorbringen und dabey wir unsere Thätigkeit [9] beweisen), einmal gemacht ist, so folgt von selbst, daß [10] man hinter den Erscheinungen doch noch etwas Anderes, [11] was nicht Erscheinung ist, nämlich die Dinge an sich, ein- [12] räumen und annehmen müsse, ob wir gleich uns von [13] selbst bescheiden, daß, da sie uns niemals bekannt wer- [14] den können, sondern immer nur, wie sie uns afficiren, [15] wir ihnen nicht näher treten und was sie an sich sind, nie- [16] mals wissen können. Diese muß eine, obzwar rohe Un- [17] terscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandes- [18] welt abgeben, davon die erstere nach Verschiedenheit der [19] Sinnlichkeit in mancherley Weltbeschauern, auch sehr [20] verschieden seyn kann, indessen die zweyte, die ihr zum [21] Grunde liegt, immer dieselbe bleibt. So gar sich selbst [22] und zwar nach der Kenntnis, die der Mensch durch in- [23] nere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht an- [24] maßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey. Denn da [25] er doch sich selbst nicht gleichsam schaft und seinen Begriff [26] nicht a priori, sondern empirisch bekömmt, so ist natür- [27] lich, daß er auch von sich durch den innern Sinn und  

106 [4:451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 106

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 106

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page106

Student translation page 106

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 107

[1] folglich nur durch die Erscheinung seiner Natur und die [2] Art, wie sein Bewustseyn afficirt wird, Kundschaft ein- [3] ziehen könne, indessen er doch nothwendiger Weise über [4] diese aus lauter Erscheinungen zusammengesetzte Beschaf- [5] fenheit seines eigenen Subiects noch etwas anderes zum [6] Grunde liegendes, nämlich sein Ich, so wie es an sich [7] selbst beschaffen seyn mag, annehmen und sich also in [8] Absicht auf die bloße Wahrnehmung und Empfänglichkeit [9] der Empfindungen zur Sinnenwelt, in Ansehung dessen [10] aber, was in ihm reine Thätigkeit seyn mag, (dessen, was [11] gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmit- [12] telbar zum Bewustseyn gelangt), sich zur intellectuellen [13] Welt zählen muß, die er doch nicht weiter kennt.

[14]      Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch [15] von allen Dingen, die ihm vorkommen mögen, fällen; [16] vermuthlich ist er auch im gemeinsten Verstande anzutref- [17] fen, der, wie bekannt, sehr geneigt ist, hinter den Ge- [18] genständen der Sinne noch immer etwas Unsichtbares, [19] für sich selbst Thätiges, zu erwarten, es aber wiederum [20] dadurch verdirbt, daß er dieses Unsichtbare sich bald [21] wiederum versinnlicht, d. i. zum Gegenstande der An- [22] schauung machen will, und dadurch also nicht um einen [23] Grad klüger wird.

[24]      Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö- [25] gen, dadurch er sich von allen andern Dingen, ja von  

107 [4:451-452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 107

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 107

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page107

Student translation page 107

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 108

[1] sich selbst, so fern er durch Gegenstände afficirt wird, [2] unterscheidet, und das ist die Vernunft. Diese, als [3] reine Selbstthätigkeit, ist sogar darin noch über den Ver- [4] stand erhoben: daß, obgleich dieser auch Selbstthätig- [5] keit ist und nicht, wie der Sinn, blos Vorstellungen [6] enthält, die nur entspringen, wenn man von Dingen [7] afficirt (mithin leidend) ist, er dennoch aus seiner Thä- [8] tigkeit keine andere Begriffe hervorbringen kann, als die, [9] so blos dazu dienen, um die sinnlichen Vorstellungen [10] unter Regeln zu bringen und sie dadurch in einem [11] Bewustseyn zu vereinigen, ohne welchen Gebrauch der [12] Sinnlichkeit er gar nichts denken würde, dahingegen die [13] Vernunft unter dem Nahmen der Ideen eine so reine [14] Spontaneität zeigt, daß er dadurch weit über alles, [15] was ihm Sinnlichkeit nur liefern kann, hinausgeht und [16] ihr vornehmstes Geschäfte darinn beweiset, Sinnenwelt [17] und Verstandeswelt von einander zu unterscheiden, da- [18] durch aber dem Verstande selbst seine Schranken vorzu- [19] zeichnen.

[20]      Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich [21] selbst, als Intelligenz, (also nicht von Seiten seiner [22] untern Kräfte,) nicht als zur Sinnen- sondern zur Ver- [23] standeswelt gehörig, ansehen; mithin hat es zwey Stand- [24] puncte, daraus es sich selbst betrachten und Gesetze des [25] Gebrauchs seiner Kräfte, folglich aller seiner Handlun- [26] gen erkennen kann, einmal, so fern es zur Sinnenwelt  

108 [4:452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 108

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 108

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page108

Student translation page 108

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 109

[1] gehört, unter Naturgesetzen (Heteronomie), zweytens, [2] als zur intelligibelen Welt gehörig, unter Gesetzen, die, [3] von der Natur unabhängig, nicht empirisch, sondern [4] blos in der Vernunft gegründet seyn.

[5]      Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen [6] Welt gehöriges Wesen, kann der Mensch die Caussalität [7] seines eigenen Willens niemals anders als unter der Idee [8] der Freyheit denken; denn Unabhängigkeit von den be- [9] stimmten Ursachen der Sinnenwelt, (dergleichen die Ver- [10] nunft jederzeit sich selbst beylegen muß,) ist Freyheit. [11] Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Au- [12] tonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das [13] allgemeine Prinzip der Sittlichkeit, welches in der Idee [14] allen Handlungen vernünftiger Wesen eben so zum [15] Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[16]      Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten, [17] gehoben, als wäre ein geheimer Cirkel in unserem [18] Schlusse aus der Freyheit auf die Autonomie und aus [19] dieser aufs sittliche Gesetz enthalten, daß wir nämlich [20] vielleicht die Idee der Freyheit nur um des sittlichen Ge- [21] setzes willen zum Grunde legten, um dieses nachher aus [22] der Freyheit wiederum zu schliessen, mithin von jenem [23] gar keinen Grund angeben könnten, sondern es nur als [24] Erbittung eines Prinzips, das uns gut gesinnte Seelen [25] wohl gerne einräumen werden, welches wir aber nie-  

109 [4:452-453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 109

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 109

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page109

Student translation page 109

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 110

[1] mals als einen erweislichen Satz aufstellen könnten. Denn [2] jetzt sehen wir, daß, wenn wir uns als frey denken, so [3] versetzen wir uns als Glieder in die Verstandeswelt, und [4] erkennen die Autonomie des Willens, sammt seiner Fol- [5] ge, der Moralität; denken wir uns aber als verpflichtet, [6] so betrachten wir uns als gehörig zur Sinnenwelt und [7] doch zugleich der Verstandeswelt.

[8]Wie ist ein categorischer Imperativ

[9]möglich?

[10]      Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz [11] zur Verstandeswelt und, blos als eine zu dieser gehörige [12] wirkende Ursache, nennt es seine Caussalität einen Wil- [13] len. Von der anderen Seite ist es sich seiner doch auch [14] als eines Stücks der Sinnenwelt bewust, in welcher seine [15] Handlungen, als bloße Erscheinungen jener Caussalität, [16] angetroffen werden, deren Möglichkeit aber aus dieser, [17] die wir nicht kennen, nicht eingesehen werden kann, son- [18] dern an deren Statt jene Handlungen als bestimmt durch [19] andere Erscheinungen, nämlich Begierden und Neigun- [20] gen, als zur Sinnenwelt gehörig, eingesehen werden müssen. [21] Als bloßen Gliedes der Verstandeswelt würden also alle [22] meine Handlungen dem Prinzip der Autonomie des rei- [23] nen Willens vollkommen gemäß seyn; als bloßen Stücks [24] der Sinnenwelt würden sie gänzlich dem Naturgesetz der [25] Begierden und Neigungen, mithin der Heteronomie der  

110 [4:453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 110

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 110

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page110

Student translation page 110

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 111

[1] Natur gemäß genommen werden müssen. (Die ersteren [2] würden auf dem obersten Prinzip der Sittlichkeit, die [3] zweyten der Glückseligkeit beruhen). Weil aber die [4] Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt, mit- [5] hin auch der Gesetze derselben enthält, also in Anse- [6] hung meines Willens, (der ganz zur Verstandeswelt ge- [7] hört), unmittelbar gesetzgebend ist und also auch als solche [8] gedacht werden muß, so werde ich mich als Intelligenz, [9] obgleich andererseits wie ein zur Sinnenwelt gehöriges [10] Wesen, dennoch dem Gesetze der ersteren, d. i. der Ver- [11] nunft, die in der Idee der Freyheit das Gesetz derselben [12] enthält, und also der Autonomie des Willens unterwor- [13] fen, erkennen, folglich die Gesetze der Verstandeswelt für [14] mich als Imperativen und die diesem Prinzip gemäße [15] Handlungen als Pflichten ansehen müssen.

[16]      Und so sind categorische Imperativen möglich, da- [17] durch, daß die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede [18] einer intelligibelen Welt macht, wodurch, wenn ich sol- [19] ches allein wäre, alle meine Handlungen der Autonomie [20] des Willens jederzeit gemäß seyn würden, da ich mich [21] aber zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemäß [22] seyn sollen, welches categorische Sollen einen syntheti- [23] schen Satz a priori vorstellt, dadurch, daß über meinen [24] durch sinnliche Begierden afficirten Willen noch die Idee [25] ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen, rei- [26] nen, für sich selbst practischen Willens hinzukommt, wel-  

111 [4:453-454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 111

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 111

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page111

Student translation page 111

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 112

[1] cher die oberste Bedingung des ersteren nach der Ver- [2] nunft enthält; ungefähr so, wie zu den Anschauungen [3] der Sinnenwelt Begriffe des Verstandes, die für sich [4] selbst nichts als gesetzliche Form überhaupt bedeuten, [5] hinzu kommen und dadurch synthetische Sätze a priori, [6] auf welchen alle Erkenntnis einer Natur beruht, mög- [7] lich machen.

[8]      Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen- [9] vernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction. Es [10] ist niemand, selbst der ärgste Bösewicht, wenn er nur [11] sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn [12] man ihm Beyspiele der Redlichkeit in Absichten, der [13] Standhaftigkeit in Befolgung guter Maximen, der Theil- [14] nehmung und des allgemeinen Wohlwollens, (und noch [15] dazu mit großen Aufopferungen von Vortheilen und Ge- [16] mächlichkeit verbunden,) vorlegt, nicht wünsche, daß er [17] auch so gesinnt seyn möchte. Er kann es aber nur we- [18] gen seiner Neigungen und Antriebe nicht wohl in sich zu [19] Stande bringen; wobey er dennoch zugleich wünscht, von [20] solchen ihm selbst lästigen Neigungen frey zu seyn. Er [21] beweiset hiedurch also, daß er mit einem Willen, der [22] von Antrieben der Sinnlichkeit frey ist, sich in Gedanken [23] in eine ganz andere Ordnung der Dinge versetze, als die [24] seiner Begierden im Felde der Sinnlichkeit, weil er von [25] jenem Wunsche keine Vergnügung der Begierden, mit- [26] hin keinen für irgend eine seiner wirklichen oder sonst  

112 [4:454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 112

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 112

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page112

Student translation page 112

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 113

[1] erdenklichen Neigungen befriedigenden Zustand, (denn [2] dadurch würde selbst die Idee, welche ihm den Wunsch [3] ablockt, ihre Vorzüglichkeit einbüßen,) sondern nur einen [4] größeren inneren Werth seiner Person erwarten kann. [5] Diese bessere Person glaubt er aber zu seyn, wenn er [6] sich in den Standpunct eines Gliedes der Verstandeswelt [7] versetzt, dazu die Idee der Freiheit von bestimmenden [8] Ursachen der Sinnenwelt ihn unwillkührlich nöthigt und [9] in welchem er sich eines guten Willens bewust ist, der [10] für seinen bösen Willen, als Gliedes der Sinnenwelt, [11] nach seinem eigenen Geständnisse das Gesetz ausmacht, [12] dessen Ansehen er kennt, indem er es übertritt. Das [13] moralische Sollen ist also eigenes nothwendiges Wollen [14] als Gliedes einer intelligibelen Welt, und wird nur so fern [15] von ihm als Sollen gedacht, als er sich zugleich wie ein [16] Glied der Sinnenwelt betrachtet.

[17]Von

[18]der äussersten Grenze

[19]aller practischen Philosophie.

[20]      Alle Menschen denken sich dem Willen nach als [21] frey. Daher kommen alle Urtheile über Handlungen [22] als solche, die hätten geschehen sollen, ob sie gleich [23] nicht geschehen sind. Gleichwohl ist diese Freyheit kein [24] Erfahrungsbegriff und kann es auch nicht seyn, weil er [25] immer bleibt, obgleich die Erfahrung das Gegentheil  

113 [4:454-455]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 113

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 113

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page113

Student translation page 113

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 114

[1] von denjenigen Foderungen zeigt, die unter Vorausse- [2] tzung derselben als nothwendig vorgestellt werden. Auf [3] der anderen Seite ist es eben so nothwendig, daß alles, [4] was geschieht, nach Naturgesetzen unausbleiblich bestimmt [5] sey und diese Naturnothwendigkeit ist auch kein Erfah- [6] rungsbegriff, eben darum, weil er den Begriff der Noth- [7] wendigkeit, mithin einer Erkenntnis a priori, bey sich [8] führet. Aber dieser Begriff von einer Natur wird durch [9] Erfahrung bestätigt und muß selbst unvermeidlich voraus- [10] gesetzt werden, wenn Erfahrung, d. i. nach allgemeinen [11] Gesetzen zusammenhängende Erkenntnis der Gegenstände [12] der Sinne, möglich seyn soll. Daher ist Freyheit nur [13] eine Idee der Vernunft, deren obiective Realität an [14] sich zweifelhaft ist, Natur aber ein Verstandesbegriff, [15] der seine Realität an Beyspielen der Erfahrung beweiset [16] und nothwendig beweisen muß.

[17]      Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft [18] entspringt, da in Ansehung des Willens die ihm beyge- [19] legte Freyheit mit der Naturnothwendigkeit im Wider- [20] spruch zu stehen scheint und, bei dieser Wegescheidung, [21] die Vernunft in speculativer Absicht den Weg der Na- [22] turnothwendigkeit viel gebähnter und brauchbarer findet, [23] als den der Freyheit: so ist doch in practischer Absicht [24] der Fußsteig der Freyheit der einzige, auf welchem es [25] möglich ist, von seiner Vernunft bey unserem Thun und [26] Lassen Gebrauch zu machen; daher wird es der subtilsten  

114 [4:455-456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 114

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 114

Akademie Auflage (1903) Seite 455

Scholar translation page114

Student translation page 114

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 115

[1] Philosophie eben so unmöglich, wie der gemeinsten Men- [2] schenvernunft, die Freyheit wegzuvernünfteln. Diese [3] muß also wohl voraussetzen: daß kein wahrer Wider- [4] spruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit eben- [5] derselben menschlichen Handlungen angetroffen werde, [6] denn sie kann eben so wenig den Begriff der Natur, als [7] den der Freyheit aufgeben.

[8]      Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens [9] auf überzeugende Art vertilgt werden, wenn man gleich, [10] wie Freyheit möglich sey, niemals begreifen könnte. [11] Denn, wenn sogar der Gedanke von der Freyheit sich [12] selbst, oder der Natur, die eben so nothwendig ist, wi- [13] derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit [14] durchaus aufgegeben werden.

[15]      Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge- [16] hen, wenn das Subiect, was sich frey dünkt, sich selbst [17] in demselben Sinne, oder in eben demselben Ver- [18] hältnisse dächte, wenn es sich frey nennt, als wenn es [19] sich in Absicht auf die nämliche Handlung dem Naturge- [20] setze unterworfen, annimmt. Daher ist es eine unnach- [21] laßliche Aufgabe der speculativen Philosophie, wenigstens [22] zu zeigen: daß ihre Täuschung wegen des Widerspruchs [23] darinn beruhe, daß wir den Menschen in einem anderen [24] Sinne und Verhältnisse denken, wenn wir ihn frey nen- [25] nen, als wenn wir ihn, als Stück der Natur, dieser  

115 [4:456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 115

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 115

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page115

Student translation page 115

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 116

[1] ihren Gesetzen für unterworfen halten, und daß beyde [2] nicht allein gar wohl beysammen stehen können, sondern [3] auch als nothwendig vereinigt, in demselben Subiect [4] gedacht werden müssen, weil sonst nicht Grund angege- [5] ben werden könnte, warum wir die Vernunft mit einer [6] Idee belästigen sollten, die, ob sie sich gleich ohne Wi- [7] derspruch mit einer anderen gnugsam bewährten, verei- [8] nigen läßt, dennoch uns in ein Geschäfte verwickelt, wo- [9] durch die Vernunft in ihrem theoretischen Gebrauche sehr [10] in die Enge gebracht wird. Diese Pflicht liegt aber blos [11] der speculativen Philosophie ab, damit sie der practi- [12] schen freye Bahn schaffe. Also ist es nicht in das Belie- [13] ben des Philosophen gesetzt, ob er den scheinbaren Wider- [14] streit heben, oder ihn unangerührt lassen will; denn im [15] letzteren Falle ist die Theorie hierüber bonum vacans, in [16] dessen Besitz sich der Fatalist mit Grunde setzen und alle [17] Moral aus ihrem ohne Titel besessenem vermeinten Ei- [18] genthum verjagen kann.

[19]      Doch kann man hier noch nicht sagen: daß die [20] Grenze der practischen Philosophie anfange. Denn jene [21] Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht zu ihr, son- [22] dern sie fodert nur von der speculativen Vernunft, daß [23] diese die Uneinigkeit, darinn sie sich in theoretischen Fra- [24] gen selbst verwickelt, zu Ende bringe, damit practische [25] Vernunft Ruhe und Sicherheit für äußere Angriffe habe, [26] die ihr den Boden, worauf sie sich anbauen will, strei- [27] tig machen könnten.  

116 [4:456-457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 116

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 116

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page116

Student translation page 116

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 117

[1]      Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men- [2] schenvernunft auf Freyheit des Willens gründet sich auf [3] das Bewustseyn und die zugestandene Voraussetzung [4] der Unabhängigkeit der Vernunft, von blos subiectiv- [5] bestimmten Ursachen, die insgesammt das ausmachen, [6] was blos zur Empfindung, mithin unter die allgemeine [7] Benennung der Sinnlichkeit, gehört. Der Mensch, der [8] sich auf solche Weise als Intelligenz betrachtet, setzt sich [9] dadurch in eine andere Ordnung der Dinge und in ein [10] Verhältnis zu bestimmenden Gründen von ganz ande- [11] rer Art, wenn er sich als Intelligenz mit einem Willen, [12] folglich mit Caussalität begabt, denkt, als wenn er sich, [13] wie Phänomen in der Sinnenwelt, (welches er wirklich [14] auch ist), wahrnimmt und seine Caussalität, äußerer Be- [15] stimmung nach, Naturgesetzen unterwirft. Nun wird [16] er bald inne: daß beydes zugleich statt finden könne, ja [17] so gar müsse. Denn, daß ein Ding in der Erscheinung, [18] (das zur Sinnenwelt gehörig), gewissen Gesetzen unter- [19] worfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder [20] Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den [21] mindesten Widerspruch; daß er sich selbst aber auf diese [22] zwiefache Art vorstellen und denken müsse, beruht, was [23] das erste betrift, auf dem Bewustseyn seiner selbst, als [24] durch Sinne afficirten Gegenstandes, was das zweyte [25] anlangt, auf dem Bewustseyn seiner selbst, als Intelli- [26] genz, d. i. als unabhängig im Vernunftgebrauch von sinnli- [27] chen Eindrücken, (mithin als zur Verstandeswelt gehörig).  

117 [4:457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 117

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 117

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page117

Student translation page 117

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 118

[1]      Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil- [2] lens anmaßt, der nichts auf seine Rechnung kommen [3] läßt, was blos zu seinen Begierden und Neigungen ge- [4] hört und dagegen Handlungen durch sich als möglich, ja [5] gar als nothwendig denkt, die nur mit Hintansetzung [6] aller Begierden und sinnlichen Anreizen geschehen können. [7] Die Caussalität derselben liegt in ihm als Intelligenz und [8] in den Gesetzen der Wirkungen und Handlungen nach [9] Prinzipien einer intelligibelen Welt, von der er wohl [10] nichts weiter weiß, als daß darinn lediglich die Vernunft [11] und zwar reine, von Sinnlichkeit unabhängige Vernunft, [12] das Gesetz gebe, imgleichen da er daselbst nur als In- [13] telligenz das eigentliche Selbst, (als Mensch hingegen nur [14] Erscheinung seiner selbst) ist, jene Gesetze ihn unmittel- [15] bar und categorisch angehen, so daß, wozu Neigungen [16] und Antriebe (mithin die ganze Natur der Sinnenwelt) [17] anreitzen, den Gesetzen seines Wollens, als Intelligenz, [18] keinen Abbruch thun können, so gar, daß er die erstere [19] nicht verantwortet und seinem eigentlichen Selbst, d. i. [20] seinem Willen nicht zuschreibt, wohl aber die Nachsicht, [21] die er gegen sie tragen möchte, wenn er ihnen zum Nach- [22] theil der Vernunftgesetze des Willens Einflus auf seine [23] Maximen einräumete

[24]      Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine [25] Verstandeswelt hinein denkt; überschreitet sie gar nicht [26] ihre Grenzen, wohl aber, wenn sie sich hineinschauen, [27] hinein empfinden wollte. Jenes ist nur ein negativer  

118 [4:457-458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 118

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 118

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page118

Student translation page 118

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 119

[1] Gedanke, in Ansehung der Sinnenwelt, die der Ver- [2] nunft in Bestimmung des Willens keine Gesetze giebt und [3] nur in diesem einzigen Puncte positiv, daß jene Freyheit, [4] als negative Bestimmung, zugleich mit einem (positiven) [5] Vermögen und so gar mit einer Caussalität der Vernunft [6] verbunden sey, welche wir einen Willen nennen, so zu [7] handeln, daß das Prinzip der Handlungen der wesent- [8] lichen Beschaffenheit einer Vernunftursache, d. i. der [9] Bedingung der Allgemeingültigkeit der Maxime, als [10] eines Gesetzes, gemäß sey. Würde sie aber noch ein Ob- [11] iect des Willens, d. i. eine Bewegursache aus der [12] Verstandeswelt herholen, so überschritte sie ihre Grenzen [13] und maßte sich an, etwas zu kennen, wovon sie nichts [14] weiß. Der Begriff einer Verstandeswelt ist also nur [15] ein Standpunct, den die Vernunft sich genöthigt sieht, [16] außer den Erscheinungen zu nehmen, um sich selbst als [17] practisch zu denken, welches, wenn die Einflüsse der [18] Sinnlichkeit für den Menschen bestimmend wären, nicht [19] möglich seyn würde, welches aber doch nothwendig ist, [20] wofern ihm nicht das Bewustseyn seiner selbst, als In- [21] telligenz, mithin als vernünftige und durch Vernunft [22] thätige, d. i. frey wirkende Ursache, abgesprochen wer- [23] den soll. Dieser Gedanke führt freylich die Idee einer [24] anderen Ordnung und Gesetzgebung, als die des Na- [25] turmechanismus, der die Sinnenwelt trift, herbey, und [26] macht den Begriff einer intelligibelen Welt, (d. i. das [27] Ganze vernünftiger Wesen, als Dinge an sich selbst), noth-  

119 [4:458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 119

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 119

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page119

Student translation page 119

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 120

[1] wendig, aber ohne die mindeste Anmaßung, hier weiter, [2] als blos ihrer formalen Bedingung nach, d. i. der All- [3] gemeinheit der Maxime des Willens, als Gesetze, mithin [4] der Autonomie des letzteren, die allein mit der Freyheit [5] desselben bestehen kann, gemäß zu denken. Da hinge- [6] gen alle Gesetze, die auf ein Obiect bestimmt sind, He- [7] teronomie geben, die nur an Naturgesetzen angetroffen [8] werden und auch nur die Sinnenwelt treffen kann.

[9]      Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze [10] überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, [11] wie reine Vernunft practisch seyn könne, welches völlig [12] einerley mit der Aufgabe seyn würde, zu erklären, wie [13] Freyheit möglich sey.

[14]      Denn wir können nichts erklären, als was wir auf [15] Gesetze zurückführen können, deren Gegenstand in irgend [16] einer möglichen Erfahrung gegeben werden kann. Frey- [17] heit aber ist eine bloße Idee, deren obiective Realität [18] auf keine Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht [19] in irgend einer möglichen Erfahrung, dargethan werden [20] kann, die also darum, weil ihr selbst niemals nach ir- [21] gend einer Analogie ein Beyspiel untergelegt werden mag, [22] niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden kann. [23] Sie gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Ver- [24] nunft in einem Wesen, das sich eines Willens, d. i. ei- [25] nes vom bloßen Begehrungsvermögen noch verschiedenen [26] Vermögens, (nämlich sich zum handeln als Intelligenz, [27] mithin nach Gesetzen der Vernunft, unabhängig von  

120 [4:458-459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 120

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 120

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page120

Student translation page 120

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 121

[1] Naturinstinkten, zu bestimmen), bewust zu seyn glaubt. [2] Wo aber Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da [3] hört auch alle Erklärung auf und es bleibt nichts übrig, [4] als Vertheidigung, d. i. Abtreibung der Einwürfe de- [5] rer, die tiefer in das Wesen der Dinge geschaut zu ha- [6] ben vorgeben, und darum die Freyheit dreust vor unmög- [7] lich erklären. Man kann ihnen nur zeigen, daß der [8] vermeintlich von ihnen darinn entdeckte Widerspruch nir- [9] gend anders liege, als darinn, daß, da sie, um das [10] Naturgesetze in Ansehung menschlicher Handlungen gel- [11] tend zu machen, den Menschen nothwendig als Erschei- [12] nung betrachten mußten, und nun, da man von ihnen [13] fodert, daß sie ihn als Intelligenz, doch auch als Ding [14] an sich selbst, denken sollten, sie ihn immer auch da noch [15] als Erscheinung betrachten, wo denn freylich die Abson- [16] derung seiner Caussalität, (d. i. seines Willens) von allen [17] Naturgesetzen der Sinnenwelt in einem und demselben [18] Subiecte im Widerspruche stehen würde, welcher aber [19] wegfällt, wenn sie sich besinnen und, wie billig, einge- [20] stehen wollten, daß hinter den Erscheinungen doch die [21] Sachen an sich selbst, (obzwar verborgen), zum Grunde [22] liegen müssen, von deren Wirkungsgesetzen man nicht ver- [23] langen kann, daß sie mit denen einerley seyn sollten, un- [24] ter denen ihre Erscheinungen stehen.

[25]      Die subiective Unmöglichkeit, die Freyheit des [26] Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein In-  

121 [4:459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 121

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 121

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page121

Student translation page 121

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 122

[1] teresse *) ausfindig und begreiflich zu machen, welches [2] der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einer- [3] ley; und gleichwohl nimmt er wirklich daran ein Inter- [4] esse, wozu wir die Grundlage in uns das moralische Ge- [5] fühl nennen, welches fälschlich für das Richtmaas un- [6] serer sittlichen Beurtheilung von einigen ausgegeben wor- [7] den, da es vielmehr als die subiective Wirkung, die [8] das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden muß, [9] wozu Vernunft allein die obiectiven Gründe hergiebt.

[10]      Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem [11] sinnlich-afficirten vernünftigen Wesen das Sollen vor- [12] schreibt, dazu gehört freylich ein Vermögen der Vernunft, [13] ein Gefühl der Lust, oder des Wohlgefallens an der [14] Erfüllung der Pflicht einzuflößen, mithin eine Caussali-

[15] *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den [16] Willen bestimmende Ursache wird. Daher sagt man nur von [17] einem vernünftigen Wesen, daß es woran ein Interesse nehme, [18] vernunftlose Geschöpfe fühlen nur sinnliche Antriebe. Ein un- [19] mittelbares Interesse nimmt die Vernunft nur alsdenn an der [20] Handlung, wenn die Allgemeingültigkeit der Maxime derselben [21] ein gnugsamer Bestimmungsgrund des Willens ist. Ein solches [22] Interesse ist allein rein. Wenn sie aber den Willen nur ver- [23] mittelst eines anderen Obiects des Begehrens, oder unter Vor- [24] aussetzung eines besonderen Gefühls des Subiects bestimmen [25] kann, so nimmt die Vernunft nur ein mittelbares Interesse an [26] der Handlung und, da Vernunft für sich allein weder Obiecte [27] des Willens, noch ein besonderes ihm zu Grunde liegendes [28] Gefühl ohne Erfahrung ausfindig machen kann, so würde das [29] letztere Interesse nur empirisch und kein reines Vernunftinter- [30] esse seyn. Das logische Interesse der Vernunft (ihre Einsichten [31] zu befördern), ist niemals unmittelbar, sondern setzt Absichten [32] ihres Gebrauchs voraus.

122 [4:459-460]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 122

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 122

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page122

Student translation page 122

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 123

[1] tät derselben, die Sinnlichkeit ihren Prinzipien gemäß [2] zu bestimmen. Es ist aber gänzlich unmöglich, einzusehen, [3] d. i. a priori begreiflich zu machen, wie ein bloßer Ge- [4] danke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthält, eine [5] Empfindung der Lust oder Unlust hervorbringe; denn [6] das ist eine besondere Art von Caussalität, von der, wie [7] von aller Caussalität, wir gar nichts a priori bestimmen [8] können, sondern darum allein die Erfahrung befragen [9] müssen. Da diese aber kein Verhältnis der Ursache zur [10] Wirkung, als zwischen zwey Gegenständen der Erfahrung, [11] an die Hand geben kann, hier aber reine Vernunft durch [12] bloße Ideen, (die gar keinen Gegenstand für Erfahrung [13] abgeben), die Ursache von einer Wirkung, die freylich in [14] der Erfahrung liegt, seyn soll, so ist die Erklä- [15] rung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxi- [16] me als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, intereßire, uns [17] Menschen gänzlich unmöglich. So viel ist nur gewiß: [18] daß es nicht darum für uns Gültigkeit hat, weil es in- [19] tereßirt, (denn das ist Heteronomie und Abhängigkeit [20] der practischen Vernunft von Sinnlichkeit, nämlich einem [21] zum Grunde liegenden Gefühl, wobey sie niemals sittlich [22] gesetzgebend seyn könnte), sondern daß es intereßirt, weil [23] es für uns als Menschen gilt, da es aus unserem Willen [24] als Intelligenz, mithin aus unserem eigentlichen Selbst, [25] entsprungen ist; was aber zur bloßen Erscheinung [26] gehört, wird von der Vernunft nothwendig der Be- [27] schaffenheit der Sache an sich selbst untergeordnet.  

123 [4:460-461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 123

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 123

Akademie Auflage (1903) Seite 460

Scholar translation page123

Student translation page 123

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 124

[1]      Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ [2] möglich sey, kann zwar so weit beantwortet werden, als [3] man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der [4] er allein möglich ist, nämlich, die Idee der Freyheit, im- [5] gleichen als man die Nothwendigkeit dieser Voraussetzung [6] einsehen kann, welches zum practischen Gebrauche der [7] Vernunft, d. i. zur Ueberzeugung von der Gültigkeit [8] dieses Imperativs, mithin auch des sittlichen Gesetzes, [9] hinreichend ist, aber wie diese Voraussetzung selbst mög- [10] lich sey, läßt sich durch keine menschliche Vernunft jemals [11] einsehen. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens [12] einer Intelligenz aber ist die Autonomie desselben, als [13] die formale Bedingung, unter der er allein bestimmt wer- [14] den kann, eine nothwendige Folge. Diese Freyheit des [15] Willens vorauszusetzen, ist auch, nicht allein (ohne in [16] Widerspruch mit dem Prinzip der Naturnothwendigkeit [17] in der Verknüpfung der Erscheinungen der Sinnenwelt zu [18] gerathen), ganz wohl möglich, (wie die speculative [19] Philosophie zeigen kann), sondern auch sie practisch, d. i. [20] in der Idee allen seinen willkührlichen Handlungen, als [21] Bedingung, unterzulegen, ist einem vernünftigen Wesen, [22] das sich seiner Caussalität durch Vernunft, mithin eines [23] Willens, (der von Begierden unterschieden ist), bewust ist, [24] ohne weitere Bedingung nothwendig. Wie nun aber [25] reine Vernunft, ohne andere Triebfedern, die irgend [26] woher sonsten genommen seyn mögen, für sich selbst prac- [27] tisch seyn, d. i. wie das bloße Prinzip der Allgemein-  

124 [4:461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 124

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 124

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page124

Student translation page 124

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 125

[1] gültigkeit aller ihrer Maximen als Gesetze, (welches [2] freylich die Form einer reinen practischen Vernunft seyn [3] würde), ohne alle Materie (Gegenstand) des Willens, [4] woran man zum voraus irgend ein Interesse nehmen dür- [5] fe, für sich selbst eine Triebfeder abgeben und ein Inter- [6] esse, welches rein moralisch heissen würde, bewirken, [7] oder mit anderen Worten: wie reine Vernunft prac- [8] tisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle mensch- [9] liche Vernunft gänzlich unvermögend und alle Mühe und [10] Arbeit, hievon Erklärung zu suchen, ist verlohren.

[11]      Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte, [12] wie Freyheit selbst als Caussalität eines Willens möglich [13] sey. Denn da verlasse ich den philosophischen Erklärungs- [14] grund und habe keinen anderen. Zwar könnte ich nun [15] in der intelligibelen Welt, die mir noch übrig bleibt, in [16] der Welt der Intelligenzen herumschwärmen; aber, ob ich [17] gleich davon eine Idee habe, die ihren guten Grund hat, [18] so habe ich doch von ihr nicht die mindeste Kenntnis [19] und kann auch zu dieser durch alle Bestrebung meines [20] natürlichen Vernunftvermögens niemals gelangen. Sie [21] bedeutet nur ein Etwas, das da übrig bleibt, wenn ich [22] alles, was zur Sinnenwelt gehöret, von den Bestim- [23] mungsgründen meines Willens ausgeschlossen habe, blos [24] um das Prinzip der Bewegursachen aus dem Felde der [25] Sinnlichkeit einzuschränken, dadurch, daß ich es begrenze [26] und zeige, daß es nicht Alles in Allem in sich fasse, son- [27] dern daß außer ihm noch mehr sey; dieses Mehrere aber  

125 [4:461-462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 125

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 125

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page125

Student translation page 125

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 126

[1] kenne ich nicht weiter. Von der reinen Vernunft, die [2] dieses Ideal denkt, bleibt nach Absonderung aller Mate- [3] rie, d. i. Erkenntnis der Obiecte, mir nichts, als die Form [4] übrig, nämlich das practische Gesetz der Allgemeingültig- [5] keit der Maximen, und, diesem gemäß, die Vernunft [6] in Beziehung auf eine reine Verstandeswelt als mögliche [7] wirkende, d. i. als den Willen bestimmende Ursache, zu [8] denken; die Triebfeder muß hier gänzlich fehlen; es müßte [9] denn diese Idee einer intelligibelen Welt selbst die Triebfeder, [10] oder dasjenige seyn, woran die Vernunft ursprünglich [11] ein Interesse nähme, welches aber begreiflich zu machen [12] gerade die Aufgabe ist, die wir nicht auflösen können.

[13]      Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen [14] Nachforschung, welche aber zu bestimmen, auch schon dar- [15] um von großer Wichtigkeit ist, damit die Vernunft nicht [16] einerseits in der Sinnenwelt, auf eine den Sitten schäd- [17] liche Art, nach der obersten Bewegursache und einem be- [18] greiflichen aber empirischen Interesse herum suche, anderer [19] Seits aber, damit sie auch nicht in dem für sie leeren [20] Raum transscendenter Begriffe, unter dem Nahmen der [21] intelligibelen Welt, kraftlos ihre Flügel schwinge, ohne [22] von der Stelle zu kommen und sich unter Hirngespinsten [23] verliere. Uebrigens bleibt die Idee einer reinen Verstan- [24] deswelt, als eines Ganzen aller Intelligenzen, wozu wir [25] selbst, als vernünftige Wesen, (obgleich anderer Seits [26] zugleich Glieder der Sinnenwelt), gehören, immer eine [27] brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünf-  

126 [4:462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 126

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 126

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page126

Student translation page 126

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 127

[1] tigen Glaubens, wenn gleich alles Wissen an der Grenze [2] derselben ein Ende hat, um durch das herrliche Ideal [3] eines allgemeinen Reichs der Zwecke an sich selbst, (ver- [4] nünftiger Wesen), zu welchen wir nur alsdann als Glie- [5] der gehören können, wenn wir uns nach Maximen der [6] Freyheit, als ob sie Gesetze der Natur wären, sorgfältig [7] verhalten, ein lebhaftes Interesse an dem moralischen [8] Gesetze in uns zu bewirken.

[9]Schlußanmerkung.

[10]      Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse- [11] hung der Natur, führt auf absolute Nothwendigkeit [12] irgend einer obersten Ursache der Welt; der practische [13] Gebrauch der Vernunft, in Absicht auf die Freyheit, [14] führt auch auf absolute Nothwendigkeit, aber nur der [15] Gesetze der Handlungen eines vernünftigen Wesens, [16] als eines solchen. Nun ist es ein wesentliches Prinzip [17] alles Gebrauchs unserer Vernunft, ihr Erkenntnis bis zum [18] Bewustseyn ihrer Nothwendigkeit zu treiben, (denn [19] ohne diese wäre sie nicht Erkenntnis der Vernunft). Es [20] ist aber auch eine eben so wesentliche Einschränkung [21] eben desselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen- [22] digkeit dessen, was da ist, oder was geschieht, noch des- [23] sen, was geschehen soll, einsehen kann, wenn nicht eine [24] Bedingung, unter der es da ist, oder geschieht, oder [25] geschehen soll, zum Grunde gelegt wird. Auf diese Weise [26] aber wird durch die beständige Nachfrage nach der Be-  

127 [4:462-463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 127

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 127

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page127

Student translation page 127

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1785: 128

[1] dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei- [2] ter aufgeschoben. Daher sucht sie rastlos das Unbedingt- [3] nothwendige und sieht sich genöthigt, es anzunehmen, ohne [4] irgend ein Mittel, es sich begreiflich zu machen; glücklich [5] gnug, wenn sie nur den Begriff ausfindig machen kann, [6] der sich mit dieser Voraussetzung verträgt. Es ist also [7] kein Tadel für unsere Deduction des obersten Prinzips [8] der Moralität, sondern ein Vorwurf, den man der [9] menschlichen Vernunft überhaupt machen müßte, daß sie [10] ein unbedingtes practisches Gesetz, (dergleichen der cate- [11] gorische Imperativ seyn muß,) seiner absoluten Nothwen- [12] digkeit nach nicht begreiflich machen kann; denn, daß sie [13] dieses nicht durch eine Bedingung, nämlich vermittelst [14] irgend eines zum Grunde gelegten Interesse, thun will, [15] kann ihr nicht verdacht werden, weil es alsdenn kein mo- [16] ralisches, d. i. oberstes Gesetz der Freyheit, seyn würde. [17] Und so begreifen wir zwar nicht die practische unbedingte [18] Nothwendigkeit des moralischen Imperativs, wir begrei- [19] fen aber doch seine Unbegreiflichkeit, welches alles ist, [20] was billigermaßen von einer Philosophie, die bis zur [21] Grenze der menschlichen Vernunft in Prinzipien strebt, [22] gefodert werden kann.

128 [4:463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785)

zweyte Auflage (1786) Seite 128

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 128

Akademie Auflage (1903) Seite 463

Scholar translation page128

Student translation page 128

Abschnitte (erste Auflage 1785)     Inhalt

Vorrede  iii - xvi

Erster Abschnitt  1 - 24

    Uebergang von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß zur philosophischen  1 - 24

Zweyter Abschnitt  25 - 96

    Uebergang von der populären sittlichen Weltweisheit zur Metaphysik der Sitten  25 - 96       

Die Autonomie des Willens als oberstes Prinzip der Sittlichkeit  87 - 88

Die Heteronomie des Willens als der Quell aller unächten Prinzipien der Sittlichkeit  88 - 89

Eintheilung aller möglichen Prinzipien der Sittlichkeit aus dem angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie  89 - 96

Dritter Abschnitt  97 - 128

    Uebergang von der Metaphysik der Sitten zur Critik der reinen practischen Vernunft  97 - 128       

Der Begriff der Freyheit ist der Schlüssel zur Erklärung der Autonomie des Willens  97 - 99

Freyheit muß als Eigenschaft des Willens aller vernünftigen Wesen vorausgesetzt werden  99 - 101

Von dem Interesse, welches den Ideen der Sittlichkeit anhängt  101 - 110

Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110 - 113

Von der äussersten Grenze aller practischen Philosophie  113 - 127

Schlußanmerkung  127 - 128

Seiten (erste Auflage 1785)     Inhalt

Vorrede

iii   iv   v   vi   vii   viii   ix   x   xi   xii   xiii   xiv   xv   xvi  

Erster Abschnitt

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14  

15   16   17   18   19   20   21   22   23   24  

Zweyter Abschnitt

25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  

37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49  

50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62  

63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75  

76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88  

89   90   91   92   93   94   95   96  

Dritter Abschnitt

97   98   99   100   101   102   103   104   105   106  

107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117  

118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128  

Absätze (erste Auflage 1785)     Inhalt

Vorrede

1. Die alte griechische Philosophie theilte sich  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntnis ist entweder ma-  iii.12

3. Die Logik kann keinen empirischen Theil  iv.9

4. Man kann alle Philosophie, so fern sie  v.4

5. Auf solche Weise entspringt die Idee einer  v.12

6. Alle Gewerbe, Handwerke und Künste,  v.20

7. Da meine Absicht hier eigentlich auf die  vii.18

8. Also unterscheiden sich die moralischen Ge-  ix.1

9. Eine Metaphysik der Sitten ist also un-  ix.20

10. Man denke doch ja nicht, daß man das,  xi.5

11. Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der  xiii.11

12. Weil aber drittens auch eine Metaphysik  xiv.16

13. Gegenwärtige Grundlegung ist aber  xv.1

14. Ich habe meine Methode in dieser Schrift  xv.23

Erster Abschnitt (Absätze)

1.  (15)  Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt  1.5

2.  (16)  Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil-  2.12

3.  (17)  Der gute Wille ist nicht durch das, was er be-  3.4

4.  (18)  Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso-  4.3

5.  (19)  In den Naturanlagen eines organisirten, d. i.  4.14

6.  (20)  In der That finden wir auch, daß, je mehr eine  5.21

7.  (21)  Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug  6.25

8.  (22)  Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä-  8.4

9.  (23)  Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als  8.17

10.  (24)  Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht und über-  9.21

11.  (25)  Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht und  10.9

12.  (26)  Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we-  11.25

13.  (27)  So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver-  13.4

14.  (28)  Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht  13.14

15.  (29)  Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori-  14.13

16.  (30)  Es liegt also der moralische Werth der Handlung  15.11

17.  (31)  Was kann das aber wohl für ein Gesetz seyn, des-  17.1

18.  (32)  Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge-  18.1

19.  (33)  Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen  19.26

20.  (34)  So sind wir denn in der moralischen Erkenntnis  20.21

21.  (35)  Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur  22.21

22.  (36)  So wird also die gemeine Menschenvernunft  23.21

Zweyter Abschnitt (Absätze)

1.  (37)    Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus  25.6

2.  (38)    In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch  26.7

3.  (39)    Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als  27.1

4.  (40)    Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe  28.16

5.  (41)    Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen,  29.10

6.  (42)    Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz  30.8

7.  (43)    Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings  30.22

8.  (44)    Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit  31.22

9.  (45)    Es ist aber eine solche völlig isolirte Meta-  32.18

10.  (46)    Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche  34.5

11.  (47)    Um aber in dieser Bearbeitung nicht blos von der  36.1

12.  (48)    Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

13.  (49)    Die Vorstellung eines obiectiven Prinzips, sofern  37.16

14.  (50)    Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-  37.20

15.  (51)    Ein vollkommen guter Wille würde also eben so  39.1

16.  (52)    Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo-  39.15

17.  (53)    Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand-  39.23

18.  (54)    Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög-  40.9

19.  (55)    Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß  40.17

20.  (56)    Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend  41.1

21.  (57)    Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bey allen  42.3

22.  (58)    Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne ir-  43.6

23.  (59)    Das Wollen nach diesen dreyerley Prinzipien wird  43.16

24.  (60)    Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe-  44.13

25.  (61)    Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es  45.24

26.  (62)    Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög-  48.14

27.  (63)    Wir werden also die Möglichkeit eines categori-  49.20

28.  (64)    Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ  50.11

29.  (65)    Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob  51.1

30.  (66)    Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über-  51.9

31.  (67)    Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger  52.3

32.  (68)    Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im-  52.7

33.  (69)    Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir-  52.14

34.  (70)    Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach  52.23

35.  (71)    1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die  53.3

36.  (72)    2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen,  54.6

37.  (73)    3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches  55.9

38.  (74)    Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen  56.4

39.  (75)    Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen  57.3

40.  (76)    Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre-  57.24

41.  (77)    Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß,  59.3

42.  (78)    Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der  59.17

43.  (79)    Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf  60.17

44.  (80)    Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum  61.6

45.  (81)    Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge-  62.1

46.  (82)    Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der  63.13

47.  (83)    Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an  64.15

48.  (84)    Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver-  64.21

49.  (85)    Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin-  66.4

50.  (86)    Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben so wird  67.3

51.  (87)    Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen  67.4

52.  (88)    Zweytens: was die nothwendige oder schuldige  67.23

53.  (89)    Drittens in Ansehung der zufälligen (verdienstli-  68.16

54.  (90)    Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht  69.10

55.  (91)    Dieses Prinzip der Menschheit und jeder vernünf-  69.23

56.  (92)    Alle Maximen werden nach diesem Prinzip ver-  70.23

57.  (93)    Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart,  71.5

58.  (94)    Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob-  72.1

59.  (95)    Also würde das Prinzip eines jeden menschlichen  72.10

60.  (96)    Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe-  73.5

61.  (97)    Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das  74.5

62.  (98)    Ich verstehe aber unter einem Reiche, die systema-  74.11

63.  (99)    Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge-  74.23

64.  (100)    Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied  75.9

65.  (101)    Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz-  75.14

66.  (102)    Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand-  75.22

67.  (103)    Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin-  76.15

68.  (104)    Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen  77.3

69.  (105)    Was sich auf die allgemeine menschliche Neigungen  77.9

70.  (106)    Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al-  77.18

71.  (107)    Und was ist es denn nun, was die sittlich gute  78.25

72.  (108)    Die angeführte drey Arten, das Prinzip der Sitt-  79.20

73.  (109)    2) Eine Maxime, nämlich einen Zweck, und da sagt  80.7

74.  (110)    3) Eine vollständige Bestimmung aller Maxi-  80.12

75.  (111)    Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im  81.9

76.  (112)    Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den  82.3

77.  (113)    Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf-  83.9

78.  (114)    Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es  86.12

79.  (115)    Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des  87.10

80.  (116)    Wenn der Wille irgend worin anders, als in  88.11

81.  (117)    Die menschliche Vernunft hat hier, wie aller-  89.19

82.  (118)    Alle Prinzipien, die man aus diesem Gesichts-  89.24

83.  (119)    Empirische Prinzipien taugen überall nicht dazu,  90.8

84.  (120)    Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der  91.19

85.  (121)    Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen  92.22

86.  (122)    Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle-  93.7

87.  (123)    Allenthalben, wo ein Obiect des Willens zum Grun-  93.18

88.  (124)    Der schlechterdings gute Wille, dessen Prinzip ein  95.3

89.  (125)    Wie ein solcher synthetischer practischer Satz  95.13

Dritter Abschnitt (Absätze)

1.  (126)    Der Wille ist eine Art von Caussalität lebender We-  97.10

2.  (127)    Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ  97.18

3.  (128)    Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird,  98.21

4.  (129)    Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es  99.23

5.  (130)    Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich-  101.21

6.  (131)    Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen  102.8

7.  (132)    Es scheint also, als setzten wir in der Idee der  103.4

8.  (133)    Zwar finden wir wohl, daß wir an einer persönli-  103.24

9.  (134)    Es zeigt sich hier, man muß frey gestehen, eine  104.19

10.  (135)    Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, näm-  105.9

11.  (136)    Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben  105.15

12.  (137)    Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch  107.14

13.  (138)    Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö-  107.24

14.  (139)    Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich  108.20

15.  (140)    Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen  109.5

16.  (141)    Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten,  109.16

17.  (142)    Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz  110.10

18.  (143)    Und so sind categorische Imperativen möglich, da-  111.16

19.  (144)    Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen-  112.8

20.  (145)    Alle Menschen denken sich dem Willen nach als  113.20

21.  (146)    Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft  114.17

22.  (147)    Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens  115.8

23.  (148)    Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge-  115.15

24.  (149)    Doch kann man hier noch nicht sagen: daß die  116.19

25.  (150)    Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men-  117.1

26.  (151)    Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil-  118.1

27.  (152)    Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine  118.24

28.  (153)    Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze  120.9

29.  (154)    Denn wir können nichts erklären, als was wir auf  120.14

30.  (155)    Die subiective Unmöglichkeit, die Freyheit des  121.25

31.  (156)    Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem  122.10

32.  (157)    Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ  124.1

33.  (158)    Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte,  125.11

34.  (159)    Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen  126.13

35.  (160)    Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse-  127.10

Fußnoten (erste Auflage 1785)     Inhalt

Erster Abschnitt

1. *) Maxime ist das subiective Prinzip des Wollens; das obiective  15.23

2. *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte  16.8

Zweyter Abschnitt

3. *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik  32.20

4. *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worinn er  33.19

5. *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen  38.12

6. *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein-  42.19

7. *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch  44.21

8. *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung  50.19

9. *) Maxime ist das subiective Prinzip zu handeln, und muß vom  51.19

10. *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich-  53.18

11. *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts  61.25

12. *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab-  66.24

13. *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis  68.18

14. *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Prinzips an-  72.23

15. *) Die Teleologie erwägt die Natur, als ein Reich der Zwecke,  80.22

16. *) Ich rechne das Prinzip des moralischen Gefühls zu dem der  91.21

Dritter Abschnitt

17. *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen  100.20

18. *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den  122.15

Sätze (erste Auflage 1785)     Inhalt

1. Der „erste” Satz  8 - 13

2. Der zweyte Satz  13.14

3. Der dritte Satz  14.13

Formeln (erste Auflage 1785)     Inhalt

1. Allgemeines Gesetz  52.3  (17.10, 76.3, 81.3, 81.15, 83.26)

2. Allgemeines Naturgesetz  52.19  (80.5, 81.25)

3. Menschheit  66.21  (74.23, 80.8, 82.20, 83.3)

4. Autonomie  70.18  (71.24, 72.10, 76.5, 82.23, 87.13)

5. Reich der Zwecke  74.5  (83.23, 84.23)

Beyspiele (erste Auflage 1785)     Inhalt

1. Du sollt nicht lügen  viii.9

2. Verstand, Witz, Urtheilskraft  1.8

3. Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit  1.10

4. Macht, Reichthum, Ehre, Gesundheit, Glückseligkeit  1.17

5. Mäßigung, Selbstbeherrschung, Ueberlegung  2.18

6. Der kaltblütige Bösewicht  2.26

7. Wie ein Juwel  3.19

8. Der Krämer und seinen unerfahrnen Käufer  9.6

9. Der Unglückliche, der den Tod wünscht  10.3

10. Die theilnehmend gestimmte Seelen  10.10

11. Die Neigung nach Ehre  10.19

12. Der Menschenfreund  10.25

13. Der Mann mit weniger Sympathie  11.9

14. Der Podagrist  12.17

15. Die Schriftstellen  13.4

16. Ein falsches Versprechen  18.1

17. Reine Redlichkeit in der Freundschaft  28.9

18. Der Arzt und der Giftmischer  41.14

19. Eltern und ihre Kinder  41.20

20. Eine Linie in zwey gleiche Theile theilen  45.13

21. Diät, Sparsamkeit, Höflichkeit, Zurückhaltung  47.11

22. Du sollt nichts betrüglich versprechen  48.24

23. Die vier Beyspiele (erste Erscheinung)  53.3

24. Die vier Beyspiele (zweyte Erscheinung)  67.3

25. Die Amputation der Glieder  67.19

26. Die vier Beyspiele („dritte” Erscheinung)  72.23

27. Geschicklichkeit und Fleiß im Arbeiten  77.23

28. Witz, Einbildungskraft und Launen  77.24

29. Treue im Versprechen  78.2

30. Wohlwollen aus Grundsätzen  78.2

31. Ich soll nicht lügen  88.24

32. Fremde Glückseligkeit zu befördern  89.7

33. Verschiedne Brüche gleiches Inhalts  105.6

34. Der ärgste Bösewicht  112.10

Behauptungen (erste Auflage 1785)     Inhalt

Vorrede

1. Materiale Philosophie ist zwiefach.  iii.18

2. Die Logik kann keinen empirischen Theil haben.  iv.9

3. Natürliche und sittliche Weltweisheit können einen empirischen Theil haben.  iv.17

4. Die Physik hat ihren empirischen und rationalen Theile.  v.15

5. Es sey von der äußersten Nothwendigkeit eine reine Moralphilosophie zu bearbeiten.  vii.21

6. Der Grund der Verbindlichkeit müsse in Begriffen der reinen Vernunft gesucht werden.  viii.13

7. Jede Vorschrift, die sich auf empirische Gründe stützt, kann niemals ein moralisches Gesetz heißen.  viii.17

8. Alle Moralphilosophie beruht gänzlich auf ihrem reinen Theil.  ix.5

9. Moralphilosophie gibt dem Menschen Gesetze a priori.  ix.9

10. Urtheilskraft geschärfte durch Erfahrung ist noch erfodert.  ix.10

11. Eine Metaphysik der Sitten ist unentbehrlich nothwendig.  ix.20

12. Die Sitten bleiben allerley Verderbniß unterworfen.  x.2

13. Was moralisch gut seyn soll, muß auch um des Gesetzes willen geschehen.  x.5

14. Gemäßheit allein ist sehr zufällig und mißlich.  x.9

15. Reine Philosophie (Metaphysik) muß vorangehen.  x.16

16. Ohne Metaphysik kann es überall keine Moralphilosophie geben.  x.17

Erster Abschnitt (Behauptungen)

1. Nichts als ein guter Wille kann ohne Einschränkungen für gut gehalten werden.  1.7

2. Der gute Wille ist allein durch das Wollen gut.  3.4

3. Die wahre Bestimmung der Vernunft muß einen an sich selbst guten Willen hervorzubringen seyn.  7.7

4. Der gute Wille muß das höchste Gut seyn.  7.12

5. Der gute Wille muß die Bedingung zu allem Uebrigen seyn.  7.14

6. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens.  8.11

7. Seine eigene Glückseligkeit zu sichern ist Pflicht.  11.25

8. Alle Menschen haben die mächtigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit.  12.5

9. Der Mensch kann keinen bestimmten und sichern Begriff von Glückseligkeit machen.  12.10

10. Practische Liebe allein kann geboten werden.  13.13

11. Eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nur in der Maxime.  13.14

12. Absichten und Wirkungen können keinen unbedingten und moralischen Werth ertheilen.  13.21

13. Der moralische Werth einer Handlung kann nur im Princip des Willens liegen.  14.2

14. Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz.  14.14

15. Nur das bloße Gesetz für sich kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot seyn.  15.1

16. Nur das Gesetz kann den Willen objectiv bestimmen.  15.6

17. Reine Achtung für das practische Gesetz bestimmt den Willen subjectiv.  15.6

18. Der moralische Werth der Handlung liegt nicht in den Wirkungen.  15.11

19. Nur die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst macht das sittliche Gute aus.  15.21

20. Die bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt muß den Willen zum Princip dienen.  17.12

21. Die Pflicht ist die Bedingung eines an sich guten Willens.  20.18

22. Die gemeine Menschenvernunft, um zu wissen was zu thun, bedarf Philosophie nicht.  21.7

23. Aus practischen Gründen wird die gemeine Menschenvernunft zur Philosophie angetrieben.  23.24

Zweyter Abschnitt (Behauptungen)

1. Es sey unmöglich, durch Erfahrung mit Gewißheit auszumachen, ob eine Handlung aus Pflicht geschehe.  26.7

2. Wenn vom moralischen Werthe die Rede ist, kommt es auf innere Principien der Handlungen, die man nicht sieht.  26.24

3. Pflicht liegt vor aller Erfahrung in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori bestimmenden Vernunft.  28.13

4. Das Gesetz muß für alle vernünftige Wesen überhaupt gelten.  28.21

5. Das Gesetz muß schlecterdings nothwendig gelten.  28.23

6. Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung und können niemals berechtigen.  30.1

7. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimmten Erkenntniß der Pflichten.  32.18

8. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein Desiderat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollziehung ihrer Vorschriften.  32.18

9. Die reine Vorstellung der Pflicht hat auf das menschliche Herz durch den Weg der Vernunft allein einen mächtigern Einfluß.  33.7

10. Die Vernunft kann der Triebfedern Meister werden.  33.11

11. Alle sittliche Begriffe haben völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und Ursprung.  34.5

12. Keine sittliche Begriffe können von empirischen Erkenntnisse abstrahirt werden.  34.9

13. Die Würde aller sittlicher Begriffe liegt in der Reinigkeit ihres Ursprungs.  34.11

14. So viel, als man Empirisches hinzu thut, so viel auch ächten Einflusse der moralischen Principien und dem uneingeschränkten Werthe der Handlungen entziehe.  34.13

15. Es sey von der größten practischen Wichtigkeit, moralische Gesetze aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen Wesens überhaupt abzuleiten.  35.1

16. Zu ihrer Anwendung auf Menschen, die Moral bedarf der Anthropologie.  35.14

17. Ohne Moral als Metaphysik vorzutragen, ist es unmöglich die Sitten auf ihre ächte Principien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnungen zu bewirken.  35.14

18. Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

19. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu handeln, oder einen Willen.  36.17

20. Der Wille ist nichts anders als practische Vernunft.  36.20

21. Nöthigung ist die Bestimmung eines Willens, der nicht an sich völlig der Vernunft gemäß ist.  37.6

22. Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Gebot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt Imperativ.  37.16

23. Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedrukt.  37.20

24. Keine Imperativen gelten für den göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen.  39.6

25. Alle Imperativen gebieten entweder hypothetisch, oder categorisch.  39.15

26. Der hypothetische Imperativ sagt nur, daß die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen Absicht gut sey.  40.17

27. Die Absicht auf Glückseligkeit ist ein Zweck, den man bey allen vernünftigen Wesen als wirklich voraussetzen kann.  42.3

28. Der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel zur eigenen Glückseligkeit bezieht ist hypothetisch.  43.1

29. Der Imperativ ist categorisch, der, ohne irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu erreichende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, dieses Verhalten unmittelbar gebietet.  43.6

30. Wer den Zweck will, will auch das dazu unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt ist.  44.20

31. Der Begriff der Glückseligkeit ist ein unbestimmter Begriff.  46.6

32. Man kann nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich zu seyn.  47.8

33. Der Imperativ der Sittlichkeit ist gar nicht hypothetisch.  48.14

34. Der categorische Imperativ allein lautet als ein practisches Gesetz.  49.26

35. Der categorische Imperativ ist ein synthetisch-practischer Satz a priori.  50.14

36. Der categorische Imperativ ist nur ein einziger.  52.3

37. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allgemeines Naturgesetz gedacht werden kann.  57.9

38. Wir anerkennen die Gültigkeit des categorischen Imperativs wirklich.  58.25

39. Pflicht, wenn sie echt sein sollte, kann nur in categorischen Imperativen, keinesweges in hypothetischen ausgedrückt werden.  59.4

40. Pflicht muß für alle vernünftige Wesen gelten.  59.23

41. Alles was empirisch ist, ist der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig.  61.6

42. Die Lauterkeit der Sitten besteht eben darin, daß das Princip der Handlung von allen Einflüssen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand geben kann, frey sey.  61.10

43. Wenn es ein nothwendiges Gesetz für alle vernünftige Wesen gäbe, so muß es (völlig a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn.  62.1

44. Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum Handeln zu bestimmen.  63.13

45. Vernünftige Wesen werden Personen genannt, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst auszeichnet.  65.15

46. Der Mensch stellt sich sein eignes Daseyn nothwendig als Zweck an sich selbst vor.  66.12

47. Das Princip der Menschheit muß aus reiner Vernunft entspringen.  70.11

48. Der Mensch ist nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen.  73.11

49. Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preiß, oder eine Würde.  77.3

50. Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, haben allein Würde.  77.21

51. Die Gesetzgebung selbst muß eine Würde haben.  79.12

52. Autonomie ist der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.  79.17

53. Die angeführten drey Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen, sind im Grunde nur so viele Formeln eben desselben Gesetzes.  79.20

54. Alle Maximen haben eine Form, eine Materie, und eine vollständige Bestimmung aller Maximen.  80.2

55. Der Wille ist schlechterdings gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals widerstreiten kann.  81.11

56. Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt.  82.3

57. Der Zweck hier nicht als ein zu bewirkender, sondern selbständiger Zweck, gedacht werden müsse.  82.10

58. Ein jedes vernünftiges Wesen muß so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke wäre.  83.23

59. Ein Reich der Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der categorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt, wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt würden.  84.11

60. Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch derselbe ihm selbst ein Gesetz ist.  87.10

61. Wenn der Wille in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit Heteronomie heraus.  88.11

62. Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische Gesetze darauf zu gründen.  90.8

63. Das Princip der eigenen Glückseligkeit am meisten verwerflich.  90.16

64. Das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche besondere Sinn, bleibt näher der Sittlichkeit.  91.4

65. Wenn ich zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt wählen müßte, so würde ich mich für den letzteren bestimmen.  92.22

66. Der schlechterdings gute Wille enthält bloß die Form des Wollens überhaupt als Autonomie.  95.3

67. Wer Sittlichkeit für Etwas hält, muß das Princip der Autonomie einräumen.  95.23

Dritter Abschnitt (Behauptungen)

1. Der Wille ist eine Art von Caussalität lebender Wesen.  97.10

2. Ein freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen sind einerley.  98.18

3. Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, in practischer Rücksicht, wirklich frey.  100.13

4. Wir müssen jedem mit Vernunft und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, beylegen.  102.4

5. Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind beydes Autonomie.  104.26

6. Dieses muß eine Unterscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandeswelt abgeben.  106.16

7. Nach der Kenntniß, die der Mensch durch innere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht anmaßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey.  106.22

8. Ein vernünftiges Wesen hat zwey Standpuncte, daraus es sich selbst betrachten kann.  108.23

9. Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das allgemeine Princip der Sittlichkeit.  109.11

10. Die Verstandeswelt enthält den Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben.  111.3

11. Man muß die Gesetze der Verstandeswelt für sich als Imperativen ansehen.  111.13

12. Categorische Imperativen sind möglich weil die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede einer intelligibelen Welt macht und ich mich zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue.  111.16

13. Der practische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction.  112.8

14. Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frey.  113.20

15. Freyheit ist nur eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an sich zweifelhaft ist.  114.12

16. Kein wahrer Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben menschlichen Handlungen angetroffen werde.  115.3

17. Diese Pflicht liegt aber bloß der speculativen Philosophie ob, damit sie der practischen freye Bahn schaffe.  116.10

18. Daß ein Ding in der Erscheinung gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den mindesten Widerspruch.  117.17

19. Der Begriff einer Verstandeswelt ist nur ein Standpunct.  119.14

20. Die Vernunft würde alle ihre Grenze überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, wie reine Vernunft practisch seyn könne.  120.9

21. Die Idee der Freyheit gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Vernunft.  120.23

22. Wo Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da hört auch alle Erklärung auf.  121.2

23. Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein Interesse ausfindig und begreiflich zu machen, welches der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einerley.  121.25

24. Das moralische Gefühl muß als die subjective Wirkung, die das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden.  122.7

25. Die Erklärung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, ist uns Menschen gänzlich unmöglich.  123.14

26. Es interessirt, weil es für uns als Menschen gilt.  123.22

27. Die Frage wie ein categorischer Imperativ möglich sey, kann so weit beantwortet werden, als man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der er allein möglich ist.  124.1

28. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens einer Intelligenz ist die Autonomie desselben eine nothwendige Folge.  124.11

29. Diese Freyheit des Willens vorauszusetzen, ist nicht allein möglich, sondern auch practisch nothwendig.  124.14

30. Wie reine Vernunft practisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle menschliche Vernunft gänzlich unvermögend.  125.7

31. Die Idee einer reinen Verstandeswelt bleibt immer eine brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünftigen Glaubens.  126.23

32. Die Vernunft sucht rastlos das Unbedingt-nothwendige.  128.2

Rubriken (erste Auflage 1785)     Inhalt

Vorrede

1. Die Eintheilungen der Philosophie: Physik, Ethik, Logik  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist material oder formal; die Ethik ist material  iii.12

3. Die empirische (practische Anthropologie) und rationale (Metaphysik der Sitten) Theilen der Ethik  iv.9

4. Die Bedürftigkeit für eine Metaphysik der Sitten  v.20

5. Eine Metaphysik der Sitten unterscheidet sich von Wolfs Philosophie  xi.5

6. Drey Gründe für diese Grundlegung  xiii.11

7. Die Absichten dieser Grundlegung  xv.1

8. Die Methode und Theilen dieser Grundlegung  xv.23

Erster Abschnitt (Rubriken)

1. Der gute Wille allein ist ohne Einschränkung gut  1.5

2. Der gute Wille ist an sich selbst gut  3.4

3. Die practische Bestimmung der Vernunft ist die Gründung eines guten Willens  4.3

4. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens  8.4

5. Handeln aus Pflicht  8.17

6. Nur Handlungen aus Pflicht haben einen moralischen Werth  9.21

7. Der Zweyte Satz: eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth in dem Princip des Wollens  13.14

8. Der dritte Satz: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz  14.13

9. Die Formel des allgemeinen Gesetzes: bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt dient als das Princip des guten Willens  15.11

10. Ein Beyspiel: ein falsches Versprechen  18.1

11. Die gemeine Menschenvernunft gebraucht dieses Princip eines guten Willens  20.21

12. Die Moral Philosophie ist noch nötig, um der Dialectik entgehen  22.21

Zweyter Abschnitt (Rubriken)

1. Die Sittlichkeit kann aus der Erfahrung nicht gezogen werden  25.6

2. Die Sittlichkeit kann nicht von Beyspielen entlehnt werden  29.10

3. Die populäre sittliche Weltweisheit ist unzuverlässig  30.8

4. Rückblick auf methodologische Schlüsse  34.5

5. Die Vernunft und ihr Einfluß auf den Willen  36.16

6. Klassifizierung der Imperativen  37.16

7. Der hypothetische Imperativ  39.15

8. Der categorische Imperativ  43.6

9. Wie hypothetische Imperative sind möglich  44.13

10. Wie categorische Imperative sind möglich  48.14

11. Die Formel des allgemeinen Gesetzes  51.1

12. Die Formel des allgemeinen Naturgesetzes  52.14

13. Vier Beyspiele  52.23

14. Maximen zu willen und denken  57.3

15. Ausnahmen  57.24

16. Ein a priori Beweis ist noch nötig  59.3

17. Objective und relative Zwecke  63.13

18. Die Formel der Menschheit  64.15

19. Vier Beyspiele  67.3

20. Die Formel der Autonomie  69.23

21. Die Ausschließung des Interesses  71.5

22. Heteronomie  73.5

23. Die Formel des Reichs der Zwecke  74.5

24. Preiß und Würde  77.3

25. Rückblick auf die Formeln  79.20

26. Gesamter Rückblick  81.9

27. Die Autonomie des Willens  87.7

28. Die Heteronomie des Willens  88.8

29. Taxonomie aller heteronomischen Principien  89.14

30. Empirische heteronomische Principien: Glückseligkeit und Gefühl  90.8

31. Rationale heteronomische Principien: ontologische und theologische Vollkommenheit  91.19

32. Die Unzulässigkeit der Heteronomie im allgemeinen  93.7

33. Rückblick und Vorblick: was schon beweist ist und was noch zu beweisen ist  95.3

Dritter Abschnitt (Rubriken)

1. Begriffe von Freyheit: positiv und negativ  97.6

2. Die Voraussetzung der Freyheit  99.19

3. Ein Kreisschluß?  101.18

4. Entkommen aus dem Kreisschluß: die zwey Standpuncte  105.9

5. Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110.8

6. Ein Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit?  113.17

7. Die Auflösung des Widerspruchs: die zwey Standpuncte  115.15

8. Die Grenzen der Kenntnis: die Verstandeswelt  118.24

9. Die Grenzen der Erklärung: die Möglichkeit der Freyheit  120.9

10. Die Grenzen der Erklärung: das moralische Interesse  121.25

11. Rückblick: wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  124.1

12. Die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung  126.13

13. Schlußanmerkung: die Einschränkungen der Vernunft  127.9

Register A (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Abbruch 8.1

abgeholfen 38.25

abgeleitet 68.20,  100.4

abhängigen 38.15

Abschnitte 66.24,  96.9

Absicht 3.14,  50.3,  75.6,  105.4

Absichten 13.20

absolutem 65.26

absoluten 4.3

Absonderung 121.15

Abstraction 62.27

abstrahiren 64.2

abstrahirt 74.16

abzusondern xiv.21

abzusonderndes xv.5

Achtung 16.16

achtungswürdig 36.2

adäquaten 75.20

Aequivalent 77.5

Aeußerung 55.7

alle xiii.2

allein 77.18,  97.19

allenthalben xv.11

aller 65.27,  83.10

allerwerts 89.19

allgemein 72.11,  73.13,  84.23

allgemeine xi.22

allgemeinen 30.13,  52.17,  79.9,  83.13,  84.1,  88.12,  89.12

allgemeines 17.11,  19.11,  53.14,  56.12,  57.10,  58.1,  58.10

allgemeingesetzgebenden 71.25

Allgemeingültigkeit 124.27,  126.4

Allgemeinheit 55.1,  70.2,  70.13,  80.2,  120.2

alsdenn 11.7

also 49.23

Also 42.18

Analogie 84.3

analytisch 45.3,  96.1

andere 20.17

anderen 79.22,  98.14

anderer 56.24,  68.8,  68.10,  91.26,  117.10

angeführte 95.24

angegeben 116.4

angemessener 23.16

angenehm 38.27

angenehmen 103.21

angestrengste 26.22

anmaßen 106.23

Annehmlichkeit 53.12

anschauen 92.11

Anschauung 107.21

Anschlag 32.10

Ansehen 60.27

Ansehung 48.11,  50.7,  95.4,  111.5,  127.10

Ansprüche 24.4,  78.26

Anthropologie ix.8,  35.14

antreffen 58.9

Antriebe 17.5

Anwendung xiv.7

anzuführen 72.23

anzustellen 62.17

anzutreffen 57.13,  107.16

Arbeiten vi.6

Aufgabe 19.6,  47.18

Aufmerksamkeit 105.25

Aufopferung 26.15

aufzubürden 46.26

Ausdrücke 105.7

Ausführlichkeit xiii.21

ausgebreiteter 28.19

ausgedrukt 37.20

ausholende 19.27

Auskunft 16.10

ausmacht 77.14

ausmessen 36.8

ausübt 78.15

auszeichnet 83.14

auszudenken 5.16

auszumachen 26.8

auszuüben 4.25

Autonomie 74.2,  85.26,  88.1,  88.6,  109.11

Register B (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

bedarf 22.23

Bedingung 20.18,  83.5,  127.26

Bedingungen v.2

bedürftige 48.15

befördern 47.20

Beförderung 53.17

Befriedigung 30.24

Begehrens 63.22

begreifen 128.18

begreiflichen 126.17

begreift x.23

Begriff 18.24,  36.13

behandelt 25.9

Behauptung xii.15

Belieben 116.12

Belohnung 22.1

benannte 81.6

Beobachtungen 31.11

berichtige 2.4

beruhe 62.21

Beschaffenheit 1.15,  107.4,  123.26

besondere 91.4

besondern xi.13

bestehen 14.1,  86.2

besteht 17.26

bestimmen iii.10,  4.1,  35.21

bestimmenden 28.14

bestimmt 38.6,  94.3,  97.16

Bestimmt 37.1

bestimmten 33.4,  109.8

Bestimmung 16.19,  117.14

Bestimmungsgrund 16.2

Bestimmungsgründen 125.22

Bestimmungsregeln 36.12

betrachten 104.11

Betrachtungen 5.7

Beurtheilung 17.18,  20.25

Beurtheilungsvermögen 21.14

bevorstehenden 20.6

Bewegungsgrunde viii.21

Bewegungsgründe xii.18

Bewegursachen 33.26,  90.26

Beweis xv.17

bewiesen 71.15

bewirken 41.17

bewirkt 3.4

Bewunderung 21.13

beyde 92.23,  99.4

beydes 104.26

beygelegte 114.18

beylegen 102.6

Beyspiele 53.20,  57.21,  68.7

beyzulegen 99.25

bezahlen 54.7,  54.16

Beziehung 21.26,  63.8

bisherige 73.5

blosse 85.2

bringest 49.3

Register C (erste Auflage 1785)(nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

categorisch 48.22,  84.25,  93.23

categorische 84.12,  128.10

categorischen 49.20,  59.8,  72.18,  99.16

Caussalität 122.14

Critik xiii.14

Register D (erste Auflage 1785)(nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

dadurch 108.17,  111.16

dafür 46.27,  60.13

dagegen 56.16

daraus 78.6

darein 47.3

darstellen 36.14

darum 126.14

Deduction 99.14

demselben 105.5

Denke 51.11

Denkungsart 78.20

dennoch 6.6,  28.1,  91.12

deren vi.23

derer 121.4

dergleichen 11.14,  71.12

derselben 22.14,  26.26

Desiderat 33.5

desselben 6.26

dessen 17.1,  127.22

deswegen 100.22

deutlich 59.10

dienen 26.3

diese 64.12

dieselbe xiv.6,  53.16

diesem 7.20

dieser 49.4

dieses 43.8,  63.11

dürfe 125.4

dürfen 96.7

Register E (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ebenderselben 115.4

eigenen 14.22,  58.23

Eigenheiten 32.25

Eigenschaft 98.11,  99.2

Eigenthum 116.17

eigentlich xii.20,  19.18,  46.18,  52.1

Eigentlich 16.22

eigentliche 4.21

einen 27.8,  65.21

einer 38.28,  82.23

einerley 122.2

eines 37.12,  58.15,  86.6,  93.4,  120.24

Einflüsse 16.18

Einflüssen 61.11

eingehen 68.23

eingeschränkt 44.6

eingestehen 121.19

einmal 42.19

einräumen 27.9,  106.11

Einschränkung 17.4

einsehe 20.10

einziehen 107.2

einzige 12.13

einzusehen 49.25

empirische v.5

endlich 68.25

entgehen 115.15

enthalten 51.10

entrüstet 10.4

Entscheidung 93.1

Erfahrung viii.18

Erfahrungen xii.22

Erfahrungsbegriff 114.5

Erfahrungsgesetzen 21.17

erfodere 34.17

erfoderlich 45.19

erfodert vi.24

Ergötzlichkeit 55.22

erhaben 77.6

Erhabenheit 85.5

erhalten xv.12

Erkenntnis 30.14

Erkenntnisse xvi.1

Erklärung 123.14

Erklärungsgrund 125.13

erleichtern 2.13

erreichende 43.7

erreichenden 85.1

Erscheinung 121.11

Erscheinungen 106.2

Erwägungen 22.8

erwähnen 2.5

etwas 31.13

Existenz 89.8

Register F (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Fähigkeit 87.3

Festsetzung xv.2

Folge 15.9,  110.4

Folglich 58.6

Formel 81.1

Frage 54.20,  54.22

Fragen 116.23

Freyheit 69.25,  99.12,  120.16

fussen 24.2

Register G (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Ganze 46.13

gänzlich 65.7

gebietet 30.2,  48.10

Gebrauche 5.25,  82.26

gebraucht 65.17

gedachte 45.17

Gedanke 123.3

Gedränge 18.1

Gefühl 122.4

Gefühlen 33.17,  76.16

gegeben 25.18

gegen 52.24

Gegengewicht 23.2

Gegenstand 65.4

Gegenstande 38.29

Gegenstände v.9,  65.10,  105.21

Gegenständen 107.17

gegenwärtigen 18.8,  46.14,  87.25

geheimer 26.17

gehorcht 73.2

gehört 111.6,  118.3

gelangen 106.3

gelegt 94.9

gelten 54.25

geltend 121.10

Gemächlichkeit 27.5,  112.15

gemeine 17.17

gemeiniglich 41.26

gemeinnützig 10.20

Gemüthern 35.26

genannt 65.15

generalitas 58.20

gerechtfertiget 58.24

gerichteten 64.25

Gerichtshof 93.2

geringschätzen 6.12

geschärften 27.20

Geschicklichkeit 42.16

Gesetz 49.8,  62.1,  74.23

Gesetze ix.1,  viii.4,  43.25

Gesetzes 33.9,  109.20

gesetzgebend 72.4,  75.12,  75.14

Gesetzgeber 85.17

Gesetzgebung 70.12,  73.11,  86.26,  89.6

gesetzlos 98.3

Gesetzmäßigkeit 17.12

gesetzwidrige x.11

Gesichtspuncte 58.7,  58.13,  74.7,  89.24

Gesinnungen 35.25

gewählt 80.4

gewisse 64.3

gewissen 37.3,  60.1,  77.11

Gewissen 54.11

gewonnen v.21,  6.8

gewünschteren 27.3

geziemenden 79.15

glaube 54.15

glauben 9.12,  19.21

gleichsam 78.23

Glieder 127.4

glücklichen 22.17

Glückseligkeit 6.15,  12.23,  31.26,  42.11,  45.25,  90.1,  93.25

Gnugthuung xv.8

göttlichen 92.9

Grenzen 95.15

größtentheils xii.10

Grunde 73.3,  82.25,  93.18

Grundlage 92.20

Grundlegung xiii.12,  xiv.14

Grundsätzen 13.11,  78.2

Gültigkeit 58.25,  72.8,  81.19,  103.11

Register H (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

haben 59.7,  65.12,  79.14,  95.18,  121.5

handeln 60.7,  60.9

Handlung 26.9,  39.23,  40.1,  40.21,  47.19,  50.23,  54.14,  64.5,  75.22,  86.1

Handlungen 17.13,  36.19,  45.7,  47.15,  108.25

heiliger 86.5

hergenommen iv.12

Heteronomie 93.20,  120.6

hierin 22.5

hiezu 47.7

hingegen 120.5

hochfliegende 4.8

hochzuschätzenden 8.4

hypophysisch 33.2

hypothetisch 39.15

Register I (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ihre 57.14,  76.9

ihrer 6.20,  22.26

imgleichen 124.4

immer 103.8,  106.1

Imperativ 37.18,  39.19,  43.14,  44.15,  51.26,  72.13,  102.18

Imperative 44.13

Imperativen 52.7,  64.13,  72.16,  88.20

Imperativs 51.2,  80.3,  98.17

ingeheim 92.7

innere 106.22

insgesamt 64.6

Intelligenz 117.25,  118.12,  119.20

Interesse 38.18,  73.16,  102.17,  121.26,  122.3,  125.5

intereßirt 123.18

irgend 43.6,  120.20

Register J (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

jede 76.23

jedem 75.24

jeden 65.8

jedermann 9.9,  19.13

jederzeit 62.2,  68.12,  98.25

jenes 44.4

Register K (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

kaltblütiger 27.16

kämpfen 56.5

keine 48.12

keinem 33.7,  41.22

keinesweges 6.17

klüglich 18.4

können xiv.5,  5.3,  47.16,  50.2,  92.13,  100.28,  102.13

könnte 12.2,  56.11

künftig 41.23

Register L (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Lebenswandel ix.18

lebhafte 77.24

lediglich 86.22,  100.9

Lehre 30.25

Lehren 33.20

Leichtigkeit xv.15

Leser xiv.11

letzteren 92.26

liebenswürdig 10.16

lieber 32.13

Liebespflichten 68.22

liegenden ix.23

Lossagung 71.18

lügenhaftes 67.24

Register M (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

machen xiii.3,  12.12

mächtigern 33.12

mächtigste 12.5

material iii.12

Materie 126.2

Mathematik 45.15

Maxime 52.4,  53.8,  81.15,  84.16,  123.15

Maximen 80.1,  80.12

Menschen iv.20,  42.21,  61.1

Menschenfreundes 10.25

Menschenvernunft 34.7,  112.8,  115.1,  117.1

Menschenverstande 21.15

menschliche 125.8

menschlichen 59.25

Metaphysik xvi.13,  32.18,  32.22

mindeste 89.1

mislich x.9

mithin 66.9,  88.22,  94.22,  111.4,  112.25

möchte 41.25

mögen 1.9

möglich 48.6,  48.14,  74.21,  112.6,  124.9

mögliche 40.9

möglichen xiii.7,  42.13,  94.1

möglicher 92.2

Möglichkeit 28.24

moralisch xiii.5

moralische 104.16

moralischen 9.25,  13.2,  25.17,  86.18

moralisches 128.15

Moralität 85.25

Moralphilosophie xi.7,  vii.22

Mühseligkeit 6.7

Register N (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Nachtheil 118.21

nähere 67.17

Nahmen 84.10

nämlich 42.4,  74.9,  105.9

Natur 54.2

Natureinrichtung 60.10

Naturganzen 84.7

Naturgesetz 56.26

Naturgesetze 115.19

natürlich 106.26

natürliche 13.8

Naturmechanismus 119.24

Naturnothwendigkeit 98.6,  114.21

negative 69.15

Neigung 3.9,  89.9

Neigungen 23.7,  26.4,  110.19

nennen 115.24

Nichtseyn 49.12

niemals 31.7,  62.15,  74.24,  106.15,  109.25

nirgend 121.8

nöthigt 24.9

nothwendig 16.28,  37.23,  39.9,  40.23,  44.7,  50.20,  56.1,  66.12,  93.16,  119.27

nothwendige 73.20

Nothwendigkeit 14.14,  42.10,  59.22,  76.10,  114.6,  127.21,  128.11

Register Ö (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

obgleich 72.1

Obiect 119.10

obiectiven 37.21,  63.25

obiectives 66.17

objectiv 102.11

ohne 31.15

Ordnung 104.22

Register P (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Paradoxon 84.26

Person vii.1,  86.16,  104.13

persönlichen 103.20,  103.24

Pflichten 53.18

pflichtmässig 27.10

pflichtmäßig 8.22,  9.26,  35.20

pflichtwidrig 54.12

Philosoph 22.4

Philosophie 22.12

Physik iii.3

physischen 99.8

populäre 30.19

Popularität xiv.18,  32.15

posteriori 14.6

practisch 39.24,  124.26,  125.7

practische 30.3,  101.12

practischen 23.24,  35.22,  66.18,  116.11

practischer 29.8

praktischen ix.2,  62.12

Princip 21.5

Prinzip 66.4,  76.15,  94.2

Prinzipien xi.15,  35.24

priori 60.26

Privatabsicht 6.23

Privatklugheit 42.20

problematisch 40.19

Propädevtik xi.6

Publicums vi.16

Register Q (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Keine Q-Wörter sind mit Bindestrich zerspaltet.

Register R (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Racheifers 92.18

rathsamer 22.10

Rathschläge 43.21

Rational 89.25

rationale v.18

Rechtschaffenheit 34.18

Redlichkeit 28.9

Regeln xii.3

Reichthum 1.17

reine 35.15

reinen 35.5,  110.22,  111.25

Reinigkeit xi.2,  23.14

relativen 80.10

richte 90.19

Register S (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

schädliche 126.16

schaffen 78.7

Scheidewege 14.7

schicklichste xv.24

schlechterdings 82.17,  98.24

schliessen 25.8

schrecklicher 46.24

Seelen 10.10

seine 44.20,  84.21

seinen 94.14

seiner 37.22,  46.4,  53.5,  80.8

selbigen 91.5

Selbstbestimmung 63.17

Selbstgesetzgebend 71.1

Selbstliebe 62.24

Selbstprüfung 26.12

selbstständigen 94.19

Selbstthätigkeit 108.4

sinnlichen 117.26

Sinnlichen 61.26

Sittenlehrern vii.14

sittlichen x.6

Sittlichkeit 43.22,  77.21,  79.20,  90.24,  95.20,  100.1,  101.21

solche 10.23

solches 54.10,  111.18

sondern x.1,  2.20,  3.17,  7.8,  38.4,  50.25,  58.2,  110.17,  116.21,  125.26

Sorgen 12.1

specifischen 91.2

Standpuncte 108.23

streitig 116.26

Subiect 101.8

Subiects 95.1

subjectiven 63.24

Subjects 64.8

synthetische 87.23,  99.3

synthetischen 111.22

systematische 74.11

systematischer 74.19

Register T (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Temperaments 11.20

Thätigkeit 108.7

Theilnehmung 13.12,  112.13

Titels xiv.17

Totalität 80.19

Transscendentalphilosophie xi.23

treffen 59.24

Triebfedern 102.24

Register Ü (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

überdem 9.21

überhaupt 51.9,  51.17

übersteigenden 27.2

übrigen 27.6

übrigens vii.13,  11.10

Ueberdruß 53.4

Ueberschlag 12.25

Ueberschlage 6.2

Uebertretung 57.24

unabhängig 101.11

Unabhängigkeit 85.4

unausgemacht 52.9

unbedingt 81.10

unbedingten 2.14

Unbedingtnothwendige 128.2

unbekannt 105.23

unbekannten vi.17

unbrauchbar 92.1

uneingeschränkten 34.14

unentbehrlich ix.20

unerlaubt 86.3

Ungemächlichkeit 47.2

Unglückliche 10.3

unmittelbar 16.15,  91.23,  107.11,  118.14

unmittelbare 20.9

unmittelbares 122.18

unmöglich 101.5,  121.6

unnachlaßliche 115.20

Unser 86.24

unsere 17.25,  105.20

unserem 104.14

unseren 105.13

unserer 3.18,  58.5,  122.5

untauglich 94.24

unter 100.26,  121.23

Unternehmens 32.16

unterscheiden 92.5

Unterscheidung 106.16

unterschiebt 61.21

unterschieden 51.20

unterstützen 92.25

untersuchen 20.11

Unterweisung 35.23

unterworfen iv.2,  70.26,  71.3,  104.12,  111.12,  117.18

unterzulegen 95.11

unverfälscht 93.5

unvermeidlich xiv.22

unvermeidlicher 95.21

unwandelbaren 98.4

unzertrennlich 29.25

Ursache 90.6

Ursachen 15.17,  84.6,  98.7

Urtheil 6.13

Urtheilskraft 1.8

urtheilt xiii.9

Register V (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Veranstaltung 4.22

Verbesserung 55.13

Verbindlichkeit xiii.4,  86.8

verbunden 8.2,  100.16

Verdienst 31.6

verdienstlichen 68.16

verdient x.18

vereinigen 7.16,  116.7

verfahren 68.4

Vergnügen 10.12,  55.12,  62.18

Verhalten 85.20

Verhältnis 88.17,  88.18

Verhältnisse 115.17

verknüpft 50.27

verlangen 121.22

Verlangen 7.14

Vermeidung 48.26

vermittelst 62.26,  72.2,  122.22

Vermögen 107.24

Vernunft 4.10,  7.4,  15.25,  25.7,  33.21,  35.2,  37.13,  38.14,  63.9,  76.21,  87.22,  89.10,  109.9,  111.10,  112.1,  119.1,  120.23

vernünfteln 23.13

Vernunfterkenntnis 30.18

Vernunfterkenntniß 1.3

Vernunfterkenntnisse x.22

Vernunfterkenntnisses 35.4

vernünftig 41.11

vernünftige 38.5,  59.23,  64.21,  83.9,  83.23

vernünftigen 29.5,  62.6,  69.23,  74.17,  76.8,  126.27

vernünftiger 84.27,  127.3

vernünftiges 79.16

Vernunftinteresse 122.29

Vernunftprinzip 58.21

Vernunfturtheil 22.11

verschaffen 23.1

verschiedene 105.6

verspätet 33.23

Versprechen 18.5,  55.4

Verstand 105.17,  108.3

Verstande xiv.19,  xiii.20,  47.22

Verstandeswelt 106.17,  108.22,  126.23

verstehen 13.4

versucht 89.21

verworfen 70.23

vielmehr xv.18,  25.23

völlig 26.23

vollkommene 53.1

Vollkommenheit 90.5,  91.20,  94.17

vollständig 45.18,  57.22

Vollziehung 33.6

vorausgesetzt 114.9

Voraussetzung 114.1,  122.23

vorgegeben 95.17

vorgesetzten 45.9

vorgestellt 70.10

vorigen 14.13

vorkommenden 21.1

Vorschein 31.12

vorschreibt 122.11

Vorschrift viii.17

Vorstellung 26.10

Vorstellungen 88.19,  106.5

vorzuschreiben 93.19

vorzuzeichnen 108.18

Register W (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

wählen 36.25

weder 16.24

wegen 112.17

weiter 36.4,  128.1

welche 13.15

welcher 111.26

welches 15.13,  23.22,  96.2

Weltweisheit xii.12,  iv.17

wenigstens 11.25,  44.27

werden 8.7,  18.9,  29.13,  41.9,  65.24,  81.24,  82.19,  106.13,  119.22,  124.13

Werthe 26.24

Wesen 97.10

Wesens 101.13

wesentlich ix.4

wesentlichen 119.7

Wichtigkeit 35.1

Widerlegung 93.7

widerspricht 115.12

Widerspruch 82.18,  114.19,  115.3,  116.6

Widerstand 58.17

Widerstreit 116.13

Widerwärtigkeiten 10.1

Willen 2.12,  37.11,  52.20,  110.12

Willens 26.19,  39.12,  85.3,  95.7,  98.2,  118.1

Wirkung 15.14

Wirkungen 52.14

Wissenschaft vii.3,  xii.16,  21.6

wodurch 116.8

Wohlbefinden 1.18,  54.19

Wohlergehen 4.20

Wohlgefallen 78.13,  91.14

wohlzuthun 11.2

wollen 59.21,  81.16

Wollen 64.10,  82.14

Wollens 14.9,  45.8

woraus 5.24

worden 122.6

worinn 15.19

Worinn 13.24

wozu 7.9

wünschenswerth 1.12

würde 5.12,  48.1,  97.11

würden xv.6

Register Z (erste Auflage 1785) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

zerstöhren 54.1

zufällig 37.8

zufälligen 90.14

zugetheilt 7.6

zukommen xi.20

Zulänglichkeit xv.16

zureicht 70.4

zurückgeführt 42.25

Zurückhaltung 47.11

zurücksehen 73.7

zusammenkommen 58.22

zusammenstimmen 69.2,  80.15

Zusammenstimmung 70.19

Zustande 67.8

Zutrauen 18.14

zuwider 40.15

zweifelhaft 27.21

Zweydeutigkeit 24.5

zweyte 38.20

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:21:24.331

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785)." Grundlegung zur Metaphysik

    der Sitten: eine Sammlung von vier Auflagen und zwei Englischen Übersetzungen.

    Ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Inhaltsverzeichnis (zweyte Auflage 1786) 

Abschnitte

Seiten

Absätze

Fußnoten

Sätze

Formeln

Beyspiele

Behauptungen

Rubriken

Register

Grundlegung

zur

Metaphysik

der Sitten

von

Immanuel Kant.

Zweyte Auflage.

Riga,

bey Johann Friedrich Hartknoch

1786.

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Titelblatt

(zweyte Auflage 1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

Akademie Auflage (1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

 Grundlegung · Vorrede · 1786: iii

[1]Vorrede.

[2] Die alte griechische Philosophie theilte sich [3] in drey Wissenschaften ab: Die Phy- [4] sik, die Ethik und die Logik. [5] Diese Eintheilung ist der Natur der Sache [6] vollkommen angemessen, und man hat an ihr [7] nichts zu verbessern, als etwa nur das Princip [8] derselben hinzu zu thun, um sich auf solche Art [9] theils ihrer Vollständigkeit zu versichern, theils [10] die nothwendigen Unterabtheilungen richtig be- [11] stimmen zu können.

[12]      Alle Vernunfterkenntniß ist entweder ma- [13] terial, und betrachtet irgend ein Object; oder [14] formal, und beschäftigt sich bloß mit der Form [15] des Verstandes und der Vernunft selbst, und [16] den allgemeinen Regeln des Denkens überhaupt, [17] ohne Unterschied der Objecte. Die formale [18] Philosophie heißt Logik, die materiale aber,  

iii [4:387]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iii

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iii

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iii

Student translation page iii

 Grundlegung · Vorrede · 1786: iv

[1] welche es mit bestimmten Gegenständen und [2] den Gesetzen zu thun hat, denen sie unterwor- [3] fen sind, ist wiederum zwiefach. Denn diese [4] Gesetze sind entweder Gesetze der Natur, oder [5] der Freyheit. Die Wissenschaft von der ersten [6] heißt Physik, die der andern ist Ethik; [7] jene wird auch Naturlehre, diese Sittenlehre [8] genannt.

[9]      Die Logik kann keinen empirischen Theil [10] haben, d. i. einen solchen, da die allgemeinen [11] und nothwendigen Gesetze des Denkens auf [12] Gründen beruheten, die von der Erfahrung her- [13] genommen wären; denn sonst wäre sie nicht [14] Logik, d. i. ein Canon für den Verstand, oder [15] die Vernunft, der bey allem Denken gilt und [16] demonstrirt werden muß. Dagegen können [17] sowol die natürliche, als sittliche Weltweis- [18] heit, jede ihren empirischen Theil haben, weil [19] jene der Natur, als einem Gegenstande der [20] Erfahrung, diese aber dem Willen des Men- [21] schen, so fern er durch die Natur afficirt wird, [22] ihre Gesetze bestimmen muß, die erstern zwar [23] als Gesetze, nach denen alles geschieht, die  

iv [4:387-388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iv

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iv

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iv

Student translation page iv

 Grundlegung · Vorrede · 1786: v

[1] zweyten als solche, nach denen alles geschehen soll, [2] aber doch auch mit Erwägung der Bedingun- [3] gen, unter denen es öfters nicht geschieht.

[4]      Man kann alle Philosophie, so fern sie [5] sich auf Gründe der Erfahrung fußt, empiri- [6] sche, die aber, so lediglich aus Principien a [7] priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie [8] nennen. Die letztere, wenn sie bloß formal [9] ist, heißt Logik; ist sie aber auf bestimmte Ge- [10] genstände des Verstandes eingeschränkt, so heißt [11] sie Metaphysik.

[12]      Auf solche Weise entspringt die Idee einer [13] zwiefachen Metaphysik, einer Metaphysik der [14] Natur und einer Metaphysik der Sitten. [15] Die Physik wird also ihren empirischen, aber [16] auch einen rationalen Theil haben; die Ethik [17] gleichfalls; wiewol hier der empirische Theil [18] besonders practische Anthropologie, der ra- [19] tionale aber eigentlich Moral heißen könnte.

[20]      Alle Gewerbe, Handwerke und Künste, [21] haben durch die Vertheilung der Arbeiten ge-  

v [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite v

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite v

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page v

Student translation page v

 Grundlegung · Vorrede · 1786: vi

[1] wonnen, da nemlich nicht einer alles macht, [2] sondern jeder sich auf gewisse Arbeit, die sich, [3] ihrer Behandlungsweise nach, von andern [4] merklich unterscheidet, einschränkt, um sie in [5] der größten Vollkommenheit und mit mehrerer [6] Leichtigkeit leisten zu können. Wo die Arbei- [7] ten so nicht unterschieden und vertheilt werden, [8] wo jeder ein Tausendkünstler ist, da liegen die [9] Gewerbe noch in der größten Barbarey. Aber [10] ob dieses zwar für sich ein der Erwägung nicht [11] unwürdiges Object wäre, zu fragen: ob die [12] reine Philosophie in allen ihren Theilen nicht [13] ihren besondern Mann erheische, und es um [14] das Ganze des gelehrten Gewerbes nicht besser [15] stehen würde, wenn die, so das Empirische mit [16] dem Rationalen, dem Geschmacke des Publi- [17] cums gemäß, nach allerley ihnen selbst unbe- [18] kannten Verhältnissen gemischt, zu verkaufen [19] gewohnt sind, die sich Selbstdenker, andere [20] aber, die den bloß rationalen Theil zubereiten, [21] Grübler nennen, gewarnt würden, nicht zwey [22] Geschäfte zugleich zu treiben, die in der Art, sie [23] zu behandeln, gar sehr verschieden sind, zu de- [24] ren jedem vielleicht ein besonderes Talent erfo-  

vi [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite vi

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vi

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vi

Student translation page vi

 Grundlegung · Vorrede · 1786: vii

[1] dert wird, und deren Verbindung in einer Per- [2] son nur Stümper hervorbringt: so frage ich [3] hier doch nur, ob nicht die Natur der Wissen- [4] schaft es erfodere, den empirischen von dem [5] rationalen Theil jederzeit sorgfältig abzusondern, [6] und vor der eigentlichen (empirischen) Physik [7] eine Metaphysik der Natur, vor der practischen [8] Anthropologie aber eine Metaphysik der Sitten [9] voranzuschicken, die von allem Empirischen [10] sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen, [11] wie viel reine Vernunft in beiden Fällen leisten [12] könne, und aus welchen Quellen sie selbst diese [13] ihre Belehrung a priori schöpfe, es mag übri- [14] gens das letztere Geschäfte von allen Sittenleh- [15] rern, (deren Name Legion heißt) oder nur [16] von einigen, die Beruf dazu fühlen, getrie- [17] ben werden.

[18]      Da meine Absicht hier eigentlich auf die [19] sittliche Weltweisheit gerichtet ist, so schränke [20] ich die vorgelegte Frage nur darauf ein: ob [21] man nicht meyne, daß es von der äußersten [22] Nothwendigkeit sey, einmal eine reine Moral- [23] philosophie zu bearbeiten, die von allem, was  

vii [4:388-389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite vii

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vii

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vii

Student translation page vii

 Grundlegung · Vorrede · 1786: viii

[1] nur empirisch seyn mag und zur Anthropologie [2] gehört, völlig gesäubert wäre; denn, daß es eine [3] solche geben müsse, leuchtet von selbst aus der [4] gemeinen Idee der Pflicht und der sittlichen Ge- [5] setze ein. Jedermann muß eingestehen, daß [6] ein Gesetz, wenn es moralisch, d. i. als Grund [7] einer Verbindlichkeit, gelten soll, absolute [8] Nothwendigkeit bey sich führen müsse; daß das [9] Gebot: du sollt nicht lügen, nicht etwa bloß [10] für Menschen gelte, andere vernünftige Wesen [11] sich aber daran nicht zu kehren hätten; und so [12] alle übrige eigentliche Sittengesetze; daß mithin [13] der Grund der Verbindlichkeit hier nicht in der [14] Natur des Menschen, oder den Umständen in [15] der Welt, darin er gesetzt ist, gesucht werden [16] müsse, sondern a priori lediglich in Begriffen [17] der reinen Vernunft, und daß jede andere Vor- [18] schrift, die sich auf Principien der bloßen Er- [19] fahrung gründet, und sogar eine in gewissem [20] Betracht allgemeine Vorschrift, so fern sie sich [21] dem mindesten Theile, vielleicht nur einem Be- [22] wegungsgrunde nach, auf empirische Gründe [23] stützt, zwar eine practische Regel, niemals aber [24] ein moralisches Gesetz heißen kann.  

viii [4:389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite viii

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite viii

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page viii

Student translation page viii

 Grundlegung · Vorrede · 1786: ix

[1]      Also unterscheiden sich die moralischen Ge- [2] setze, samt ihren Principien, unter allem pra- [3] ctischen Erkenntnisse von allem übrigen, darin [4] irgend etwas Empirisches ist, nicht allein we- [5] sentlich, sondern alle Moralphilosophie beruht [6] gänzlich auf ihrem reinen Theil, und, auf den [7] Menschen angewandt, entlehnt sie nicht das [8] mindeste von der Kenntniß desselben, (Anthro- [9] pologie,) sondern giebt ihm, als vernünftigem [10] Wesen, Gesetze a priori, die freylich noch durch [11] Erfahrung geschärfte Urtheilskraft erfodern, um [12] theils zu unterscheiden, in welchen Fällen sie [13] ihre Anwendung haben, theils ihnen Eingang [14] in den Willen des Menschen und Nachdruck zur [15] Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst [16] mit so viel Neigungen afficirt, der Idee einer [17] practischen reinen Vernunft zwar fähig, aber [18] nicht so leicht vermögend ist, sie in seinem Le- [19] benswandel in concreto wirksam zu machen.

[20]      Eine Metaphysik der Sitten ist also un- [21] entbehrlich nothwendig, nicht bloß aus einem [22] Bewegungsgrunde der Speculation, um die [23] Quelle der a priori in unserer Vernunft liegen-  

ix [4:389-390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite ix

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite ix

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page ix

Student translation page ix

 Grundlegung · Vorrede · 1786: x

[1] den practischen Grundsätze zu erforschen, son- [2] dern weil die Sitten selber allerley Verderbniß [3] unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden [4] und oberste Norm ihrer richtigen Beurtheilung [5] fehlt. Denn bey dem, was moralisch gut [6] seyn soll, ist es nicht genug, daß es dem sittli- [7] chen Gesetze gemäß sey, sondern es muß auch [8] um desselben willen geschehen; widrigenfalls [9] ist jene Gemäßheit nur sehr zufällig und miß- [10] lich, weil der unsittliche Grund zwar dann und [11] wann gesetzmäßige, mehrmalen aber gesetzwi- [12] drige Handlungen hervorbringen wird. Nun [13] ist aber das sittliche Gesetz, in seiner Reinigkeit [14] und Aechtheit, (woran eben im Practischen am [15] meisten gelegen ist,) nirgend anders, als in einer [16] reinen Philosophie zu suchen, also muß diese [17] (Metaphysik) vorangehen, und ohne sie kann es [18] überall keine Moralphilosophie geben; selbst ver- [19] dient diejenige, welche jene reine Principien [20] unter die empirischen mischt, den Namen einer [21] Philosophie nicht, (denn dadurch unterscheidet [22] diese sich eben von der gemeinen Vernunfter- [23] kenntniß, daß sie, was diese nur vermengt be- [24] greift, in abgesonderter Wissenschaft vorträgt,)  

x [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite x

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite x

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page x

Student translation page x

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xi

[1] viel weniger einer Moralphilosophie, weil sie [2] eben durch diese Vermengung so gar der Rei- [3] nigkeit der Sitten selbst Abbruch thut und ih- [4] rem eigenen Zwecke zuwider verfährt.

[5]      Man denke doch ja nicht, daß man das, [6] was hier gefodert wird, schon an der Propä- [7] devtik des berühmten Wolf vor seiner Moral- [8] philosophie, nemlich der von ihm so genannten [9] allgemeinen practischen Weltweisheit, habe, [10] und hier also nicht eben ein ganz neues Feld [11] einzuschlagen sey. Eben darum, weil sie eine [12] allgemeine practische Weltweisheit seyn sollte, [13] hat sie keinen Willen von irgend einer beson- [14] dern Art, etwa einen solchen, der ohne alle [15] empirische Bewegungsgründe, völlig aus Prin- [16] cipien a priori, bestimmt werde, und den man [17] einen reinen Willen nennen könnte, sondern [18] das Wollen überhaupt in Betrachtung gezogen, [19] mit allen Handlungen und Bedingungen, die [20] ihm in dieser allgemeinen Bedeutung zukom- [21] men, und dadurch unterscheidet sie sich von einer [22] Metaphysik der Sitten, eben so wie die allge- [23] meine Logik von der Transscendentalphiloso-  

xi [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xi

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xi

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xi

Student translation page xi

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xii

[1] phie, von denen die erstere die Handlungen [2] und Regeln des Denkens überhaupt, diese [3] aber bloß die besondern Handlungen und Re- [4] geln des reinen Denkens, d. i. desjenigen, [5] wodurch Gegenstände völlig a priori erkannt [6] werden, vorträgt. Denn die Metaphysik der [7] Sitten soll die Idee und die Principien eines [8] möglichen reinen Willens untersuchen, und [9] nicht die Handlungen und Bedingungen des [10] menschlichen Wollens überhaupt, welche größ- [11] tentheils aus der Psychologie geschöpft werden. [12] Daß in der allgemeinen practischen Weltweis- [13] heit (wiewol wider alle Befugniß,) auch von [14] moralischen Gesetzen und Pflicht geredet wird, [15] macht keinen Einwurf wider meine Behaup- [16] tung aus. Denn die Verfasser jener Wissen- [17] schaft bleiben ihrer Idee von derselben auch [18] hierin treu; sie unterscheiden nicht die Bewe- [19] gungsgründe, die, als solche, völlig a priori [20] bloß durch Vernunft vorgestellt werden und ei- [21] gentlich moralisch sind, von den empirischen, die [22] der Verstand bloß durch Vergleichung der Er- [23] fahrungen zu allgemeinen Begriffen erhebt, [24] sondern betrachten sie, ohne auf den Unterschied  

xii [4:390-391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xii

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xii

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xii

Student translation page xii

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xiii

[1] ihrer Quellen zu achten, nur nach der größeren [2] oder kleineren Summe derselben, (indem sie al- [3] le als gleichartig angesehen werden,) und ma- [4] chen sich dadurch ihren Begriff von Verbind- [5] lichkeit, der freylich nichts weniger als mora- [6] lisch, aber doch so beschaffen ist, als es in einer [7] Philosophie, die über den Ursprung aller mög- [8] lichen practischen Begriffe, ob sie auch a priori [9] oder bloß a posteriori stattfinden, gar nicht ur- [10] theilt, nur verlangt werden kann.

[11]      Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der [12] Sitten dereinst zu liefern, lasse ich diese Grund- [13] legung vorangehen. Zwar giebt es eigentlich [14] keine andere Grundlage derselben, als die Cri- [15] tik einer reinen practischen Vernunft, so [16] wie zur Metaphysik die schon gelieferte Critik [17] der reinen speculativen Vernunft. Allein, theils [18] ist jene nicht von so äußerster Nothwendigkeit, [19] als diese, weil die menschliche Vernunft im [20] Moralischen, selbst beym gemeinsten Verstan- [21] de, leicht zu großer Richtigkeit und Ausführ- [22] lichkeit gebracht werden kann, da sie hingegen im [23] theoretischen, aber reinen Gebrauch, ganz und  

xiii [4:391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xiii

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiii

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiii

Student translation page xiii

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xiv

[1] gar dialectisch ist: theils erfodere ich zur Critik [2] einer reinen practischen Vernunft, daß, wenn [3] sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit [4] der speculativen in einem gemeinschaftlichen [5] Princip zugleich müsse dargestellt werden kön- [6] nen; weil es doch am Ende nur eine und die- [7] selbe Vernunft seyn kann, die bloß in der An- [8] wendung unterschieden seyn muß. Zu einer [9] solchen Vollständigkeit konnte ich es aber hier [10] noch nicht bringen, ohne Betrachtungen von [11] ganz anderer Art herbeyzuziehen und den Le- [12] ser zu verwirren. Um deswillen habe ich mich, [13] statt der Benennung einer Critik der rei- [14] nen practischen Vernunft, der von einer [15] Grundlegung zur Metaphysik der Sit- [16] ten bedient.

[17]      Weil aber drittens auch eine Metaphysik [18] der Sitten, ungeachtet des abschreckenden Ti- [19] tels, dennoch eines großen Grades der Popu- [20] larität und Angemessenheit zum gemeinen Ver- [21] stande fähig ist, so finde ich für nützlich, diese [22] Vorarbeitung der Grundlage davon abzuson- [23] dern, um das Subtile, was darin unvermeid-  

xiv [4:391-392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xiv

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiv

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiv

Student translation page xiv

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xv

[1] lich ist, künftig nicht faßlichern Lehren beyfü- [2] gen zu dürfen.

[3]      Gegenwärtige Grundlegung ist aber [4] nichts mehr, als die Aufsuchung und Festse- [5] tzung des obersten Princips der Moralität, [6] welche allein ein, in seiner Absicht, ganzes und [7] von aller anderen sittlichen Untersuchung abzu- [8] sonderndes Geschäfte ausmacht. Zwar würden [9] meine Behauptungen, über diese wichtige und [10] bisher bey weitem noch nicht zur Gnugthuung [11] erörterte Hauptfrage, durch Anwendung dessel- [12] ben Princips auf das ganze System, viel Licht, [13] und, durch die Zulänglichkeit, die es allenthalben [14] blicken läßt, große Bestätigung erhalten: allein [15] ich mußte mich dieses Vortheils begeben, der [16] auch im Grunde mehr eigenliebig, als gemein- [17] nützig seyn würde, weil die Leichtigkeit im Ge- [18] brauche und die scheinbare Zulänglichkeit eines [19] Princips keinen ganz sicheren Beweis von der [20] Richtigkeit desselben abgiebt, vielmehr eine ge- [21] wisse Parteylichkeit erweckt, es nicht für sich [22] selbst, ohne alle Rücksicht auf die Folge, nach [23] aller Strenge zu untersuchen und zu wägen.  

xv [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xv

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xv

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xv

Student translation page xv

 Grundlegung · Vorrede · 1786: xvi

[1]      Ich habe meine Methode in dieser Schrift [2] so genommen, wie ich glaube, daß sie die schick- [3] lichste sey, wenn man vom gemeinen Erkennt- [4] nisse zur Bestimmung des obersten Princips [5] desselben analytisch und wiederum zurück von [6] der Prüfung dieses Princips und den Quellen [7] desselben zur gemeinen Erkenntniß, darin sein [8] Gebrauch angetroffen wird, synthetisch den [9] Weg nehmen will. Die Eintheilung ist daher [10] so ausgefallen:

[11]      1. Erster Abschnitt: Uebergang von der
[12]         gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß
[13]         zur philosophischen.
[14]      2. Zweyter Abschnitt: Uebergang von der
[15]         populären Moralphilosophie zur Metaphy-
[16]         sik der Sitten.
[17]      3. Dritter Abschnitt: Letzter Schritt von
[18]         der Metaphysik der Sitten zur Critik der
[19]         reinen practischen Vernunft.

xvi [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xvi

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xvi

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xvi

Student translation page xvi

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 1

[1]Erster Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der gemeinen sittlichen Vernunfterkennt-

[4]niß zur philosophischen.

[5] Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt [6] auch außer derselben zu denken möglich, was [7] ohne Einschränkung für gut könnte gehalten werden, als [8] allein ein guter Wille. Verstand, Witz, Urtheils- [9] kraft und wie die Talente des Geistes sonst heissen mö- [10] gen, oder Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit im [11] Vorsatze, als Eigenschaften des Temperaments, sind [12] ohne Zweifel in mancher Absicht gut und wünschens- [13] werth; aber sie können auch äußerst böse und schädlich [14] werden, wenn der Wille, der von diesen Naturgaben [15] Gebrauch machen soll und dessen eigenthümliche Beschaf- [16] fenheit darum Character heißt, nicht gut ist. Mit den [17] Glücksgaben ist es eben so bewandt. Macht, Reich- [18] thum, Ehre, selbst Gesundheit, und das ganze Wohlbe- [19] finden und Zufriedenheit mit seinem Zustande, unter  

1 [4:393]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 1

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 1

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 1

Student translation page 1

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 2

[1] dem Namen der Glückseligkeit, machen Muth und [2] hiedurch öfters auch Uebermuth, wo nicht ein guter [3] Wille da ist, der den Einfluß derselben aufs Gemüth, [4] und hiemit auch das ganze Princip zu handeln, berich- [5] tige und allgemein-zweckmäßig mache; ohne zu erwäh- [6] nen, daß ein vernünftiger unparteyischer Zuschauer sogar [7] am Anblicke eines ununterbrochenen Wohlergehens eines [8] Wesens, das kein Zug eines reinen und guten Willens [9] zieret, nimmermehr ein Wohlgefallen haben kann, und [10] so der gute Wille die unerlaßliche Bedingung selbst der [11] Würdigkeit glücklich zu seyn auszumachen scheint.

[12]      Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil- [13] len selbst beförderlich und können sein Werk sehr erleich- [14] tern, haben aber dem ungeachtet keinen innern unbe- [15] dingten Werth, sondern setzen immer noch einen guten [16] Willen voraus, der die Hochschätzung, die man übrigens [17] mit Recht für sie trägt, einschränkt, und es nicht erlaubt, [18] sie für schlechthin gut zu halten. Mäßigung in Affecten [19] und Leidenschaften, Selbstbeherrschung und nüchterne [20] Ueberlegung sind nicht allein in vielerley Absicht gut, son- [21] dern scheinen sogar einen Theil vom innern Werthe der [22] Person auszumachen; allein es fehlt viel daran, um sie [23] ohne Einschränkung für gut zu erklären, (so unbedingt [24] sie auch von den Alten gepriesen worden). Denn ohne [25] Grundsätze eines guten Willens können sie höchst böse [26] werden, und das kalte Blut eines Bösewichts macht ihn  

2 [4:393-394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 2

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 2

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 2

Student translation page 2

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 3

[1] nicht allein weit gefährlicher, sondern auch unmittelbar [2] in unsern Augen noch verabscheuungswürdiger, als er [3] ohne dieses dafür würde gehalten werden.

[4]      Der gute Wille ist nicht durch das, was er be- [5] wirkt, oder ausrichtet, nicht durch seine Tauglichkeit zu [6] Erreichung irgend eines vorgesetzten Zweckes, sondern [7] allein durch das Wollen, d. i. an sich, gut, und, für sich [8] selbst betrachtet, ohne Vergleich weit höher zu schätzen, [9] als alles, was durch ihn zu Gunsten irgend einer Nei- [10] gung, ja, wenn man will, der Summe aller Neigungen, [11] nur immer zu Stande gebracht werden könnte. Wenn [12] gleich durch eine besondere Ungunst des Schicksals, oder [13] durch kärgliche Ausstattung einer stiefmütterlichen Natur, [14] es diesem Willen gänzlich an Vermögen fehlete, seine Ab- [15] sicht durchzusetzen; wenn bey seiner größten Bestrebung [16] dennoch nichts von ihm ausgerichtet würde, und nur der [17] gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son- [18] dern als die Aufbietung aller Mittel, so weit sie in un- [19] serer Gewalt sind,) übrig bliebe: so würde er wie ein [20] Juwel doch für sich selbst glänzen, als etwas, das seinen [21] vollen Werth in sich selbst hat. Die Nützlichkeit oder [22] Fruchtlosigkeit kann diesem Werthe weder etwas zusetzen, [23] noch abnehmen. Sie würde gleichsam nur die Einfassung [24] seyn, um ihn im gemeinen Verkehr besser handhaben zu [25] können, oder die Aufmerksamkeit derer, die noch nicht [26] gnug Kenner sind, auf sich zu ziehen, nicht aber um  

3 [4:394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 3

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 3

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 3

Student translation page 3

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 4

[1] ihn Kennern zu empfehlen, und seinen Werth zu be- [2] stimmen.

[3]      Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso- [4] luten Werthe des bloßen Willens, ohne einigen Nutzen [5] bey Schätzung desselben in Anschlag zu bringen, etwas [6] so befremdliches, daß, unerachtet aller Einstimmung [7] selbst der gemeinen Vernunft mit derselben, dennoch ein [8] Verdacht entspringen muß, daß vielleicht bloß hochflie- [9] gende Phantasterey ingeheim zum Grunde liege, und die [10] Natur in ihrer Absicht, warum sie unserm Willen Ver- [11] nunft zur Regiererin beygelegt habe, falsch verstanden [12] seyn möge. Daher wollen wir diese Idee aus diesem [13] Gesichtspunkte auf die Prüfung stellen.

[14]      In den Naturanlagen eines organisirten, d. i. [15] zweckmäßig zum Leben eingerichteten Wesens, nehmen [16] wir es als Grundsatz an, daß kein Werkzeug zu irgend [17] einem Zwecke in demselben angetroffen werde, als was [18] auch zu demselben das schicklichste und ihm am meisten [19] angemessen ist. Wäre nun an einem Wesen, das Vernunft [20] und einen Willen hat, seine Erhaltung, sein Wohl- [21] ergehen, mit einem Worte seine Glückseligkeit, der ei- [22] gentliche Zweck der Natur, so hätte sie ihre Veranstal- [23] tung dazu sehr schlecht getroffen, sich die Vernunft des [24] Geschöpfs zur Ausrichterin dieser ihrer Absicht zu ersehen. [25] Denn alle Handlungen, die es in dieser Absicht auszu-  

4 [4:394-395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 4

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 4

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 4

Student translation page 4

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 5

[1] üben hat, und die ganze Regel seines Verhaltens würden [2] ihm weit genauer durch Instinkt vorgezeichnet, und jener [3] Zweck weit sicherer dadurch haben erhalten werden kön- [4] nen, als es jemals durch Vernunft geschehen kann, und, [5] sollte diese ja obenein dem begünstigten Geschöpf ertheilt [6] worden seyn, so würde sie ihm nur dazu haben dienen [7] müssen, um über die glückliche Anlage seiner Natur Be- [8] trachtungen anzustellen, sie zu bewundern, sich ihrer zu [9] erfreuen und der wohlthätigen Ursache dafür dankbar zu [10] seyn; nicht aber, um sein Begehrungsvermögen jener [11] schwachen und trüglichen Leitung zu unterwerfen und in [12] der Naturabsicht zu pfuschen; mit einem Worte, sie wür- [13] de verhütet haben, daß Vernunft nicht in practischen [14] Gebrauch ausschlüge, und die Vermessenheit hätte, mit [15] ihren schwachen Einsichten ihr selbst den Entwurf der [16] Glückseligkeit und der Mittel dazu zu gelangen auszuden- [17] ken; die Natur würde nicht allein die Wahl der Zwecke, [18] sondern auch der Mittel selbst übernommen, und beide [19] mit weiser Vorsorge lediglich dem Instinkte anvertraut [20] haben.

[21]      In der That finden wir auch, daß, je mehr eine [22] cultivirte Vernunft sich mit der Absicht auf den Genuß [23] des Lebens und der Glückseligkeit abgiebt, desto weiter [24] der Mensch von der wahren Zufriedenheit abkomme, wor- [25] aus bey vielen, und zwar den versuchtesten im Gebrau- [26] che derselben, wenn sie nur aufrichtig genug sind, es  

5 [4:395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 5

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 5

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 5

Student translation page 5

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 6

[1] zu gestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i. [2] Haß der Vernunft entspringt, weil sie nach dem Ueber- [3] schlage alles Vortheils, den sie, ich will nicht sagen von [4] der Erfindung aller Künste des gemeinen Luxus, sondern [5] so gar von den Wissenschaften (die ihnen am Ende auch [6] ein Luxus des Verstandes zu seyn scheinen) ziehen, den- [7] noch finden, daß sie sich in der That nur mehr Mühselig- [8] keit auf den Hals gezogen, als an Glückseligkeit gewon- [9] nen haben, und darüber endlich den gemeinern Schlag der [10] Menschen, welcher der Leitung des bloßen Naturinstinkts [11] näher ist, und der seiner Vernunft nicht viel Einfluß auf [12] sein Thun und Lassen verstattet, eher beneiden, als gering- [13] schätzen. Und so weit muß man gestehen, daß das Ur- [14] theil derer, die die ruhmredige Hochpreisungen der [15] Vortheile, die uns die Vernunft in Ansehung der Glück- [16] seligkeit und Zufriedenheit des Lebens verschaffen sollte, [17] sehr mäßigen und sogar unter Null herabsetzen, keines- [18] weges grämisch, oder gegen die Güte der Weltregierung [19] undankbar sey, sondern daß diesen Urtheilen ingeheim [20] die Idee von einer andern und viel würdigern Absicht ih- [21] rer Existenz zum Grunde liege, zu welcher, und nicht der [22] Glückseligkeit, die Vernunft ganz eigentlich bestimmt sey, [23] und welcher darum, als oberster Bedingung, die Pri- [24] vatabsicht des Menschen größtentheils nachstehen muß.

[25]      Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug [26] ist, um den Willen in Ansehung der Gegenstände dessel-  

6 [4:395-396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 6

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 6

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 6

Student translation page 6

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 7

[1] ben und der Befriedigung aller unserer Bedürfnisse (die [2] sie zum Theil selbst vervielfältigt) sicher zu leiten, als [3] zu welchem Zwecke ein eingepflanzter Naturinstinkt viel [4] gewisser geführt haben würde, gleichwol aber uns Ver- [5] nunft als practisches Vermögen, d. i. als ein solches, [6] das Einfluß auf den Willen haben soll, dennoch zuge- [7] theilt ist; so muß die wahre Bestimmung derselben seyn, [8] einen, nicht etwa in anderer Absicht als Mittel, son- [9] dern an sich selbst guten Willen hervorzubringen, wo- [10] zu schlechterdings Vernunft nöthig war, wo anders die [11] Natur überall in Austheilung ihrer Anlagen zweckmäßig [12] zu Werke gegangen ist. Dieser Wille darf also zwar [13] nicht das einzige und das ganze, aber er muß doch das [14] höchste Gut, und zu allem Uebrigen, selbst allem Verlan- [15] gen nach Glückseligkeit, die Bedingung seyn, in welchem [16] Falle es sich mit der Weisheit der Natur gar wohl ver- [17] einigen läßt, wenn man wahrnimmt, daß die Cultur [18] der Vernunft, die zur erstern und unbedingten Absicht [19] erforderlich ist, die Erreichung der zweyten, die jederzeit [20] bedingt ist, nemlich der Glückseligkeit, wenigstens in die- [21] sem Leben, auf mancherley Weise einschränke, ja sie selbst [22] unter Nichts herabbringen könne, ohne daß die Natur [23] darin unzweckmäßig verfahre, weil die Vernunft, die [24] ihre höchste practische Bestimmung in der Gründung eines [25] guten Willens erkennt, bey Erreichung dieser Absicht nur [26] einer Zufriedenheit nach ihrer eigenen Art, nemlich aus [27] der Erfüllung eines Zwecks, den wiederum nur Vernunft  

7 [4:396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 7

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 7

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 7

Student translation page 7

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 8

[1] bestimmt, fähig ist, sollte dieses auch mit manchem Ab- [2] bruch, der den Zwecken der Neigung geschieht, verbun- [3] den seyn.

[4]      Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä- [5] tzenden und ohne weitere Absicht guten Willens, so wie er [6] schon dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und [7] nicht so wohl gelehret als vielmehr nur aufgeklärt zu wer- [8] den bedarf, diesen Begriff, der in der Schätzung des ganzen [9] Werths unserer Handlungen immer obenan steht und die [10] Bedingung alles übrigen ausmacht, zu entwickeln: wollen [11] wir den Begriff der Pflicht vor uns nehmen, der den [12] eines guten Willens, obzwar unter gewissen subjectiven [13] Einschränkungen und Hindernissen, enthält, die aber [14] doch, weit gefehlt, daß sie ihn verstecken und unkenntlich [15] machen sollten, ihn vielmehr durch Abstechung heben und [16] desto heller hervorscheinen lassen.

[17]      Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als [18] pflichtwidrig erkannt werden, ob sie gleich in dieser oder [19] jener Absicht nützlich seyn mögen; denn bey denen ist [20] gar nicht einmal die Frage, ob sie aus Pflicht geschehen [21] seyn mögen, da sie dieser sogar widerstreiten. Ich [22] setze auch die Handlungen bey Seite, die würklich pflicht- [23] mäßig sind, zu denen aber Menschen unmittelbar keine [24] Neigung haben, sie aber dennoch ausüben, weil sie [25] durch eine andere Neigung dazu getrieben werden. Denn  

8 [4:396-397]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 8

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 8

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 8

Student translation page 8

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 9

[1] da läßt sich leicht unterscheiden, ob die pflichtmäßige [2] Handlung aus Pflicht oder aus selbstsüchtiger Absicht [3] geschehen sey. Weit schwerer ist dieser Unterschied zu [4] bemerken, wo die Handlung pflichtmäßig ist und das [5] Subject noch überdem unmittelbare Neigung zu ihr hat. [6] Z.B. es ist allerdings pflichtmäßig, daß der Krämer [7] seinen unerfahrnen Käufer nicht übertheure, und, wo viel [8] Verkehr ist, thut dieses auch der kluge Kaufmann nicht, [9] sondern hält einen festgesetzten allgemeinen Preis für je- [10] dermann, so daß ein Kind eben so gut bey ihm kauft, [11] als jeder anderer. Man wird also ehrlich bedient; [12] allein das ist lange nicht genug, um deswegen zu glau- [13] ben, der Kaufmann habe aus Pflicht und Grundsätzen [14] der Ehrlichkeit so verfahren; sein Vortheil erforderte es; [15] daß er aber überdem noch eine unmittelbare Neigung zu [16] den Käufern haben sollte, um gleichsam aus Liebe keinem [17] vor dem andern im Preise den Vorzug zu geben, läßt sich [18] hier nicht annehmen. Also war die Handlung weder aus [19] Pflicht, noch aus unmittelbarer Neigung, sondern bloß [20] in eigennütziger Absicht geschehen.

[21]      Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und über- [22] dem hat jedermann dazu noch eine unmittelbare Neigung. [23] Aber um deswillen hat die oft ängstliche Sorgfalt, die [24] der größte Theil der Menschen dafür trägt, doch keinen [25] innern Werth, und die Maxime derselben keinen morali- [26] schen Gehalt. Sie bewahren ihr Leben zwar pflicht-  

9 [4:397-398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 9

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 9

Akademie Auflage (1903) Seite 397

Scholar translation page 9

Student translation page 9

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 10

[1] mäßig, aber nicht aus Pflicht. Dagegen, wenn Wi- [2] derwärtigkeiten und hoffnungsloser Gram den Geschmack [3] am Leben gänzlich weggenommen haben; wenn der Un- [4] glückliche, stark an Seele, über sein Schicksal mehr ent- [5] rüstet, als kleinmüthig oder niedergeschlagen, den Tod [6] wünscht, und sein Leben doch erhält, ohne es zu lieben, [7] nicht aus Neigung, oder Furcht, sondern aus Pflicht; [8] alsdenn hat seine Maxime einen moralischen Gehalt.

[9]      Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht, und [10] überdem giebt es manche so theilnehmend gestimmte See- [11] len, daß sie, auch ohne einen andern Bewegungsgrund [12] der Eitelkeit, oder des Eigennutzes, ein inneres Vergnü- [13] gen daran finden, Freude um sich zu verbreiten, und die [14] sich an der Zufriedenheit anderer, so fern sie ihr Werk [15] ist, ergötzen können. Aber ich behaupte, daß in solchem [16] Falle dergleichen Handlung, so pflichtmäßig, so liebens- [17] würdig sie auch ist, dennoch keinen wahren sittlichen [18] Werth habe, sondern mit andern Neigungen zu gleichen [19] Paaren gehe, z. E. der Neigung nach Ehre, die, wenn [20] sie glücklicherweise auf das trifft, was in der That ge- [21] meinnützig und pflichtmäßig, mithin ehrenwerth ist, Lob [22] und Aufmunterung, aber nicht Hochschätzung verdient; [23] denn der Maxime fehlt der sittliche Gehalt, nemlich sol- [24] che Handlungen nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht [25] zu thun. Gesetzt also, das Gemüth jenes Menschen- [26] freundes wäre vom eigenen Gram umwölkt, der alle  

10 [4:398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 10

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 10

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 10

Student translation page 10

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 11

[1] Theilnehmung an anderer Schicksal auslöscht, er hätte [2] immer noch Vermögen, andern Nothleidenden wohlzu- [3] thun, aber fremde Noth rührte ihn nicht, weil er mit [4] seiner eigenen gnug beschäftigt ist, und nun, da keine [5] Neigung ihn mehr dazu anreizt, risse er sich doch aus [6] dieser tödtlichen Unempfindlichkeit heraus, und thäte die [7] Handlung ohne alle Neigung, lediglich aus Pflicht, als- [8] denn hat sie allererst ihren ächten moralischen Werth. [9] Noch mehr: wenn die Natur diesem oder jenem überhaupt [10] wenig Sympathie ins Herz gelegt hätte, wenn er (übri- [11] gens ein ehrlicher Mann) von Temperament kalt und [12] gleichgültig gegen die Leiden anderer wäre, vielleicht, [13] weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe [14] der Geduld und aushaltenden Stärke versehen, derglei- [15] chen bey jedem andern auch voraussetzt, oder gar fordert; [16] wenn die Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich [17] nicht ihr schlechtestes Product seyn würde) nicht eigentlich [18] zum Menschenfreunde gebildet hätte, würde er denn [19] nicht noch in sich einen Quell finden, sich selbst einen weit [20] höhern Werth zu geben, als der eines gutartigen Tem- [21] peraments seyn mag? Allerdings! gerade da hebt der [22] Werth des Charakters an, der moralisch und ohne alle [23] Vergleichung der höchste ist, nemlich daß er wohlthue, [24] nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht.

[25]      Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we- [26] nigstens indirect,) denn der Mangel der Zufriedenheit  

11 [4:398-399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 11

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 11

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 11

Student translation page 11

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 12

[1] mit seinem Zustande, in einem Gedränge von vielen Sor- [2] gen und mitten unter unbefriedigten Bedürfnissen, könn- [3] te leicht eine große Versuchung zu Uebertretung der [4] Pflichten werden. Aber, auch ohne hier auf Pflicht [5] zu sehen, haben alle Menschen schon von selbst die mäch- [6] tigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit, weil sich [7] gerade in dieser Idee alle Neigungen zu einer Summe [8] vereinigen. Nur ist die Vorschrift der Glückseligkeit [9] mehrentheils so beschaffen, daß sie einigen Neigungen [10] großen Abbruch thut und doch der Mensch sich von der [11] Summe der Befriedigung aller unter dem Namen der [12] Glückseligkeit keinen bestimmten und sichern Begriff ma- [13] chen kann; daher nicht zu verwundern ist, wie eine ein- [14] zige, in Ansehung dessen, was sie verheißt, und der [15] Zeit, worin ihre Befriedigung erhalten werden kann, [16] bestimmte Neigung eine schwankende Idee überwiegen [17] könne, und der Mensch z.B. ein Podagrist wählen könne, [18] zu genießen was ihm schmeckt und zu leiden was er kann, [19] weil er, nach seinem Ueberschlage, hier wenigstens, sich [20] nicht durch vielleicht grundlose Erwartungen eines Glücks, [21] das in der Gesundheit stecken soll, um den Genuß des [22] gegenwärtigen Augenblicks gebracht hat. Aber auch in [23] diesem Falle, wenn die allgemeine Neigung zur Glück- [24] seligkeit seinen Willen nicht bestimmte, wenn Gesundheit [25] für ihn wenigstens nicht so nothwendig in diesen Ueber- [26] schlag gehörete, so bleibt noch hier, wie in allen andern [27] Fällen, ein Gesetz übrig, nemlich seine Glückseligkeit zu  

12 [4:399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 12

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 12

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 12

Student translation page 12

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 13

[1] befördern, nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht, und [2] da hat sein Verhalten allererst den eigentlichen morali- [3] schen Werth.

[4]      So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver- [5] stehen, darin geboten wird, seinen Nächsten, selbst [6] unsern Feind, zu lieben. Denn Liebe als Neigung kann [7] nicht geboten werden, aber Wohlthun aus Pflicht selbst, [8] wenn dazu gleich gar keine Neigung treibt, ja gar na- [9] türliche und unbezwingliche Abneigung widersteht, ist [10] practische und nicht pathologische Liebe, die im Willen [11] liegt und nicht im Hange der Empfindung, in Grund- [12] sätzen der Handlung und nicht schmelzender Theilneh- [13] mung; jene aber allein kann geboten werden.

[14]      Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht [15] hat ihren moralischen Werth nicht in der Absicht, wel- [16] che dadurch erreicht werden soll, sondern in der Maxime, [17] nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von [18] der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab, [19] sondern blos von dem Princip des Wollens, nach [20] welchem die Handlung, unangesehen aller Gegenstände [21] des Begehrungsvermögens, geschehen ist. Daß die Ab- [22] sichten, die wir bey Handlungen haben mögen, und ihre [23] Wirkungen, als Zwecke und Triebfedern des Willens, [24] den Handlungen keinen unbedingten und moralischen [25] Werth ertheilen können, ist aus dem vorigen klar. Wor- [26] in kann also dieser Werth liegen, wenn er nicht im  

13 [4:399-400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 13

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 13

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 13

Student translation page 13

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 14

[1] Willen, in Beziehung auf deren verhoffte Wirkung, be- [2] stehen soll? Er kann nirgend anders liegen, als im [3] Princip des Willens, unangesehen der Zwecke, die [4] durch solche Handlung bewirkt werden können; denn der [5] Wille ist mitten inne zwischen seinem Princip a priori, [6] welches formell ist, und zwischen seiner Triebfeder a po- [7] steriori, welche materiell ist, gleichsam auf einem Schei- [8] dewege, und, da er doch irgend wodurch muß bestimmt [9] werden, so wird er durch das formelle Princip des Wol- [10] lens überhaupt bestimmt werden müssen, wenn eine [11] Handlung aus Pflicht geschieht, da ihm alles materielle [12] Princip entzogen worden.

[13]      Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori- [14] gen, würde ich so ausdrücken: Pflicht ist die Nothwen- [15] digkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz. [16] Zum Objekte als Wirkung meiner vorhabenden Handlung [17] kann ich zwar Neigung haben, aber niemals Achtung, [18] eben darum, weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätig- [19] keit eines Willens ist. Eben so kann ich für Neigung über- [20] haupt, sie mag nun meine oder eines andern seine seyn, nicht [21] Achtung haben, ich kann sie höchstens im ersten Falle billigen, [22] im zweyten bisweilen selbst lieben, d. i. sie als meinem eige- [23] nen Vortheile günstig ansehen. Nur das, was bloß als [24] Grund, niemals aber als Wirkung mit meinem Willen [25] verknüpft ist, was nicht meiner Neigung dient, sondern [26] sie überwiegt, wenigstens diese von deren Ueberschlage  

14 [4:400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 14

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 14

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 14

Student translation page 14

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 15

[1] bey der Wahl ganz ausschließt, mithin das bloße Gesetz [2] für sich, kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit [3] ein Gebot seyn. Nun soll eine Handlung aus Pflicht [4] den Einfluß der Neigung, und mit ihr jeden Gegenstand [5] des Willens ganz absondern, also bleibt nichts für den [6] Willen übrig, was ihn bestimmen könne, als, objectiv, [7] das Gesetz, und subjectiv, reine Achtung für dieses [8] practische Gesetz, mithin die Maxime *), einem solchen [9] Gesetze, selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen, Fol- [10] ge zu leisten.

[11]      Es liegt also der moralische Werth der Handlung [12] nicht in der Wirkung, die daraus erwartet wird, also [13] auch nicht in irgend einem Princip der Handlung, wel- [14] ches seinen Bewegungsgrund von dieser erwarteten Wir- [15] kung zu entlehnen bedarf. Denn alle diese Wirkungen [16] (Annehmlichkeit seines Zustandes, ja gar Beförderung [17] fremder Glückseligkeit) konnten auch durch andere Ursa- [18] chen zu Stande gebracht werden, und es brauchte also [19] dazu nicht des Willens eines vernünftigen Wesens; wor- [20] in gleichwol das höchste und unbedingte Gute allein [21] angetroffen werden kann. Es kann daher nichts anders [22] als die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst, die

[23] *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective [24] Princip, (d. i. dasjenige, was allen vernünftigen Wesen auch [25] subjectiv zum practischen Princip dienen würde, wenn Ver- [26] nunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte,) ist [27] das practische Gesetz.

15 [4:400-401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 15

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 15

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 15

Student translation page 15

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 16

[1] freilich nur im vernünftigen Wesen stattfindet, so [2] fern sie, nicht aber die verhoffte Wirkung, der Bestim- [3] mungsgrund des Willens ist, das so vorzügliche Gute, [4] welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in der [5] Person selbst schon gegenwärtig ist, die darnach handelt, [6] nicht aber allererst aus der Wirkung erwartet werden [7] darf *).

[8] *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte [9] Achtung nur Zuflucht in einem dunkelen Gefühle, anstatt [10] durch einen Begriff der Vernunft in der Frage deutliche Aus- [11] kunft zu geben. Allein wenn Achtung gleich ein Gefühl ist, [12] so ist es doch kein durch Einfluß empfangenes, sondern durch [13] einen Vernunftbegriff selbstgewirktes Gefühl und daher von [14] allen Gefühlen der ersteren Art, die sich auf Neigung oder [15] Furcht bringen lassen, specifisch unterschieden. Was ich un- [16] mittelbar als Gesetz für mich erkenne, erkenne ich mit Ach- [17] tung, welche bloß das Bewustseyn der Unterordnung meines [18] Willens unter einem Gesetze, ohne Vermittelung anderer Ein- [19] flüsse auf meinen Sinn, bedeutet. Die unmittelbare Bestim- [20] mung des Willens durchs Gesetz und das Bewustseyn derselben [21] heißt Achtung, so daß diese als Wirkung des Gesetzes aufs [22] Subject und nicht als Ursache desselben angesehen wird. Ei- [23] gentlich ist Achtung die Vorstellung von einem Werthe, der [24] meiner Selbstliebe Abbruch thut. Also ist es etwas, was we- [25] der als Gegenstand der Neigung, noch der Furcht, betrachtet [26] wird, obgleich es mit beiden zugleich etwas analogisches hat. [27] Der Gegenstand der Achtung ist also lediglich das Gesetz, und [28] zwar dasjenige, das wir uns selbst und doch als an sich noth- [29] wendig auferlegen. Als Gesetz sind wir ihm unterworfen, ohne [30] die Selbstliebe zu befragen; als uns von uns selbst auferlegt, [31] ist es doch eine Folge unsers Willens, und hat in der ersten [32] Rücksicht Analogie mit Furcht, in der zweyten mit Neigung.

16 [4:401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 16

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 16

Akademie Auflage (1903) Seite 401

Scholar translation page 16

Student translation page 16

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 17

[1]      Was kann das aber wol für ein Gesetz seyn, des- [2] sen Vorstellung, auch ohne auf die daraus erwartete [3] Wirkung Rücksicht zu nehmen, den Willen bestimmen [4] muß, damit dieser schlechterdings und ohne Einschrän- [5] kung gut heißen könne? Da ich den Willen aller Antrie- [6] be beraubet habe, die ihm aus der Befolgung irgend [7] eines Gesetzes entspringen könnten, so bleibt nichts als [8] die allgemeine Gesetzmäßigkeit der Handlungen überhaupt [9] übrig, welche allein dem Willen zum Princip dienen soll, [10] d. i. ich soll niemals anders verfahren, als so, daß ich [11] auch wollen könne, meine Maxime solle ein allgemei- [12] nes Gesetz werden. Hier ist nun die bloße Gesetzmäßig- [13] keit überhaupt, (ohne irgend ein auf gewisse Handlun- [14] gen bestimmtes Gesetz zum Grunde zu legen,) das, was [15] dem Willen zum Princip dient, und ihm auch dazu dienen [16] muß, wenn Pflicht nicht überall ein leerer Wahn und [17] chimärischer Begriff seyn soll; hiemit stimmt die ge- [18] meine Menschenvernunft in ihrer practischen Beurthei- [19] lung auch vollkommen überein, und hat das gedachte [20] Princip jederzeit vor Augen.

[21] Alle Achtung für eine Person ist eigentlich nur Achtung fürs [22] Gesetz (der Rechtschaffenheit etc.), wovon jene uns das Beyspiel [23] giebt. Weil wir Erweiterung unserer Talente auch als Pflicht [24] ansehen, so stellen wir uns an einer Person von Talenten auch [25] gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor (ihr durch Uebung [26] hierin ähnlich zu werden) und das macht unsere Achtung aus. [27] Alles moralische so genannte Interesse besteht lediglich in [28] der Achtung fürs Gesetz.

17 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 17

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 17

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 17

Student translation page 17

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 18

[1]      Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge- [2] dränge bin, nicht ein Versprechen thun, in der Absicht, [3] es nicht zu halten? Ich mache hier leicht den Unterschied, [4] den die Bedeutung der Frage haben kann, ob es klüg- [5] lich, oder ob es pflichtmäßig sey, ein falsches Verspre- [6] chen zu thun. Das erstere kann ohne Zweifel öfters [7] stattfinden. Zwar sehe ich wol, daß es nicht gnug [8] sey, mich vermittelst dieser Ausflucht aus einer gegenwär- [9] tigen Verlegenheit zu ziehen, sondern wohl überlegt wer- [10] den müsse, ob mir aus dieser Lüge nicht hinterher viel [11] größere Ungelegenheit entspringen könne, als die sind, [12] von denen ich mich jetzt befreye, und, da die Folgen [13] bey aller meiner vermeinten Schlauigkeit nicht so leicht [14] vorauszusehen sind, daß nicht ein einmal verlohrnes Zu- [15] trauen mir weit nachtheiliger werden könnte, als alles [16] Uebel, das ich jetzt zu vermeiden gedenke, ob es nicht [17] klüglicher gehandelt sey, hiebey nach einer allgemeinen [18] Maxime zu verfahren, und es sich zur Gewohnheit zu [19] machen, nichts zu versprechen, als in der Absicht, es zu [20] halten. Allein es leuchtet mir hier bald ein, daß eine [21] solche Maxime doch immer nur die besorglichen Folgen [22] zum Grunde habe. Nun ist es doch etwas ganz anderes, [23] aus Pflicht wahrhaft zu seyn, als aus Besorgniß der [24] nachtheiligen Folgen; indem im ersten Falle, der Be- [25] griff der Handlung an sich selbst schon ein Gesetz für mich [26] enthält, im zweyten ich mich allererst anderwärtsher [27] umsehen muß, welche Wirkungen für mich wol damit  

18 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 18

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 18

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 18

Student translation page 18

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 19

[1] verbunden seyn möchten. Denn, wenn ich von dem [2] Princip der Pflicht abweiche, so ist es ganz gewiß böse; [3] werde ich aber meiner Maxime der Klugheit abtrünnig, [4] so kann das mir doch manchmal sehr vortheilhaft seyn, [5] wiewol es freylich sicherer ist, bey ihr zu bleiben. Um [6] indessen mich in Ansehung der Beantwortung dieser Auf- [7] gabe, ob ein lügenhaftes Versprechen pflichtmäßig sey, [8] auf die allerkürzeste und doch untrügliche Art zu belehren, [9] so frage ich mich selbst: würde ich wol damit zufrieden [10] seyn, daß meine Maxime (mich durch ein unwahres [11] Versprechen aus Verlegenheit zu ziehen) als ein allge- [12] meines Gesetz (sowol für mich als andere), gelten solle, [13] und würde ich wol zu mir sagen können: es mag jeder- [14] mann ein unwahres Versprechen thun, wenn er sich in [15] Verlegenheit befindet, daraus er sich auf andere Art [16] nicht ziehen kann? So werde ich bald inne, daß ich zwar [17] die Lüge, aber ein allgemeines Gesetz zu lügen gar nicht [18] wollen könne; denn nach einem solchen würde es eigent- [19] lich gar kein Versprechen geben, weil es vergeblich wäre, [20] meinen Willen in Ansehung meiner künftigen Handlungen [21] andern vorzugeben, die diesem Vorgeben doch nicht glau- [22] ben, oder, wenn sie es übereilter Weise thäten, mich [23] doch mit gleicher Münze bezahlen würden, mithin meine [24] Maxime, so bald sie zum allgemeinen Gesetze gemacht [25] würde, sich selbst zerstöhren müsse.

[26]      Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen [27] sittlich gut sey, darzu brauche ich gar keine weit ausho-  

19 [4:402-403]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 19

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 19

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 19

Student translation page 19

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 20

[1] lende Scharfsinnigkeit. Unerfahren in Ansehung des [2] Weltlaufs, unfähig auf alle sich eräugnende Vorfälle [3] desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kannst du [4] auch wollen, daß deine Maxime ein allgemeines Gesetz [5] werde? wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar [6] nicht um eines dir, oder auch anderen, daraus bevor- [7] stehenden Nachtheils willen, sondern weil sie nicht als [8] Princip in eine mögliche allgemeine Gesetzgebung passen [9] kann, für diese aber zwingt mir die Vernunft unmittel- [10] bare Achtung ab, von der ich zwar jetzt noch nicht ein- [11] sehe, worauf sie sich gründe (welches der Philosoph un- [12] tersuchen mag), wenigstens aber doch so viel verstehe: [13] daß es eine Schätzung des Werthes sey, welcher allen [14] Werth dessen, was durch Neigung angepriesen wird, [15] weit überwiegt, und daß die Nothwendigkeit meiner [16] Handlungen aus reiner Achtung fürs practische Gesetz [17] dasjenige sey, was die Pflicht ausmacht, der jeder an- [18] dere Bewegungsgrund weichen muß, weil sie die Bedin- [19] gung eines an sich guten Willens ist, dessen Werth über [20] alles geht.

[21]      So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß [22] der gemeinen Menschenvernunft bis zu ihrem Princip [23] gelangt, welches sie sich zwar freylich nicht so in einer [24] allgemeinen Form abgesondert denkt, aber doch jederzeit [25] wirklich vor Augen hat und zum Richtmaaße ihrer Be- [26] urtheilung braucht. Es wäre hier leicht zu zeigen, wie  

20 [4:403-404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 20

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 20

Akademie Auflage (1903) Seite 403

Scholar translation page 20

Student translation page 20

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 21

[1] sie, mit diesem Compasse in der Hand, in allen vorkom- [2] menden Fällen sehr gut Bescheid wisse, zu unterscheiden, [3] was gut, was böse, pflichtmäßig, oder pflichtwidrig [4] sey, wenn man, ohne sie im mindesten etwas neues zu [5] lehren, sie nur, wie Socrates that, auf ihr eigenes Prin- [6] cip aufmerksam macht, und daß es also keiner Wissen- [7] schaft und Philosophie bedürfe, um zu wissen, was man [8] zu thun habe, um ehrlich und gut, ja sogar um weise [9] und tugendhaft zu seyn. Das ließe sich auch wol schon [10] zum voraus vermuthen, daß die Kenntniß dessen, was [11] zu thun, mithin auch zu wissen jedem Menschen obliegt, [12] auch jedes, selbst des gemeinsten Menschen Sache seyn [13] werde. Hier kann man es doch nicht ohne Bewun- [14] derung ansehen, wie das practische Beurtheilungs- [15] vermögen vor dem theoretischen im gemeinen Menschen- [16] verstande so gar viel voraus habe. In dem letzteren, [17] wenn die gemeine Vernunft es wagt, von den Erfahrungs- [18] gesetzen und den Wahrnehmungen der Sinne abzugehen, [19] geräth sie in lauter Unbegreiflichkeiten und Widersprüche [20] mit sich selbst, wenigstens in ein Chaos von Ungewißheit, [21] Dunkelheit und Unbestand. Im practischen aber fängt [22] die Beurtheilungskraft denn eben allererst an, sich recht [23] vortheilhaft zu zeigen, wenn der gemeine Verstand alle [24] sinnliche Triebfedern von practischen Gesetzen ausschließt. [25] Er wird alsdenn so gar subtil, es mag seyn, daß er [26] mit seinem Gewissen, oder anderen Ansprüchen in Be- [27] ziehung auf das, was recht heißen soll, chicaniren, oder  

21 [4:404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 21

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 21

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 21

Student translation page 21

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 22

[1] auch den Werth der Handlungen zu seiner eigenen Be- [2] lehrung aufrichtig bestimmen will, und, was das meiste [3] ist, er kann im letzteren Falle sich eben so gut Hoffnung [4] machen, es recht zu treffen, als es sich immer ein Phi- [5] losoph versprechen mag, ja ist beynahe noch sicherer hier- [6] in, als selbst der letztere, weil dieser doch kein anderes [7] Princip als jener haben, sein Urtheil aber, durch [8] eine Menge fremder, nicht zur Sache gehöriger Erwä- [9] gungen, leicht verwirren und von der geraden Richtung [10] abweichend machen kann. Wäre es demnach nicht rath- [11] samer, es in moralischen Dingen bey dem gemeinen Ver- [12] nunfturtheil bewenden zu lassen, und höchstens nur Phi- [13] losophie anzubringen, um das System der Sitten desto [14] vollständiger und faßlicher, imgleichen die Regeln dersel- [15] ben zum Gebrauche (noch mehr aber zum Disputiren) [16] bequemer darzustellen, nicht aber um selbst in practischer [17] Absicht den gemeinen Menschenverstand von seiner glück- [18] lichen Einfalt abzubringen, und ihn durch Philosophie [19] auf einen neuen Weg der Untersuchung und Belehrung [20] zu bringen.

[21]      Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur [22] es ist auch wiederum sehr schlimm, daß sie sich nicht wohl [23] bewahren läßt und leicht verführt wird. Deswegen be- [24] darf selbst die Weisheit — die sonst wol mehr im Thun [25] und Lassen, als im Wissen besteht, — doch auch der [26] Wissenschaft, nicht um von ihr zu lernen, sondern ih-  

22 [4:404-405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 22

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 22

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 22

Student translation page 22

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 23

[1] rer Vorschrift Eingang und Dauerhaftigkeit zu verschaf- [2] fen. Der Mensch fühlt in sich selbst ein mächtiges Ge- [3] gengewicht gegen alle Gebote der Pflicht, die ihm die [4] Vernunft so hochachtungswürdig vorstellt, an seinen [5] Bedürfnissen und Neigungen, deren ganze Befriedigung [6] er unter dem Namen der Glückseligkeit zusammenfaßt. [7] Nun gebietet die Vernunft, ohne doch dabey den Neigun- [8] gen etwas zu verheißen, unnachlaßlich, mithin gleichsam [9] mit Zurücksetzung und Nichtachtung jener so ungestümen [10] und dabey so billig scheinenden Ansprüche, (die sich durch [11] kein Gebot wollen aufheben lassen,) ihre Vorschriften. [12] Hieraus entspringt aber eine natürliche Dialectik, d. i. [13] ein Hang, wider jene strenge Gesetze der Pflicht zu ver- [14] nünfteln, und ihre Gültigkeit, wenigstens ihre Reinig- [15] keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, und sie, wo [16] möglich, unsern Wünschen und Neigungen angemessener [17] zu machen, d. i. sie im Grunde zu verderben und um ihre [18] ganze Würde zu bringen, welches denn doch selbst die ge- [19] meine practische Vernunft am Ende nicht gut heißen kann.

[20]      So wird also die gemeine Menschenvernunft [21] nicht durch irgend ein Bedürfniß der Speculation (wel- [22] ches ihr, so lange sie sich genügt, bloße gesunde Vernunft [23] zu seyn, niemals anwandelt), sondern selbst aus practi- [24] schen Gründen angetrieben, aus ihrem Kreise zu gehen, [25] und einen Schritt ins Feld einer practischen Philosophie [26] zu thun, um daselbst, wegen der Quelle ihres Princips  

23 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 23

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 23

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 23

Student translation page 23

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786: 24

[1] und richtigen Bestimmung desselben in Gegenhaltung mit [2] den Maximen, die sich auf Bedürfniß und Neigung fu- [3] ßen, Erkundigung und deutliche Anweisung zu bekommen, [4] damit sie aus der Verlegenheit wegen beiderseitiger Ansprü- [5] che herauskomme, und nicht Gefahr laufe, durch die Zwey- [6] deutigkeit, in die sie leicht geräth, um alle ächte sittliche [7] Grundsätze gebracht zu werden. Also entspinnt sich eben [8] sowol in der practischen gemeinen Vernunft, wenn sie [9] sich cultivirt, unvermerkt eine Dialectik, welche sie nö- [10] thigt, in der Philosophie Hülfe zu suchen, als es ihr im [11] theoretischen Gebrauche widerfährt, und die erstere wird [12] daher wol eben so wenig, als die andere, irgendwo [13] sonst, als in einer vollständigen Critik unserer Vernunft, [14] Ruhe finden.

24 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 24

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 24

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 24

Student translation page 24

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 25

[1]Zweyter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der populären sittlichen Weltweisheit

[4]zur

[5]Metaphysik der Sitten.

[6] Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus [7] dem gemeinen Gebrauche unserer practischen Ver- [8] nunft gezogen haben, so ist daraus keinesweges zu schlie- [9] ßen, als hätten wir ihn als einen Erfahrungsbegriff be- [10] handelt. Vielmehr, wenn wir auf die Erfahrung vom [11] Thun und Lassen der Menschen Acht haben, treffen wir [12] häufige, und, wie wir selbst einräumen, gerechte Klagen [13] an, daß man von der Gesinnung, aus reiner Pflicht zu [14] handeln, so gar keine sichere Beyspiele anführen könne, daß, [15] wenn gleich manches dem, was Pflicht gebietet, gemäß [16] geschehen mag, dennoch es immer noch zweifelhaft sey, ob [17] es eigentlich aus Pflicht geschehe und also einen morali- [18] schen Werth habe. Daher es zu aller Zeit Philosophen ge- [19] geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in den [20] menschlichen Handlungen schlechterdings abgeleugnet, und al- [21] les der mehr oder weniger verfeinerten Selbstliebe zugeschrie- [22] ben haben, ohne doch deswegen die Richtigkeit des Begriffs [23] von Sittlichkeit in Zweifel zu ziehen, vielmehr mit innigli- [24] chem Bedauren der Gebrechlichkeit und Unlauterkeit der [25] menschlichen Natur Erwähnung thaten, die zwar edel gnug  

25 [4:406]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 25

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 25

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 25

Student translation page 25

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 26

[1] sey, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vor- [2] schrift zu machen, aber zugleich zu schwach, um sie zu be- [3] folgen, und die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die- [4] nen sollte, nur dazu braucht, um das Interesse der Nei- [5] gungen, es sey einzeln, oder, wenn es hoch kommt, in [6] ihrer größten Verträglichkeit unter einander, zu besorgen.

[7]      In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch [8] Erfahrung einen einzigen Fall mit völliger Gewißheit aus- [9] zumachen, da die Maxime einer sonst pflichtmäßigen Hand- [10] lung lediglich auf moralischen Gründen und auf der Vor- [11] stellung seiner Pflicht beruhet habe. Denn es ist zwar [12] bisweilen der Fall, daß wir bey der schärfsten Selbstprü- [13] fung gar nichts antreffen, was außer dem moralischen [14] Grunde der Pflicht mächtig genug hätte seyn können, uns [15] zu dieser oder jener guten Handlung und so großer Auf- [16] opferung zu bewegen; es kann aber daraus gar nicht mit [17] Sicherheit geschlossen werden, daß wirklich gar kein gehei- [18] mer Antrieb der Selbstliebe, unter der bloßen Vorspiegelung [19] jener Idee, die eigentliche bestimmende Ursache des Wil- [20] lens gewesen sey, dafür wir denn gerne uns mit einem [21] uns fälschlich angemaßten edlern Bewegungsgrunde schmei- [22] cheln, in der That aber selbst durch die angestrengteste [23] Prüfung hinter die geheimen Triebfedern niemals völ- [24] lig kommen können, weil, wenn vom moralischen Wer- [25] the die Rede ist, es nicht auf die Handlungen ankommt, [26] die man sieht, sondern auf jene innere Principien dersel- [27] ben, die man nicht sieht.  

26 [4:406-407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 26

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 26

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 26

Student translation page 26

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 27

[1]      Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als [2] bloßes Hirngespinst einer durch Eigendünkel sich selbst über- [3] steigenden menschlichen Einbildung, verlachen, keinen ge- [4] wünschteren Dienst thun, als ihnen einzuräumen, daß [5] die Begriffe der Pflicht (so wie man sich auch aus Ge- [6] mächlichkeit gerne überredet, daß es auch mit allen übri- [7] gen Begriffen bewandt sey,) lediglich aus der Erfahrung [8] gezogen werden mußten; denn da bereitet man jenen ei- [9] nen sichern Triumph. Ich will aus Menschenliebe einräu- [10] men, daß noch die meisten unserer Handlungen pflichtmä- [11] ßig seyn; sieht man aber ihr Tichten und Trachten näher [12] an, so stößt man allenthalben auf das liebe Selbst, was [13] immer hervorsticht, worauf, und nicht auf das strenge [14] Gebot der Pflicht, welches mehrmalen Selbstverleugnung [15] erfodern würde, sich ihre Absicht stützet. Man braucht [16] auch eben kein Feind der Tugend, sondern nur ein kalt- [17] blütiger Beobachter zu seyn, der den lebhaftesten Wunsch [18] für das Gute nicht so fort für dessen Wirklichkeit hält, [19] um (vornehmlich mit zunehmenden Jahren und einer durch [20] Erfahrung theils gewitzigten, theils zum Beobachten ge- [21] schärften Urtheilskraft) in gewissen Augenblicken zweifel- [22] haft zu werden, ob auch wirklich in der Welt irgend [23] wahre Tugend angetroffen werde. Und hier kann uns [24] nun nichts für den gänzlichen Abfall von unseren Ideen [25] der Pflicht bewahren und gegründete Achtung gegen ihr [26] Gesetz in der Seele erhalten, als die klare Ueberzeugung, [27] daß, wenn es auch niemals Handlungen gegeben habe,  

27 [4:407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 27

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 27

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 27

Student translation page 27

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 28

[1] die aus solchen reinen Quellen entsprungen wären, den- [2] noch hier auch davon gar nicht die Rede sey, ob dies [3] oder jenes geschehe, sondern die Vernunft für sich selbst [4] und unabhängig von allen Erscheinungen gebiete, was [5] geschehen soll, mithin Handlungen, von denen die Welt [6] vielleicht bisher noch gar kein Beyspiel gegeben hat, an [7] deren Thunlichkeit sogar der, so alles auf Erfahrung [8] gründet, sehr zweifeln möchte, dennoch durch Vernunft [9] unnachlaßlich geboten sey, und daß z.B. reine Redlich- [10] keit in der Freundschaft um nichts weniger von jedem [11] Menschen gefodert werden könne, wenn es gleich bis jetzt [12] gar keinen redlichen Freund gegeben haben möchte, weil [13] diese Pflicht als Pflicht überhaupt, vor aller Erfahrung, [14] in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori be- [15] stimmenden Vernunft liegt.

[16]      Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe [17] von Sittlichkeit nicht gar alle Wahrheit und Beziehung [18] auf irgend ein mögliches Object bestreiten will, man nicht [19] in Abrede ziehen könne, daß sein Gesetz von so ausge- [20] breiteter Bedeutung sey, daß es nicht bloß für Menschen, [21] sondern alle vernünftige Wesen überhaupt, nicht [22] bloß unter zufälligen Bedingungen und mit Ausnahmen, [23] sondern schlechterdings nothwendig gelten müsse; so [24] ist klar, daß keine Erfahrung, auch nur auf die Mög- [25] lichkeit solcher apodictischen Gesetze zu schließen, Anlaß [26] geben könne. Denn mit welchem Rechte können wir das,  

28 [4:407-408]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 28

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 28

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 28

Student translation page 28

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 29

[1] was vielleicht nur unter den zufälligen Bedingungen der [2] Menschheit gültig ist, als allgemeine Vorschrift für jede [3] vernünftige Natur, in unbeschränkte Achtung bringen, [4] und wie sollen Gesetze der Bestimmung unseres Willens, [5] für Gesetze der Bestimmung des Willens eines vernünfti- [6] gen Wesens überhaupt, und, nur als solche, auch für [7] den unsrigen gehalten werden, wenn sie bloß empirisch [8] wären, und nicht völlig a priori aus reiner, aber practi- [9] scher Vernunft ihren Ursprung nähmen?

[10]      Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen, [11] als wenn man sie von Beyspielen entlehnen wollte. Denn [12] jedes Beyspiel, was mir davon vorgestellt wird, muß [13] selbst zuvor nach Principien der Moralität beurtheilt wer- [14] den, ob es auch würdig sey, zum ursprünglichen Beyspiele, d. i. [15] zum Muster zu dienen, keinesweges aber kann es den [16] Begriff derselben zu oberst an die Hand geben. Selbst [17] der Heilige des Evangelii muß zuvor mit unserm Ideal [18] der sittlichen Vollkommenheit verglichen werden, ehe [19] man ihn dafür erkennt; auch sagt er von sich selbst: was [20] nennt ihr mich (den ihr sehet) gut, niemand ist gut [21] (das Urbild des Guten) als der einige Gott (den ihr nicht [22] sehet). Woher haben wir aber den Begriff von Gott, [23] als dem höchsten Gut? Lediglich aus der Idee, die die [24] Vernunft a priori von sittlicher Vollkommenheit entwirft, [25] und mit dem Begriffe eines freyen Willens unzertrenn- [26] lich verknüpft. Nachahmung findet im Sittlichen gar  

29 [4:408-409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 29

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 29

Akademie Auflage (1903) Seite 408

Scholar translation page 29

Student translation page 29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 30

[1] nicht statt, und Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung, [2] d. i. sie setzen die Thunlichkeit dessen, was das Gesetz ge- [3] bietet, außer Zweifel, sie machen das, was die practi- [4] sche Regel allgemeiner ausdrückt, anschaulich, können [5] aber niemals berechtigen, ihr wahres Original, das in [6] der Vernunft liegt, bey Seite zu setzen und sich nach [7] Beyspielen zu richten.

[8]      Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz [9] der Sittlichkeit giebt, der nicht unabhängig von aller [10] Erfahrung bloß auf reiner Vernunft beruhen müßte, so [11] glaube ich, es sey nicht nöthig, auch nur zu fragen, ob [12] es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt den ihnen [13] zugehörigen Principien, a priori feststehen, im allge- [14] meinen (in abstracto) vorzutragen, wofern das Erkennt- [15] niß sich vom Gemeinen unterscheiden und philosophisch [16] heißen soll. Aber in unsern Zeiten möchte dieses wol [17] nöthig seyn. Denn, wenn man Stimmen sammelte, ob [18] reine von allem Empirischen abgesonderte Vernunfter- [19] kenntniß, mithin Metaphysik der Sitten, oder popu- [20] läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so erräth man [21] bald, auf welche Seite das Uebergewicht fallen werde.

[22]      Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings [23] sehr rühmlich, wenn die Erhebung zu den Principien [24] der reinen Vernunft zuvor geschehen und zur völligen Be- [25] friedigung erreicht ist, und das würde heißen, die Leh-  

30 [4:409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 30

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 30

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 30

Student translation page 30

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 31

[1] re der Sitten zuvor auf Metaphysik gründen, ihr aber, [2] wenn sie fest steht, nachher durch Popularität Eingang [3] verschaffen. Es ist aber äußerst ungereimt, dieser in [4] der ersten Untersuchung, worauf alle Richtigkeit der [5] Grundsätze ankommt, schon willfahren zu wollen. Nicht [6] allein, daß dieses Verfahren auf das höchst seltene Ver- [7] dienst einer wahren philosophischen Popularität nie- [8] mals Anspruch machen kann, indem es gar keine Kunst [9] ist, gemeinverständlich zu seyn, wenn man dabey auf [10] alle gründliche Einsicht Verzicht thut; so bringt es einen [11] ekelhaften Mischmasch von zusammengestoppelten Beob- [12] achtungen und halbvernünftelnden Principien zum Vor- [13] schein, daran sich schaale Köpfe laben, weil es doch et- [14] was gar brauchbares fürs alltägliche Geschwätz ist, wo [15] Einsehende aber Verwirrung fühlen, und unzufrieden, oh- [16] ne sich doch helfen zu können, ihre Augen wegwenden, [17] obgleich Philosophen, die das Blendwerk ganz wohl durch- [18] schauen, wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von [19] der vorgeblichen Popularität abrufen, um nur allererst [20] nach erworbener bestimmter Einsicht mit Recht populär [21] seyn zu dürfen.

[22]      Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit [23] in jenem beliebten Geschmacke ansehen, so wird man [24] bald die besondere Bestimmung der menschlichen Natur, [25] (mit unter aber auch die Idee von einer vernünftigen [26] Natur überhaupt,) bald Vollkommenheit, bald Glückse-  

31 [4:409-410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 31

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 31

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 31

Student translation page 31

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 32

[1] ligkeit, hier moralisches Gefühl, dort Gottesfurcht, von [2] diesem etwas, von jenem auch etwas, in wunderbarem [3] Gemische antreffen, ohne daß man sich einfallen läßt zu [4] fragen, ob auch überall in der Kenntniß der menschlichen [5] Natur (die wir doch nur von der Erfahrung herhaben [6] können) die Principien der Sittlichkeit zu suchen seyn, [7] und, wenn dieses nicht ist, wenn die letztere völlig a [8] priori, frey von allem Empirischen, schlechterdings in [9] reinen Vernunftbegriffen und nirgend anders, auch nicht [10] dem mindesten Theile nach, anzutreffen seyn, den An- [11] schlag zu fassen, diese Untersuchung als reine practische [12] Weltweisheit, oder (wenn man einen so verschrieenen [13] Namen nennen darf) als Metaphysik *) der Sitten, lie- [14] ber ganz abzusondern, sie für sich allein zu ihrer ganzen [15] Vollständigkeit zu bringen, und das Publicum, das Po- [16] pularität verlangt, bis zum Ausgange dieses Unterneh- [17] mens zu vertrösten.

[18]      Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphy- [19] sik der Sitten, die mit keiner Anthropologie, mit

[20] *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik [21] von der angewandten, die reine Logik von der angewandten [22] unterschieden wird, also) die reine Philosophie der Sitten (Me- [23] taphysik) von der angewandten (nemlich auf die menschliche [24] Natur) unterscheiden. Durch diese Benennung wird man auch [25] so fort erinnert, daß die sittlichen Principien nicht auf die Ei- [26] genheiten der menschlichen Natur gegründet, sondern für sich [27] a priori bestehend seyn müssen, aus solchen aber, wie für jede [28] vernünftige Natur, also auch für die menschliche, practische [29] Regeln müssen abgeleitet werden können.

32 [4:410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 32

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 32

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 32

Student translation page 32

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 33

[1] keiner Theologie, mit keiner Physik, oder Hyperphysik, [2] noch weniger mit verborgenen Qualitäten (die man hy- [3] pophysisch nennen könnte,) vermischt ist, nicht allein ein [4] unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimm- [5] ten Erkenntniß der Pflichten, sondern zugleich ein Desi- [6] derat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollzie- [7] hung ihrer Vorschriften. Denn die reine und mit kei- [8] nem fremden Zusatze von empirischen Anreizen vermischte [9] Vorstellung der Pflicht, und überhaupt des sittlichen Ge- [10] setzes, hat auf das menschliche Herz durch den Weg der [11] Vernunft allein (die hiebey zuerst inne wird, daß sie [12] für sich selbst auch practisch seyn kann,) einen so viel mäch- [13] tigern Einfluß, als alle andere Triebfedern *), die man [14] aus dem empirischen Felde aufbieten mag, daß sie im [15] Bewußtseyn ihrer Würde die letzteren verachtet, und nach [16] und nach ihr Meister werden kann; an dessen Statt eine [17] vermischte Sittenlehre, die aus Triebfedern von Gefüh- [18] len und Neigungen und zugleich aus Vernunftbegriffen

[19] *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worin er [20] mich frägt: was doch die Ursache seyn möge, warum die Leh- [21] ren der Tugend, so viel Ueberzeugendes sie auch für die Ver- [22] nunft haben, doch so wenig ausrichten. Meine Antwort wurde [23] durch die Zurüstung dazu, um sie vollständig zu geben, ver- [24] spätet. Allein es ist keine andere, als daß die Lehrer selbst [25] ihre Begriffe nicht ins Reine gebracht haben, und, indem sie es [26] zu gut machen wollen, dadurch, daß sie allerwärts Bewegur- [27] sachen zum Sittlichguten auftreiben, um die Arzney recht [28] kräftig zu machen, sie sie verderben. Denn die gemeinste

33 [4:410-411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 33

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 33

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 33

Student translation page 33

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 34

[1] zusammengesetzt ist, das Gemüth zwischen Bewegursachen, [2] die sich unter kein Princip bringen lassen, die nur sehr [3] zufällig zum Guten, öfters aber auch zum Bösen leiten [4] können, schwankend machen muß.

[5]      Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche [6] Begriffe völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und [7] Ursprung haben, und dieses zwar in der gemeinsten Men- [8] schenvernunft eben sowol, als der im höchsten Maaße [9] speculativen; daß sie von keinem empirischen und darum [10] bloß zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden können; daß [11] in dieser Reinigkeit ihres Ursprungs eben ihre Würde [12] liege, um uns zu obersten practischen Principien zu dienen; [13] daß man jedesmal so viel, als man Empirisches hinzu [14] thut, so viel auch ihrem ächten Einflusse und dem unein- [15] geschränkten Werthe der Handlungen entziehe; daß es [16] nicht allein die größte Nothwendigkeit in theoretischer [17] Absicht, wenn es bloß auf Speculation ankommt, er-

[18] Beobachtung zeigt, daß, wenn man eine Handlung der Recht- [19] schaffenheit vorstellt, wie sie von aller Absicht auf irgend einen [20] Vortheil, in dieser oder einer andern Welt, abgesondert, selbst [21] unter den größten Versuchungen der Noth, oder der Anlockung, [22] mit standhafter Seele ausgeübt worden, sie jede ähnliche [23] Handlung, die nur im mindesten durch eine fremde Triebfeder [24] afficirt war, weit hinter sich lasse und verdunkle, die Seele [25] erhebe und den Wunsch errege, auch so handeln zu können. [26] Selbst Kinder von mittlerem Alter fühlen diesen Eindruck, und [27] ihnen sollte man Pflichten auch niemals anders vorstellen.

34 [4:411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 34

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 34

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 34

Student translation page 34

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 35

[1] fodere, sondern auch von der größten practischen Wich- [2] tigkeit sey, ihre Begriffe und Gesetze aus reiner Ver- [3] nunft zu schöpfen, rein und unvermengt vorzutragen, ja [4] den Umfang dieses ganzen practischen oder reinen Ver- [5] nunfterkenntnisses, d. i. das ganze Vermögen der rei- [6] nen practischen Vernunft, zu bestimmen, hierin aber [7] nicht, wie es wol die speculative Philosophie erlaubt, [8] ja gar bisweilen nothwendig findet, die Principien von [9] der besondern Natur der menschlichen Vernunft abhängig [10] zu machen, sondern darum, weil moralische Gesetze für [11] jedes vernünftige Wesen überhaupt gelten sollen, sie [12] schon aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen [13] Wesens überhaupt abzuleiten, und auf solche Weise alle [14] Moral, die zu ihrer Anwendung auf Menschen der An- [15] thropologie bedarf, zuerst unabhängig von dieser als rei- [16] ne Philosophie, d. i. als Metaphysik, vollständig (welches [17] sich in dieser Art ganz abgesonderter Erkenntnisse wol [18] thun läßt) vorzutragen, wohl bewußt, daß es, ohne [19] im Besitze derselben zu seyn, vergeblich sey, ich will nicht [20] sagen, das Moralische der Pflicht in allem, was pflicht- [21] mäßig ist, genau für die speculative Beurtheilung zu be- [22] stimmen, sondern so gar im bloß gemeinen und practi- [23] schen Gebrauche, vornehmlich der moralischen Unterwei- [24] sung, unmöglich sey, die Sitten auf ihre ächte Princi- [25] pien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnun- [26] gen zu bewirken und zum höchsten Weltbesten den Ge- [27] müthern einzupfropfen.  

35 [4:411-412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 35

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 35

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 35

Student translation page 35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 36

[1]      Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von [2] der gemeinen sittlichen Beurtheilung (die hier sehr ach- [3] tungswürdig ist,) zur philosophischen, wie sonst ge- [4] schehen ist, sondern von einer populären Philosophie, [5] die nicht weiter geht, als sie durch Tappen vermit- [6] telst der Beyspiele kommen kann, bis zur Metaphysik [7] (die sich durch nichts Empirisches weiter zurückhalten [8] läßt, und, indem sie den ganzen Inbegriff der Ver- [9] nunfterkenntniß dieser Art ausmessen muß, allen- [10] falls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beyspiele uns [11] verlassen,) durch die natürlichen Stuffen fortzuschreiten; [12] müssen wir das practische Vernunftvermögen von sei- [13] nen allgemeinen Bestimmungsregeln an, bis dahin, wo [14] aus ihm der Begriff der Pflicht entspringt, verfol- [15] gen und deutlich darstellen.

[16]      Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. [17] Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach [18] der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu [19] handeln, oder einen Willen. Da zur Ableitung der Hand- [20] lungen von Gesetzen Vernunft erfodert wird, so ist der [21] Wille nichts anders, als practische Vernunft. Wenn [22] die Vernunft den Willen unausbleiblich bestimmt, so sind [23] die Handlungen eines solchen Wesens, die als objectiv [24] nothwendig erkannt werden, auch subjectiv nothwendig, [25] d. i. der Wille ist ein Vermögen, nur dasjenige zu wäh- [26] len, was die Vernunft, unabhängig von der Neigung,  

36 [4:412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 36

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 36

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 36

Student translation page 36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 37

[1] als practisch nothwendig, d. i. als gut erkennt. Be- [2] stimmt aber die Vernunft für sich allein den Willen nicht [3] hinlänglich, ist dieser noch subjectiven Bedingungen (ge- [4] wissen Triebfedern) unterworfen, die nicht immer mit [5] den objectiven übereinstimmen; mit einem Worte, ist der [6] Wille nicht an sich völlig der Vernunft gemäß (wie es [7] bey Menschen wirklich ist); so sind die Handlungen, die [8] objectiv als nothwendig erkannt werden, subjectiv zufäl- [9] lig, und die Bestimmung eines solchen Willens, objectiven [10] Gesetzen gemäß, ist Nöthigung; d. i. das Verhältniß [11] der objectiven Gesetze zu einem nicht durchaus guten Wil- [12] len wird vorgestellt als die Bestimmung des Willens ei- [13] nes vernünftigen Wesens zwar durch Gründe der Ver- [14] nunft, denen aber dieser Wille seiner Natur nach nicht [15] nothwendig folgsam ist.

[16]      Die Vorstellung eines objectiven Princips, so- [17] fern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Ge- [18] bot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt [19] Imperativ.

[20]      Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge- [21] druckt, und zeigen dadurch das Verhältniß eines objecti- [22] ven Gesetzes der Vernunft zu einem Willen an, der sei- [23] ner subjectiven Beschaffenheit nach dadurch nicht nothwen- [24] dig bestimmt wird, (eine Nöthigung). Sie sagen, daß [25] etwas zu thun oder zu unterlassen gut seyn würde, allein  

37 [4:412-413]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 37

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 37

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 37

Student translation page 37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 38

[1] sie sagen es einem Willen, der nicht immer darum etwas [2] thut, weil ihm vorgestellt wird, daß es zu thun gut sey. [3] Practisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen [4] der Vernunft, mithin nicht aus subjectiven Ursachen, son- [5] dern objectiv, d. i. aus Gründen, die für jedes vernünf- [6] tige Wesen, als ein solches, gültig sind, den Willen be- [7] stimmt. Es wird vom Angenehmen unterschieden, als [8] demjenigen, was nur vermittelst der Empfindung aus bloß [9] subjectiven Ursachen, die nur für dieses oder jenes seinen [10] Sinn gelten, und nicht als Princip der Vernunft, das [11] für jedermann gilt, auf den Willen Einfluß hat *).

[12] *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen [13] heißt Neigung, und diese beweiset also jederzeit ein Bedürfniß. [14] Die Abhängigkeit eines zufällig bestimmbaren Willens aber von [15] Principien der Vernunft heißt ein Interesse. Dieses findet also [16] nur bey einem abhängigen Willen statt, der nicht von selbst jeder- [17] zeit der Vernunft gemäß ist; beym göttlichen Willen kann man [18] sich kein Interesse gedenken. Aber auch der menschliche Wille kann [19] woran ein Interesse nehmen, ohne darum aus Interesse zu [20] handeln. Das erste bedeutet das practische Interesse an der [21] Handlung, das zweyte das pathologische Interesse am Gegen- [22] stande der Handlung. Das erste zeigt nur Abhängigkeit des Wil- [23] lens von Principien der Vernunft an sich selbst, das zweyte von den [24] Principien derselben zum Behuf der Neigung an, da nemlich die [25] Vernunft nur die practische Regel angiebt, wie dem Bedürfnisse [26] der Neigung abgeholfen werde. Im ersten Falle interessirt mich [27] die Handlung, im zweyten der Gegenstand der Handlung, (so fern [28] er mir angenehm ist). Wir haben im ersten Abschnitte gesehen: [29] daß bey einer Handlung aus Pflicht nicht auf das Interesse am [30] Gegenstande, sondern bloß an der Handlung selbst und ihrem [31] Princip in der Vernunft (dem Gesetz) gesehen werden müsse.

38 [4:413-414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 38

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 38

Akademie Auflage (1903) Seite 413

Scholar translation page 38

Student translation page 38

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 39

[1]      Ein vollkommen guter Wille würde also eben so- [2] wol unter objectiven Gesetzen (des Guten) stehen, aber [3] nicht dadurch als zu gesetzmäßigen Handlungen genöthigt [4] vorgestellt werden können, weil er von selbst, nach seiner [5] subjectiven Beschaffenheit, nur durch die Vorstellung des [6] Guten bestimmt werden kann. Daher gelten für den [7] göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen keine [8] Imperativen; das Sollen ist hier am unrechten Orte, [9] weil das Wollen schon von selbst mit dem Gesetz noth- [10] wendig einstimmig ist. Daher sind Imperativen nur [11] Formeln, das Verhältniß objectiver Gesetze des Wollens [12] überhaupt zu der subjectiven Unvollkommenheit des Wil- [13] lens dieses oder jenes vernünftigen Wesens, z.B. des [14] menschlichen Willens, auszudrücken.

[15]      Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo- [16] thetisch, oder categorisch. Jene stellen die practische [17] Nothwendigkeit einer möglichen Handlung als Mittel zu [18] etwas anderem, was man will (oder doch möglich ist, daß [19] man es wolle), zu gelangen vor. Der categorische Im- [20] perativ würde der seyn, welcher eine Handlung als für [21] sich selbst, ohne Beziehung auf einen andern Zweck, als [22] objectiv-nothwendig vorstellte.

[23]      Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand- [24] lung als gut und darum, für ein durch Vernunft pra- [25] ctisch bestimmbares Subject, als nothwendig vorstellt, so  

39 [4:414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 39

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 39

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 39

Student translation page 39

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 40

[1] sind alle Imperativen Formeln der Bestimmung der Hand- [2] lung, die nach dem Princip eines in irgend einer Art [3] guten Willens nothwendig ist. Wenn nun die Handlung [4] bloß wozu anderes, als Mittel, gut seyn würde, so [5] ist der Imperativ hypothetisch; wird sie als an sich [6] gut vorgestellt, mithin als nothwendig in einem an sich [7] der Vernunft gemäßen Willen, als Princip desselben, so [8] ist er categorisch.

[9]      Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög- [10] liche Handlung gut wäre, und stellt die practische Regel in [11] Verhältniß auf einen Willen vor, der darum nicht sofort [12] eine Handlung thut, weil sie gut ist, theils weil das [13] Subject nicht immer weiß, daß sie gut sey, theils weil, [14] wenn es dieses auch wüßte, die Maximen desselben doch [15] den objectiven Principien einer practischen Vernunft zu- [16] wider seyn könnten.

[17]      Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß [18] die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen [19] Absicht gut sey. Im erstern Falle ist er ein proble- [20] matisch, im zweyten assertorisch-practisches [21] Princip. Der categorische Imperativ, der die Hand- [22] lung ohne Beziehung auf irgend eine Absicht, d. i. auch [23] ohne irgend einen andern Zweck für sich als objectiv noth- [24] wendig erklärt, gilt als ein apodictisch (practisches) [25] Princip.  

40 [4:414-415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 40

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 40

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 40

Student translation page 40

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 41

[1]      Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend [2] eines vernünftigen Wesens möglich ist, auch für irgend [3] einen Willen als mögliche Absicht denken, und daher sind [4] der Principien der Handlung, so fern diese als nothwendig [5] vorgestellt wird, um irgend eine dadurch zu bewirkende [6] mögliche Absicht zu erreichen, in der That unendlich viel. [7] Alle Wissenschaften haben irgend einen practischen Theil, [8] der aus Aufgaben besteht, daß irgend ein Zweck für uns [9] möglich sey, und aus Imperativen, wie er erreicht wer- [10] den könne. Diese können daher überhaupt Imperativen [11] der Geschicklichkeit heißen. Ob der Zweck ver- [12] nünftig und gut sey, davon ist hier gar nicht die Frage, [13] sondern nur was man thun müsse, um ihn zu erreichen. [14] Die Vorschriften für den Arzt, um seinen Mann auf [15] gründliche Art gesund zu machen, und für einen Giftmischer, [16] um ihn sicher zu tödten, sind in so fern von gleichem Werth, [17] als eine jede dazu dient, ihre Absicht vollkommen zu be- [18] wirken. Weil man in der frühen Jugend nicht weiß, [19] welche Zwecke uns im Leben aufstoßen dürften, so suchen [20] Eltern vornehmlich ihre Kinder recht vielerley lernen zu [21] lassen, und sorgen für die Geschicklichkeit im Gebrauch [22] der Mittel zu allerley beliebigen Zwecken, von deren kei- [23] nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf- [24] tig eine Absicht ihres Zöglings werden könne, wovon es [25] indessen doch möglich ist, daß er sie einmal haben möchte, [26] und diese Sorgfalt ist so groß, daß sie darüber gemei- [27] niglich verabsäumen, ihnen das Urtheil über den Werth  

41 [4:415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 41

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 41

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 41

Student translation page 41

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 42

[1] der Dinge, die sie sich etwa zu Zwecken machen möchten, [2] zu bilden und zu berichtigen.

[3]      Es ist gleichwol ein Zweck, den man bey allen [4] vernünftigen Wesen (so fern Imperative auf sie, nem- [5] lich als abhängige Wesen, passen,) als wirklich voraussetzen [6] kann, und also eine Absicht, die sie nicht etwa bloß haben [7] können, sondern von der man sicher voraussetzen kann, [8] daß sie solche insgesamt nach einer Naturnothwendigkeit [9] haben, und das ist die Absicht auf Glückseligkeit. Der [10] hypothetische Imperativ, der die practische Nothwendig- [11] keit der Handlung, als Mittel zur Beförderung der Glück- [12] seligkeit, vorstellt, ist assertorisch. Man darf ihn [13] nicht bloß als nothwendig zu einer ungewissen, bloß möglichen [14] Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die man sicher und [15] a priori bey jedem Menschen voraussetzen kann, weil [16] sie zu seinem Wesen gehört. Nun kann man die Geschick- [17] lichkeit in der Wahl der Mittel zu seinem eigenen größten [18] Wohlseyn Klugheit *) im engsten Verstande nennen. Al-

[19] *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein- [20] mal kann es den Namen Weltklugheit, im zweyten den der Pri- [21] vatklugheit führen. Die erste ist die Geschicklichkeit eines Men- [22] schen, auf andere Einfluß zu haben, um sie zu seinen Absichten [23] zu gebrauchen. Die zweyte die Einsicht, alle diese Absichten zu [24] seinem eigenen daurenden Vortheil zu vereinigen. Die letztere [25] ist eigentlich diejenige, worauf selbst der Werth der erstern zurück- [26] geführt wird, und wer in der erstern Art klug ist, nicht aber in [27] der zweyten, von dem könnte man besser sagen: er ist gescheut [28] und verschlagen, im Ganzen aber doch unklug.

42 [4:415-416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 42

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 42

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 42

Student translation page 42

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 43

[1] so ist der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel [2] zur eigenen Glückseligkeit bezieht, d. i., die Vorschrift [3] der Klugheit, noch immer hypothetisch; die Handlung [4] wird nicht schlechthin, sondern nur als Mittel zu einer [5] andern Absicht geboten.

[6]      Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne [7] irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu errei- [8] chende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, die- [9] ses Verhalten unmittelbar gebietet. Dieser Imperativ [10] ist categorisch. Er betrift nicht die Materie der [11] Handlung und das, was aus ihr erfolgen soll, sondern [12] die Form und das Princip, woraus sie selbst folgt, und [13] das Wesentlich-Gute derselben besteht in der Gesinnung, [14] der Erfolg mag seyn, welcher er wolle. Dieser Impera- [15] tiv mag der der Sittlichkeit heißen.

[16]      Das Wollen nach diesen dreyerley Principien wird [17] auch durch die Ungleichheit der Nöthigung des Willens [18] deutlich unterschieden. Um diese nun auch merklich zu [19] machen, glaube ich, daß man sie in ihrer Ordnung am [20] angemessensten so benennen würde, wenn man sagte: sie [21] wären entweder Regeln der Geschicklichkeit, oder Rath- [22] schläge der Klugheit, oder Gebote (Gesetze) der Sitt- [23] lichkeit. Denn nur das Gesetz führt den Begriff einer [24] unbedingten und zwar objectiven und mithin allgemein [25] gültigen Nothwendigkeit bey sich, und Gebote sind Ge-  

43 [4:416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 43

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 43

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 43

Student translation page 43

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 44

[1] setze, denen gehorcht, d. i. auch wider Neigung Folge [2] geleistet werden muß. Die Rathgebung enthält zwar [3] Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver gefälliger [4] Bedingung, ob dieser oder jener Mensch dieses oder je- [5] nes zu seiner Glückseligkeit zähle, gelten kann; dagegen [6] der categorische Imperativ durch keine Bedingung einge- [7] schränkt wird, und als absolut- obgleich practisch-noth- [8] wendig ganz eigentlich ein Gebot heißen kann. Man [9] könnte die ersteren Imperative auch technisch (zur Kunst [10] gehörig), die zweyten pragmatisch *) (zur Wohlfahrt), [11] die dritten moralisch (zum freyen Verhalten überhaupt, [12] d. i. zu den Sitten gehörig) nennen.

[13]      Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe- [14] rative möglich? Diese Frage verlangt nicht zu wissen, [15] wie die Vollziehung der Handlung, welche der Impera- [16] tiv gebietet, sondern wie bloß die Nöthigung des Willens, [17] die der Imperativ in der Aufgabe ausdrückt, gedacht [18] werden könne. Wie ein Imperativ der Geschicklichkeit [19] möglich sey, bedarf wol keiner besondern Erörterung. [20] Wer den Zweck will, will (so fern die Vernunft auf sei-

[21] *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch [22] könne so am genauesten bestimmt werden. Denn pragmatisch [23] werden die Sanctionen genannt, welche eigentlich nicht aus [24] dem Rechte der Staaten, als nothwendige Gesetze, sondern [25] aus der Vorsorge für die allgemeine Wohlfahrt fließen. [26] Pragmatisch ist eine Geschichte abgefaßt, wenn sie klug macht, [27] d. i. die Welt belehrt, wie sie ihren Vortheil besser, oder we- [28] nigstens eben so gut, als die Vorwelt, besorgen könne.

44 [4:416-417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 44

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 44

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 44

Student translation page 44

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 45

[1] ne Handlungen entscheidenden Einfluß hat,) auch das dazu [2] unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt [3] ist. Dieser Satz ist, was das Wollen betrifft, analy- [4] tisch; denn in dem Wollen eines Objects, als meiner [5] Wirkung, wird schon meine Caußalität, als handelnder [6] Ursache, d. i. der Gebrauch der Mittel, gedacht, und [7] der Imperativ zieht den Begriff nothwendiger Handlun- [8] gen zu diesem Zwecke schon aus dem Begriff eines Wol- [9] lens dieses Zwecks heraus, (die Mittel selbst zu einer vor- [10] gesetzten Absicht zu bestimmen, dazu gehören allerdings [11] synthetische Sätze, die aber nicht den Grund betreffen, den [12] Actus des Willens, sondern das Object wirklich zu machen). [13] Daß, um eine Linie nach einem sichern Princip in zwey [14] gleiche Theile zu theilen, ich aus den Enden derselben [15] zwey Kreuzbogen machen müsse, das lehrt die Mathema- [16] tik freylich nur durch synthetische Sätze; aber daß, wenn [17] ich weiß, durch solche Handlung allein könne die gedach- [18] te Wirkung geschehen, ich, wenn ich die Wirkung voll- [19] ständig will, auch die Handlung wolle, die dazu erfoder- [20] lich ist, ist ein analytischer Satz; denn etwas als eine [21] auf gewisse Art durch mich mögliche Wirkung, und mich, [22] in Ansehung ihrer, auf dieselbe Art handelnd vorstellen, [23] ist ganz einerley.

[24]      Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es [25] nur so leicht wäre, einen bestimmten Begriff von Glück- [26] seligkeit zu geben, mit denen der Geschicklichkeit ganz  

45 [4:417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 45

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 45

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 45

Student translation page 45

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 46

[1] und gar übereinkommen, und eben sowol analytisch [2] seyn. Denn es würde eben sowol hier, als dort, [3] heißen: wer den Zweck will, will auch (der Vernunft [4] gemäß nothwendig) die einzigen Mittel, die dazu in sei- [5] ner Gewalt sind. Allein es ist ein Unglück, daß der [6] Begriff der Glückseligkeit ein so unbestimmter Begriff ist, [7] daß, obgleich jeder Mensch zu dieser zu gelangen wünscht, [8] er doch niemals bestimmt und mit sich selbst einstimmig [9] sagen kann, was er eigentlich wünsche und wolle. Die [10] Ursache davon ist: daß alle Elemente, die zum Begriff [11] der Glückseligkeit gehören, insgesamt empirisch sind, [12] d. i. aus der Erfahrung müssen entlehnt werden, daß [13] gleichwol zur Idee der Glückseligkeit ein absolutes Gan- [14] ze, ein Maximum des Wohlbefindens, in meinem gegen- [15] wärtigen und jedem zukünftigen Zustande erforderlich ist. [16] Nun ists unmöglich, daß das einsehendste und zugleich [17] allervermögendste, aber doch endliche Wesen sich einen [18] bestimmten Begriff von dem mache, was er hier eigent- [19] lich wolle. Will er Reichthum, wie viel Sorge, Neid und [20] Nachstellung könnte er sich dadurch nicht auf den Hals [21] ziehen. Will er viel Erkenntniß und Einsicht, vielleicht [22] könnte das ein nur um desto schärferes Auge werden, um [23] die Uebel, die sich für ihn jetzt noch verbergen und doch [24] nicht vermieden werden können, ihm nur um desto schreck- [25] licher zu zeigen, oder seinen Begierden, die ihm schon [26] genug zu schaffen machen, noch mehr Bedürfnisse aufzu- [27] bürden. Will er ein langes Leben, wer steht ihm da-  

46 [4:417-418]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 46

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 46

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 46

Student translation page 46

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 47

[1] für, daß es nicht ein langes Elend seyn würde? Will [2] er wenigstens Gesundheit, wie oft hat noch Ungemäch- [3] lichkeit des Körpers von Ausschweifung abgehalten, dar- [4] ein unbeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen, [5] u. s. w. Kurz, er ist nicht vermögend, nach irgend einem [6] Grundsatze, mit völliger Gewißheit zu bestimmen, was [7] ihn wahrhaftig glücklich machen werde, darum, weil hie- [8] zu Allwissenheit erforderlich seyn würde. Man kann also [9] nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich [10] zu seyn, sondern nur nach empirischen Rathschlägen, z. [11] B. der Diät, der Sparsamkeit, der Höflichkeit, der Zu- [12] rückhaltung u. s. w. von welchen die Erfahrung lehrt, [13] daß sie das Wohlbefinden im Durchschnitt am meisten [14] befördern. Hieraus folgt, daß die Imperativen der [15] Klugheit, genau zu reden, gar nicht gebieten, d. i. Hand- [16] lungen objectiv als practisch-nothwendig darstellen kön- [17] nen, daß sie eher für Anrathungen (consilia) als Gebote [18] (praecepta) der Vernunft zu halten sind, daß die Auf- [19] gabe: sicher und allgemein zu bestimmen, welche Hand- [20] lung die Glückseligkeit eines vernünftigen Wesens beför- [21] dern werde, völlig unauflöslich, mithin kein Imperativ [22] in Ansehung derselben möglich sey, der im strengen Ver- [23] stande geböte, das zu thun, was glücklich macht, weil [24] Glückseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der [25] Einbildungskraft ist, was bloß auf empirischen Gründen [26] beruht, von denen man vergeblich erwartet, daß sie eine [27] Handlung bestimmen sollten, dadurch die Totalität einer  

47 [4:418-419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 47

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 47

Akademie Auflage (1903) Seite 418

Scholar translation page 47

Student translation page 47

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 48

[1] in der That unendlichen Reihe von Folgen erreicht wür- [2] de. Dieser Imperativ der Klugheit würde indessen, [3] wenn man annimmt, die Mittel zur Glückseligkeit ließen [4] sich sicher angeben, ein analytisch-practischer Satz seyn; [5] denn er ist von dem Imperativ der Geschicklichkeit nur [6] darin unterschieden, daß bey diesem der Zweck bloß mög- [7] lich, bey jenem aber gegeben ist: da beide aber bloß die [8] Mittel zu demjenigen gebieten, von dem man voraussetzt, [9] daß man es als Zweck wollte; so ist der Imperativ, der [10] das Wollen der Mittel für den, der den Zweck will, ge- [11] bietet, in beiden Fällen analytisch. Es ist also in An- [12] sehung der Möglichkeit eines solchen Imperativs auch kei- [13] ne Schwierigkeit.

[14]      Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög- [15] lich sey, ist ohne Zweifel die einzige einer Auflösung be- [16] dürftige Frage, da er gar nicht hypothetisch ist und also [17] die objectiv-vorgestellte Nothwendigkeit sich auf keine [18] Voraussetzung stützen kann, wie bey den hypothetischen [19] Imperativen. Nur ist immer hiebey nicht aus der Acht [20] zu lassen, daß es durch kein Beyspiel, mithin empirisch [21] auszumachen sey, ob es überall irgend einen dergleichen [22] Imperativ gebe, sondern zu besorgen, daß alle, die ca- [23] tegorisch scheinen, doch versteckter Weise hypothetisch seyn [24] mögen. Z.B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich [25] versprechen; und man nimmt an, daß die Nothwendigkeit [26] dieser Unterlassung nicht etwa bloße Rathgebung zu Ver-  

48 [4:419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 48

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 48

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 48

Student translation page 48

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 49

[1] meidung irgend eines andern Uebels sey, so daß es etwa [2] hieße: du sollt nicht lügenhaft versprechen, damit du [3] nicht, wenn es offenbar wird, dich um den Credit [4] bringest; sondern eine Handlung dieser Art müsse für [5] sich selbst als böse betrachtet werden, der Imperativ [6] des Verbots sey also categorisch; so kann man doch [7] in keinem Beyspiel mit Gewißheit darthun, daß der [8] Wille hier ohne andere Triebfeder, bloß durchs Ge- [9] setz, bestimmt werde, ob es gleich so scheint; denn es [10] ist immer möglich, daß ingeheim Furcht für Beschämung, [11] vielleicht auch dunkle Besorgniß anderer Gefahren, Ein- [12] fluß auf den Willen haben möge. Wer kann das Nicht- [13] seyn einer Ursache durch Erfahrung beweisen, da diese [14] nichts weiter lehrt, als daß wir jene nicht wahrnehmen? [15] Auf solchen Fall aber würde der sogenannte moralische [16] Imperativ, der als ein solcher categorisch und unbedingt [17] erscheint, in der That nur eine pragmatische Vorschrift [18] seyn, die uns auf unsern Vortheil aufmerksam macht, und [19] uns bloß lehrt, diesen in Acht zu nehmen.

[20]      Wir werden also die Möglichkeit eines categori- [21] schen Imperativs gänzlich a priori zu untersuchen haben, [22] da uns hier der Vortheil nicht zu statten kommt, daß die [23] Wirklichkeit desselben in der Erfahrung gegeben, und al- [24] so die Möglichkeit nicht zur Festsetzung, sondern bloß zur [25] Erklärung nöthig wäre. So viel ist indessen vorläufig ein- [26] zusehen: daß der categorische Imperativ allein als ein  

49 [4:419-420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 49

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 49

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 49

Student translation page 49

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 50

[1] practisches Gesetz laute, die übrigen insgesamt zwar [2] Principien des Willens, aber nicht Gesetze heißen kön- [3] nen; weil, was bloß zur Erreichung einer beliebigen Ab- [4] sicht zu thun nothwendig ist, an sich als zufällig betrachtet [5] werden kann, und wir von der Vorschrift jederzeit los [6] seyn können, wenn wir die Absicht aufgeben, dahingegen [7] das unbedingte Gebot dem Willen kein Belieben in Anse- [8] hung des Gegentheils frey läßt, mithin allein diejenige [9] Nothwendigkeit bey sich führt, welche wir zum Gesetze [10] verlangen.

[11]      Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ [12] oder Gesetze der Sittlichkeit der Grund der Schwierigkeit [13] (die Möglichkeit desselben einzusehen,) auch sehr groß. Er [14] ist ein synthetisch-practischer Satz *) a priori, und da [15] die Möglichkeit der Sätze dieser Art einzusehen so viel [16] Schwierigkeit im theoretischen Erkenntnisse hat, so läßt [17] sich leicht abnehmen, daß sie im practischen nicht weniger [18] haben werde.

[19] *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung [20] aus irgend einer Neigung, die That, a priori, mithin noth- [21] wendig, (obgleich nur objectiv, d. i. unter der Idee einer Vernunft, [22] die über alle subjective Bewegursachen völlige Gewalt hätte). [23] Dieses ist also ein practischer Satz, der das Wollen einer Hand- [24] lung nicht aus einem anderen schon vorausgesetzten analytisch [25] ableitet, (denn wir haben keinen so vollkommenen Willen,) [26] sondern mit dem Begriffe des Willens als eines vernünftigen [27] Wesens unmittelbar, als etwas, das in ihm nicht enthalten [28] ist, verknüpft.

50 [4:420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 50

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 50

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 50

Student translation page 50

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 51

[1]      Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob [2] nicht vielleicht der bloße Begriff eines categorischen Impe- [3] rativs auch die Formel desselben an die Hand gebe, die [4] den Satz enthält, der allein ein categorischer Imperativ [5] seyn kann; denn wie ein solches absolutes Gebot möglich [6] sey, wenn wir auch gleich wissen, wie es lautet, wird [7] noch besondere und schwere Bemühung erfodern, die wir [8] aber zum letzten Abschnitte aussetzen.

[9]      Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über- [10] haupt denke, so weiß ich nicht zum voraus, was er ent- [11] halten werde: bis mir die Bedingung gegeben ist. Denke [12] ich mir aber einen categorischen Imperativ, so weiß [13] ich sofort, was er enthalte. Denn da der Imperativ [14] außer dem Gesetze nur die Nothwendigkeit der Maxime *) [15] enthält, diesem Gesetze gemäß zu seyn, das Gesetz aber [16] keine Bedingung enthält, auf die es eingeschränkt war, [17] so bleibt nichts, als die Allgemeinheit eines Gesetzes über- [18] haupt übrig, welchem die Maxime der Handlung gemäß

[19] *) Maxime ist das subjective Princip zu handeln, und muß vom [20] objectiven Princip, nemlich dem practischen Gesetze, unter- [21] schieden werden. Jene enthält die practische Regel, die die [22] Vernunft den Bedingungen des Subjects gemäß (öfters der [23] Unwissenheit oder auch den Neigungen desselben) bestimmt, [24] und ist also der Grundsatz, nach welchem das Subject han- [25] delt; das Gesetz aber ist das objective Princip, gültig für jedes [26] vernünftige Wesen, und der Grundsatz, nach dem es handeln [27] soll, d. i. ein Imperativ.

51 [4:420-421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 51

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 51

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 51

Student translation page 51

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 52

[1] seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei- [2] gentlich als nothwendig vorstellt.

[3]      Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger, [4] und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxi- [5] me, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie [6] ein allgemeines Gesetz werde.

[7]      Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im- [8] perativen der Pflicht, als aus ihrem Princip, abgeleitet [9] werden können, so werden wir, ob wir es gleich unaus- [10] gemacht lassen, ob nicht überhaupt das, was man Pflicht [11] nennt, ein leerer Begriff sey, doch wenigstens anzeigen [12] können, was wir dadurch denken und was dieser [13] Begriff sagen wolle.

[14]      Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir- [15] kungen geschehen, dasjenige ausmacht, was eigentlich [16] Natur im allgemeinsten Verstande (der Form nach), [17] d. i. das Daseyn der Dinge, heißt, so fern es nach all- [18] gemeinen Gesetzen bestimmt ist, so könnte der allgemeine [19] Imperativ der Pflicht auch so lauten: handle so, als [20] ob die Maxime deiner Handlung durch deinen [21] Willen zum allgemeinen Naturgesetze [22] werden sollte.

[23]      Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach [24] der gewöhnlichen Eintheilung derselben, in Pflichten ge-  

52 [4:421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 52

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 52

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 52

Student translation page 52

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 53

[1] gen uns selbst und gegen andere Menschen, in vollkom- [2] mene und unvollkommene Pflichten *).

[3]      1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die [4] bis zur Hoffnungslosigkeit angewachsen ist, einen Ueber- [5] druß am Leben empfindet, ist noch so weit im Besitze sei- [6] ner Vernunft, daß er sich selbst fragen kann, ob es auch [7] nicht etwa der Pflicht gegen sich selbst zuwider sey, sich [8] das Leben zu nehmen. Nun versucht er: ob die Maxi- [9] me seiner Handlung wol ein allgemeines Naturgesetz [10] werden könne. Seine Maxime aber ist: ich mache es [11] mir aus Selbstliebe zum Princip, wenn das Leben [12] bey seiner längern Frist mehr Uebel droht, als es An- [13] nehmlichkeit verspricht, es mir abzukürzen. Es frägt [14] sich nur noch, ob dieses Princip der Selbstliebe ein allge- [15] meines Naturgesetz werden könne. Da sieht man aber [16] bald, daß eine Natur, deren Gesetz es wäre, durch die- [17] selbe Empfindung, deren Bestimmung es ist, zur Beför-

[18] *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich- [19] ten für eine künftige Metaphysik der Sitten mir gänzlich [20] vorbehalte, diese hier also nur als beliebig (um meine Bey- [21] spiele zu ordnen) dastehe. Uebrigens verstehe ich hier unter [22] einer vollkommenen Pflicht diejenige, die keine Ausnahme zum [23] Vortheil der Neigung verstattet, und da habe ich nicht bloß [24] äußere, sondern auch innere vollkommene Pflichten, wel- [25] ches dem in Schulen angenommenen Wortgebrauch zuwider [26] läuft, ich aber hier nicht zu verantworten gemeynet bin, weil [27] es zu meiner Absicht einerley ist, ob man es mir einräumt, [28] oder nicht.

53 [4:421-422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 53

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 53

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 53

Student translation page 53

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 54

[1] derung des Lebens anzutreiben, das Leben selbst zu zer- [2] stöhren, ihr selbst widersprechen und also nicht als Na- [3] tur bestehen würde, mithin jene Maxime unmöglich als [4] allgemeines Naturgesetz stattfinden könne, und folglich [5] dem obersten Princip aller Pflicht gänzlich widerstreite.

[6]      2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen, [7] Geld zu borgen. Er weiß wol, daß er nicht wird be- [8] zahlen können, sieht aber auch, daß ihm nichts geliehen [9] werden wird, wenn er nicht vestiglich verspricht, es zu [10] einer bestimmten Zeit zu bezahlen. Er hat Lust, ein sol- [11] ches Versprechen zu thun; noch aber hat er so viel Ge- [12] wissen, sich zu fragen: ist es nicht unerlaubt und pflicht- [13] widrig, sich auf solche Art aus Noth zu helfen? Gesetzt, [14] er beschlösse es doch, so würde seine Maxime der Hand- [15] lung so lauten: wenn ich mich in Geldnoth zu seyn glau- [16] be, so will ich Geld borgen, und versprechen es zu bezah- [17] len, ob ich gleich weiß, es werde niemals geschehen. [18] Nun ist dieses Princip der Selbstliebe, oder der eigenen [19] Zuträglichkeit, mit meinem ganzen künftigen Wohlbefin- [20] den vielleicht wol zu vereinigen, allein jetzt ist die Fra- [21] ge: ob es recht sey? Ich verwandle also die Zumuthung [22] der Selbstliebe in ein allgemeines Gesetz, und richte die Fra- [23] ge so ein: wie es dann stehen würde, wenn meine [24] Maxime ein allgemeines Gesetz würde. Da sehe ich nun [25] sogleich, daß sie niemals als allgemeines Naturgesetz gel- [26] ten und mit sich selbst zusammenstimmen könne, sondern  

54 [4:422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 54

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 54

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 54

Student translation page 54

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 55

[1] sich nothwendig widersprechen müsse. Denn die Allge- [2] meinheit eines Gesetzes, daß jeder, nachdem er in Noth [3] zu seyn glaubt, versprechen könne, was ihm einfällt, [4] mit dem Vorsatz, es nicht zu halten, würde das Verspre- [5] chen und den Zweck, den man damit haben mag, selbst [6] unmöglich machen, indem niemand glauben würde, daß [7] ihm was versprochen sey, sondern über alle solche Aeuße- [8] rung, als eitles Vorgeben, lachen würde.

[9]      3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches [10] vermittelst einiger Cultur ihn zu einem in allerley Absicht [11] brauchbaren Menschen machen könnte. Er sieht sich aber [12] in bequemen Umständen, und zieht vor, lieber dem Vergnü- [13] gen nachzuhängen, als sich mit Erweiterung und Ver- [14] besserung seiner glücklichen Naturanlagen zu bemühen. [15] Noch frägt er aber: ob, außer der Uebereinstimmung, [16] die seine Maxime der Verwahrlosung seiner Naturgaben [17] mit seinem Hange zur Ergötzlichkeit an sich hat, sie auch [18] mit dem, was man Pflicht nennt, übereinstimme. Da [19] sieht er nun, daß zwar eine Natur nach einem solchen [20] allgemeinen Gesetze immer noch bestehen könne, obgleich [21] der Mensch (so wie die Südsee-Einwohner,) sein Talent [22] rosten ließe, und sein Leben bloß auf Müßiggang, Er- [23] götzlichkeit, Fortpflanzung, mit einem Wort, auf Genuß [24] zu verwenden bedacht wäre; allein er kann unmöglich [25] wollen, daß dieses ein allgemeines Naturgesetz werde, [26] oder als ein solches in uns durch Naturinstinkt gelegt  

55 [4:422-423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 55

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 55

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 55

Student translation page 55

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 56

[1] sey. Denn als ein vernünftiges Wesen will er nothwendig, [2] daß alle Vermögen in ihm entwickelt werden, weil sie ihm doch [3] zu allerley möglichen Absichten dienlich und gegeben sind.

[4]      Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen [5] er sieht, daß andere mit großen Mühseligkeiten zu käm- [6] pfen haben (denen er auch wol helfen könnte): was [7] gehts mich an? mag doch ein jeder so glücklich seyn, als [8] es der Himmel will, oder er sich selbst machen kann, ich [9] werde ihm nichts entziehen, ja nicht einmal beneiden; [10] nur zu seinem Wohlbefinden, oder seinem Beystande in der [11] Noth, habe ich nicht Lust etwas beyzutragen! Nun könn- [12] te allerdings, wenn eine solche Denkungsart ein allge- [13] meines Naturgesetz würde, das menschliche Geschlecht gar [14] wol bestehen, und ohne Zweifel noch besser, als wenn [15] jedermann von Theilnehmung und Wohlwollen schwatzt, [16] auch sich beeifert, gelegentlich dergleichen auszuüben, da- [17] gegen aber auch, wo er nur kann, betrügt, das Recht [18] der Menschen verkauft, oder ihm sonst Abbruch thut. [19] Aber, obgleich es möglich ist, daß nach jener Maxime [20] ein allgemeines Naturgesetz wol bestehen könnte; so ist [21] es doch unmöglich, zu wollen, daß ein solches Princip [22] als Naturgesetz allenthalben gelte. Denn ein Wille, der [23] dieses beschlösse, würde sich selbst widerstreiten, indem [24] der Fälle sich doch manche eräugnen können, wo er ande- [25] rer Liebe und Theilnehmung bedarf, und wo er, durch [26] ein solches aus seinem eigenen Willen entsprungenes Na-  

56 [4:423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 56

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 56

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 56

Student translation page 56

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 57

[1] turgesetz, sich selbst alle Hoffnung des Beystandes, den [2] er sich wünscht, rauben würde.

[3]      Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen [4] oder wenigstens von uns dafür gehaltenen Pflichten, deren [5] Abtheilung aus dem einigen angeführten Princip klar in [6] die Augen fällt. Man muß wollen können, daß eine [7] Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde: [8] dies ist der Canon der moralischen Beurtheilung derselben [9] überhaupt. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß [10] ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allge- [11] meines Naturgesetz gedacht werden kann; weit gefehlt, [12] daß man noch wollen könne, es sollte ein solches werden. [13] Bey andern ist zwar jene innere Unmöglichkeit nicht anzu- [14] treffen, aber es ist doch unmöglich, zu wollen, daß ih- [15] re Maxime zur Allgemeinheit eines Naturgesetzes erhoben [16] werde, weil ein solcher Wille sich selbst widersprechen [17] würde. Man sieht leicht: daß die erstere der strengen [18] oder engeren (unnachlaßlichen) Pflicht, die zweyte nur [19] der weiteren (verdienstlichen) Pflicht widerstreite, und [20] so alle Pflichten, was die Art der Verbindlichkeit (nicht [21] das Object ihrer Handlung) betrifft, durch diese Beyspie- [22] le in ihrer Abhängigkeit von dem einigen Princip vollstän- [23] dig aufgestellt worden.

[24]      Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre- [25] tung einer Pflicht Acht haben, so finden wir, daß wir  

57 [4:423-424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 57

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 57

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 57

Student translation page 57

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 58

[1] wirklich nicht wollen, es solle unsere Maxime ein allge- [2] meines Gesetz werden, denn das ist uns unmöglich, son- [3] dern das Gegentheil derselben soll vielmehr allgemein ein [4] Gesetz bleiben; nur nehmen wir uns die Freyheit, für [5] uns, oder (auch nur für diesesmal) zum Vortheil unse- [6] rer Neigung, davon eine Ausnahme zu machen. Folg- [7] lich, wenn wir alles aus einem und demselben Gesichts- [8] puncte, nemlich der Vernunft, erwögen, so würden [9] wir einen Widerspruch in unserm eigenen Willen antref- [10] fen, nemlich, daß ein gewisses Princip objectiv als allge- [11] meines Gesetz nothwendig sey und doch subjectiv nicht [12] allgemein gelten, sondern Ausnahmen verstatten sollte. [13] Da wir aber einmal unsere Handlung aus dem Gesichts- [14] puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, dann aber [15] auch eben dieselbe Handlung aus dem Gesichtspuncte ei- [16] nes durch Neigung afficirten Willens betrachten, so ist [17] wirklich hier kein Widerspruch, wol aber ein Wider- [18] stand der Neigung gegen die Vorschrift der Vernunft, [19] (antagonismus) wodurch die Allgemeinheit des Princips [20] (universalitas) in eine bloße Gemeingültigkeit (genera- [21] litas) verwandelt wird, dadurch das practische Vernunft- [22] princip mit der Maxime auf dem halben Wege zusam- [23] menkommen soll. Ob nun dieses gleich in unserm eige- [24] nen unparteyisch angestellten Urtheile nicht gerechtferti- [25] get werden kann, so beweiset es doch, daß wir die Gül- [26] tigkeit des categorischen Imperativs wirklich anerkennen, [27] und uns (mit aller Achtung für denselben,) nur einige,  

58 [4:424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 58

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 58

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 58

Student translation page 58

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 59

[1] wie es uns scheint, unerhebliche und uns abgedrungene [2] Ausnahmen erlauben.

[3]      Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß, [4] wenn Pflicht ein Begriff ist, der Bedeutung und wirkliche [5] Gesetzgebung für unsere Handlungen enthalten soll, diese [6] nur in categorischen Imperativen, keinesweges aber in [7] hypothetischen ausgedrückt werden könne; imgleichen ha- [8] ben wir, welches schon viel ist, den Inhalt des catego- [9] rischen Imperativs, der das Princip aller Pflicht (wenn [10] es überhaupt dergleichen gäbe,) enthalten müßte, deut- [11] lich und zu jedem Gebrauche bestimmt dargestellt. Noch [12] sind wir aber nicht so weit, a priori zu beweisen, daß [13] dergleichen Imperativ wirklich stattfinde, daß es ein [14] practisches Gesetz gebe, welches schlechterdings und ohne [15] alle Triebfedern für sich gebietet, und daß die Befolgung [16] dieses Gesetzes Pflicht sey.

[17]      Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der [18] äußersten Wichtigkeit, sich dieses zur Warnung dienen zu [19] lassen, daß man es sich ja nicht in den Sinn kommen [20] lasse, die Realität dieses Princips aus der besondern [21] Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wol- [22] len. Denn Pflicht soll practisch-unbedingte Nothwen- [23] digkeit der Handlung seyn; sie muß also für alle ver- [24] nünftige Wesen (auf die nur überall ein Imperativ tref- [25] fen kann,) gelten, und allein darum auch für allen mensch- [26] lichen Willen ein Gesetz seyn. Was dagegen aus der  

59 [4:424-425]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 59

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 59

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 59

Student translation page 59

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 60

[1] besondern Naturanlage der Menschheit, was aus ge- [2] wissen Gefühlen und Hange, ja so gar, wo möglich, aus [3] einer besonderen Richtung, die der menschlichen Vernunft [4] eigen wäre, und nicht nothwendig für den Willen eines [5] jeden vernünftigen Wesens gelten müßte, abgeleitet wird, [6] das kann zwar eine Maxime für uns, aber kein Gesetz [7] abgeben, ein subjectiv Princip, nach welchem wir han- [8] deln zu dürfen, Hang und Neigung haben, aber nicht ein [9] objectives, nach welchem wir angewiesen wären zu han- [10] deln, wenn gleich aller unser Hang, Neigung und Natur- [11] einrichtung dawider wäre, so gar, daß es um desto mehr [12] die Erhabenheit und innere Würde des Gebots in einer [13] Pflicht beweiset, je weniger die subjectiven Ursachen da- [14] für, je mehr sie dagegen seyn, ohne doch deswegen die [15] Nöthigung durchs Gesetz nur im mindesten zu schwächen, [16] und seiner Gültigkeit etwas zu benehmen.

[17]      Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf [18] einen mißlichen Standpunct gestellet, der fest seyn soll, [19] unerachtet er weder im Himmel, noch auf der Erde, an [20] etwas gehängt, oder woran gestützt wird. Hier soll sie [21] ihre Lauterkeit beweisen, als Selbsthalterin ihrer Gesetze, [22] nicht als Herold derjenigen, welche ihr ein eingepflanzter [23] Sinn, oder wer weiß welche vormundschaftliche Natur [24] einflüstert, die insgesamt, sie mögen immer besser seyn [25] als gar nichts, doch niemals Grundsätze abgeben können, [26] die die Vernunft dictirt, und die durchaus völlig a priori [27] ihren Quell, und hiemit zugleich ihr gebietendes An-  

60 [4:425-426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 60

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 60

Akademie Auflage (1903) Seite 425

Scholar translation page 60

Student translation page 60

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 61

[1] sehen haben müssen: nichts von der Neigung des Men- [2] schen, sondern alles von der Obergewalt des Gesetzes [3] und der schuldigen Achtung für dasselbe zu erwarten, oder [4] den Menschen widrigenfalls zur Selbstverachtung und [5] innern Abscheu zu verurtheilen.

[6]      Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum [7] Princip der Sittlichkeit, nicht allein dazu ganz untauglich, [8] sondern der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig, [9] an welchen der eigentliche und über allen Preis erhabene [10] Werth eines schlechterdings guten Willens, eben darin [11] besteht, daß das Princip der Handlung von allen Einflüs- [12] sen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand [13] geben kann, frey sey. Wider diese Nachlässigkeit oder [14] gar niedrige Denkungsart, in Aufsuchung des Princips [15] unter empirischen Bewegursachen und Gesetzen, kann man [16] auch nicht zu viel und zu oft Warnungen ergehen lassen, [17] indem die menschliche Vernunft in ihrer Ermüdung gern [18] auf diesem Polster ausruht, und in dem Traume süßer [19] Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke [20] umarmen lassen,) der Sittlichkeit einen aus Gliedern ganz [21] verschiedener Abstammung zusammengeflickten Bastard un- [22] terschiebt, der allem ähnlich sieht, was man daran sehen [23] will, nur der Tugend nicht, für den, der sie einmal in [24] ihrer wahren Gestalt erblickt hat. *)

[25] *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts [26] anders, als die Sittlichkeit, von aller Beymischung des Sinn-

61 [4:426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 61

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 61

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 61

Student translation page 61

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 62

[1]      Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge- [2] setz für alle vernünftige Wesen, ihre Handlungen je- [3] derzeit nach solchen Maximen zu beurtheilen, von denen [4] sie selbst wollen können, daß sie zu allgemeinen Gesetzen [5] dienen sollen? Wenn es ein solches ist, so muß es (völlig [6] a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines ver- [7] nünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn. Um aber [8] diese Verknüpfung zu entdecken, muß man, so sehr man [9] sich auch streubt, einen Schritt hinaus thun, nemlich zur [10] Metaphysik, obgleich in ein Gebiet derselben, welches [11] von dem der speculativen Philosophie unterschieden ist, [12] nemlich in die Metaphysik der Sitten. In einer practi- [13] schen Philosophie, wo es uns nicht darum zu thun ist, [14] Gründe anzunehmen, von dem, was geschieht, sondern [15] Gesetze von dem, was geschehen soll, ob es gleich nie- [16] mals geschieht, d. i. objectiv-practische Gesetze: da haben [17] wir nicht nöthig, über die Gründe Untersuchung anzustel- [18] len, warum etwas gefällt oder mißfällt, wie das Vergnü- [19] gen der bloßen Empfindung vom Geschmacke, und ob [20] dieser von einem allgemeinen Wohlgefallen der Vernunft [21] unterschieden sey; worauf Gefühl der Lust und Unlust be- [22] ruhe, und wie hieraus Begierden und Neigungen, aus [23] diesen aber, durch Mitwirkung der Vernunft, Maximen

[24] lichen und allem unächten Schmuck des Lohns, oder der Selbst- [25] liebe, entkleidet, darzustellen. Wie sehr sie alsdenn alles übrige, [26] was den Neigungen reizend erscheint, verdunkele, kann jeder ver- [27] mittelst des mindesten Versuchs seiner nicht ganz für alle Abstra- [28] ction verdorbenen Vernunft leicht inne werden.

62 [4:426-427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 62

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 62

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 62

Student translation page 62

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 63

[1] entspringen; denn das gehört alles zu einer empirischen [2] Seelenlehre, welche den zweyten Theil der Naturlehre [3] ausmachen würde, wenn man sie als Philosophie der [4] Natur betrachtet, so fern sie auf empirischen Gesetzen [5] gegründet ist. Hier aber ist vom objectiv-practischen [6] Gesetze die Rede, mithin von dem Verhältnisse eines [7] Willens zu sich selbst, so fern er sich bloß durch Vernunft [8] bestimmt, da denn alles, was aufs Empirische Be- [9] ziehung hat, von selbst wegfällt; weil, wenn die Ver- [10] nunft für sich allein das Verhalten bestimmt, (wovon [11] wir die Möglichkeit jetzt eben untersuchen wollen,) sie die- [12] ses nothwendig a priori thun muß.

[13]      Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der [14] Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum [15] Handeln zu bestimmen. Und ein solches Vermögen kann [16] nur in vernünftigen Wesen anzutreffen seyn. Nun ist das, [17] was dem Willen zum objectiven Grunde seiner Selbstbe- [18] stimmung dient, der Zweck, und dieser, wenn er durch [19] bloße Vernunft gegeben wird, muß für alle vernünftige [20] Wesen gleich gelten. Was dagegen bloß den Grund der [21] Möglichkeit der Handlung enthält, deren Wirkung Zweck [22] ist, heißt das Mittel. Der subjective Grund des Begeh- [23] rens ist die Triebfeder, der objective des Wollens der [24] Bewegungsgrund; daher der Unterschied zwischen sub- [25] jectiven Zwecken, die auf Triebfedern beruhen, und objecti- [26] ven, die auf Bewegungsgründe ankommen, welche für  

63 [4:427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 63

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 63

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 63

Student translation page 63

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 64

[1] jedes vernünftige Wesen gelten. Practische Principien [2] sind formal, wenn sie von allen subjectiven Zwecken abstra- [3] hiren; sie sind aber material, wenn sie diese, mithin ge- [4] wisse Triebfedern, zum Grunde legen. Die Zwecke, die [5] sich ein vernünftiges Wesen als Wirkungen seiner Hand- [6] lung nach Belieben vorsetzt, (materiale Zwecke) sind ins- [7] gesamt nur relativ; denn nur bloß ihr Verhältniß auf [8] ein besonders geartetes Begehrungsvermögen des Sub- [9] jects giebt ihnen den Werth, der daher keine allgemeine [10] für alle vernünftige Wesen, und auch nicht für jedes Wol- [11] len gültige und nothwendige Principien, d. i. practische [12] Gesetze, an die Hand geben kann. Daher sind alle die- [13] se relative Zwecke nur der Grund von hypothetischen [14] Imperativen.

[15]      Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an [16] sich selbst einen absoluten Werth hat, was, als Zweck [17] an sich selbst, ein Grund bestimmter Gesetze seyn könnte, [18] so würde in ihm, und nur in ihm allein, der Grund [19] eines möglichen categorischen Imperativs, d. i. practischen [20] Gesetzes, liegen.

[21]      Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver- [22] nünftige Wesen, existirt als Zweck an sich selbst, nicht [23] bloß als Mittel zum beliebigen Gebrauche für diesen oder [24] jenen Willen, sondern muß in allen seinen, sowol auf [25] sich selbst, als auch auf andere vernünftige Wesen gerich-  

64 [4:427-428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 64

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 64

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 64

Student translation page 64

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 65

[1] teten Handlungen, jederzeit zugleich als Zweck betrachtet [2] werden. Alle Gegenstände der Neigungen haben nur einen [3] bedingten Werth; denn, wenn die Neigungen und darauf [4] gegründete Bedürfnisse nicht wären, so würde ihr Gegen- [5] stand ohne Werth seyn. Die Neigungen selber aber, als [6] Quellen der Bedürfniß, haben so wenig einen absoluten [7] Werth, um sie selbst zu wünschen, daß vielmehr, gänz- [8] lich davon frey zu seyn, der allgemeine Wunsch eines je- [9] den vernünftigen Wesens seyn muß. Also ist der Werth [10] aller durch unsere Handlung zu erwerbenden Gegenstän- [11] de jederzeit bedingt. Die Wesen, deren Daseyn zwar [12] nicht auf unserm Willen, sondern der Natur beruht, ha- [13] ben dennoch, wenn sie vernunftlose Wesen sind, nur [14] einen relativen Werth, als Mittel, und heißen daher [15] Sachen, dagegen vernünftige Wesen Personen ge- [16] nannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an [17] sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel ge- [18] braucht werden darf, auszeichnet, mithin so fern alle [19] Willkühr einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung [20] ist). Dies sind also nicht bloß subjective Zwecke, deren [21] Existenz, als Wirkung unserer Handlung, für uns ei- [22] nen Werth hat; sondern objective Zwecke, d. i. Dinge, [23] deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen [24] solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer- [25] den kann, dem sie bloß als Mittel zu Diensten stehen [26] sollten, weil ohne dieses überall gar nichts von absolu- [27] tem Werthe würde angetroffen werden; wenn aber al-  

65 [4:428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 65

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 65

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 65

Student translation page 65

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 66

[1] ler Werth bedingt, mithin zufällig wäre, so könnte für [2] die Vernunft überall kein oberstes practisches Princip [3] angetroffen werden.

[4]      Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin- [5] cip, und, in Ansehung des menschlichen Willens, einen [6] categorischen Imperativ geben soll, so muß es ein solches [7] seyn, das aus der Vorstellung dessen, was nothwendig [8] für jedermann Zweck ist, weil es Zweck an sich selbst [9] ist, ein objectives Princip des Willens ausmacht, mit- [10] hin zum allgemeinen practischen Gesetz dienen kann. Der [11] Grund dieses Princips ist: die vernünftige Natur [12] existirt als Zweck an sich selbst. So stellt sich noth- [13] wendig der Mensch sein eignes Daseyn vor; so fern ist es [14] also ein subjectives Princip menschlicher Handlungen. [15] So stellt sich aber auch jedes andere vernünftige Wesen [16] sein Daseyn, zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der [17] auch für mich gilt, vor *); also ist es zugleich ein ob- [18] jectives Princip, woraus, als einem obersten practi- [19] schen Grunde, alle Gesetze des Willens müssen abgeleitet [20] werden können. Der practische Imperativ wird also [21] folgender seyn: Handle so, daß du die Menschheit, [22] sowol in deiner Person, als in der Person eines [23] jeden andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals

[24] *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab- [25] schnitte wird man die Gründe dazu finden.

66 [4:428-429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 66

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 66

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 66

Student translation page 66

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 67

[1] bloß als Mittel brauchest. Wir wollen sehen, ob sich [2] dieses bewerkstelligen lasse.

[3]      Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben, so wird

[4]      Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen [5] Pflicht gegen sich selbst, derjenige, der mit Selbstmorde [6] umgeht, sich fragen, ob seine Handlung mit der Idee [7] der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, zusammen [8] bestehen könne. Wenn er, um einem beschwerlichen Zu- [9] stande zu entfliehen, sich selbst zerstört, so bedient er sich [10] einer Person, bloß als eines Mittels, zu Erhaltung [11] eines erträglichen Zustandes bis zu Ende des Lebens. [12] Der Mensch aber ist keine Sache, mithin nicht etwas, [13] das bloß als Mittel gebraucht werden kann, sondern [14] muß bey allen seinen Handlungen jederzeit als Zweck an [15] sich selbst betrachtet werden. Also kann ich über den [16] Menschen in meiner Person nichts disponiren, ihn zu [17] verstümmeln, zu verderben, oder zu tödten. (Die nä- [18] here Bestimmung dieses Grundsatzes zur Vermeidung [19] alles Mißverstandes, z.B. der Amputation der Glieder, [20] um mich zu erhalten, der Gefahr, der ich mein Leben [21] aussetze, um mein Leben zu erhalten etc., muß ich hier [22] vorbeygehen; sie gehört zur eigentlichen Moral.)

[23]      Zweytens, was die nothwendige oder schuldige [24] Pflicht gegen andere betrifft, so wird der, so ein lügen- [25] haftes Versprechen gegen andere zu thun im Sinne hat, [26] so fort einsehen, daß er sich eines andern Menschen  

67 [4:429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 67

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 67

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 67

Student translation page 67

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 68

[1] bloß als Mittels bedienen will, ohne daß dieser zugleich [2] den Zweck in sich enthalte. Denn der, den ich durch [3] ein solches Versprechen zu meinen Absichten brauchen [4] will, kann unmöglich in meine Art, gegen ihn zu verfah- [5] ren, einstimmen und also selbst den Zweck dieser Handlung [6] enthalten. Deutlicher fällt dieser Widerstreit gegen das [7] Princip anderer Menschen in die Augen, wenn man Bey- [8] spiele von Angriffen auf Freyheit und Eigenthum ande- [9] rer herbeyzieht. Denn da leuchtet klar ein, daß der [10] Uebertreter der Rechte der Menschen, sich der Person an- [11] derer bloß als Mittel zu bedienen, gesonnen sey, ohne in [12] Betracht zu ziehen, daß sie, als vernünftige Wesen, je- [13] derzeit zugleich als Zwecke, d. i. nur als solche, die von [14] eben derselben Handlung auch in sich den Zweck müssen [15] enthalten können, geschätzt werden sollen *).

[16]      Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli- [17] chen) Pflicht gegen sich selbst ists nicht genug, daß die

[18] *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis [19] fieri &c. zur Richtschnur oder Princip dienen könne. Denn es ist, [20] obzwar mit verschiedenen Einschränkungen, nur aus jenem ab- [21] geleitet; es kann kein allgemeines Gesetz seyn, denn es enthält [22] nicht den Grund der Pflichten gegen sich selbst, nicht der Lie- [23] bespflichten gegen andere, (denn mancher würde es gerne ein- [24] gehen, daß andere ihm nicht wohlthun sollen, wenn er es [25] nur überhoben seyn dürfte, ihnen Wohlthat zu erzeigen,) end- [26] lich nicht der schuldigen Pflichten gegen einander; denn der [27] Verbrecher würde aus diesem Grunde gegen seine strafenden [28] Richter argumentiren, u. s. w.

68 [4:429-430]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 68

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 68

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 68

Student translation page 68

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 69

[1] Handlung nicht der Menschheit in unserer Person, als [2] Zweck an sich selbst, widerstreite, sie muß auch dazu zu- [3] sammenstimmen. Nun sind in der Menschheit Anlagen [4] zu größerer Vollkommenheit, die zum Zwecke der Natur [5] in Ansehung der Menschheit in unserem Subject gehören; [6] diese zu vernachlässigen, würde allenfalls wol mit der [7] Erhaltung der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, [8] aber nicht der Beförderung dieses Zwecks bestehen [9] können.

[10]      Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht [11] gegen andere, ist der Naturzweck, den alle Menschen [12] haben, ihre eigene Glückseligkeit. Nun würde zwar [13] die Menschheit bestehen können, wenn niemand zu des [14] andern Glückseligkeit was beytrüge, dabey aber ihr nichts [15] vorsetzlich entzöge; allein es ist dieses doch nur eine nega- [16] tive und nicht positive Uebereinstimmung zur Menschheit, [17] als Zweck an sich selbst, wenn jedermann auch nicht [18] die Zwecke anderer, so viel an ihm ist, zu befördern [19] trachtete. Denn das Subject, welches Zweck an sich [20] selbst ist, dessen Zwecke müssen, wenn jene Vorstellung [21] bey mir alle Wirkung thun soll, auch, so viel möglich, [22] meine Zwecke seyn.

[23]      Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünf- [24] tigen Natur überhaupt, als Zwecks an sich selbst, [25] (welche die oberste einschränkende Bedingung der Frey-  

69 [4:430-431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 69

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 69

Akademie Auflage (1903) Seite 430

Scholar translation page 69

Student translation page 69

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 70

[1] heit der Handlungen eines jeden Menschen ist,) ist nicht [2] aus der Erfahrung entlehnt, erstlich, wegen seiner Allge- [3] meinheit, da es auf alle vernünftige Wesen überhaupt [4] geht, worüber etwas zu bestimmen keine Erfahrung zu- [5] reicht: zweytens, weil darin die Menschheit nicht als [6] Zweck der Menschen (subjectiv) d. i. als Gegenstand, den [7] man sich von selbst wirklich zum Zwecke macht, sondern [8] als objectiver Zweck, der, wir mögen Zwecke haben, [9] welche wir wollen, als Gesetz die oberste einschränkende [10] Bedingung aller subjectiven Zwecke ausmachen soll, vor- [11] gestellt wird, mithin aus reiner Vernunft entspringen [12] muß. Es liegt nemlich der Grund aller practischen Ge- [13] setzgebung objectiv in der Regel und der Form der All- [14] gemeinheit, die sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu [15] seyn fähig macht, (nach dem ersten Princip,) subjectiv [16] aber im Zwecke; das Subject aller Zwecke aber ist jedes [17] vernünftige Wesen, als Zweck an sich selbst (nach dem [18] zweyten Princip): hieraus folgt nun das dritte practische [19] Princip des Willens, als oberste Bedingung der Zusam- [20] menstimmung desselben mit der allgemeinen practischen [21] Vernunft, die Idee des Willens jedes vernünftigen [22] Wesens als eines allgemein gesetzgebenden Willens.

[23]      Alle Maximen werden nach diesem Princip ver- [24] worfen, die mit der eigenen allgemeinen Gesetzgebung [25] des Willens nicht zusammen bestehen können. Der [26] Wille wird also nicht lediglich dem Gesetze unterwor-  

70 [4:431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 70

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 70

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 70

Student translation page 70

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 71

[1] fen, sondern so unterworfen, daß er auch als selbst- [2] gesetzgebend, und eben um deswillen allererst dem Gesetze [3] (davon er selbst sich als Urheber betrachten kann) unter- [4] worfen, angesehen werden muß.

[5]      Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, [6] nemlich der allgemein einer Naturordnung ähnlichen [7] Gesetzmäßigkeit der Handlungen, oder des allgemeinen [8] Zwecksvorzuges vernünftiger Wesen an sich selbst, schlossen [9] zwar von ihrem gebietenden Ansehen alle Beymischung [10] irgend eines Interesse, als Triebfeder, aus, eben dadurch, [11] daß sie als categorisch vorgestellt wurden; sie wurden [12] aber nur als categorisch angenommen, weil man der- [13] gleichen annehmen mußte, wenn man den Begriff von [14] Pflicht erklären wollte. Daß es aber practische Sätze [15] gäbe, die categorisch geböten, könnte für sich nicht be- [16] wiesen werden, so wenig, wie es überhaupt in diesem [17] Abschnitte auch hier noch nicht geschehen kann; allein eines [18] hätte doch geschehen können, nemlich: daß die Lossa- [19] gung von allem Interesse beym Wollen aus Pflicht, als [20] das specifische Unterscheidungszeichen des categorischen [21] vom hypothetischen Imperativ, in dem Imperativ selbst, [22] durch irgend eine Bestimmung, die er enthielte, mit [23] angedeutet würde, und dieses geschieht in gegenwärtiger [24] dritten Formel des Princips, nemlich der Idee des [25] Willens eines jeden vernünftigen Wesens, als allgemein- [26] gesetzgebenden Willens.  

71 [4:431-432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 71

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 71

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 71

Student translation page 71

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 72

[1]      Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob- [2] gleich ein Wille, der unter Gesetzen steht, noch ver- [3] mittelst eines Interesse an dieses Gesetz gebunden seyn [4] mag, dennoch ein Wille, der selbst zu oberst gesetzge- [5] bend ist, unmöglich so fern von irgend einem Interesse [6] abhängen; denn ein solcher abhängender Wille würde [7] selbst noch eines andern Gesetzes bedürfen, welches das [8] Interesse seiner Selbstliebe auf die Bedingung einer Gül- [9] tigkeit zum allgemeinen Gesetz einschränkte.

[10]      Also würde das Princip eines jeden menschlichen [11] Willens, als eines durch alle seine Maximen allge- [12] mein gesetzgebenden Willens*), wenn es sonst mit ihm [13] nur seine Richtigkeit hätte, sich zum categorischen Im- [14] perativ darin gar wohl schicken, daß es, eben um [15] der Idee der allgemeinen Gesetzgebung willen, sich auf [16] kein Interesse gründet und also unter allen möglichen [17] Imperativen allein unbedingt seyn kann; oder noch besser, [18] indem wir den Satz umkehren, wenn es einen categori- [19] schen Imperativ giebt, (d. i. ein Gesetz für jeden Willen [20] eines vernünftigen Wesens,) so kann er nur gebieten, [21] alles aus der Maxime seines Willens, als eines solchen, zu [22] thun, der zugleich sich selbst als allgemein gesetzgebend

[23] *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Princips an- [24] zuführen, überhoben seyn, denn die, so zuerst den categori- [25] schen Imperativ und seine Formel erläuterten, können hier [26] alle zu eben dem Zwecke dienen.

72 [4:432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 72

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 72

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 72

Student translation page 72

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 73

[1] zum Gegenstande haben könnte; denn alsdenn nur ist [2] das practische Princip und der Imperativ, dem er ge- [3] horcht, unbedingt, weil er gar kein Interesse zum Grun- [4] de haben kann.

[5]      Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe- [6] rige Bemühungen, die jemals unternommen worden, [7] um das Princip der Sittlichkeit ausfündig zu machen, zu- [8] rücksehen, warum sie insgesamt haben fehlschlagen müssen. [9] Man sahe den Menschen durch seine Pflicht an Gesetze [10] gebunden, man ließ es sich aber nicht einfallen, daß er [11] nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzge- [12] bung unterworfen sey, und daß er nur verbunden sey, [13] seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allge- [14] mein gesetzgebenden, Willen gemäß zu handeln. Denn, [15] wenn man sich ihn nur als einem Gesetz (welches es auch [16] sey) unterworfen dachte: so mußte dieses irgend ein In- [17] teresse als Reiz oder Zwang bey sich führen, weil es nicht [18] als Gesetz aus seinem Willen entsprang, sondern dieser [19] gesetzmäßig von etwas anderm genöthiget wurde, auf [20] gewisse Weise zu handeln. Durch diese ganz nothwendi- [21] ge Folgerung aber war alle Arbeit, einen obersten Grund [22] der Pflicht zu finden, unwiederbringlich verlohren. Denn [23] man bekam niemals Pflicht, sondern Nothwendigkeit der [24] Handlung aus einem gewissen Interesse heraus. Dieses [25] mochte nun ein eigenes oder fremdes Interesse seyn. [26] Aber alsdann mußte der Imperativ jederzeit bedingt  

73 [4:432-433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 73

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 73

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 73

Student translation page 73

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 74

[1] ausfallen, und konnte zum moralischen Gebote gar nicht tau- [2] gen. Ich will also diesen Grundsatz das Princip der Auto- [3] nomie des Willens, im Gegensatz mit jedem andern, das [4] ich deshalb zur Heteronomie zähle, nennen.

[5]      Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das [6] sich durch alle Maximen seines Willens als allgemein [7] gesetzgebend betrachten muß, um aus diesem Gesichtspun- [8] cte sich selbst und seine Handlungen zu beurtheilen, führt [9] auf einen ihm anhängenden sehr fruchtbaren Begriff, nem- [10] lich den eines Reichs der Zwecke.

[11]      Ich verstehe aber unter einem Reiche die systema- [12] tische Verbindung verschiedener vernünftiger Wesen durch [13] gemeinschaftliche Gesetze. Weil nun Gesetze die Zwecke [14] ihrer allgemeinen Gültigkeit nach bestimmen, so wird, [15] wenn man von dem persönlichen Unterschiede vernünftiger [16] Wesen, imgleichen allem Inhalte ihrer Privatzwecke ab- [17] strahirt, ein Ganzes aller Zwecke, (sowol der vernünf- [18] tigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der eigenen [19] Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag,) in systemati- [20] scher Verknüpfung, d. i. ein Reich der Zwecke gedacht [21] werden können, welches nach obigen Principien mög- [22] lich ist.

[23]      Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge- [24] setz, daß jedes derselben sich selbst und alle andere nie-  

74 [4:433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 74

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 74

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 74

Student translation page 74

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 75

[1] mals bloß als Mittel, sondern jederzeit zugleich als [2] Zweck an sich selbst behandeln solle. Hiedurch aber [3] entspringt eine systematische Verbindung vernünftiger [4] Wesen durch gemeinschaftliche objective Gesetze, d. i. ein [5] Reich, welches, weil diese Gesetze eben die Beziehung [6] dieser Wesen auf einander, als Zwecke und Mittel, zur [7] Absicht haben, ein Reich der Zwecke (freylich nur ein [8] Ideal) heißen kann.

[9]      Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied [10] zum Reiche der Zwecke, wenn es darin zwar allgemein [11] gesetzgebend, aber auch diesen Gesetzen selbst unterworfen [12] ist. Es gehört dazu als Oberhaupt, wenn es als ge- [13] setzgebend keinem Willen eines andern unterworfen ist.

[14]      Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz- [15] gebend in einem durch Freyheit des Willens möglichen [16] Reiche der Zwecke betrachten, es mag nun seyn als Glied, [17] oder als Oberhaupt. Den Platz des letztern kann es aber [18] nicht bloß durch die Maxime seines Willens, sondern nur [19] alsdann, wenn es ein völlig unabhängiges Wesen, ohne [20] Bedürfniß und Einschränkung seines dem Willen adä- [21] quaten Vermögens ist, behaupten.

[22]      Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand- [23] lung auf die Gesetzgebung, dadurch allein ein Reich der [24] Zwecke möglich ist. Diese Gesetzgebung muß aber in je-  

75 [4:433-434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 75

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 75

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 75

Student translation page 75

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 76

[1] dem vernünftigen Wesen selbst angetroffen werden, und [2] aus seinem Willen entspringen können, dessen Princip [3] also ist: keine Handlung nach einer andern Maxime zu [4] thun, als so, daß es auch mit ihr bestehen könne, daß [5] sie ein allgemeines Gesetz sey, und also nur so, daß [6] der Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als [7] allgemein gesetzgebend betrachten könne. Sind nun [8] die Maximen mit diesem objectiven Princip der vernünf- [9] tigen Wesen, als allgemein gesetzgebend, nicht durch ih- [10] re Natur schon nothwendig einstimmig, so heißt die Noth- [11] wendigkeit der Handlung nach jenem Princip practische [12] Nöthigung, d. i. Pflicht. Pflicht kommt nicht dem [13] Oberhaupte im Reiche der Zwecke, wol aber jedem [14] Gliede, und zwar allen in gleichem Maaße, zu.

[15]      Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin- [16] cip zu handeln, d. i. die Pflicht, beruht gar nicht auf Ge- [17] fühlen, Antrieben und Neigungen, sondern bloß auf dem [18] Verhältnisse vernünftiger Wesen zu einander, in welchem [19] der Wille eines vernünftigen Wesens jederzeit zugleich als [20] gesetzgebend betrachtet werden muß, weil es sie sonst [21] nicht als Zweck an sich selbst denken könnte. Die Ver- [22] nunft bezieht also jede Maxime des Willens als allgemein [23] gesetzgebend auf jeden anderen Willen, und auch auf je- [24] de Handlung gegen sich selbst, und dies zwar nicht um [25] irgend eines andern practischen Bewegungsgrundes oder [26] künftigen Vortheils willen, sondern aus der Idee der  

76 [4:434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 76

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 76

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 76

Student translation page 76

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 77

[1] Würde eines vernünftigen Wesens, das keinem Gesetze [2] gehorcht, als dem, das es zugleich selbst giebt.

[3]      Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen [4] Preiß, oder eine Würde. Was einen Preiß hat, [5] an dessen Stelle kann auch etwas anderes, als Aequiva- [6] lent, gesetzt werden; was dagegen über allen Preiß er- [7] haben ist, mithin kein Aequivalent verstattet, das hat [8] eine Würde.

[9]      Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen [10] und Bedürfnisse bezieht, hat einen Marktpreiß; das, [11] was, auch ohne ein Bedürfniß vorauszusetzen, einem ge- [12] wissen Geschmacke, d. i. einem Wohlgefallen am bloßen [13] zwecklosen Spiel unserer Gemüthskräfte, gemäß ist, einen [14] Affectionspreiß; das aber, was die Bedingung aus- [15] macht, unter der allein etwas Zweck an sich selbst seyn [16] kann, hat nicht bloß einen relativen Werth, d. i. einen [17] Preiß, sondern einen innern Werth, d. i. Würde.

[18]      Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al- [19] lein ein vernünftiges Wesen Zweck an sich selbst seyn [20] kann; weil nur durch sie es möglich ist, ein gesetzgebend [21] Glied im Reiche der Zwecke zu seyn. Also ist Sittlich- [22] keit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, [23] dasjenige, was allein Würde hat. Geschicklichkeit und [24] Fleiß im Arbeiten haben einen Marktpreiß: Witz, leb-  

77 [4:434-435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 77

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 77

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 77

Student translation page 77

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 78

[1] hafte Einbildungskraft und Launen einen Affectionspreiß: [2] dagegen Treue im Versprechen, Wohlwollen aus Grund- [3] sätzen (nicht aus Instinct,) haben einen innern Werth. [4] Die Natur sowol als Kunst enthalten nichts, was sie, [5] in Ermangelung derselben, an ihre Stelle setzen könnten; [6] denn ihr Werth besteht nicht in den Wirkungen, die dar- [7] aus entspringen, im Vortheil und Nutzen, den sie schaf- [8] fen, sondern in den Gesinnungen, d. i. den Maximen [9] des Willens, die sich auf diese Art in Handlungen zu [10] offenbaren bereit sind, obgleich auch der Erfolg sie nicht [11] begünstigte. Diese Handlungen bedürfen auch keiner [12] Empfehlung von irgend einer subjectiven Disposition [13] oder Geschmack, sie mit unmittelbarer Gunst und Wohl- [14] gefallen anzusehen, keines unmittelbaren Hanges oder [15] Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus- [16] übt, als Gegenstand einer unmittelbaren Achtung dar, [17] dazu nichts als Vernunft gefodert wird, um sie dem Willen [18] aufzuerlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches [19] letztere bey Pflichten ohnedem ein Widerspruch wäre. [20] Diese Schätzung giebt also den Werth einer solchen Den- [21] kungsart als Würde zu erkennen, und setzt sie über allen [22] Preiß unendlich weg, mit dem sie gar nicht in Anschlag [23] und Vergleichung gebracht werden kann, ohne sich gleich- [24] sam an der Heiligkeit derselben zu vergreifen.

[25]      Und was ist es denn nun, was die sittlich gute [26] Gesinnung oder die Tugend berechtigt, so hohe Ansprü-  

78 [4:435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 78

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 78

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 78

Student translation page 78

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 79

[1] che zu machen? Es ist nichts geringeres als der Antheil, [2] den sie dem vernünftigen Wesen an der allgemeinen [3] Gesetzgebung verschafft, und es hiedurch zum Gliede in [4] einem möglichen Reiche der Zwecke tauglich macht, wozu [5] es durch seine eigene Natur schon bestimmt war, als [6] Zweck an sich selbst und eben darum als gesetzgebend im [7] Reiche der Zwecke, in Ansehung aller Naturgesetze als [8] frey, nur denjenigen allein gehorchend, die es selbst [9] giebt und nach welchen seine Maximen zu einer allgemei- [10] nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,) [11] gehören können. Denn es hat nichts einen Werth, als [12] den, welchen ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst [13] aber, die allen Werth bestimmt, muß eben darum eine [14] Würde, d. i. unbedingten, unvergleichbaren Werth ha- [15] ben, für welchen das Wort Achtung allein den gezie- [16] menden Ausdruck der Schätzung abgiebt, die ein vernünf- [17] tiges Wesen über sie anzustellen hat. Autonomie ist [18] also der Grund der Würde der menschlichen und jeder [19] vernünftigen Natur.

[20]      Die angeführten drey Arten, das Princip der Sitt- [21] lichkeit vorzustellen, sind aber im Grunde nur so viele [22] Formeln eben desselben Gesetzes, deren die eine die an- [23] deren zwey von selbst in sich vereinigt. Indessen ist doch [24] eine Verschiedenheit in ihnen, die zwar eher subjectiv [25] als objectiv-practisch ist, nemlich, um eine Idee der [26] Vernunft der Anschauung (nach einer gewissen Analogie)  

79 [4:435-436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 79

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 79

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 79

Student translation page 79

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 80

[1] und dadurch dem Gefühle näher zu bringen. Alle Maxi- [2] men haben nemlich

[3]      1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht, [4] und da ist die Formel des sittlichen Imperativs so ausge- [5] drückt: daß die Maximen so müssen gewählt werden, als [6] ob sie wie allgemeine Naturgesetze gelten sollten;

[7]      2) eine Maxime, nemlich einen Zweck, und da sagt [8] die Formel: daß das vernünftige Wesen, als Zweck sei- [9] ner Natur nach, mithin als Zweck an sich selbst, jeder [10] Maxime zur einschränkenden Bedingung aller bloß rela- [11] tiven und willkührlichen Zwecke dienen müsse;

[12]      3) eine vollständige Bestimmung aller Maxi- [13] men durch jene Formel, nemlich: daß alle Maximen [14] aus eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der [15] Zwecke, als einem Reiche der Natur *), zusammenstim- [16] men sollen. Der Fortgang geschieht hier, wie durch [17] die Categorien der Einheit der Form des Willens, (der [18] Allgemeinheit desselben,) der Vielheit der Materie, (der [19] Objecte, d. i. der Zwecke,) und der Allheit oder Tota- [20] lität des Systems derselben. Man thut aber besser, [21] wenn man in der sittlichen Beurtheilung immer nach

[22] *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke, [23] die Moral ein mögliches Reich der Zwecke als ein Reich [24] der Natur. Dort ist das Reich der Zwecke eine theoretische [25] Idee, zu Erklärung dessen, was da ist. Hier ist es eine [26] practische Idee, um das, was nicht da ist, aber durch unser [27] Thun und Lassen wirklich werden kann, und zwar eben dieser [28] Idee gemäß, zu Stande zu bringen.

80 [4:436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 80

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 80

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 80

Student translation page 80

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 81

[1] der strengen Methode verfährt, und die allgemeine For- [2] mel des categorischen Imperativs zum Grunde legt: [3] handle nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum [4] allgemeinen Gesetze machen kann. Will man aber [5] dem sittlichen Gesetze zugleich Eingang verschaffen: so ist [6] sehr nützlich, ein und eben dieselbe Handlung durch be- [7] nannte drey Begriffe zu führen, und sie dadurch, so viel [8] sich thun läßt, der Anschauung zu nähern.

[9]      Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im [10] Anfange ausgingen, nemlich dem Begriffe eines unbe- [11] dingt guten Willens. Der Wille ist schlechterdings [12] gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn [13] sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst [14] niemals widerstreiten kann. Dieses Princip ist also auch [15] sein oberstes Gesetz: handle jederzeit nach derjenigen Ma- [16] xime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wol- [17] len kannst; dieses ist die einzige Bedingung, unter der ein [18] Wille niemals mit sich selbst im Widerstreite seyn kann, [19] und ein solcher Imperativ ist categorisch. Weil die Gül- [20] tigkeit des Willens, als eines allgemeinen Gesetzes für [21] mögliche Handlungen, mit der allgemeinen Verknüpfung [22] des Daseyns der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, die [23] das Formale der Natur überhaupt ist, Analogie hat, so [24] kann der categorische Imperativ auch so ausgedrückt wer- [25] den: Handle nach Maximen, die sich selbst zugleich [26] als allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben  

81 [4:436-437]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 81

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 81

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 81

Student translation page 81

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 82

[1] können. So ist also die Formel eines schlechterdings [2] guten Willens beschaffen.

[3]      Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den [4] übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt. Dieser [5] würde die Materie eines jeden guten Willens seyn. Da [6] aber in der Idee eines ohne einschränkende Bedingung [7] (der Erreichung dieses oder jenes Zwecks) schlechterdings [8] guten Willens, durchaus von allem zu bewirkenden [9] Zwecke abstrahirt werden muß, (als der jeden Willen nur [10] relativ gut machen würde,) so wird der Zweck hier nicht [11] als ein zu bewirkender, sondern selbstständiger Zweck, [12] mithin nur negativ, gedacht werden müssen, d. i. dem [13] niemals zuwider gehandelt, der also niemals bloß als [14] Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck in jedem Wol- [15] len geschätzt werden muß. Dieser kann nun nichts anders [16] als das Subject aller möglichen Zwecke selbst seyn, weil [17] dieses zugleich das Subject eines möglichen schlechter- [18] dings guten Willens ist; denn dieser kann, ohne Wi- [19] derspruch, keinem andern Gegenstande nachgesetzt wer- [20] den. Das Princip: handle in Beziehung auf ein je- [21] des vernünftiges Wesen (auf dich selbst und andere) so, [22] daß es in deiner Maxime zugleich als Zweck an sich selbst [23] gelte, ist demnach mit dem Grundsatze: handle nach ei- [24] ner Maxime, die ihre eigene allgemeine Gültigkeit für [25] jedes vernünftige Wesen zugleich in sich enthält, im Grun- [26] de einerley. Denn, daß ich meine Maxime im Gebrau-  

82 [4:437-438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 82

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 82

Akademie Auflage (1903) Seite 437

Scholar translation page 82

Student translation page 82

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 83

[1] che der Mittel zu jedem Zwecke auf die Bedingung ihrer [2] Allgemeingültigkeit, als eines Gesetzes für jedes Subject [3] einschränken soll, sagt eben so viel, als das Subject der [4] Zwecke, d. i. das vernünftige Wesen selbst, muß niemals [5] bloß als Mittel, sondern als oberste einschränkende Be- [6] dingung im Gebrauche aller Mittel, d. i. jederzeit zugleich [7] als Zweck, allen Maximen der Handlungen zum Grunde [8] gelegt werden.

[9]      Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf- [10] tige Wesen, als Zweck an sich selbst, sich in Ansehung al- [11] ler Gesetze, denen es nur immer unterworfen seyn mag, [12] zugleich als allgemein gesetzgebend müsse ansehen können, [13] weil eben diese Schicklichkeit seiner Maximen zur allge- [14] meinen Gesetzgebung es als Zweck an sich selbst auszeich- [15] net, imgleichen, daß dieses seine Würde (Prärogativ) vor [16] allen bloßen Naturwesen es mit sich bringe, seine Maximen [17] jederzeit aus dem Gesichtspuncte seiner selbst, zugleich [18] aber auch jedes andern vernünftigen als gesetzgebenden [19] Wesens, (die darum auch Personen heißen,) nehmen zu [20] müssen. Nun ist auf solche Weise eine Welt vernünftiger [21] Wesen (mundus intelligibilis) als ein Reich der Zwecke [22] möglich, und zwar durch die eigene Gesetzgebung aller [23] Personen als Glieder. Demnach muß ein jedes vernünf- [24] tiges Wesen so handeln, als ob es durch seine Maximen [25] jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der [26] Zwecke wäre. Das formale Princip dieser Maximen ist:  

83 [4:438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 83

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 83

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 83

Student translation page 83

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 84

[1] handle so, als ob deine Maxime zugleich zum allgemei- [2] nen Gesetze (aller vernünftigen Wesen) dienen sollte. [3] Ein Reich der Zwecke ist also nur möglich nach der Ana- [4] logie mit einem Reiche der Natur, jenes aber nur nach [5] Maximen, d. i. sich selbst auferlegten Regeln, diese [6] nur nach Gesetzen äußerlich genöthigter wirkenden Ur- [7] sachen. Dem unerachtet giebt man doch auch dem Na- [8] turganzen, ob es schon als Maschine angesehen wird, [9] dennoch, so fern es auf vernünftige Wesen, als seine [10] Zwecke, Beziehung hat, aus diesem Grunde den Na- [11] men eines Reichs der Natur. Ein solches Reich der [12] Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der ca- [13] tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt, [14] wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt [15] würden. Allein, obgleich das vernünftige Wesen darauf [16] nicht rechnen kann, daß, wenn es auch gleich diese Maxi- [17] me selbst pünctlich befolgte, darum jedes andere eben [18] derselben treu seyn würde, imgleichen, daß das Reich der [19] Natur und die zweckmäßige Anordnung desselben, mit [20] ihm, als einem schicklichen Gliede, zu einem durch ihn selbst [21] möglichen Reiche der Zwecke zusammenstimmen, d. i. sei- [22] ne Erwartung der Glückseligkeit begünstigen werde; so [23] bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen eines all- [24] gemein gesetzgebenden Gliedes zu einem bloß möglichen [25] Reiche der Zwecke, in seiner vollen Kraft, weil es ca- [26] tegorisch gebietend ist. Und hierin liegt eben das Para- [27] doxon: daß bloß die Würde der Menschheit, als vernünf-  

84 [4:438-439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 84

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 84

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 84

Student translation page 84

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 85

[1] tiger Natur, ohne irgend einen andern dadurch zu erreichen- [2] den Zweck, oder Vortheil, mithin die Achtung für eine bloße [3] Idee, dennoch zur unnachlaßlichen Vorschrift des Wil- [4] lens dienen sollte, und daß gerade in dieser Unabhängig- [5] keit der Maxime von allen solchen Triebfedern die Er- [6] habenheit derselben bestehe, und die Würdigkeit eines [7] jeden vernünftigen Subjects, ein gesetzgebendes Glied im [8] Reiche der Zwecke zu seyn; denn sonst würde es nur als [9] dem Naturgesetze seiner Bedürfniß unterworfen vorgestellt [10] werden müssen. Obgleich auch das Naturreich sowol, [11] als das Reich der Zwecke, als unter einem Oberhaupte [12] vereinigt gedacht würde, und dadurch das letztere nicht [13] mehr bloße Idee bliebe, sondern wahre Realität erhielte, [14] so würde hiedurch zwar jener der Zuwachs einer starken [15] Triebfeder, niemals aber Vermehrung ihres innern [16] Werths zu statten kommen; denn, diesem ungeachtet, [17] müßte doch selbst dieser alleinige unumschränkte Gesetzge- [18] ber immer so vorgestellt werden, wie er den Werth der [19] vernünftigen Wesen, nur nach ihrem uneigennützigen, [20] bloß aus jener Idee ihnen selbst vorgeschriebenen Verhal- [21] ten, beurtheilte. Das Wesen der Dinge ändert sich durch [22] ihre äußere Verhältnisse nicht, und was, ohne an das [23] letztere zu denken, den absoluten Werth des Menschen [24] allein ausmacht, darnach muß er auch, von wem es auch [25] sey, selbst vom höchsten Wesen, beurtheilt werden. Mo- [26] ralität ist also das Verhältniß der Handlungen zur Auto- [27] nomie des Willens, das ist, zur möglichen allgemeinen  

85 [4:439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 85

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 85

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 85

Student translation page 85

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 86

[1] Gesetzgebung durch die Maximen desselben. Die Hand- [2] lung, die mit der Autonomie des Willens zusammen beste- [3] hen kann, ist erlaubt; die nicht damit stimmt, ist uner- [4] laubt. Der Wille, dessen Maximen nothwendig mit den [5] Gesetzen der Autonomie zusammenstimmen, ist ein heili- [6] ger, schlechterdings guter Wille. Die Abhängigkeit ei- [7] nes nicht schlechterdings guten Willens vom Princip der [8] Autonomie (die moralische Nöthigung) ist Verbind- [9] lichkeit. Diese kann also auf ein heiliges Wesen nicht [10] gezogen werden. Die objective Nothwendigkeit einer [11] Handlung aus Verbindlichkeit heißt Pflicht.

[12]      Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es [13] jetzt leicht erklären, wie es zugehe: daß, ob wir gleich [14] unter dem Begriffe von Pflicht uns eine Unterwürfigkeit [15] unter dem Gesetze denken, wir uns dadurch doch zugleich [16] eine gewisse Erhabenheit und Würde an derjenigen Per- [17] son vorstellen, die alle ihre Pflichten erfüllt. Denn so [18] fern ist zwar keine Erhabenheit an ihr, als sie dem mo- [19] ralischen Gesetze unterworfen ist, wol aber, so fern [20] sie in Ansehung eben desselben zugleich gesetzgebend und [21] nur darum ihm untergeordnet ist. Auch haben wir oben [22] gezeigt, wie weder Furcht, noch Neigung, sondern le- [23] diglich Achtung fürs Gesetz, diejenige Triebfeder sey, die [24] der Handlung einen moralischen Werth geben kann. Un- [25] ser eigener Wille, so fern er, nur unter der Bedingung [26] einer durch seine Maximen möglichen allgemeinen Gesetz-  

86 [4:439-440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 86

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 86

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 86

Student translation page 86

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 87

[1] gebung, handeln würde, dieser uns mögliche Wille in der [2] Idee, ist der eigentliche Gegenstand der Achtung, und [3] die Würde der Menschheit besteht eben in dieser Fähig- [4] keit, allgemein gesetzgebend, obgleich mit dem Be- [5] ding, eben dieser Gesetzgebung zugleich selbst unter- [6] worfen zu seyn.

[7]Die Autonomie des Willens

[8]als

[9]oberstes Princip der Sittlichkeit.

[10]      Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des [11] Willens, dadurch derselbe ihm selbst (unabhängig von [12] aller Beschaffenheit der Gegenstände des Wollens) ein [13] Gesetz ist. Das Princip der Autonomie ist also: nicht [14] anders zu wählen, als so, daß die Maximen seiner Wahl [15] in demselben Wollen zugleich als allgemeines Gesetz mit [16] begriffen seyn. Daß diese practische Regel ein Imperativ [17] sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an sie [18] als Bedingung nothwendig gebunden sey, kann durch [19] bloße Zergliederung der in ihm vorkommenden Begriffe [20] nicht bewiesen werden, weil es ein synthetischer Satz ist; [21] man müßte über die Erkenntniß der Objecte und zu einer [22] Critik des Subjects, d. i. der reinen practischen Ver- [23] nunft, hinausgehen, denn völlig a priori muß dieser syn- [24] thetische Satz, der apodictisch gebietet, erkannt werden [25] können, dieses Geschäft aber gehört nicht in gegenwärti-  

87 [4:440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 87

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 87

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 87

Student translation page 87

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 88

[1] gen Abschnitt. Allein, daß gedachtes Princip der Au- [2] tonomie das alleinige Princip der Moral sey, läßt sich [3] durch bloße Zergliederung der Begriffe der Sittlichkeit [4] gar wohl darthun. Denn dadurch findet sich, daß ihr [5] Princip ein categorischer Imperativ seyn müsse, dieser [6] aber nichts mehr oder weniger als gerade diese Autono- [7] mie gebiete.

[8]Die Heteronomie des Willens

[9]als der Quell aller unächten Principien

[10]der Sittlichkeit.

[11]      Wenn der Wille irgend worin anders, als in [12] der Tauglichkeit seiner Maximen zu seiner eigenen allge- [13] meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er, indem er über sich [14] selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines seiner [15] Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt [16] jederzeit Heteronomie heraus. Der Wille giebt alsdenn [17] sich nicht selbst, sondern das Object durch sein Verhält- [18] niß zum Willen giebt diesem das Gesetz. Dies Verhält- [19] niß, es beruhe nun auf der Neigung, oder auf Vorstel- [20] lungen der Vernunft, läßt nur hypothetische Imperati- [21] ven möglich werden: ich soll etwas thun darum, weil ich [22] etwas anderes will. Dagegen sagt der moralische, mit- [23] hin categorische Imperativ: ich soll so oder so handeln, [24] ob ich gleich nichts anderes wollte. Z. E. jener sagt: ich [25] soll nicht lügen, wenn ich bey Ehren bleiben will; dieser  

88 [4:440-441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 88

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 88

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 88

Student translation page 88

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 89

[1] aber: ich soll nicht lügen, ob es mir gleich nicht die min- [2] deste Schande zuzöge. Der letztere muß also von allem [3] Gegenstande so fern abstrahiren, daß dieser gar keinen [4] Einfluß auf den Willen habe, damit practische Vernunft [5] (Wille) nicht fremdes Interesse bloß administrire, sondern [6] bloß ihr eigenes gebietendes Ansehen, als oberste Gesetz- [7] gebung, beweise. So soll ich z.B. fremde Glückseligkeit [8] zu befördern suchen, nicht als wenn mir an deren Exi- [9] stenz was gelegen wäre, (es sey durch unmittelbare Nei- [10] gung, oder irgend ein Wohlgefallen indirect durch Ver- [11] nunft,) sondern bloß deswegen, weil die Maxime, die sie [12] ausschließt, nicht in einem und demselben Wollen, als all- [13] gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.

[14]Eintheilung

[15]aller möglichen Principien der Sittlichkeit

[16]aus dem

[17]angenommenen Grundbegriffe

[18]der Heteronomie.

[19]      Die menschliche Vernunft hat hier, wie [20] allerwärts in ihrem reinen Gebrauche, so lange es [21] ihr an Critik fehlt, vorher alle mögliche unrechte [22] Wege versucht, ehe es ihr gelingt, den einzigen [23] wahren zu treffen.

[24]      Alle Principien, die man aus diesem Gesichts- [25] puncte nehmen mag, sind entweder empirisch oder ra-  

89 [4:441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 89

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 89

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 89

Student translation page 89

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 90

[1] tional. Die ersteren, aus dem Princip der Glück- [2] seligkeit, sind aufs physische oder moralische Gefühl, die [3] zweyten, aus dem Princip der Vollkommenheit, [4] entweder auf den Vernunftbegriff derselben, als möglicher [5] Wirkung, oder auf den Begriff einer selbstständigen Voll- [6] kommenheit (den Willen Gottes), als bestimmende Ur- [7] sache unseres Willens, gebauet.

[8]      Empirische Principien taugen überall nicht dazu, [9] um moralische Gesetze darauf zu gründen. Denn die [10] Allgemeinheit, mit der sie für alle vernünftige Wesen [11] ohne Unterschied gelten sollen, die unbedingte practische [12] Nothwendigkeit, die ihnen dadurch auferlegt wird, fällt [13] weg, wenn der Grund derselben von der besonderen [14] Einrichtung der menschlichen Natur, oder den zu- [15] fälligen Umständen hergenommen wird, darin sie gesetzt [16] ist. Doch ist das Princip der eigenen Glückseligkeit [17] am meisten verwerflich, nicht bloß deswegen, weil es [18] falsch ist, und die Erfahrung dem Vorgeben, als ob das [19] Wohlbefinden sich jederzeit nach dem Wohlverhalten rich- [20] te, widerspricht, auch nicht bloß, weil es gar nichts zur [21] Gründung der Sittlichkeit beyträgt, indem es ganz was [22] anderes ist, einen glücklichen, als einen guten Menschen, [23] und diesen klug und auf seinen Vortheil abgewitzt, als [24] ihn tugendhaft zu machen: sondern, weil es der Sitt- [25] lichkeit Triebfedern unterlegt, die sie eher untergraben und [26] ihre ganze Erhabenheit zernichten, indem sie die Beweg-  

90 [4:441-442]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 90

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 90

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 90

Student translation page 90

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 91

[1] ursachen zur Tugend mit denen zum Laster in eine Classe [2] stellen und nur den Calcul besser ziehen lehren, den spe- [3] cifischen Unterschied beider aber ganz und gar auslöschen; [4] dagegen das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche be- [5] sondere Sinn *), (so seicht auch die Berufung auf sel- [6] bigen ist, indem diejenigen, die nicht denken können, [7] selbst in dem, was bloß auf allgemeine Gesetze ankommt, [8] sich durchs Fühlen auszuhelfen glauben, so wenig auch [9] Gefühle, die dem Grade nach von Natur unendlich von [10] einander unterschieden sind, einen gleichen Maaßstab [11] des Guten und Bösen abgeben, auch einer durch sein [12] Gefühl für andere gar nicht gültig urtheilen kann,) den- [13] noch der Sittlichkeit und ihrer Würde dadurch näher [14] bleibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl- [15] gefallen und die Hochschätzung für sie ihr unmittelbar [16] zuzuschreiben, und ihr nicht gleichsam ins Gesicht sagt, [17] daß es nicht ihre Schönheit, ondern nur der Vortheil [18] sey, der uns an sie knüpfe.

[19]      Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der [20] Sittlichkeit, ist doch der ontologische Begriff der Voll-

[21] *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der [22] Glückseligkeit, weil ein jedes empirisches Interesse durch die [23] Annehmlichkeit, die etwas nur gewährt, es mag nun unmit- [24] telbar und ohne Absicht auf Vortheile, oder in Rücksicht auf [25] dieselbe geschehen, einen Beytrag zum Wohlbefinden verspricht. [26] Imgleichen muß mau das Princip der Theilnehmung an an- [27] derer Glückseligkeit, mit Hutcheson, zu demselben von ihm [28] angenommenen moralischen Sinne rechnen.

91 [4:442-443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 91

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 91

Akademie Auflage (1903) Seite 442

Scholar translation page 91

Student translation page 91

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 92

[1] kommenheit, (so leer, so unbestimmt, mithin unbrauch- [2] bar er auch ist, um in dem unermeßlichen Felde mög- [3] licher Realität die für uns schickliche größte Summe [4] auszufinden, so sehr er auch, um die Realität, von der [5] hier die Rede ist, specifisch von jeder anderen zu unter- [6] scheiden, einen unvermeidlichen Hang hat, sich im Cirkel [7] zu drehen, und die Sittlichkeit, die er erklären soll, inge- [8] heim vorauszusetzen, nicht vermeiden kann,) dennoch [9] besser als der theologische Begriff, sie von einem gött- [10] lichen allervollkommensten Willen abzuleiten, nicht bloß [11] deswegen, weil wir seine Vollkommenheit doch nicht an- [12] schauen, sondern sie von unseren Begriffen, unter denen [13] der der Sittlichkeit der vornehmste ist, allein ableiten kön- [14] nen, sondern weil, wenn wir dieses nicht thun, (wie es [15] denn, wenn es geschähe, ein grober Cirkel im Erklären [16] seyn würde,) der uns noch übrige Begriff seines Willens [17] aus den Eigenschaften der Ehr- und Herrschbegierde, mit [18] den furchtbaren Vorstellungen der Macht und des Rach- [19] eifers verbunden, zu einem System der Sitten, welches [20] der Moralität gerade entgegen gesetzt wäre, die Grund- [21] lage machen müßte.

[22]      Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen [23] Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt, (die bei- [24] de der Sittlichkeit wenigstens nicht Abbruch thun, ob sie [25] gleich dazu gar nichts taugen, sie als Grundlagen zu un- [26] terstützen,) wählen müßte: so würde ich mich für den letz-  

92 [4:443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 92

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 92

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 92

Student translation page 92

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 93

[1] teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei- [2] dung der Frage von der Sinnlichkeit ab und an den Ge- [3] richtshof der reinen Vernunft zieht, ob er gleich auch [4] hier nichts entscheidet, dennoch die unbestimmte Idee (ei- [5] nes an sich guten Willens) zur nähern Bestimmung un- [6] verfälscht aufbehält.

[7]      Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle- [8] gung aller dieser Lehrbegriffe überhoben seyn zu können. [9] Sie ist so leicht, sie ist von denen selbst, deren Amt es [10] erfodert, sich doch für eine dieser Theorien zu erklären, [11] (weil Zuhörer den Aufschub des Urtheils nicht wohl leiden [12] mögen,) selbst vermuthlich so wohl eingesehen, daß dadurch [13] nur überflüssige Arbeit geschehen würde. Was uns aber [14] hier mehr interessirt, ist, zu wissen: daß diese Principien [15] überall nichts als Heteronomie des Willens zum ersten [16] Grunde der Sittlichkeit aufstellen, und eben darum noth- [17] wendig ihres Zwecks verfehlen müssen.

[18]      Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grun- [19] de gelegt werden muß, um diesem die Regel vorzuschrei- [20] ben, die ihn bestimme, da ist die Regel nichts als He- [21] teronomie; der Imperativ ist bedingt, nemlich: wenn [22] oder weil man dieses Object will, soll man so oder so [23] handeln; mithin kann er niemals moralisch, d. i. cate- [24] gorisch, gebieten. Er mag nun das Object vermittelst [25] der Neigung, wie beym Princip der eigenen Glückselig-  

93 [4:443-444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 93

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 93

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 93

Student translation page 93

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 94

[1] keit, oder vermittelst der auf Gegenstände unseres mög- [2] lichen Wollens überhaupt gerichteten Vernunft, im Prin- [3] cip der Vollkommenheit, den Willen bestimmen, so be- [4] stimmt sich der Wille niemals unmittelbar selbst durch [5] die Vorstellung der Handlung, sondern nur durch die [6] Triebfeder, welche die vorausgesehene Wirkung der [7] Handlung auf den Willen hat; ich soll etwas thun, [8] darum, weil ich etwas anderes will, und hier muß noch [9] ein anderes Gesetz in meinem Subject zum Grunde ge- [10] legt werden, nach welchem ich dieses Andere nothwendig [11] will, welches Gesetz wiederum eines Imperativs bedarf, [12] der diese Maxime einschränke. Denn weil der Antrieb, [13] der die Vorstellung eines durch unsere Kräfte mög- [14] lichen Objects nach der Naturbeschaffenheit des Sub- [15] jects auf seinen Willen ausüben soll, zur Natur des [16] Subjects gehöret, es sey der Sinnlichkeit, (der [17] Neigung und des Geschmacks,) oder des Verstandes [18] und der Vernunft, die nach der besonderen Einrich- [19] tung ihrer Natur an einem Objecte sich mit Wohlge- [20] fallen üben, so gäbe eigentlich die Natur das Ge- [21] setz, welches, als ein solches, nicht allein durch [22] Erfahrung erkannt und bewiesen werden muß, mit- [23] hin an sich zufällig ist und zur apodictischen practischen [24] Regel, dergleichen die moralische seyn muß, dadurch un- [25] tauglich wird, sondern es ist immer nur Heteronomie [26] des Willens, der Wille giebt sich nicht selbst, sondern [27] ein fremder Antrieb giebt ihm, vermittelst einer auf die  

94 [4:444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 94

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 94

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 94

Student translation page 94

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 95

[1] Empfänglichkeit desselben gestimmten Natur des Sub- [2] jects, das Gesetz.

[3]      Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein [4] categorischer Imperativ seyn muß, wird also, in Anse- [5] hung aller Objecte unbestimmt, bloß die Form des [6] Wollens überhaupt enthalten, und zwar als Autonomie, [7] d. i. die Tauglichkeit der Maxime eines jeden guten Wil- [8] lens, sich selbst zum allgemeinen Gesetze zu machen, ist [9] selbst das alleinige Gesetz, das sich der Wille eines jeden [10] vernünftigen Wesens selbst auferlegt, ohne irgend eine [11] Triebfeder und Interesse derselben als Grund unter- [12] zulegen.

[13]      Wie ein solcher synthetischer practischer Satz [14] a priori möglich und warum er nothwendig sey, ist eine [15] Aufgabe, deren Auflösung nicht mehr binnen den Gren- [16] zen der Metaphysik der Sitten liegt, auch haben wir [17] seine Wahrheit hier nicht behauptet, vielweniger vorge- [18] geben, einen Beweis derselben in unserer Gewalt zu ha- [19] ben. Wir zeigten nur durch Entwickelung des einmal [20] allgemein im Schwange gehenden Begriffs der Sittlich- [21] keit: daß eine Autonomie des Willens demselben, unver- [22] meidlicher Weise, anhänge, oder vielmehr zum Grunde [23] liege. Wer also Sittlichkeit für Etwas, und nicht für [24] eine chimärische Idee ohne Wahrheit, hält, muß das an- [25] geführte Princip derselben zugleich einräumen. Dieser  

95 [4:444-445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 95

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 95

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 95

Student translation page 95

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786: 96

[1] Abschnitt war also, eben so, wie der erste, bloß analy- [2] tisch. Daß nun Sittlichkeit kein Hirngespinst sey, wel- [3] ches alsdenn folgt, wenn der categorische Imperativ und [4] mit ihm die Autonomie des Willens wahr, und als ein [5] Princip a priori schlechterdings nothwendig ist, erfodert [6] einen möglichen synthetischen Gebrauch der reinen [7] practischen Vernunft, den wir aber nicht wagen dür- [8] fen, ohne eine Critik dieses Vernunftvermögens selbst [9] voranzuschicken, von welcher wir in dem letzten Ab- [10] schnitte die zu unserer Absicht hinlängliche Hauptzüge [11] darzustellen haben.

96 [4:445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 96

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 96

Akademie Auflage (1903) Seite 445

Scholar translation page 96

Student translation page 96

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 97

[1]Dritter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der

[4]Metaphysik der Sitten zur Critik

[5]der reinen practischen Vernunft.

[6]Der Begriff der Freyheit

[7]ist der

[8]Schlüssel zur Erklärung der Autonomie

[9]des Willens.

[10] Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender We- [11] sen, so fern sie vernünftig sind, und Freyheit wür- [12] de diejenige Eigenschaft dieser Caußalität seyn, da sie [13] unabhängig von fremden sie bestimmenden Ursachen [14] wirkend seyn kann; so wie Naturnothwendigkeit die [15] Eigenschaft der Caußalität aller vernunftlosen Wesen, [16] durch den Einfluß fremder Ursachen zur Thätigkeit be- [17] stimmt zu werden.

[18]      Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ, [19] und daher, um ihr Wesen einzusehen, unfruchtbar; al- [20] lein es fließt aus ihr ein positiver Begriff derselben, der [21] desto reichhaltiger und fruchtbarer ist. Da der Begriff [22] einer Caußalität den von Gesetzen bey sich führt, nach [23] welchen durch etwas, was wir Ursache nennen, etwas  

97 [4:446]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 97

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 97

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 97

Student translation page 97

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 98

[1] anderes, nemlich die Folge, gesetzt werden muß: so ist [2] die Freyheit, ob sie zwar nicht eine Eigenschaft des Wil- [3] lens nach Naturgesetzen ist, darum doch nicht gar gesetz- [4] los, sondern muß vielmehr eine Caußalität nach unwan- [5] delbaren Gesetzen, aber von besonderer Art, seyn; denn [6] sonst wäre ein freyer Wille ein Unding. Die Natur- [7] nothwendigkeit war eine Heteronomie der wirkenden Ur- [8] sachen; denn jede Wirkung war nur nach dem Gesetze [9] möglich, daß etwas anderes die wirkende Ursache zur [10] Caußalität bestimmte; was kann denn wol die Freyheit [11] des Willens sonst seyn, als Autonomie, d. i. die Ei- [12] genschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu seyn? Der [13] Satz aber: der Wille ist in allen Handlungen sich selbst [14] ein Gesetz, bezeichnet nur das Princip, nach keiner an- [15] deren Maxime zu handeln, als die sich selbst auch als [16] ein allgemeines Gesetz zum Gegenstande haben kann. [17] Dies ist aber gerade die Formel des categorischen Impe- [18] rativs und das Princip der Sittlichkeit: also ist ein [19] freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen [20] einerley.

[21]      Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird, [22] so folgt die Sittlichkeit samt ihrem Princip daraus, [23] durch bloße Zergliederung ihres Begriffs. Indessen ist [24] das letztere doch immer ein synthetischer Satz: ein schlech- [25] terdings guter Wille ist derjenige, dessen Maxime jeder- [26] zeit sich selbst, als allgemeines Gesetz betrachtet, in sich  

98 [4:446-447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 98

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 98

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 98

Student translation page 98

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 99

[1] enthalten kann, denn durch Zergliederung des Begriffs [2] von einem schlechthin guten Willen, kann jene Eigen- [3] schaft der Maxime nicht gefunden werden. Solche syn- [4] thetische Sätze sind aber nur dadurch möglich, daß bei- [5] de Erkenntnisse durch die Verknüpfung mit einem dritten, [6] darin sie beiderseits anzutreffen sind, unter einander [7] verbunden werden. Der positive Begriff der Freyheit [8] schafft dieses dritte, welches nicht, wie bey den physi- [9] schen Ursachen, die Natur der Sinnenwelt seyn kann, [10] (in deren Begriff die Begriffe von etwas als Ursach, in [11] Verhältniß auf etwas anderes als Wirkung, zusammen- [12] kommen). Was dieses dritte sey, worauf uns die Frey- [13] heit weiset, und von dem wir a priori eine Idee haben, [14] läßt sich hier sofort noch nicht anzeigen, und die Dedu- [15] ction des Begriffs der Freyheit aus der reinen practischen [16] Vernunft, mit ihr auch die Möglichkeit eines categori- [17] schen Imperativs, begreiflich machen, sondern bedarf noch [18] einiger Vorbereitung.

[19]Freyheit

[20]muß als Eigenschaft des Willens

[21]aller vernünftigen Wesen

[22]vorausgesetzt werden.

[23]      Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es [24] sey aus welchem Grunde, Freyheit zuschreiben, wenn [25] wir nicht ebendieselbe auch allen vernünftigen Wesen bey-  

99 [4:447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 99

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 99

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 99

Student translation page 99

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 100

[1] zulegen hinreichenden Grund haben. Denn da Sittlich- [2] keit für uns bloß als für vernünftige Wesen zum Gesetze [3] dient, so muß sie auch für alle vernünftige Wesen gelten, und [4] da sie lediglich aus der Eigenschaft der Freyheit abgelei- [5] tet werden muß, so muß auch Freyheit als Eigenschaft [6] des Willens aller vernünftigen Wesen bewiesen werden, [7] und es ist nicht genug, sie aus gewissen vermeintlichen [8] Erfahrungen von der menschlichen Natur darzuthun, [9] (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le- [10] diglich a priori dargethan werden kann,) sondern man [11] muß sie als zur Thätigkeit vernünftiger und mit einem [12] Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage [13] nun: Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter [14] der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, [15] in practischer Rücksicht, wirklich frey, d. i. es gelten für [16] dasselbe alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver- [17] bunden sind, eben so, als ob sein Wille auch an sich [18] selbst, und in der theoretischen Philosophie gültig, für frey [19] erklärt würde *). Nun behaupte ich: daß wir jedem

[20] *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen [21] bey ihren Handlungen bloß in der Idee zum Grunde gelegt, [22] zu unserer Absicht hinreichend anzunehmen, schlage ich deswe- [23] gen ein, damit ich mich nicht verbindlich machen dürfte, die [24] Freyheit auch in ihrer theoretischen Absicht zu beweisen. Denn [25] wenn dieses letztere auch unausgemacht gelassen wird, so gelten [26] doch dieselben Gesetze für ein Wesen, das nicht anders als un- [27] ter der Idee seiner eigenen Freyheit handeln kann, die ein [28] Wesen, das wirklich frey wäre, verbinden würden. Wir kön- [29] nen uns hier also von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

100 [4:447-448]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 100

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 100

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 100

Student translation page 100

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 101

[1] vernünftigen Wesen, das einen Willen hat, nothwendig [2] auch die Idee der Freyheit leihen müssen, unter der es [3] allein handle. Denn in einem solchen Wesen denken wir [4] uns eine Vernunft, die practisch ist, d. i. Caußalität in [5] Ansehung ihrer Objecte hat. Nun kann man sich un- [6] möglich eine Vernunft denken, die mit ihrem eigenen [7] Bewußtseyn in Ansehung ihrer Urtheile anderwärts her [8] eine Lenkung empfienge, denn alsdenn würde das Sub- [9] ject nicht seiner Vernunft, sondern einem Antriebe, die [10] Bestimmung der Urtheilskraft zuschreiben. Sie muß [11] sich selbst als Urheberin ihrer Principien ansehen, unab- [12] hängig von fremden Einflüssen, folglich muß sie als pra- [13] ctische Vernunft, oder als Wille eines vernünftigen We- [14] sens, von ihr selbst als frey angesehen werden; d. i. der [15] Wille desselben kann nur unter der Idee der Freyheit ein [16] eigener Wille seyn, und muß also in practischer Absicht [17] allen vernünftigen Wesen beygelegt werden.

[18]Von dem Interesse,

[19]welches den Ideen der Sittlichkeit

[20]anhängt.

[21]      Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich- [22] keit auf die Idee der Freyheit zuletzt zurückgeführt; diese [23] aber konnten wir, als etwas Wirkliches, nicht einmal [24] in uns selbst und in der menschlichen Natur beweisen; wir [25] sahen nur, daß wir sie voraussetzen müssen, wenn wir  

101 [4:448-449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 101

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 101

Akademie Auflage (1903) Seite 448

Scholar translation page 101

Student translation page 101

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 102

[1] uns ein Wesen als vernünftig und mit Bewußtseyn seiner [2] Caußalität in Ansehung der Handlungen, d. i. mit einem [3] Willen begabt, uns denken wollen, und so finden wir, [4] daß wir aus eben demselben Grunde jedem mit Vernunft [5] und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter [6] der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, bey- [7] legen müssen.

[8]      Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen [9] auch das Bewußtseyn eines Gesetzes zu handeln: daß die [10] subjectiven Grundsätze der Handlungen, d. i. Maximen, [11] jederzeit so genommen werden müssen, daß sie auch ob- [12] jectiv, d. i. allgemein als Grundsätze, gelten, mithin [13] zu unserer eigenen allgemeinen Gesetzgebung dienen kön- [14] nen. Warum aber soll ich mich denn diesem Princip [15] unterwerfen und zwar als vernünftiges Wesen überhaupt, [16] mithin auch dadurch alle andere mit Vernunft begabte [17] Wesen? Ich will einräumen, daß mich hiezu kein In- [18] teresse treibt, denn das würde keinen categorischen Im- [19] perativ geben; aber ich muß doch hieran nothwendig ein [20] Interesse nehmen, und einsehen, wie das zugeht; denn [21] dieses Sollen ist eigentlich ein Wollen, das unter der [22] Bedingung für jedes vernünftige Wesen gilt, wenn die [23] Vernunft bey ihm ohne Hindernisse practisch wäre; für [24] Wesen, die, wie wir, noch durch Sinnlichkeit, als Trieb- [25] federn anderer Art, afficirt werden, bey denen es nicht [26] immer geschieht, was die Vernunft für sich allein thun  

102 [4:449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 102

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 102

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 102

Student translation page 102

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 103

[1] würde, heißt jene Nothwendigkeit der Handlung nur ein [2] Sollen, und die subjective Nothwendigkeit wird von der [3] objectiven unterschieden.

[4]      Es scheint also, als setzten wir in der Idee der [5] Freyheit eigentlich das moralische Gesetz, nemlich das [6] Princip der Autonomie des Willens selbst, nur voraus, [7] und könnten seine Realität und objective Nothwendigkeit [8] nicht für sich beweisen, und da hätten wir zwar noch im- [9] mer etwas ganz Beträchtliches dadurch gewonnen, daß [10] wir wenigstens das ächte Princip genauer, als wol sonst [11] geschehen, bestimmt hätten, in Ansehung seiner Gültig- [12] keit aber, und der practischen Nothwendigkeit, sich ihm [13] zu unterwerfen, wären wir um nichts weiter gekommen; [14] denn wir könnten dem, der uns fragte, warum denn die [15] Allgemeingültigkeit unserer Maxime, als eines Gesetzes, [16] die einschränkende Bedingung unserer Handlungen seyn [17] müsse, und worauf wir den Werth gründen, den wir [18] dieser Art zu handeln beylegen, der so groß seyn soll, daß [19] es überall kein höheres Interesse geben kann, und wie es [20] zugehe, daß der Mensch dadurch allein seinen persönli- [21] chen Werth zu fühlen glaubt, gegen den der, eines an- [22] genehmen oder unangenehmen Zustandes, für nichts [23] zu halten sey, keine genugthuende Antwort geben.

[24]      Zwar finden wir wol, daß wir an einer persönli- [25] chen Beschaffenheit ein Interesse nehmen können, die gar  

103 [4:449-450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 103

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 103

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 103

Student translation page 103

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 104

[1] kein Interesse des Zustandes bey sich führt, wenn jene [2] uns nur fähig macht, des letzteren theilhaftig zu werden, [3] im Falle die Vernunft die Austheilung desselben bewirken [4] sollte, d. i. daß die bloße Würdigkeit, glücklich zu seyn, [5] auch ohne den Bewegungsgrund, dieser Glückseligkeit [6] theilhaftig zu werden, für sich interessiren könne: aber [7] dieses Urtheil ist in der That nur die Wirkung von der [8] schon vorausgesetzten Wichtigkeit moralischer Gesetze, [9] (wenn wir uns durch die Idee der Freyheit von allem [10] empirischen Interesse trennen,) aber, daß wir uns von [11] diesem trennen, d. i. uns als frey im Handeln betrach- [12] ten, und so uns dennoch für gewissen Gesetzen unterwor- [13] fen halten sollen, um einen Werth bloß in unserer Per- [14] son zu finden, der uns allen Verlust dessen, was unse- [15] rem Zustande einen Werth verschafft, vergüten könne, [16] und wie dieses möglich sey, mithin woher das morali- [17] sche Gesetz verbinde, können wir auf solche Art noch [18] nicht einsehen.

[19]      Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine [20] Art von Cirkel, aus dem, wie es scheint, nicht heraus [21] zu kommen ist. Wir nehmen uns in der Ordnung der [22] wirkenden Ursachen als frey an, um uns in der Ord- [23] nung der Zwecke unter sittlichen Gesetzen zu denken, und [24] wir denken uns nachher als diesen Gesetzen unterworfen, [25] weil wir uns die Freyheit des Willens beygelegt haben, denn [26] Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind bei-  

104 [4:450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 104

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 104

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 104

Student translation page 104

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 105

[1] des Autonomie, mithin Wechselbegriffe, davon aber [2] einer eben um deswillen nicht dazu gebraucht werden [3] kann, um den anderen zu erklären und von ihm Grund [4] anzugeben, sondern höchstens nur, um, in logischer Ab- [5] sicht, verschieden scheinende Vorstellungen von eben dem- [6] selben Gegenstande auf einen einzigen Begriff (wie ver- [7] schiedne Brüche gleiches Inhalts auf die kleinsten Aus- [8] drücke,) zu bringen.

[9]      Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nem- [10] lich zu suchen: ob wir, wenn wir uns, durch Freyheit, [11] als a priori wirkende Ursachen denken, nicht einen [12] anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns selbst [13] nach unseren Handlungen als Wirkungen, die wir vor un- [14] seren Augen sehen, uns vorstellen.

[15]      Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben [16] kein subtiles Nachdenken erfodert wird, sondern von der [17] man annehmen kann, daß sie wol der gemeinste Ver- [18] stand, obzwar, nach seiner Art, durch eine dunkele [19] Unterscheidung der Urtheilskraft, die er Gefühl nennt, [20] machen mag: daß alle Vorstellungen, die uns ohne un- [21] sere Willkühr kommen, (wie die der Sinne,) uns die Ge- [22] genstände nicht anders zu erkennen geben, als sie uns [23] afficiren, wobey, was sie an sich seyn mögen, uns un- [24] bekannt bleibt, mithin daß, was diese Art Vorstellungen [25] betrifft, wir dadurch, auch bey der angestrengtesten Auf-  

105 [4:450-451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 105

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 105

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 105

Student translation page 105

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 106

[1] merksamkeit und Deutlichkeit, die der Verstand nur im- [2] mer hinzufügen mag, doch bloß zur Erkenntniß der Er- [3] scheinungen, niemals der Dinge an sich selbst ge- [4] langen können. Sobald dieser Unterschied (allenfalls [5] bloß durch die bemerkte Verschiedenheit zwischen den Vor- [6] stellungen, die uns anders woher gegeben werden, und [7] dabey wir leidend sind, von denen, die wir lediglich aus [8] uns selbst hervorbringen, und dabey wir unsere Thätigkeit [9] beweisen,) einmal gemacht ist, so folgt von selbst, daß [10] man hinter den Erscheinungen doch noch etwas anderes, [11] was nicht Erscheinung ist, nemlich die Dinge an sich, ein- [12] räumen und annehmen müsse, ob wir gleich uns von [13] selbst bescheiden, daß, da sie uns niemals bekannt wer- [14] den können, sondern immer nur, wie sie uns afficiren, [15] wir ihnen nicht näher treten, und was sie an sich sind, nie- [16] mals wissen können. Dieses muß eine, obzwar rohe, Un- [17] terscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandes- [18] welt abgeben, davon die erstere, nach Verschiedenheit der [19] Sinnlichkeit in mancherley Weltbeschauern, auch sehr [20] verschieden seyn kann, indessen die zweyte, die ihr zum [21] Grunde liegt, immer dieselbe bleibt. So gar sich selbst [22] und zwar nach der Kenntniß, die der Mensch durch in- [23] nere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht an- [24] maßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey. Denn da [25] er doch sich selbst nicht gleichsam schafft, und seinen Begriff [26] nicht a priori, sondern empirisch bekömmt, so ist natür- [27] lich, daß er auch von sich durch den innern Sinn und  

106 [4:451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 106

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 106

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 106

Student translation page 106

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 107

[1] folglich nur durch die Erscheinung seiner Natur, und die [2] Art, wie sein Bewußtseyn afficirt wird, Kundschaft ein- [3] ziehen könne, indessen er doch nothwendiger Weise über [4] diese aus lauter Erscheinungen zusammengesetzte Beschaf- [5] fenheit seines eigenen Subjects noch etwas anderes zum [6] Grunde liegendes, nemlich sein Ich, so wie es an sich [7] selbst beschaffen seyn mag, annehmen, und sich also in [8] Absicht auf die bloße Wahrnehmung und Empfänglichkeit [9] der Empfindungen zur Sinnenwelt, in Ansehung dessen [10] aber, was in ihm reine Thätigkeit seyn mag, (dessen, was [11] gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmit- [12] telbar zum Bewußtseyn gelangt,) sich zur intellectuellen [13] Welt zählen muß, die er doch nicht weiter kennt.

[14]      Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch [15] von allen Dingen, die ihm vorkommen mögen, fällen; [16] vermuthlich ist er auch im gemeinsten Verstande anzutref- [17] fen, der, wie bekannt, sehr geneigt ist, hinter den Ge- [18] genständen der Sinne noch immer etwas Unsichtbares, [19] für sich selbst Thätiges, zu erwarten, es aber wiederum [20] dadurch verdirbt, daß er dieses Unsichtbare sich bald [21] wiederum versinnlicht, d. i. zum Gegenstande der An- [22] schauung machen will, und dadurch also nicht um einen [23] Grad klüger wird.

[24]      Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö- [25] gen, dadurch er sich von allen andern Dingen, ja von  

107 [4:451-452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 107

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 107

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 107

Student translation page 107

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 108

[1] sich selbst, so fern er durch Gegenstände afficirt wird, [2] unterscheidet, und das ist die Vernunft. Diese, als [3] reine Selbstthätigkeit, ist sogar darin noch über den Ver- [4] stand erhoben: daß, obgleich dieser auch Selbstthätig- [5] keit ist, und nicht, wie der Sinn, bloß Vorstellungen [6] enthält, die nur entspringen, wenn man von Dingen [7] afficirt (mithin leidend) ist, er dennoch aus seiner Thä- [8] tigkeit keine andere Begriffe hervorbringen kann, als die, [9] so bloß dazu dienen, um die sinnlichen Vorstellungen [10] unter Regeln zu bringen und sie dadurch in einem [11] Bewußtseyn zu vereinigen, ohne welchen Gebrauch der [12] Sinnlichkeit er gar nichts denken würde, da hingegen die [13] Vernunft unter dem Namen der Ideen eine so reine [14] Spontaneität zeigt, daß er dadurch weit über alles, [15] was ihm Sinnlichkeit nur liefern kann, hinausgeht, und [16] ihr vornehmstes Geschäfte darin beweiset, Sinnenwelt [17] und Verstandeswelt von einander zu unterscheiden, da- [18] durch aber dem Verstande selbst seine Schranken vor- [19] zuzeichnen.

[20]      Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich [21] selbst, als Intelligenz, (also nicht von Seiten seiner [22] untern Kräfte,) nicht als zur Sinnen-, sondern zur Ver- [23] standeswelt gehörig, ansehen; mithin hat es zwey Stand- [24] puncte, daraus es sich selbst betrachten, und Gesetze des [25] Gebrauchs seiner Kräfte, folglich aller seiner Handlun- [26] gen, erkennen kann, einmal, so fern es zur Sinnenwelt  

108 [4:452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 108

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 108

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 108

Student translation page 108

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 109

[1] gehört, unter Naturgesetzen (Heteronomie), zweytens, [2] als zur intelligibelen Welt gehörig, unter Gesetzen, die, [3] von der Natur unabhängig, nicht empirisch, sondern [4] bloß in der Vernunft gegründet seyn.

[5]      Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen [6] Welt gehöriges Wesen, kann der Mensch die Caußalität [7] seines eigenen Willens niemals anders als unter der Idee [8] der Freyheit denken; denn Unabhängigkeit von den be- [9] stimmten Ursachen der Sinnenwelt, (dergleichen die Ver- [10] nunft jederzeit sich selbst beylegen muß,) ist Freyheit. [11] Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Au- [12] tonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das [13] allgemeine Princip der Sittlichkeit, welches in der Idee [14] allen Handlungen vernünftiger Wesen eben so zum [15] Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[16]      Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten, [17] gehoben, als wäre ein geheimer Cirkel in unserem [18] Schlusse aus der Freyheit auf die Autonomie und aus [19] dieser aufs sittliche Gesetz enthalten, daß wir nemlich [20] vielleicht die Idee der Freyheit nur um des sittlichen Ge- [21] setzes willen zum Grunde legten, um dieses nachher aus [22] der Freyheit wiederum zu schließen, mithin von jenem [23] gar keinen Grund angeben könnten, sondern es nur als [24] Erbittung eines Princips, das uns gutgesinnte Seelen [25] wol gerne einräumen werden, welches wir aber nie-  

109 [4:452-453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 109

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 109

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 109

Student translation page 109

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 110

[1] mals als einen erweislichen Satz aufstellen könnten. Denn [2] jetzt sehen wir, daß, wenn wir uns als frey denken, so [3] versetzen wir uns als Glieder in die Verstandeswelt, und [4] erkennen die Autonomie des Willens, samt ihrer Fol- [5] ge, der Moralität; denken wir uns aber als verpflichtet, [6] so betrachten wir uns als zur Sinnenwelt und doch [7] zugleich zur Verstandeswelt gehörig.

[8]Wie ist ein categorischer Imperativ

[9]möglich?

[10]      Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz [11] zur Verstandeswelt, und, bloß als eine zu dieser gehörige [12] wirkende Ursache, nennt es seine Caußalität einen Wil- [13] len. Von der anderen Seite ist es sich seiner doch auch [14] als eines Stücks der Sinnenwelt bewußt, in welcher seine [15] Handlungen, als bloße Erscheinungen jener Caußalität, [16] angetroffen werden, deren Möglichkeit aber aus dieser, [17] die wir nicht kennen, nicht eingesehen werden kann, son- [18] dern an deren Statt jene Handlungen als bestimmt durch [19] andere Erscheinungen, nemlich Begierden und Neigun- [20] gen, als zur Sinnenwelt gehörig, eingesehen werden müssen. [21] Als bloßen Gliedes der Verstandeswelt würden also alle [22] meine Handlungen dem Princip der Autonomie des rei- [23] nen Willens vollkommen gemäß seyn; als bloßen Stücks [24] der Sinnenwelt würden sie gänzlich dem Naturgesetz der [25] Begierden und Neigungen, mithin der Heteronomie der  

110 [4:453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 110

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 110

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 110

Student translation page 110

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 111

[1] Natur gemäß genommen werden müssen. (Die ersteren [2] würden auf dem obersten Princip der Sittlichkeit, die [3] zweyten der Glückseligkeit, beruhen.) Weil aber die [4] Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt, mit- [5] hin auch der Gesetze derselben, enthält, also in Anse- [6] hung meines Willens (der ganz zur Verstandeswelt ge- [7] hört,) unmittelbar gesetzgebend ist, und also auch als solche [8] gedacht werden muß, so werde ich mich als Intelligenz, [9] obgleich andererseits wie ein zur Sinnenwelt gehöriges [10] Wesen, dennoch dem Gesetze der ersteren, d. i. der Ver- [11] nunft, die in der Idee der Freyheit das Gesetz derselben [12] enthält, und also der Autonomie des Willens unterwor- [13] fen erkennen, folglich die Gesetze der Verstandeswelt für [14] mich als Imperativen und die diesem Princip gemäße [15] Handlungen als Pflichten ansehen müssen.

[16]      Und so sind categorische Imperativen möglich, da- [17] durch, daß die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede [18] einer intelligibelen Welt macht, wodurch, wenn ich sol- [19] ches allein wäre, alle meine Handlungen der Autonomie [20] des Willens jederzeit gemäß seyn würden, da ich mich [21] aber zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemäß [22] seyn sollen, welches categorische Sollen einen syntheti- [23] schen Satz a priori vorstellt, dadurch, daß über meinen [24] durch sinnliche Begierden afficirten Willen noch die Idee [25] ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen, rei- [26] nen, für sich selbst practischen Willens hinzukommt, wel-  

111 [4:453-454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 111

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 111

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 111

Student translation page 111

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 112

[1] cher die oberste Bedingung des ersteren nach der Ver- [2] nunft enthält; ohngefähr so, wie zu den Anschauungen [3] der Sinnenwelt Begriffe des Verstandes, die für sich [4] selbst nichts als gesetzliche Form überhaupt bedeuten, [5] hinzu kommen, und dadurch synthetische Sätze a priori, [6] auf welchen alle Erkenntniß einer Natur beruht, mög- [7] lich machen.

[8]      Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen- [9] vernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction. Es [10] ist niemand, selbst der ärgste Bösewicht, wenn er nur [11] sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn [12] man ihm Beyspiele der Redlichkeit in Absichten, der [13] Standhaftigkeit in Befolgung guter Maximen, der Theil- [14] nehmung und des allgemeinen Wohlwollens, (und noch [15] dazu mit großen Aufopferungen von Vortheilen und Ge- [16] mächlichkeit verbunden,) vorlegt, nicht wünsche, daß er [17] auch so gesinnt seyn möchte. Er kann es aber nur we- [18] gen seiner Neigungen und Antriebe nicht wohl in sich zu [19] Stande bringen; wobey er dennoch zugleich wünscht, von [20] solchen ihm selbst lästigen Neigungen frey zu seyn. Er [21] beweiset hiedurch also, daß er mit einem Willen, der [22] von Antrieben der Sinnlichkeit frey ist, sich in Gedanken [23] in eine ganz andere Ordnung der Dinge versetze, als die [24] seiner Begierden im Felde der Sinnlichkeit, weil er von [25] jenem Wunsche keine Vergnügung der Begierden, mit- [26] hin keinen für irgend eine seiner wirklichen oder sonst  

112 [4:454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 112

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 112

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 112

Student translation page 112

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 113

[1] erdenklichen Neigungen befriedigenden Zustand, (denn [2] dadurch würde selbst die Idee, welche ihm den Wunsch [3] ablockt, ihre Vorzüglichkeit einbüßen,) sondern nur einen [4] größeren inneren Werth seiner Person erwarten kann. Diese [5] bessere Person glaubt er aber zu seyn, wenn er sich in den [6] Standpunct eines Gliedes der Verstandeswelt versetzt, dazu [7] die Idee der Freyheit d. i. Unabhängigkeit von bestimmen- [8] den Ursachen der Sinnenwelt ihn unwillkührlich nöthigt, und [9] in welchem er sich eines guten Willens bewußt ist, der [10] für seinen bösen Willen, als Gliedes der Sinnenwelt, [11] nach seinem eigenen Geständnisse das Gesetz ausmacht, [12] dessen Ansehen er kennt, indem er es übertritt. Das [13] moralische Sollen ist also eigenes nothwendiges Wollen [14] als Gliedes einer intelligibelen Welt, und wird nur so fern [15] von ihm als Sollen gedacht, als er sich zugleich wie ein [16] Glied der Sinnenwelt betrachtet.

[17]Von

[18]der äußersten Grenze

[19]aller practischen Philosophie.

[20]      Alle Menschen denken sich dem Willen nach als [21] frey. Daher kommen alle Urtheile über Handlungen [22] als solche, die hätten geschehen sollen, ob sie gleich [23] nicht geschehen sind. Gleichwol ist diese Freyheit kein [24] Erfahrungsbegriff, und kann es auch nicht seyn, weil er [25] immer bleibt, obgleich die Erfahrung das Gegentheil  

113 [4:454-455]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 113

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 113

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 113

Student translation page 113

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 114

[1] von denjenigen Foderungen zeigt, die unter Vorausse- [2] tzung derselben als nothwendig vorgestellt werden. Auf [3] der anderen Seite ist es eben so nothwendig, daß alles, [4] was geschieht, nach Naturgesetzen unausbleiblich bestimmt [5] sey, und diese Naturnothwendigkeit ist auch kein Erfah- [6] rungsbegriff, eben darum, weil er den Begriff der Noth- [7] wendigkeit, mithin einer Erkenntniß a priori, bey sich [8] führet. Aber dieser Begriff von einer Natur wird durch [9] Erfahrung bestätigt, und muß selbst unvermeidlich voraus- [10] gesetzt werden, wenn Erfahrung, d. i. nach allgemeinen [11] Gesetzen zusammenhängende Erkenntniß der Gegenstände [12] der Sinne, möglich seyn soll. Daher ist Freyheit nur [13] eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an [14] sich zweifelhaft ist, Natur aber ein Verstandesbegriff, [15] der seine Realität an Beyspielen der Erfahrung beweiset [16] und nothwendig beweisen muß.

[17]      Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft [18] entspringt, da in Ansehung des Willens die ihm beyge- [19] legte Freyheit mit der Naturnothwendigkeit im Wider- [20] spruch zu stehen scheint, und, bey dieser Wegescheidung, [21] die Vernunft in speculativer Absicht den Weg der Na- [22] turnothwendigkeit viel gebähnter und brauchbarer findet, [23] als den der Freyheit: so ist doch in practischer Absicht [24] der Fußsteig der Freyheit der einzige, auf welchem es [25] möglich ist, von seiner Vernunft bey unserem Thun und [26] Lassen Gebrauch zu machen; daher wird es der subtilsten  

114 [4:455-456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 114

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 114

Akademie Auflage (1903) Seite 455

Scholar translation page 114

Student translation page 114

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 115

[1] Philosophie eben so unmöglich, wie der gemeinsten Men- [2] schenvernunft, die Freyheit wegzuvernünfteln. Diese [3] muß also wol voraussetzen: daß kein wahrer Wider- [4] spruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit eben- [5] derselben menschlichen Handlungen angetroffen werde, [6] denn sie kann eben so wenig den Begriff der Natur, als [7] den der Freyheit aufgeben.

[8]      Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens [9] auf überzeugende Art vertilgt werden, wenn man gleich, [10] wie Freyheit möglich sey, niemals begreifen könnte. [11] Denn, wenn sogar der Gedanke von der Freyheit sich [12] selbst, oder der Natur, die eben so nothwendig ist, wi- [13] derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit [14] durchaus aufgegeben werden.

[15]      Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge- [16] hen, wenn das Subject, was sich frey dünkt, sich selbst [17] in demselben Sinne, oder in eben demselben Ver- [18] hältnisse dächte, wenn es sich frey nennt, als wenn es [19] sich in Absicht auf die nemliche Handlung dem Naturge- [20] setze unterworfen annimmt. Daher ist es eine unnach- [21] laßliche Aufgabe der speculativen Philosophie: wenigstens [22] zu zeigen, daß ihre Täuschung wegen des Widerspruchs [23] darin beruhe, daß wir den Menschen in einem anderen [24] Sinne und Verhältnisse denken, wenn wir ihn frey nen- [25] nen, als wenn wir ihn, als Stück der Natur, dieser  

115 [4:456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 115

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 115

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 115

Student translation page 115

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 116

[1] ihren Gesetzen für unterworfen halten, und daß beide [2] nicht allein gar wohl beysammen stehen können, sondern [3] auch als nothwendig vereinigt, in demselben Subject [4] gedacht werden müssen, weil sonst nicht Grund angege- [5] ben werden könnte, warum wir die Vernunft mit einer [6] Idee belästigen sollten, die, ob sie sich gleich ohne Wi- [7] derspruch mit einer anderen genugsam bewährten verei- [8] nigen läßt, dennoch uns in ein Geschäfte verwickelt, wo- [9] durch die Vernunft in ihrem theoretischen Gebrauche sehr [10] in die Enge gebracht wird. Diese Pflicht liegt aber bloß [11] der speculativen Philosophie ob, damit sie der practi- [12] schen freye Bahn schaffe. Also ist es nicht in das Belie- [13] ben des Philosophen gesetzt, ob er den scheinbaren Wider- [14] streit heben, oder ihn unangerührt lassen will; denn im [15] letzteren Falle ist die Theorie hierüber bonum vacans, in [16] dessen Besitz sich der Fatalist mit Grunde setzen und alle [17] Moral aus ihrem ohne Titel besessenem vermeinten Ei- [18] genthum verjagen kann.

[19]      Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die [20] Grenze der practischen Philosophie anfange. Denn jene [21] Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht ihr zu, son- [22] dern sie fodert nur von der speculativen Vernunft, daß [23] diese die Uneinigkeit, darin sie sich in theoretischen Fra- [24] gen selbst verwickelt, zu Ende bringe, damit practische [25] Vernunft Ruhe und Sicherheit für äußere Angriffe habe, [26] die ihr den Boden, worauf sie sich anbauen will, strei- [27] tig machen könnten.  

116 [4:456-457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 116

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 116

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 116

Student translation page 116

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 117

[1]      Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men- [2] schenvernunft, auf Freyheit des Willens, gründet sich auf [3] das Bewußtseyn und die zugestandene Voraussetzung [4] der Unabhängigkeit der Vernunft, von bloß subjectiv- [5] bestimmten Ursachen, die insgesamt das ausmachen, [6] was bloß zur Empfindung, mithin unter die allgemeine [7] Benennung der Sinnlichkeit, gehört. Der Mensch, der [8] sich auf solche Weise als Intelligenz betrachtet, setzt sich [9] dadurch in eine andere Ordnung der Dinge und in ein [10] Verhältniß zu bestimmenden Gründen von ganz ande- [11] rer Art, wenn er sich als Intelligenz mit einem Willen, [12] folglich mit Caußalität begabt, denkt, als wenn er sich [13] wie Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich [14] auch ist,) wahrnimmt, und seine Caußalität, äußerer Be- [15] stimmung nach, Naturgesetzen unterwirft. Nun wird [16] er bald inne, daß beides zugleich stattfinden könne, ja [17] sogar müsse. Denn, daß ein Ding in der Erscheinung, [18] (das zur Sinnenwelt gehörig,) gewissen Gesetzen unter- [19] worfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder [20] Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den [21] mindesten Widerspruch; daß er sich selbst aber auf diese [22] zwiefache Art vorstellen und denken müsse, beruht, was [23] das erste betrifft, auf dem Bewußtseyn seiner selbst als [24] durch Sinne afficirten Gegenstandes, was das zweyte [25] anlangt, auf dem Bewußtseyn seiner selbst als Intelli- [26] genz, d. i. als unabhängig im Vernunftgebrauch von sinnli- [27] chen Eindrücken, (mithin als zur Verstandeswelt gehörig).  

117 [4:457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 117

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 117

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 117

Student translation page 117

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 118

[1]      Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil- [2] lens anmaßt, der nichts auf seine Rechnung kommen [3] läßt, was bloß zu seinen Begierden und Neigungen ge- [4] hört, und dagegen Handlungen durch sich als möglich, ja [5] gar als nothwendig, denkt, die nur mit Hintansetzung [6] aller Begierden und sinnlichen Anreizungen geschehen können. [7] Die Caußalität derselben liegt in ihm als Intelligenz und [8] in den Gesetzen der Wirkungen und Handlungen nach [9] Principien einer intelligibelen Welt, von der er wol [10] nichts weiter weiß, als daß darin lediglich die Vernunft, [11] und zwar reine, von Sinnlichkeit unabhängige Vernunft, [12] das Gesetz gebe, imgleichen da er daselbst nur als In- [13] telligenz das eigentliche Selbst (als Mensch hingegen nur [14] Erscheinung seiner selbst) ist, jene Gesetze ihn unmittel- [15] bar und categorisch angehen, so daß, wozu Neigungen [16] und Antriebe (mithin die ganze Natur der Sinnenwelt) [17] anreizen, den Gesetzen seines Wollens, als Intelligenz, [18] keinen Abbruch thun können, so gar, daß er die erstere [19] nicht verantwortet und seinem eigentlichen Selbst, d. i. [20] seinem Willen nicht zuschreibt, wol aber die Nachsicht, [21] die er gegen sie tragen möchte, wenn er ihnen, zum Nach- [22] theil der Vernunftgesetze des Willens, Einfluß auf seine [23] Maximen einräumete.

[24]      Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine [25] Verstandeswelt hinein denkt; überschreitet sie gar nicht [26] ihre Grenzen, wol aber, wenn sie sich hineinschauen, [27] hineinempfinden wollte. Jenes ist nur ein negativer  

118 [4:457-458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 118

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 118

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 118

Student translation page 118

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 119

[1] Gedanke, in Ansehung der Sinnenwelt, die der Ver- [2] nunft in Bestimmung des Willens keine Gesetze giebt, und [3] nur in diesem einzigen Puncte positiv, daß jene Freyheit, [4] als negative Bestimmung, zugleich mit einem (positiven) [5] Vermögen und sogar mit einer Caußalität der Vernunft [6] verbunden sey, welche wir einen Willen nennen, so zu [7] handeln, daß das Princip der Handlungen der wesent- [8] lichen Beschaffenheit einer Vernunftursache, d. i. der [9] Bedingung der Allgemeingültigkeit der Maxime, als [10] eines Gesetzes, gemäß sey. Würde sie aber noch ein Ob- [11] ject des Willens, d. i. eine Bewegursache aus der [12] Verstandeswelt herholen, so überschritte sie ihre Grenzen, [13] und maßte sich an, etwas zu kennen, wovon sie nichts [14] weiß. Der Begriff einer Verstandeswelt ist also nur [15] ein Standpunct, den die Vernunft sich genöthigt sieht [16] außer den Erscheinungen zu nehmen, um sich selbst als [17] practisch zu denken, welches, wenn die Einflüsse der [18] Sinnlichkeit für den Menschen bestimmend wären, nicht [19] möglich seyn würde, welches aber doch nothwendig ist, [20] wofern ihm nicht das Bewußtseyn seiner selbst, als In- [21] telligenz, mithin als vernünftige und durch Vernunft [22] thätige, d. i. frey wirkende Ursache, abgesprochen wer- [23] den soll. Dieser Gedanke führt freylich die Idee einer [24] anderen Ordnung und Gesetzgebung, als die des Na- [25] turmechanismus, der die Sinnenwelt trifft, herbey, und [26] macht den Begriff einer intelligibelen Welt (d. i. das [27] Ganze vernünftiger Wesen, als Dinge an sich selbst,) noth-  

119 [4:458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 119

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 119

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 119

Student translation page 119

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 120

[1] wendig, aber ohne die mindeste Anmaßung, hier weiter, [2] als bloß ihrer formalen Bedingung nach, d. i. der All- [3] gemeinheit der Maxime des Willens, als Gesetze, mithin [4] der Autonomie des letzteren, die allein mit der Freyheit [5] desselben bestehen kann, gemäß zu denken; da hinge- [6] gen alle Gesetze, die auf ein Object bestimmt sind, He- [7] teronomie geben, die nur an Naturgesetzen angetroffen [8] werden und auch nur die Sinnenwelt treffen kann.

[9]      Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze [10] überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, [11] wie reine Vernunft practisch seyn könne, welches völlig [12] einerley mit der Aufgabe seyn würde, zu erklären, wie [13] Freyheit möglich sey.

[14]      Denn wir können nichts erklären, als was wir auf [15] Gesetze zurückführen können, deren Gegenstand in irgend [16] einer möglichen Erfahrung gegeben werden kann. Frey- [17] heit aber ist eine bloße Idee, deren objective Realität [18] auf keine Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht [19] in irgend einer möglichen Erfahrung, dargethan werden [20] kann, die also darum, weil ihr selbst niemals nach ir- [21] gend einer Analogie ein Beyspiel untergelegt werden mag, [22] niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden kann. [23] Sie gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Ver- [24] nunft in einem Wesen, das sich eines Willens, d. i. ei- [25] nes vom bloßen Begehrungsvermögen noch verschiedenen [26] Vermögens, (nemlich sich zum Handeln als Intelligenz, [27] mithin nach Gesetzen der Vernunft, unabhängig von  

120 [4:458-459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 120

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 120

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 120

Student translation page 120

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 121

[1] Naturinstincten, zu bestimmen,) bewußt zu seyn glaubt. [2] Wo aber Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da [3] hört auch alle Erklärung auf, und es bleibt nichts übrig, [4] als Vertheidigung, d. i. Abtreibung der Einwürfe de- [5] rer, die tiefer in das Wesen der Dinge geschaut zu ha- [6] ben vorgeben, und darum die Freyheit dreust vor unmög- [7] lich erklären. Man kann ihnen nur zeigen, daß der [8] vermeintlich von ihnen darin entdeckte Widerspruch nir- [9] gend anders liege, als darin, daß, da sie, um das [10] Naturgesetz in Ansehung menschlicher Handlungen gel- [11] tend zu machen, den Menschen nothwendig als Erschei- [12] nung betrachten mußten, und nun, da man von ihnen [13] fodert, daß sie ihn als Intelligenz auch als Ding [14] an sich selbst, denken sollten, sie ihn immer auch da noch [15] als Erscheinung betrachten, wo denn freylich die Abson- [16] derung seiner Caußalität (d. i. seines Willens) von allen [17] Naturgesetzen der Sinnenwelt in einem und demselben [18] Subjecte im Widerspruche stehen würde, welcher aber [19] wegfällt, wenn sie sich besinnen, und, wie billig, einge- [20] stehen wollten, daß hinter den Erscheinungen doch die [21] Sachen an sich selbst (obzwar verborgen,) zum Grunde [22] liegen müssen, von deren Wirkungsgesetzen man nicht ver- [23] langen kann, daß sie mit denen einerley seyn sollten, un- [24] ter denen ihre Erscheinungen stehen.

[25]      Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des [26] Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein In-  

121 [4:459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 121

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 121

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 121

Student translation page 121

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 122

[1] teresse *) ausfindig und begreiflich zu machen, welches [2] der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einer- [3] ley; und gleichwol nimmt er wirklich daran ein Inter- [4] esse, wozu wir die Grundlage in uns das moralische Ge- [5] fühl nennen, welches fälschlich für das Richtmaaß un- [6] serer sittlichen Beurtheilung von einigen ausgegeben wor- [7] den, da es vielmehr als die subjective Wirkung, die [8] das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden muß, [9] wozu Vernunft allein die objectiven Gründe hergiebt.

[10]      Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem [11] sinnlich-afficirten vernünftigen Wesen das Sollen vor- [12] schreibt, dazu gehört freylich ein Vermögen der Vernunft, [13] ein Gefühl der Lust oder des Wohlgefallens an der [14] Erfüllung der Pflicht einzuflößen, mithin eine Caußali-

[15] *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den [16] Willen bestimmende Ursache wird. Daher sagt man nur von [17] einem, vernünftigen Wesen, daß es woran ein Interesse nehme, [18] vernunftlose Geschöpfe fühlen nur sinnliche Antriebe. Ein un- [19] mittelbares Interesse nimmt die Vernunft nur alsdenn an der [20] Handlung, wenn die Allgemeingültigkeit der Maxime derselben [21] ein gnugsamer Bestimmungsgrund des Willens ist. Ein solches [22] Interesse ist allein rein. Wenn sie aber den Willen nur vermittelst [23] eines anderen Objects des Begehrens, oder unter Voraussetzung [24] eines besonderen Gefühls des Subjects bestimmen kann, so nimmt [25] die Vernunft nur ein mittelbares Interesse an der Handlung, und, [26] da Vernunft für sich allein weder Objecte des Willens, noch ein [27] besonderes ihm zu Grunde liegendes Gefühl ohne Erfahrung [28] ausfindig machen kann, so würde das letztere Interesse nur [29] empirisch und kein reines Vernunftinteresse seyn. Das logische [30] Interesse der Vernunft (ihre Einsichten zu befördern,) ist niemals [31] unmittelbar, sondern setzt Absichten ihres Gebrauchs voraus.

122 [4:459-460]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 122

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 122

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 122

Student translation page 122

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 123

[1] tät derselben, die Sinnlichkeit ihren Principien gemäß [2] zu bestimmen. Es ist aber gänzlich unmöglich, einzusehen, [3] d. i. a priori begreiflich zu machen, wie ein bloßer Ge- [4] danke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthält, eine [5] Empfindung der Lust oder Unlust hervorbringe; denn [6] das ist eine besondere Art von Caußalität, von der, wie [7] von aller Caußalität, wir gar nichts a priori bestimmen [8] können, sondern darum allein die Erfahrung befragen [9] müssen. Da diese aber kein Verhältniß der Ursache zur [10] Wirkung, als zwischen zwey Gegenständen der Erfahrung, [11] an die Hand geben kann, hier aber reine Vernunft durch [12] bloße Ideen (die gar keinen Gegenstand für Erfahrung [13] abgeben,) die Ursache von einer Wirkung, die freylich in [14] der Erfahrung liegt, seyn soll, so ist die Erklä- [15] rung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxi- [16] me als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, uns [17] Menschen gänzlich unmöglich. So viel ist nur gewiß: [18] daß es nicht darum für uns Gültigkeit hat, weil es in- [19] teressirt, (denn das ist Heteronomie und Abhängigkeit [20] der practischen Vernunft von Sinnlichkeit, nemlich einem [21] zum Grunde liegenden Gefühl, wobey sie niemals sittlich [22] gesetzgebend seyn könnte,) sondern daß es interessirt, weil [23] es für uns als Menschen gilt, da es aus unserem Willen [24] als Intelligenz, mithin aus unserem eigentlichen Selbst, [25] entsprungen ist; was aber zur bloßen Erscheinung [26] gehört, wird von der Vernunft nothwendig der Be- [27] schaffenheit der Sache an sich selbst untergeordnet.  

123 [4:460-461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 123

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 123

Akademie Auflage (1903) Seite 460

Scholar translation page 123

Student translation page 123

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 124

[1]      Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ [2] möglich sey, kann zwar so weit beantwortet werden, als [3] man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der [4] er allein möglich ist, nemlich die Idee der Freyheit, im- [5] gleichen als man die Nothwendigkeit dieser Voraussetzung [6] einsehen kann, welches zum practischen Gebrauche der [7] Vernunft, d. i. zur Ueberzeugung von der Gültigkeit [8] dieses Imperativs, mithin auch des sittlichen Gesetzes, [9] hinreichend ist, aber wie diese Voraussetzung selbst mög- [10] lich sey, läßt sich durch keine menschliche Vernunft jemals [11] einsehen. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens [12] einer Intelligenz aber ist die Autonomie desselben, als [13] die formale Bedingung, unter der er allein bestimmt wer- [14] den kann, eine nothwendige Folge. Diese Freyheit des [15] Willens vorauszusetzen, ist auch, nicht allein (ohne in [16] Widerspruch mit dem Princip der Naturnothwendigkeit [17] in der Verknüpfung der Erscheinungen der Sinnenwelt zu [18] gerathen,) ganz wohl möglich, (wie die speculative [19] Philosophie zeigen kann,) sondern auch sie practisch, d. i. [20] in der Idee allen seinen willkührlichen Handlungen, als [21] Bedingung, unterzulegen, ist einem vernünftigen Wesen, [22] das sich seiner Caußalität durch Vernunft, mithin eines [23] Willens (der von Begierden unterschieden ist,) bewußt ist, [24] ohne weitere Bedingung nothwendig. Wie nun aber [25] reine Vernunft, ohne andere Triebfedern, die irgend [26] woher sonsten genommen seyn mögen, für sich selbst pra- [27] ctisch seyn, d. i. wie das bloße Princip der Allgemein-  

124 [4:461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 124

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 124

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 124

Student translation page 124

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 125

[1] gültigkeit aller ihrer Maximen als Gesetze, (welches [2] freylich die Form einer reinen practischen Vernunft seyn [3] würde,) ohne alle Materie (Gegenstand) des Willens, [4] woran man zum voraus irgend ein Interesse nehmen dür- [5] fe, für sich selbst eine Triebfeder abgeben, und ein Inter- [6] esse, welches rein moralisch heißen würde, bewirken, [7] oder mit anderen Worten: wie reine Vernunft pra- [8] ctisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle mensch- [9] liche Vernunft gänzlich unvermögend, und alle Mühe und [10] Arbeit, hievon Erklärung zu suchen, ist verlohren.

[11]      Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte, [12] wie Freyheit selbst als Caußalität eines Willens möglich [13] sey. Denn da verlasse ich den philosophischen Erklärungs- [14] grund, und habe keinen anderen. Zwar könnte ich nun [15] in der intelligibelen Welt, die mir noch übrig bleibt, in [16] der Welt der Intelligenzen herumschwärmen; aber, ob ich [17] gleich davon eine Idee habe, die ihren guten Grund hat, [18] so habe ich doch von ihr nicht die mindeste Kenntniß, [19] und kann auch zu dieser durch alle Bestrebung meines [20] natürlichen Vernunftvermögens niemals gelangen. Sie [21] bedeutet nur ein Etwas, das da übrig bleibt, wenn ich [22] alles, was zur Sinnenwelt gehöret, von den Bestim- [23] mungsgründen meines Willens ausgeschlossen habe, bloß [24] um das Princip der Bewegursachen aus dem Felde der [25] Sinnlichkeit einzuschränken, dadurch, daß ich es begrenze, [26] und zeige, daß es nicht Alles in Allem in sich fasse, son- [27] dern daß außer ihm noch mehr sey; dieses Mehrere aber  

125 [4:461-462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 125

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 125

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 125

Student translation page 125

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 126

[1] kenne ich nicht weiter. Von der reinen Vernunft, die [2] dieses Ideal denkt, bleibt nach Absonderung aller Mate- [3] rie, d. i. Erkenntniß der Objecte, mir nichts, als die Form [4] übrig, nemlich das practische Gesetz der Allgemeingültig- [5] keit der Maximen, und, diesem gemäß, die Vernunft [6] in Beziehung auf eine reine Verstandeswelt als mögliche [7] wirkende, d. i. als den Willen bestimmende, Ursache zu [8] denken; die Triebfeder muß hier gänzlich fehlen; es müßte [9] denn diese Idee einer intelligibelen Welt selbst die Triebfeder, [10] oder dasjenige seyn, woran die Vernunft ursprünglich [11] ein Interesse nähme; welches aber begreiflich zu machen [12] gerade die Aufgabe ist, die wir nicht auflösen können.

[13]      Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen [14] Nachforschung; welche aber zu bestimmen, auch schon dar- [15] um von großer Wichtigkeit ist, damit die Vernunft nicht [16] einerseits in der Sinnenwelt, auf eine den Sitten schäd- [17] liche Art, nach der obersten Bewegursache und einem be- [18] greiflichen aber empirischen Interesse herumsuche, anderer [19] Seits aber, damit sie auch nicht in dem für sie leeren [20] Raum transscendenter Begriffe, unter dem Namen der [21] intelligibelen Welt, kraftlos ihre Flügel schwinge, ohne [22] von der Stelle zu kommen, und sich unter Hirngespinsten [23] verliere. Uebrigens bleibt die Idee einer reinen Verstan- [24] deswelt, als eines Ganzen aller Intelligenzen, wozu wir [25] selbst, als vernünftige Wesen, (obgleich andererseits [26] zugleich Glieder der Sinnenwelt,) gehören, immer eine [27] brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünf-  

126 [4:462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 126

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 126

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 126

Student translation page 126

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 127

[1] tigen Glaubens, wenn gleich alles Wissen an der Grenze [2] derselben ein Ende hat, um durch das herrliche Ideal [3] eines allgemeinen Reichs der Zwecke an sich selbst, (ver- [4] nünftiger Wesen,) zu welchen wir nur alsdann als Glie- [5] der gehören können, wenn wir uns nach Maximen der [6] Freyheit, als ob sie Gesetze der Natur wären, sorgfältig [7] verhalten, ein lebhaftes Interesse an dem moralischen [8] Gesetze in uns zu bewirken.

[9]Schlußanmerkung.

[10]      Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse- [11] hung der Natur, führt auf absolute Nothwendigkeit [12] irgend einer obersten Ursache der Welt; der practische [13] Gebrauch der Vernunft, in Absicht auf die Freyheit, [14] führt auch auf absolute Nothwendigkeit, aber nur der [15] Gesetze der Handlungen eines vernünftigen Wesens, [16] als eines solchen. Nun ist es ein wesentliches Princip [17] alles Gebrauchs unserer Vernunft, ihr Erkenntniß bis zum [18] Bewußtseyn ihrer Nothwendigkeit zu treiben, (denn [19] ohne diese wäre sie nicht Erkenntniß der Vernunft). Es [20] ist aber auch eine eben so wesentliche Einschränkung [21] eben derselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen- [22] digkeit dessen, was da ist, oder was geschieht, noch des- [23] sen, was geschehen soll, einsehen kann, wenn nicht eine [24] Bedingung, unter der es da ist, oder geschieht, oder [25] geschehen soll, zum Grunde gelegt wird. Auf diese Weise [26] aber wird durch die beständige Nachfrage nach der Be-  

127 [4:462-463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 127

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 127

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 127

Student translation page 127

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786: 128

[1] digung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei- [2] ter aufgeschoben. Daher sucht sie rastlos das Unbedingt- [3] nothwendige, und sieht sich genöthigt, es anzunehmen, ohne [4] irgend ein Mittel, es sich begreiflich zu machen; glücklich [5] gnug, wenn sie nur den Begriff ausfindig machen kann, [6] der sich mit dieser Voraussetzung verträgt. Es ist also [7] kein Tadel für unsere Deduction des obersten Princips [8] der Moralität, sondern ein Vorwurf, den man der [9] menschlichen Vernunft überhaupt machen müßte, daß sie [10] ein unbedingtes practisches Gesetz (dergleichen der cate- [11] gorische Imperativ seyn muß,) seiner absoluten Nothwen- [12] digkeit nach nicht begreiflich machen kann; denn, daß sie [13] dieses nicht durch eine Bedingung, nemlich vermittelst [14] irgend eines zum Grunde gelegten Interesse, thun will, [15] kann ihr nicht verdacht werden, weil es alsdenn kein mo- [16] ralisches, d. i. oberstes Gesetz der Freyheit, seyn würde. [17] Und so begreifen wir zwar nicht die practische unbedingte [18] Nothwendigkeit des moralischen Imperativs, wir begrei- [19] fen aber doch seine Unbegreiflichkeit, welches alles ist, [20] was billigermaßen von einer Philosophie, die bis zur [21] Grenze der menschlichen Vernunft in Principien strebt, [22] gefodert werden kann.

128 [4:463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 128

zweyte Auflage (1786)

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 128

Akademie Auflage (1903) Seite 463

Scholar translation page 128

Student translation page 128

Abschnitte (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Vorrede  iii - xvi

Erster Abschnitt  1 - 24

    Uebergang von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß zur philosophischen  1 - 24

Zweyter Abschnitt  25 - 96

    Uebergang von der populären sittlichen Weltweisheit zur Metaphysik der Sitten  25 - 96       

Die Autonomie des Willens als oberstes Princip der Sittlichkeit  87 - 88

Die Heteronomie des Willens als der Quell aller unächten Principien der Sittlichkeit  88 - 89

Eintheilung aller möglichen Principien der Sittlichkeit aus dem angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie  89 - 96

Dritter Abschnitt  97 - 128

    Uebergang von der Metaphysik der Sitten zur Critik der reinen practischen Vernunft  97 - 128       

Der Begriff der Freyheit ist der Schlüssel zur Erklärung der Autonomie des Willens  97 - 99

Freyheit muß als Eigenschaft des Willens aller vernünftigen Wesen vorausgesetzt werden  99 - 101

Von dem Interesse, welches den Ideen der Sittlichkeit anhängt  101 - 110

Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110 - 113

Von der äußersten Grenze aller practischen Philosophie  113 - 127

Schlußanmerkung  127 - 128

Seiten (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Vorrede

iii   iv   v   vi   vii   viii   ix   x   xi   xii   xiii   xiv   xv   xvi  

Erster Abschnitt

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14  

15   16   17   18   19   20   21   22   23   24  

Zweyter Abschnitt

25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  

37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49  

50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62  

63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75  

76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88  

89   90   91   92   93   94   95   96  

Dritter Abschnitt

97   98   99   100   101   102   103   104   105   106  

107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117  

118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128  

Absätze (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Vorrede

1. Die alte griechische Philosophie theilte sich  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist entweder ma-  iii.12

3. Die Logik kann keinen empirischen Theil  iv.9

4. Man kann alle Philosophie, so fern sie  v.4

5. Auf solche Weise entspringt die Idee einer  v.12

6. Alle Gewerbe, Handwerke und Künste,  v.20

7. Da meine Absicht hier eigentlich auf die  vii.18

8. Also unterscheiden sich die moralischen Ge-  ix.1

9. Eine Metaphysik der Sitten ist also un-  ix.20

10. Man denke doch ja nicht, daß man das,  xi.5

11. Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der  xiii.11

12. Weil aber drittens auch eine Metaphysik  xiv.17

13. Gegenwärtige Grundlegung ist aber  xv.3

14. Ich habe meine Methode in dieser Schrift  xvi.1

Erster Abschnitt (Absätze)

1.  (15)  Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt  1.5

2.  (16)  Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil-  2.12

3.  (17)  Der gute Wille ist nicht durch das, was er be-  3.4

4.  (18)  Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso-  4.3

5.  (19)  In den Naturanlagen eines organisirten, d. i.  4.14

6.  (20)  In der That finden wir auch, daß, je mehr eine  5.21

7.  (21)  Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug  6.25

8.  (22)  Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä-  8.4

9.  (23)  Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als  8.17

10.  (24)  Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und über-  9.21

11.  (25)  Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht, und  10.9

12.  (26)  Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we-  11.25

13.  (27)  So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver-  13.4

14.  (28)  Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht  13.14

15.  (29)  Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori-  14.13

16.  (30)  Es liegt also der moralische Werth der Handlung  15.11

17.  (31)  Was kann das aber wol für ein Gesetz seyn, des-  17.1

18.  (32)  Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge-  18.1

19.  (33)  Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen  19.26

20.  (34)  So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß  20.21

21.  (35)  Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur  22.21

22.  (36)  So wird also die gemeine Menschenvernunft  23.20

Zweyter Abschnitt (Absätze)

1.  (37)    Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus  25.6

2.  (38)    In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch  26.7

3.  (39)    Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als  27.1

4.  (40)    Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe  28.16

5.  (41)    Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen,  29.10

6.  (42)    Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz  30.8

7.  (43)    Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings  30.22

8.  (44)    Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit  31.22

9.  (45)    Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphy-  32.18

10.  (46)    Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche  34.5

11.  (47)    Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von  36.1

12.  (48)    Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

13.  (49)    Die Vorstellung eines objectiven Princips, so-  37.16

14.  (50)    Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-  37.20

15.  (51)    Ein vollkommen guter Wille würde also eben so-  39.1

16.  (52)    Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo-  39.15

17.  (53)    Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand-  39.23

18.  (54)    Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög-  40.9

19.  (55)    Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß  40.17

20.  (56)    Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend  41.1

21.  (57)    Es ist gleichwol ein Zweck, den man bey allen  42.3

22.  (58)    Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne  43.6

23.  (59)    Das Wollen nach diesen dreyerley Principien wird  43.16

24.  (60)    Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe-  44.13

25.  (61)    Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es  45.24

26.  (62)    Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög-  48.14

27.  (63)    Wir werden also die Möglichkeit eines categori-  49.20

28.  (64)    Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ  50.11

29.  (65)    Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob  51.1

30.  (66)    Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über-  51.9

31.  (67)    Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger,  52.3

32.  (68)    Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im-  52.7

33.  (69)    Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir-  52.14

34.  (70)    Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach  52.23

35.  (71)    1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die  53.3

36.  (72)    2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen,  54.6

37.  (73)    3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches  55.9

38.  (74)    Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen  56.4

39.  (75)    Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen  57.3

40.  (76)    Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre-  57.24

41.  (77)    Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß,  59.3

42.  (78)    Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der  59.17

43.  (79)    Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf  60.17

44.  (80)    Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum  61.6

45.  (81)    Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge-  62.1

46.  (82)    Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der  63.13

47.  (83)    Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an  64.15

48.  (84)    Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver-  64.21

49.  (85)    Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin-  66.4

50.  (86)    Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben, so wird  67.3

51.  (87)    Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen  67.4

52.  (88)    Zweytens, was die nothwendige oder schuldige  67.23

53.  (89)    Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli-  68.16

54.  (90)    Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht  69.10

55.  (91)    Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünf-  69.23

56.  (92)    Alle Maximen werden nach diesem Princip ver-  70.23

57.  (93)    Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart,  71.5

58.  (94)    Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob-  72.1

59.  (95)    Also würde das Princip eines jeden menschlichen  72.10

60.  (96)    Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe-  73.5

61.  (97)    Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das  74.5

62.  (98)    Ich verstehe aber unter einem Reiche die systema-  74.11

63.  (99)    Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge-  74.23

64.  (100)    Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied  75.9

65.  (101)    Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz-  75.14

66.  (102)    Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand-  75.22

67.  (103)    Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin-  76.15

68.  (104)    Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen  77.3

69.  (105)    Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen  77.9

70.  (106)    Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al-  77.18

71.  (107)    Und was ist es denn nun, was die sittlich gute  78.25

72.  (108)    Die angeführten drey Arten, das Princip der Sitt-  79.20

73.  (109)    1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht,  80.3

74.  (110)    2) eine Maxime, nemlich einen Zweck, und da sagt  80.7

75.  (111)    3) eine vollständige Bestimmung aller Maxi-  80.12

76.  (112)    Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im  81.9

77.  (113)    Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den  82.3

78.  (114)    Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf-  83.9

79.  (115)    Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es  86.12

80.  (116)    Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des  87.10

81.  (117)    Wenn der Wille irgend worin anders, als in  88.11

82.  (118)    Die menschliche Vernunft hat hier, wie  89.19

83.  (119)    Alle Principien, die man aus diesem Gesichts-  89.24

84.  (120)    Empirische Principien taugen überall nicht dazu,  90.8

85.  (121)    Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der  91.19

86.  (122)    Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen  92.22

87.  (123)    Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle-  93.7

88.  (124)    Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grun-  93.18

89.  (125)    Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein  95.3

90.  (126)    Wie ein solcher synthetischer practischer Satz  95.13

Dritter Abschnitt (Absätze)

1.  (127)    Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender We-  97.10

2.  (128)    Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ,  97.18

3.  (129)    Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird,  98.21

4.  (130)    Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es  99.23

5.  (131)    Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich-  101.21

6.  (132)    Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen  102.8

7.  (133)    Es scheint also, als setzten wir in der Idee der  103.4

8.  (134)    Zwar finden wir wol, daß wir an einer persönli-  103.24

9.  (135)    Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine  104.19

10.  (136)    Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nem-  105.9

11.  (137)    Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben  105.15

12.  (138)    Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch  107.14

13.  (139)    Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö-  107.24

14.  (140)    Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich  108.20

15.  (141)    Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen  109.5

16.  (142)    Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten,  109.16

17.  (143)    Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz  110.10

18.  (144)    Und so sind categorische Imperativen möglich, da-  111.16

19.  (145)    Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen-  112.8

20.  (146)    Alle Menschen denken sich dem Willen nach als  113.20

21.  (147)    Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft  114.17

22.  (148)    Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens  115.8

23.  (149)    Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge-  115.15

24.  (150)    Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die  116.19

25.  (151)    Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men-  117.1

26.  (152)    Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil-  118.1

27.  (153)    Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine  118.24

28.  (154)    Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze  120.9

29.  (155)    Denn wir können nichts erklären, als was wir auf  120.14

30.  (156)    Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des  121.25

31.  (157)    Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem  122.10

32.  (158)    Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ  124.1

33.  (159)    Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte,  125.11

34.  (160)    Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen  126.13

35.  (161)    Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse-  127.10

Fußnoten (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Erster Abschnitt

1. *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective  15.23

2. *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte  16.8

Zweyter Abschnitt

3. *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik  32.20

4. *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worin er  33.19

5. *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen  38.12

6. *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein-  42.19

7. *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch  44.21

8. *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung  50.19

9. *) Maxime ist das subjective Princip zu handeln, und muß vom  51.19

10. *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich-  53.18

11. *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts  61.25

12. *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab-  66.24

13. *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis  68.18

14. *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Princips an-  72.23

15. *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke,  80.22

16. *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der  91.21

Dritter Abschnitt

17. *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen  100.20

18. *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den  122.15

Sätze (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

1. Der „erste” Satz  8 - 13

2. Der zweyte Satz  13.14

3. Der dritte Satz  14.13

Formeln (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

1. Allgemeines Gesetz  52.3  (17.10, 76.3, 81.3, 81.15, 83.26)

2. Allgemeines Naturgesetz  52.19  (80.5, 81.25)

3. Menschheit  66.21  (74.23, 80.8, 82.20, 83.3)

4. Autonomie  70.18  (71.24, 72.10, 76.5, 82.23, 87.13)

5. Reich der Zwecke  74.5  (83.23, 84.23)

Beyspiele (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

1. Du sollt nicht lügen  viii.9

2. Verstand, Witz, Urtheilskraft  1.8

3. Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit  1.10

4. Macht, Reichthum, Ehre, Gesundheit, Glückseligkeit  1.17

5. Mäßigung, Selbstbeherrschung, Ueberlegung  2.18

6. Der kaltblütige Bösewicht   2.26

7. Wie ein Juwel  3.19

8. Der Krämer und seinen unerfahrnen Käufer   9.6

9. Der Unglückliche, der den Tod wünscht  10.3

10. Die theilnehmend gestimmte Seelen  10.10

11. Die Neigung nach Ehre  10.19

12. Der Menschenfreund  10.25

13. Der Mann mit weniger Sympathie  11.9

14. Der Podagrist   12.17

15. Die Schriftstellen  13.4

16. Ein falsches Versprechen   18.1

17. Reine Redlichkeit in der Freundschaft   28.9

18. Der Arzt und der Giftmischer  41.14

19. Eltern und ihre Kinder  41.20

20. Eine Linie in zwey gleiche Theile theilen  45.13

21. Diät, Sparsamkeit, Höflichkeit, Zurückhaltung  47.11

22. Du sollt nichts betrüglich versprechen  48.24

23. Die vier Beyspiele (erste Erscheinung)   53.3

24. Die vier Beyspiele (zweyte Erscheinung)   67.3

25. Die Amputation der Glieder  67.19

26. Die vier Beyspiele („dritte” Erscheinung)   72.23

27. Geschicklichkeit und Fleiß im Arbeiten  77.23

28. Witz, Einbildungskraft und Launen  77.24

29. Treue im Versprechen  78.2

30. Wohlwollen aus Grundsätzen  78.2

31. Ich soll nicht lügen  88.24

32. Fremde Glückseligkeit zu befördern  89.7

33. Verschiedne Brüche gleiches Inhalts  105.6

34. Der ärgste Bösewicht  112.10

Behauptungen (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Vorrede

1. Materiale Philosophie ist zwiefach.  iii.18

2. Die Logik kann keinen empirischen Theil haben.  iv.9

3. Natürliche und sittliche Weltweisheit können einen empirischen Theil haben.  iv.17

4. Die Physik hat ihren empirischen und rationalen Theile.  v.15

5. Es sey von der äußersten Nothwendigkeit eine reine Moralphilosophie zu bearbeiten.  vii.21

6. Der Grund der Verbindlichkeit müsse in Begriffen der reinen Vernunft gesucht werden.  viii.13

7. Jede Vorschrift, die sich auf empirische Gründe stützt, kann niemals ein moralisches Gesetz heißen.  viii.17

8. Alle Moralphilosophie beruht gänzlich auf ihrem reinen Theil.  ix.5

9. Moralphilosophie gibt dem Menschen Gesetze a priori.  ix.9

10. Urtheilskraft geschärfte durch Erfahrung ist noch erfodert.  ix.10

11. Eine Metaphysik der Sitten ist unentbehrlich nothwendig.  ix.20

12. Die Sitten bleiben allerley Verderbniß unterworfen.  x.2

13. Was moralisch gut seyn soll, muß auch um des Gesetzes willen geschehen.  x.5

14. Gemäßheit allein ist sehr zufällig und mißlich.  x.9

15. Reine Philosophie (Metaphysik) muß vorangehen.  x.16

16. Ohne Metaphysik kann es überall keine Moralphilosophie geben.  x.17

Erster Abschnitt (Behauptungen)

1. Nichts als ein guter Wille kann ohne Einschränkungen für gut gehalten werden.  1.7

2. Der gute Wille ist allein durch das Wollen gut.  3.4

3. Die wahre Bestimmung der Vernunft muß einen an sich selbst guten Willen hervorzubringen seyn.  7.7

4. Der gute Wille muß das höchste Gut seyn.  7.12

5. Der gute Wille muß die Bedingung zu allem Uebrigen seyn.  7.14

6. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens.  8.11

7. Seine eigene Glückseligkeit zu sichern ist Pflicht.  11.25

8. Alle Menschen haben die mächtigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit.  12.5

9. Der Mensch kann keinen bestimmten und sichern Begriff von Glückseligkeit machen.  12.10

10. Practische Liebe allein kann geboten werden.  13.13

11. Eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nur in der Maxime.  13.14

12. Absichten und Wirkungen können keinen unbedingten und moralischen Werth ertheilen.  13.21

13. Der moralische Werth einer Handlung kann nur im Princip des Willens liegen.  14.2

14. Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz.  14.14

15. Nur das bloße Gesetz für sich kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot seyn.  15.1

16. Nur das Gesetz kann den Willen objectiv bestimmen.  15.6

17. Reine Achtung für das practische Gesetz bestimmt den Willen subjectiv.  15.6

18. Der moralische Werth der Handlung liegt nicht in den Wirkungen.  15.11

19. Nur die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst macht das sittliche Gute aus.  15.21

20. Die bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt muß den Willen zum Princip dienen.  17.12

21. Die Pflicht ist die Bedingung eines an sich guten Willens.  20.18

22. Die gemeine Menschenvernunft, um zu wissen was zu thun, bedarf Philosophie nicht.  21.7

23. Aus practischen Gründen wird die gemeine Menschenvernunft zur Philosophie angetrieben.  23.24

Zweyter Abschnitt (Behauptungen)

1. Es sey unmöglich, durch Erfahrung mit Gewißheit auszumachen, ob eine Handlung aus Pflicht geschehe.  26.7

2. Wenn vom moralischen Werthe die Rede ist, kommt es auf innere Principien der Handlungen, die man nicht sieht.  26.24

3. Pflicht liegt vor aller Erfahrung in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori bestimmenden Vernunft.  28.13

4. Das Gesetz muß für alle vernünftige Wesen überhaupt gelten.  28.21

5. Das Gesetz muß schlecterdings nothwendig gelten.  28.23

6. Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung und können niemals berechtigen.  30.1

7. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimmten Erkenntniß der Pflichten.  32.18

8. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein Desiderat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollziehung ihrer Vorschriften.  32.18

9. Die reine Vorstellung der Pflicht hat auf das menschliche Herz durch den Weg der Vernunft allein einen mächtigern Einfluß.  33.7

10. Die Vernunft kann der Triebfedern Meister werden.  33.11

11. Alle sittliche Begriffe haben völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und Ursprung.  34.5

12. Keine sittliche Begriffe können von empirischen Erkenntnisse abstrahirt werden.  34.9

13. Die Würde aller sittlicher Begriffe liegt in der Reinigkeit ihres Ursprungs.  34.11

14. So viel, als man Empirisches hinzu thut, so viel auch ihrem ächten Einflusse der moralischen Principien und dem uneingeschränkten Werthe der Handlungen entziehe.  34.13

15. Es sey von der größten practischen Wichtigkeit, moralische Gesetze aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen Wesens überhaupt abzuleiten.  35.1

16. Zu ihrer Anwendung auf Menschen, die Moral bedarf der Anthropologie.  35.14

17. Ohne Moral als Metaphysik vorzutragen, ist es unmöglich die Sitten auf ihre ächte Principien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnungen zu bewirken.  35.14

18. Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

19. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu handeln, oder einen Willen.  36.17

20. Der Wille ist nichts anders als practische Vernunft.  36.20

21. Nöthigung ist die Bestimmung eines Willens, der nicht an sich völlig der Vernunft gemäß ist.  37.6

22. Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Gebot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt Imperativ.  37.16

23. Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedruckt.  37.20

24. Keine Imperativen gelten für den göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen.  39.6

25. Alle Imperativen gebieten entweder hypothetisch, oder categorisch.  39.15

26. Der hypothetische Imperativ sagt nur, daß die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen Absicht gut sey.  40.17

27. Die Absicht auf Glückseligkeit ist ein Zweck, den man bey allen vernünftigen Wesen als wirklich voraussetzen kann.  42.3

28. Der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel zur eigenen Glückseligkeit bezieht ist hypothetisch.  43.1

29. Der Imperativ ist categorisch, der, ohne irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu erreichende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, dieses Verhalten unmittelbar gebietet.  43.6

30. Wer den Zweck will, will auch das dazu unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt ist.  44.20

31. Der Begriff der Glückseligkeit ist ein unbestimmter Begriff.  46.6

32. Man kann nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich zu seyn.  47.8

33. Der Imperativ der Sittlichkeit ist gar nicht hypothetisch.  48.14

34. Der categorische Imperativ allein lautet als ein practisches Gesetz.  49.26

35. Der categorische Imperativ ist ein synthetisch-practischer Satz a priori.  50.14

36. Der categorische Imperativ ist nur ein einziger.  52.3

37. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allgemeines Naturgesetz gedacht werden kann.  57.9

38. Wir anerkennen die Gültigkeit des categorischen Imperativs wirklich.  58.25

39. Pflicht, wenn sie echt sein sollte, kann nur in categorischen Imperativen, keinesweges in hypothetischen ausgedrückt werden.  59.4

40. Pflicht muß für alle vernünftige Wesen gelten.  59.23

41. Alles was empirisch ist, ist der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig.  61.6

42. Die Lauterkeit der Sitten besteht eben darin, daß das Princip der Handlung von allen Einflüssen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand geben kann, frey sey.  61.10

43. Wenn es ein nothwendiges Gesetz für alle vernünftige Wesen gäbe, so muß es (völlig a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn.  62.1

44. Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum Handeln zu bestimmen.  63.13

45. Vernünftige Wesen werden Personen genannt, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst auszeichnet.  65.15

46. Der Mensch stellt sich sein eignes Daseyn nothwendig als Zweck an sich selbst vor.  66.12

47. Das Princip der Menschheit muß aus reiner Vernunft entspringen.  70.11

48. Der Mensch ist nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen.  73.11

49. Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preiß, oder eine Würde.  77.3

50. Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, haben allein Würde.  77.21

51. Die Gesetzgebung selbst muß eine Würde haben.  79.12

52. Autonomie ist der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.  79.17

53. Die angeführten drey Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen, sind im Grunde nur so viele Formeln eben desselben Gesetzes.  79.20

54. Alle Maximen haben eine Form, eine Materie, und eine vollständige Bestimmung aller Maximen.  80.2

55. Der Wille ist schlechterdings gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals widerstreiten kann.  81.11

56. Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt.  82.3

57. Der Zweck hier nicht als ein zu bewirkender, sondern selbständiger Zweck, gedacht werden müsse.  82.10

58. Ein jedes vernünftiges Wesen muß so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke wäre.  83.23

59. Ein Reich der Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der categorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt, wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt würden.  84.11

60. Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch derselbe ihm selbst ein Gesetz ist.  87.10

61. Wenn der Wille in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit Heteronomie heraus.  88.11

62. Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische Gesetze darauf zu gründen.  90.8

63. Das Princip der eigenen Glückseligkeit am meisten verwerflich.  90.16

64. Das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche besondere Sinn, bleibt näher der Sittlichkeit.  91.4

65. Wenn ich zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt wählen müßte, so würde ich mich für den letzteren bestimmen.  92.22

66. Der schlechterdings gute Wille enthält bloß die Form des Wollens überhaupt als Autonomie.  95.3

67. Wer Sittlichkeit für Etwas hält, muß das Princip der Autonomie einräumen.  95.23

Dritter Abschnitt (Behauptungen)

1. Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender Wesen.  97.10

2. Ein freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen sind einerley.  98.18

3. Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, in practischer Rücksicht, wirklich frey.  100.13

4. Wir müssen jedem mit Vernunft und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, beylegen.  102.4

5. Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind beides Autonomie.  104.26

6. Dieses muß eine Unterscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandeswelt abgeben.  106.16

7. Nach der Kenntniß, die der Mensch durch innere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht anmaßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey.  106.22

8. Ein vernünftiges Wesen hat zwey Standpuncte, daraus es sich selbst betrachten kann.  108.23

9. Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das allgemeine Princip der Sittlichkeit.  109.11

10. Die Verstandeswelt enthält den Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben.  111.3

11. Man muß die Gesetze der Verstandeswelt für sich als Imperativen ansehen.  111.13

12. Categorische Imperativen sind möglich weil die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede einer intelligibelen Welt macht und ich mich zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue.  111.16

13. Der practische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction.  112.8

14. Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frey.  113.20

15. Freyheit ist nur eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an sich zweifelhaft ist.  114.12

16. Kein wahrer Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben menschlichen Handlungen angetroffen werde.  115.3

17. Diese Pflicht liegt aber bloß der speculativen Philosophie ob, damit sie der practischen freye Bahn schaffe.  116.10

18. Daß ein Ding in der Erscheinung gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den mindesten Widerspruch.  117.17

19. Der Begriff einer Verstandeswelt ist nur ein Standpunct.  119.14

20. Die Vernunft würde alle ihre Grenze überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, wie reine Vernunft practisch seyn könne.  120.9

21. Die Idee der Freiheit gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Vernunft.  120.23

22. Wo Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da hört auch alle Erklärung auf.  121.2

23. Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein Interesse ausfindig und begreiflich zu machen, welches der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einerley.  121.25

24. Das moralische Gefühl muß als die subjective Wirkung, die das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden.  122.7

25. Die Erklärung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, ist uns Menschen gänzlich unmöglich.  123.14

26. Es interessirt, weil es für uns als Menschen gilt.  123.22

27. Die Frage wie ein categorischer Imperativ möglich sey, kann so weit beantwortet werden, als man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der er allein möglich ist.  124.1

28. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens einer Intelligenz ist die Autonomie desselben eine nothwendige Folge.  124.11

29. Diese Freyheit des Willens vorauszusetzen, ist nicht allein möglich, sondern auch practisch nothwendig.  124.14

30. Wie reine Vernunft practisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle menschliche Vernunft gänzlich unvermögend.  125.7

31. Die Idee einer reinen Verstandeswelt bleibt immer eine brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünftigen Glaubens.  126.23

32. Die Vernunft sucht rastlos das Unbedingtnothwendige.  128.2

Rubriken (zweyte Auflage 1786)     Inhalt

Vorrede

1. Die Eintheilungen der Philosophie: Physik, Ethik, Logik  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist material oder formal; die Ethik ist material  iii.12

3. Die empirische (practische Anthropologie) und rationale (Metaphysik der Sitten) Theilen der Ethik  iv.9

4. Die Bedürftigkeit für eine Metaphysik der Sitten  v.20

5. Eine Metaphysik der Sitten unterscheidet sich von Wolfs Philosophie  xi.5

6. Drey Gründe für diese Grundlegung  xiii.11

7. Die Absichten dieser Grundlegung  xv.3

8. Die Methode und Theilen dieser Grundlegung  xvi.1

Erster Abschnitt (Rubriken)

1. Der gute Wille allein ist ohne Einschränkung gut  1.5

2. Der gute Wille ist an sich selbst gut  3.4

3. Die practische Bestimmung der Vernunft ist die Gründung eines guten Willens  4.3

4. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens  8.4

5. Handeln aus Pflicht  8.17

6. Nur Handlungen aus Pflicht haben einen moralischen Werth  9.21

7. Der zweyte Satz: eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth in dem Princip des Wollens  13.14

8. Der dritte Satz: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz  14.13

9. Die Formel des allgemeinen Gesetzes: bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt dient als das Princip des guten Willens  15.11

10. Ein Beyspiel: ein falsches Versprechen  18.1

11. Die gemeine Menschenvernunft gebraucht dieses Princip eines guten Willens  20.21

12. Die Moral Philosophie ist noch nötig, um der Dialectik entgehen  22.21

Zweyter Abschnitt (Rubriken)

1. Die Sittlichkeit kann aus der Erfahrung nicht gezogen werden  25.6

2. Die Sittlichkeit kann nicht von Beyspielen entlehnt werden  29.10

3. Die populäre sittliche Weltweisheit ist unzuverlässig  30.8

4. Rückblick auf methodologische Schlüsse  34.5

5. Die Vernunft und ihr Einfluß auf den Willen  36.16

6. Klassifizierung der Imperativen  37.16

7. Der hypothetische Imperativ  39.15

8. Der categorische Imperativ  43.6

9. Wie hypothetische Imperative sind möglich  44.13

10. Wie categorische Imperative sind möglich  48.14

11. Die Formel des allgemeinen Gesetzes  51.1

12. Die Formel des allgemeinen Naturgesetzes  52.14

13. Vier Beyspiele  52.23

14. Maximen zu willen und denken  57.3

15. Ausnahmen  57.24

16. Ein a priori Beweis ist noch nötig  59.3

17. Objective und relative Zwecke  63.13

18. Die Formel der Menschheit  64.15

19. Vier Beyspiele  67.3

20. Die Formel der Autonomie  69.23

21. Die Ausschließung des Interesses  71.5

22. Heteronomie  73.5

23. Die Formel des Reichs der Zwecke  74.5

24. Preiß und Würde  77.3

25. Rückblick auf die Formeln  79.20

26. Gesamter Rückblick  81.9

27. Die Autonomie des Willens  87.7

28. Die Heteronomie des Willens  88.8

29. Taxonomie aller heteronomischen Principien  89.14

30. Empirische heteronomische Principien: Glückseligkeit und Gefühl  90.8

31. Rationale heteronomische Principien: ontologische und theologische Vollkommenheit  91.19

32. Die Unzulässigkeit der Heteronomie im allgemeinen  93.7

33. Rückblick und Vorblick: was schon beweist ist und was noch zu beweisen ist  95.3

Dritter Abschnitt (Rubriken)

1. Begriffe von Freyheit: positiv und negativ  97.6

2. Die Voraussetzung der Freyheit  99.19

3. Ein Kreisschluß?  101.18

4. Entkommen aus dem Kreisschluß: die zwey Standpuncte  105.9

5. Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110.8

6. Ein Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit?  113.17

7. Die Auflösung des Widerspruchs: die zwey Standpuncte  115.15

8. Die Grenzen der Kenntnis: die Verstandeswelt  118.24

9. Die Grenzen der Erklärung: die Möglichkeit der Freyheit  120.9

10. Die Grenzen der Erklärung: das moralische Interesse  121.25

11. Rückblick: wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  124.1

12. Die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung  126.13

13. Schlußanmerkung: die Einschränkungen der Vernunft  127.9

Register A (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Abbruch 8.1

abgeleitet 68.20,  100.4

Abschnitte 66.24,  96.9

Absicht 3.14,  50.3,  105.4

Absichten 13.21

absolutem 65.26

absoluten 4.3

Absonderung 121.15

Abstraction 62.27

abstrahiren 64.2

abstrahirt 74.16

abzusondern xiv.22

abzusonderndes xv.7

Achtung 16.16

achtungswürdig 36.2

adäquaten 75.20

Aequivalent 77.5

Aeußerung 55.7

alle xiii.2

allein 77.18,  97.19

allenfalls 36.9

aller 65.27,  83.10

alles 25.20

allgemein 72.11,  73.13,  84.23

allgemeine xi.22

allgemeinen 30.13,  52.17,  79.9,  83.13,  84.1,  88.12,  89.12

allgemeines 17.11,  19.11,  53.14,  56.12,  57.10,  58.1,  58.10

allgemeingesetzgebenden 71.25

Allgemeingültigkeit 124.27,  126.4

Allgemeinheit 55.1,  70.2,  70.13,  120.2

alsdenn 11.7

also 49.23

Also 42.18

Analogie 84.3

analytisch 45.3,  96.1

andere 20.17

anderen 79.22,  98.14

anderer 56.24,  68.8,  68.10,  91.26,  117.10

angeführte 95.24

angegeben 116.4

angenehmen 103.21

anmaßen 106.23

Annehmlichkeit 53.12

anschauen 92.11

Anschauung 107.21

Anschlag 32.10

Ansehen 60.27

Ansehung 48.11,  50.7,  95.4,  111.5,  127.10

Ansprüche 24.4,  78.26

Anthropologie ix.8,  35.14

antreffen 58.9

Antriebe 17.5

Anwendung xiv.7

anzuführen 72.23

anzustellen 62.17

anzutreffen 57.13,  107.16

Arbeiten vi.6

Aufgabe 19.6,  47.18

Aufmerksamkeit 105.25

Aufopferung 26.15

aufzubürden 46.26

Ausdrücke 105.7

Ausführlichkeit xiii.21

ausgebreiteter 28.19

ausgedruckt 37.20

ausgedrückt 80.4

ausholende 19.27

Auskunft 16.10

ausmacht 77.14

ausübt 78.15

auszeichnet 83.14

auszudenken 5.16

auszumachen 26.8

auszuüben 4.25

Autonomie 74.2,  85.26,  88.1,  88.6,  109.11

Register B (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

bedarf 22.23

Bedigung 127.26

Beding 87.4

Bedingung 20.18,  83.5

Bedingungen v.2

bedürftige 48.15

befolgen 26.2

befördern 47.20

Beförderung 53.17

Befriedigung 30.24

Begehrens 63.22

begreifen 128.18

begreiflichen 126.17

begreift x.23

Begriff 18.24

behandelt 25.9

Behauptung xii.15

beide 92.23,  99.4

beides 104.26

Belehrung 22.1

Belieben 116.12

benannte 81.6

Beobachtungen 31.11

berichtige 2.4

beruhe 62.21

Beschaffenheit 1.15,  107.4,  123.26

besondere 91.4

besondern xi.13

bestehen 14.1,  86.2

bestimmen iii.10,  4.1,  35.21

bestimmenden 28.14,  113.7

bestimmt 38.6,  94.3,  97.16

Bestimmt 37.1

bestimmten 33.4,  109.8

Bestimmung 16.19,  117.14

Bestimmungsgrund 16.2

Bestimmungsgründen 125.22

betrachten 104.11

Betrachtungen 5.7

Beurtheilung 17.18,  20.25

Beurtheilungsvermögen 21.14

bevorstehenden 20.6

Bewegungsgrunde viii.21

Bewegungsgründe xii.18

Bewegursachen 33.26,  90.26

bewiesen 71.15

bewirken 41.17

bewirkt 3.4

Bewunderung 21.13

beyfügen xv.1

beygelegte 114.18

beylegen 102.6

Beyspiele 53.20,  57.21,  68.7

beyzulegen 99.25

bezahlen 54.7,  54.16

Beziehung 21.26,  63.8

bisherige 73.5

Register C (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

categorisch 48.22,  84.25,  93.23

categorische 84.12,  128.10

categorischen 49.20,  59.8,  72.18,  72.24,  99.16

Caußalität 122.14

Critik xiii.14

Register D (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

dadurch 108.17,  111.16

dafür 46.27,  60.13

dagegen 56.16

daraus 78.6

darein 47.3

darum 126.14

Deduction 99.14

demselben 105.5

Denkungsart 78.20

dennoch 6.6,  28.1,  91.12

deren vi.23

derer 121.4

dergleichen 11.14,  71.12

derselben 22.14,  26.26

Desiderat 33.5

desselben xv.11,  6.26

dessen 17.1,  127.22

deswegen 100.22

deutlich 59.10

dienen 26.3

diese 64.12

dieselbe xiv.6,  53.16

diesem 7.20

dieses 43.8,  63.11

durchschauen 31.17

dürfe 125.4

dürfen 96.7

Register E (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ebenderselben 115.4

eigenen 14.22,  58.23

Eigenheiten 32.25

Eigenschaft 98.11,  99.2

Eigenthum 116.17

eigentlich xii.20,  19.18,  46.18,  52.1

Eigentlich 16.22

eigentliche 4.21

einen 27.8,  65.21

einer 82.23

einerley 122.2

eines 37.12,  58.15,  86.6,  93.4,  120.24

Einfluß 49.11

Einflüsse 16.18

Einflüssen 61.11

eingehen 68.23

eingeschränkt 44.6

eingestehen 121.19

einmal 42.19

einräumen 27.9,  106.11

Einrichtung 94.18

Einschränkung 17.4

einsehe 20.10

einziehen 107.2

einzige 12.13

einzusehen 49.25

empirische v.5

endlich 68.25

entgehen 115.15

enthalten 51.10

entrüstet 10.4

Entscheidung 93.1

Erfahrung viii.18

Erfahrungen xii.22

Erfahrungsbegriff 114.5

Erfahrungsgesetzen 21.17

erfodere 34.17

erfoderlich 45.19

erfodert vi.24

Ergötzlichkeit 55.22

erhaben 77.6

Erhabenheit 85.5

Erkenntniß 30.14

Erkenntnisse xvi.3

Erklärung 123.14

Erklärungsgrund 125.13

erleichtern 2.13

erreichende 43.7

erreichenden 85.1

Erscheinung 121.11

Erscheinungen 106.2

Erwägungen 22.8

erwähnen 2.5

etwas 31.13

Existenz 89.8

Register F (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Fähigkeit 87.3

Festsetzung xv.4

Folge 15.9,  110.4

Folglich 58.6

Formel 81.1

Frage 54.20,  54.22

Fragen 116.23

Freyheit 69.25,  99.12,  120.16

fußen 24.2

Register G (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Ganze 46.13

gänzlich 65.7

gebietet 30.2,  48.10

Gebot 37.17

Gebrauche xv.17,  5.25,  82.26

gebraucht 65.17

gedachte 45.17

Gedanke 123.3

Gedränge 18.1

Gefühl 122.4

Gefühlen 33.17,  76.16

gegeben 25.18

gegen 52.24

Gegengewicht 23.2

Gegenstand 65.4

Gegenstande 38.21

Gegenstände v.9,  65.10,  105.21

Gegenständen 107.17

gegenwärtigen 18.8,  46.14,  87.25

geheimer 26.17

gehorcht 73.2

gehört 111.6,  118.3

gelangen 106.3

gelegt 94.9

gelten 54.25

geltend 121.10

Gemächlichkeit 27.5,  112.15

gemeine 17.17,  23.18

gemeiniglich 41.26

gemeinnützig xv.16,  10.20

Gemüthern 35.26

genannt 65.15

generalitas 58.20

gerechtfertiget 58.24

gerichteten 64.25

Gerichtshof 93.2

geringschätzen 6.12

geschärften 27.20

geschehen 36.3

Geschicklichkeit 42.16

Gesetz 49.8,  62.1,  74.23,  94.20

Gesetze ix.1,  viii.4,  43.25

Gesetzes 33.9,  109.20

gesetzgebend 72.4,  75.12,  75.14

Gesetzgeber 85.17

Gesetzgebung 70.12,  73.11,  86.26,  89.6

gesetzlos 98.3

Gesetzmäßigkeit 17.12

gesetzwidrige x.11

Gesichtspuncte 58.7,  58.13,  74.7,  89.24

Gesinnungen 35.25

getrieben vii.16

gewisse xv.20,  64.3

gewissen 37.3,  60.1,  77.11

Gewissen 54.11

gewonnen v.21,  6.8

gewünschteren 27.3

geziemenden 79.15

glaube 54.15

glauben 9.12,  19.21

gleichsam 78.23

Glieder 127.4

glücklichen 22.17

Glückseligkeit 6.15,  12.23,  31.26,  42.11,  45.25,  90.1,  93.25

göttlichen 92.9

Grenzen 95.15

größtentheils xii.10

Grunde 73.3,  82.25,  93.18

Grundlage 92.20

Grundlegung xiii.12

Grundsätzen 13.11,  78.2

Gültigkeit 58.25,  72.8,  81.19,  103.11

Register H (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

haben 59.7,  65.12,  79.14,  95.18,  121.5

handeln 60.7,  60.9

handelt 51.24

Handlung 26.9,  39.23,  40.1,  40.21,  47.19,  50.23,  54.14,  64.5,  75.22,  86.1

Handlungen 17.13,  36.19,  45.7,  47.15,  108.25

heiliger 86.5

hergenommen iv.12

Heteronomie 93.20,  120.6

hierin 22.5

hiezu 47.7

hingegen 120.5

hochfliegende 4.8

hochzuschätzenden 8.4

hypophysisch 33.2

hypothetisch 39.15

Register I (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ihre 57.14,  76.9

ihrem xi.3

ihrer 6.20,  22.26

imgleichen 124.4

immer 103.8,  106.1

Imperativ 39.19,  43.14,  44.15,  72.13,  102.18

Imperative 44.13

Imperativen 52.7,  88.20

Imperativs 51.2,  98.17

ingeheim 92.7

innere 106.22

inniglichem 25.23

insgesamt 64.6

Intelligenz 117.25,  118.12,  119.20

Interesse 73.16,  102.17,  121.26,  122.3,  125.5

interessirt 123.18

irgend 120.20

Register J (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

jede 76.23

jedem 75.24

jeden 65.8

jedermann 9.9,  19.13

jederzeit 38.16,  62.2,  68.12,  98.25

jedes 82.20

jenes 44.4

Register K (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

kaltblütiger 27.16

kämpfen 56.5

keine 48.12

keinem 33.7,  41.22

keinesweges 6.17

klüglich 18.4

können xiv.5,  5.3,  47.16,  50.2,  92.13,  100.28,  102.13

könnte 12.2,  56.11

künftig 41.23

Register L (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Lebenswandel ix.18

lebhafte 77.24

lediglich 86.22,  100.9

Lehre 30.25

Lehren 33.20

Leser xiv.11

letzteren 92.26

liebenswürdig 10.16

lieber 32.13

Liebespflichten 68.22

liegenden ix.23

Lossagung 71.18

lügenhaftes 67.24

Register M (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

machen xiii.3,  12.12

mächtigern 33.12

mächtigste 12.5

material iii.12

Materie 126.2

Mathematik 45.15

Maxime 52.4,  53.8,  81.15,  84.16,  123.15

Maximen 80.1,  80.12

Menschen iv.20,  42.21,  61.1

Menschenfreundes 10.25

Menschenvernunft 34.7,  112.8,  115.1,  117.1

Menschenverstande 21.15

menschliche 125.8

menschlichen 59.25

Metaphysik xvi.15,  32.18,  32.22

mindeste 89.1

mißlich x.9

mithin 66.9,  88.22,  94.22,  111.4,  112.25

mögen 1.9

möglich 48.6,  48.14,  74.21,  112.6,  124.9

mögliche 40.9

möglichen xiii.7,  94.1,  94.13

möglicher 92.2

Möglichkeit 28.24

moralisch xiii.5

moralische 104.16

moralischen 9.25,  13.2,  25.17,  86.18

moralisches 128.15

Moralität 85.25

Moralphilosophie xi.7,  vii.22

Mühseligkeit 6.7

Register N (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Nachtheil 118.21

nähere 67.17

Namen 84.10

Natur 54.2

Natureinrichtung 60.10

Naturganzen 84.7

Naturgesetz 56.26

Naturgesetze 115.19

natürlich 106.26

natürliche 13.8

Naturmechanismus 119.24

Naturnothwendigkeit 98.6,  114.21

negative 69.15

Neigung 3.9,  89.9

Neigungen 23.7,  26.4,  110.19

nemlich 42.4,  74.9,  105.9

nennen 115.24

Nichtseyn 49.12

niemals 31.7,  62.15,  74.24,  106.15,  109.25

nirgend 121.8

nöthigt 24.9

nothwendig 16.28,  37.23,  39.9,  40.23,  44.7,  50.20,  66.12,  93.16,  119.27

nothwendige 73.20

Nothwendigkeit 14.14,  42.10,  59.22,  76.10,  114.6,  127.21,  128.11

Register Ö (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

obgleich 72.1

Object 119.10

objectiv 102.11

objectiven 37.21,  63.25

objectives 66.17

ohne 31.15

Ordnung 104.22

Register P (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Paradoxon 84.26

Person vii.1,  86.16,  104.13

persönlichen 103.20,  103.24

Pflichten 53.18

pflichtmäßig 8.22,  9.26,  27.10,  35.20

pflichtwidrig 54.12

Philosoph 22.4

Philosophie 22.12

Physik iii.3

physischen 99.8

populäre 30.19

Popularität xiv.19,  32.15

posteriori 14.6

practisch 39.24,  124.26,  125.7

practische 30.3,  101.12

practischen ix.2,  23.23,  35.22,  62.12,  66.18,  116.11

practischer 29.8

Princip 21.5,  66.4,  76.15,  94.2

Principien xi.15,  35.24

Privatabsicht 6.23

Privatklugheit 42.20

problematisch 40.19

Propädevtik xi.6

Publicums vi.16

Register Q (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Keine Q-Wörter sind mit Bindestrich zerspaltet.

Register R (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Racheifers 92.18

rathsamer 22.10

Rathschläge 43.21

rational 89.25

rationale v.18

Rechtschaffenheit 34.18

Redlichkeit 28.9

Regeln xii.3

Reichthum 1.17

reine 35.15

reinen xiv.13,  35.5,  110.22,  111.25

Reinigkeit xi.2,  23.14

relativen 80.10

richte 90.19

Register S (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

schädliche 126.16

schaffen 78.7

Scheidewege 14.7

schicklichste xvi.2

schlechterdings 82.17,  98.24

schließen 25.8

schmeicheln 26.21

schrecklicher 46.24

Seelen 10.10

seine 44.20,  84.21

seinen 36.12

seiner 37.22,  46.4,  53.5,  80.8

selbigen 91.5

Selbstbestimmung 63.17

selbstgesetzgebend 71.1

Selbstliebe 62.24

Selbstprüfung 26.12

Selbstthätigkeit 108.4

sinnlichen 117.26

Sinnlichen 61.26

Sitten xiv.15

Sittenlehrern vii.14

sittlichen x.6

Sittlichkeit 43.22,  77.21,  79.20,  90.24,  95.20,  100.1,  101.21

sofern 37.16

solche 10.23

solches 54.10,  111.18

sondern x.1,  2.20,  3.17,  7.8,  38.4,  58.2,  110.17,  116.21,  125.26

Sorgen 12.1

sowol 39.1

specifischen 91.2

Standpuncte 108.23

streitig 116.26

Subject 101.8

subjectiven 63.24

Subjects 64.8,  94.14,  95.1

synthetische 87.23,  99.3

synthetischen 111.22

systematische 74.11

systematischer 74.19

Register T (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

taugen 74.1

Temperaments 11.20

Thätigkeit 14.18,  108.7

Theilnehmung 13.12,  112.13

Titels xiv.18

Totalität 80.19

Transscendentalphilosophie xi.23

treffen 59.24

Triebfedern 102.24

Register Ü (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

überdem 9.21

überhaupt 14.19,  51.9,  51.17

übersteigenden 27.2

übrigen 27.6

übrigens vii.13,  11.10

Ueberdruß 53.4

Ueberschlag 12.25

Ueberschlage 6.2

Uebertretung 57.24

unabhängig 101.11

Unabhängigkeit 85.4

unausgemacht 52.9

unbedingt 81.10

unbedingten 2.14

Unbedingtnothwendige 128.2

unbekannt 105.23

unbekannten vi.17

unbrauchbar 92.1

uneingeschränkten 34.14

unentbehrlich ix.20

unerlaubt 86.3

Ungemächlichkeit 47.2

Unglückliche 10.3

unmittelbar 16.15,  91.23,  107.11,  118.14

unmittelbare 20.9

unmittelbares 122.18

unmöglich 101.5,  121.6

unnachlaßliche 115.20

Unser 86.24

unsere 105.20

unserem 104.14

unseren 105.13

unserer 3.18,  58.5,  122.5

untauglich 94.24

unter 100.26,  121.23

Unternehmens 32.16

unterscheiden 92.5

Unterscheidung 106.16

unterschiebt 61.21

unterschieden 51.20

unterstützen 92.25

untersuchen 20.11

Unterweisung 35.23

unterworfen iv.2,  70.26,  71.3,  87.5,  104.12,  111.12,  117.18

unterzulegen 95.11

unverfälscht 93.5

unvermeidlich xiv.23

unvermeidlicher 95.21

unwandelbaren 98.4

unzertrennlich 29.25

Ursache 90.6

Ursachen 15.17,  84.6,  98.7

Urtheil 6.13

Urtheilskraft 1.8

urtheilt xiii.9

Register V (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Veranstaltung 4.22

Verbesserung 55.13

Verbindlichkeit xiii.4,  86.8

verbunden 8.2,  100.16

Verdienst 31.6

verdienstlichen 68.16

verdient x.18

vereinigen 7.16,  116.7

verfahren 68.4

verfolgen 36.14

Vergnügen 10.12,  55.12,  62.18

Verhalten 85.20

Verhältniß 88.17,  88.18

Verhältnisse 115.17

verlangen 121.22

Verlangen 7.14

Vermeidung 48.26

vermittelst 36.5,  62.26,  72.2

Vermögen 107.24

Vernunft 4.10,  7.4,  15.25,  25.7,  33.21,  35.2,  37.13,  63.9,  76.21,  87.22,  89.10,  109.9,  111.10,  112.1,  119.1,  120.23

vernünfteln 23.13

Vernunfterkenntniß x.22,  1.3,  30.18,  36.8

Vernunfterkenntnisses 35.4

vernünftig 41.11

vernünftige 38.5,  59.23,  64.21,  83.9

vernünftigen 29.5,  62.6,  69.23,  74.17,  76.8,  126.27

vernünftiger 84.27,  127.3

vernünftiges 79.16,  83.23

Vernunftprincip 58.21

Vernunfturtheil 22.11

verschaffen 23.1

verschiedne 105.6

verspätet 33.23

Versprechen 18.5,  55.4

Verstand 105.17,  108.3

Verstande xiii.20,  xiv.20,  47.22

Verstandeswelt 106.17,  108.22,  126.23

verstehen 13.4

verworfen 70.23

völlig 26.23

vollkommene 53.1

Vollkommenheit 90.5,  91.20

vollständig 45.18,  57.22

Vollziehung 33.6

vorausgesetzt 114.9

Voraussetzung 114.1

vorgegeben 95.17

vorgesetzten 45.9

vorgestellt 70.10

vorigen 14.13

vorkommenden 21.1

Vorschein 31.12

vorschreibt 122.11

Vorschrift viii.17,  26.1

Vorstellung 26.10

Vorstellungen 88.19,  106.5

vorzuschreiben 93.19

vorzuzeichnen 108.18

Register W (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

wählen 36.25

weder 16.24

wegen 112.17

weiter 128.1

welche 13.15

welcher 111.26

welches 15.13,  23.21,  53.24,  96.2

Weltweisheit xii.12,  iv.17

wenigstens 11.25,  44.27

werden 8.7,  18.9,  29.13,  41.9,  65.24,  81.24,  82.19,  106.13,  119.22,  124.13

Werthe 26.24

Wesen 97.10

Wesens 101.13

wesentlich ix.4

wesentlichen 119.7

Wichtigkeit 35.1

Widerlegung 93.7

widerspricht 115.12

Widerspruch 82.18,  114.19,  115.3,  116.6

Widerstand 58.17

Widerstreit 116.13

Widerwärtigkeiten 10.1

Willen 2.12,  37.11,  110.12

Willens 26.19,  38.22,  39.12,  85.3,  95.7,  98.2,  118.1

Wirkung 15.14

Wirkungen 52.14

Wissenschaft vii.3,  xii.16,  21.6

wodurch 116.8

Wohlbefinden 1.18,  54.19

Wohlergehen 4.20

Wohlgefallen 78.13,  91.14,  94.19

wohlzuthun 11.2

wollen 59.21,  81.16

Wollen 64.10,  82.14

Wollens 14.9,  45.8

woraus 5.24

worden 122.6

worin 15.19

Worin 13.25

wozu 7.9

wünschenswerth 1.12

würde 5.12,  48.1,  97.11

Register Z (zweyte Auflage 1786) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

zerstöhren 54.1

zufällig 37.8

zufälligen 90.14

zugeschrieben 25.21

zugetheilt 7.6

zukommen xi.20

zureicht 70.4

zurückgeführt 42.25

Zurückhaltung 47.11

zurücksehen 73.7

zusammenkommen 58.22,  99.11

zusammenstimmen 69.2,  80.15

Zusammenstimmung 70.19

Zustande 67.8

Zutrauen 18.14

zuwider 40.15

zweifelhaft 27.21

Zweydeutigkeit 24.5

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:21:33.763

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1786)." Grundlegung zur Metaphysik

    der Sitten: eine Sammlung von vier Auflagen und zwei Englischen Übersetzungen.

    Ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Inhaltsverzeichnis (verbesserte zweyte Auflage 1786v) 

Abschnitte

Seiten

Absätze

Fußnoten

Sätze

Formeln

Beyspiele

Behauptungen

Verbesserungen

Rubriken

Register

Grundlegung

zur

Metaphysik

der Sitten

von

Immanuel Kant.

Zweyte Auflage.

Riga,

bey Johann Friedrich Hartknoch

1786.

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Titelblatt

zweyte Auflage (1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

Akademie Auflage (1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: iii

[1]Vorrede.

[2] Die alte griechische Philosophie theilte sich [3] in drey Wissenschaften ab: Die Phy- [4] sik, die Ethik und die Logik. [5] Diese Eintheilung ist der Natur der Sache [6] vollkommen angemessen, und man hat an ihr [7] nichts zu verbessern, als etwa nur das Princip [8] derselben hinzu zu thun, um sich auf solche Art [9] theils ihrer Vollständigkeit zu versichern, theils [10] die nothwendigen Unterabtheilungen richtig be- [11] stimmen zu können.

[12]      Alle Vernunfterkenntniß ist entweder ma- [13] terial, und betrachtet irgend ein Object; oder [14] formal, und beschäftigt sich bloß mit der Form [15] des Verstandes und der Vernunft selbst, und [16] den allgemeinen Regeln des Denkens überhaupt, [17] ohne Unterschied der Objecte. Die formale [18] Philosophie heißt Logik, die materiale aber,  

iii [4:387]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iii

zweyte Auflage (1786) Seite iii

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iii

Student translation page iii

Zeilen

iii.2≈387.2

iii.3≈387.2

iii.4≈387.3

iii.5≈387.3

iii.6≈387.4

iii.7≈387.4

iii.8≈387.5

iii.9≈387.6

iii.10≈387.6

iii.11≈387.7

iii.12≈387.8

iii.13≈387.8

iii.14≈387.9

iii.15≈387.9

iii.16≈387.10

iii.17≈387.11

iii.18≈387.11

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: iv

[1] welche es mit bestimmten Gegenständen und [2] den Gesetzen zu thun hat, denen sie unterwor- [3] fen sind, ist wiederum zwiefach. Denn diese [4] Gesetze sind entweder Gesetze der Natur, oder [5] der Freyheit. Die Wissenschaft von der ersten [6] heißt Physik, die der andern ist Ethik; [7] jene wird auch Naturlehre, diese Sittenlehre [8] genannt.

[9]      Die Logik kann keinen empirischen Theil [10] haben, d. i. einen solchen, da die allgemeinen [11] und nothwendigen Gesetze des Denkens auf [12] Gründen beruheten, die von der Erfahrung her- [13] genommen wären; denn sonst wäre sie nicht [14] Logik, d. i. ein Canon für den Verstand, oder [15] die Vernunft, der bey allem Denken gilt und [16] demonstrirt werden muß. Dagegen können [17] sowol die natürliche, als sittliche Weltweis- [18] heit, jede ihren empirischen Theil haben, weil [19] jene der Natur, als einem Gegenstande der [20] Erfahrung, diese aber dem Willen des Men- [21] schen, so fern er durch die Natur afficirt wird, [22] ihre Gesetze bestimmen muß, die erstern zwar [23] als Gesetze, nach denen alles geschieht, die  

iv [4:387-388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iv

zweyte Auflage (1786) Seite iv

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iv

Student translation page iv

Zeilen

iv.1≈387.12

iv.2≈387.13

iv.3≈387.13

iv.4≈387.14

iv.5≈387.14

iv.6≈387.15

iv.7≈387.16

iv.8≈387.16

iv.9≈387.17

iv.10≈387.17

iv.11≈387.18

iv.12≈387.18

iv.13≈387.19

iv.14≈387.20

iv.15≈387.20

iv.16≈387.21

iv.17≈387.21

iv.18≈387.22

iv.19≈387.23

iv.20≈387.23

iv.21≈387.24

iv.22≈387.25

iv.23≈387.25

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: v

[1] zweyten als solche, nach denen alles geschehen soll, [2] aber doch auch mit Erwägung der Bedingun- [3] gen, unter denen es öfters nicht geschieht.

[4]      Man kann alle Philosophie, so fern sie [5] sich auf Gründe der Erfahrung fußt, empiri- [6] sche, die aber, so lediglich aus Principien a [7] priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie [8] nennen. Die letztere, wenn sie bloß formal [9] ist, heißt Logik; ist sie aber auf bestimmte Ge- [10] genstände des Verstandes eingeschränkt, so heißt [11] sie Metaphysik.

[12]      Auf solche Weise entspringt die Idee einer [13] zwiefachen Metaphysik, einer Metaphysik der [14] Natur und einer Metaphysik der Sitten. [15] Die Physik wird also ihren empirischen, aber [16] auch einen rationalen Theil haben; die Ethik [17] gleichfalls; wiewol hier der empirische Theil [18] besonders practische Anthropologie, der ra- [19] tionale aber eigentlich Moral heißen könnte.

[20]      Alle Gewerbe, Handwerke und Künste, [21] haben durch die Vertheilung der Arbeiten ge-  

v [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite v

zweyte Auflage (1786) Seite v

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page v

Student translation page v

Zeilen

v.1≈388.1

v.2≈388.1

v.3≈388.2

v.4≈388.4

v.5≈388.4

v.6≈388.5

v.7≈388.5

v.8≈388.6

v.9≈388.7

v.10≈388.7

v.11≈388.8

v.12≈388.9

v.13≈388.9

v.14≈388.10

v.15≈388.11

v.16≈388.11

v.17≈388.12

v.18≈388.12

v.19≈388.13

v.20≈388.15

v.21≈388.15

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: vi

[1] wonnen, da nemlich nicht einer alles macht, [2] sondern jeder sich auf gewisse Arbeit, die sich, [3] ihrer Behandlungsweise nach, von andern [4] merklich unterscheidet, einschränkt, um sie in [5] der größten Vollkommenheit und mit mehrerer [6] Leichtigkeit leisten zu können. Wo die Arbei- [7] ten so nicht unterschieden und vertheilt werden, [8] wo jeder ein Tausendkünstler ist, da liegen die [9] Gewerbe noch in der größten Barbarey. Aber [10] ob dieses zwar für sich ein der Erwägung nicht [11] unwürdiges Object wäre, zu fragen: ob die [12] reine Philosophie in allen ihren Theilen nicht [13] ihren besondern Mann erheische, und es um [14] das Ganze des gelehrten Gewerbes nicht besser [15] stehen würde, wenn die, so das Empirische mit [16] dem Rationalen, dem Geschmacke des Publi- [17] cums gemäß, nach allerley ihnen selbst unbe- [18] kannten Verhältnissen gemischt, zu verkaufen [19] gewohnt sind, die sich Selbstdenker, andere [20] aber, die den bloß rationalen Theil zubereiten, [21] Grübler nennen, gewarnt würden, nicht zwey [22] Geschäfte zugleich zu treiben, die in der Art, sie [23] zu behandeln, gar sehr verschieden sind, zu de- [24] ren jedem vielleicht ein besonderes Talent erfo-  

vi [4:388]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite vi

zweyte Auflage (1786) Seite vi

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vi

Student translation page vi

Zeilen

vi.1≈388.16

vi.2≈388.16

vi.3≈388.17

vi.4≈388.18

vi.5≈388.18

vi.6≈388.19

vi.7≈388.19

vi.8≈388.20

vi.9≈388.21

vi.10≈388.21

vi.11≈388.22

vi.12≈388.23

vi.13≈388.23

vi.14≈388.24

vi.15≈388.24

vi.16≈388.25

vi.17≈388.26

vi.18≈388.26

vi.19≈388.27

vi.20≈388.27

vi.21≈388.28

vi.22≈388.29

vi.23≈388.29

vi.24≈388.30

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: vii

[1] dert wird, und deren Verbindung in einer Per- [2] son nur Stümper hervorbringt: so frage ich [3] hier doch nur, ob nicht die Natur der Wissen- [4] schaft es erfodere, den empirischen von dem [5] rationalen Theil jederzeit sorgfältig abzusondern, [6] und vor der eigentlichen (empirischen) Physik [7] eine Metaphysik der Natur, vor der practischen [8] Anthropologie aber eine Metaphysik der Sitten [9] voranzuschicken, die von allem Empirischen [10] sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen, [11] wie viel reine Vernunft in beiden Fällen leisten [12] könne, und aus welchen Quellen sie selbst diese [13] ihre Belehrung a priori schöpfe, es mag übri- [14] gens das letztere Geschäfte von allen Sittenleh- [15] rern, (deren Name Legion heißt) oder nur [16] von einigen, die Beruf dazu fühlen, getrie- [17] ben werden.

[18]      Da meine Absicht hier eigentlich auf die [19] sittliche Weltweisheit gerichtet ist, so schränke [20] ich die vorgelegte Frage nur darauf ein: ob [21] man nicht meyne, daß es von der äußersten [22] Nothwendigkeit sey, einmal eine reine Moral- [23] philosophie zu bearbeiten, die von allem, was  

vii [4:388-389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite vii

zweyte Auflage (1786) Seite vii

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vii

Student translation page vii

Zeilen

vii.1≈388.31

vii.2≈388.31

vii.3≈388.32

vii.4≈388.32

vii.5≈388.33

vii.6≈388.34

vii.7≈388.34

vii.8≈388.35

vii.9≈388.36

vii.10≈388.36

vii.11≈388.37

vii.12≈389.1

vii.13≈389.1

vii.14≈389.2

vii.15≈389.2

vii.16≈389.3

vii.17≈389.4

vii.18≈389.5

vii.19≈389.5

vii.20≈389.6

vii.21≈389.7

vii.22≈389.7

vii.23≈389.8

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: viii

[1] nur empirisch seyn mag und zur Anthropologie [2] gehört, völlig gesäubert wäre; denn, daß es eine [3] solche geben müsse, leuchtet von selbst aus der [4] gemeinen Idee der Pflicht und der sittlichen Ge- [5] setze ein. Jedermann muß eingestehen, daß [6] ein Gesetz, wenn es moralisch, d. i. als Grund [7] einer Verbindlichkeit, gelten soll, absolute [8] Nothwendigkeit bey sich führen müsse; daß das [9] Gebot: du sollt nicht lügen, nicht etwa bloß [10] für Menschen gelte, andere vernünftige Wesen [11] sich aber daran nicht zu kehren hätten; und so [12] alle übrige eigentliche Sittengesetze; daß mithin [13] der Grund der Verbindlichkeit hier nicht in der [14] Natur des Menschen, oder den Umständen in [15] der Welt, darin er gesetzt ist, gesucht werden [16] müsse, sondern a priori lediglich in Begriffen [17] der reinen Vernunft, und daß jede andere Vor- [18] schrift, die sich auf Principien der bloßen Er- [19] fahrung gründet, und sogar eine in gewissem [20] Betracht allgemeine Vorschrift, so fern sie sich [21] dem mindesten Theile, vielleicht nur einem Be- [22] wegungsgrunde nach, auf empirische Gründe [23] stützt, zwar eine practische Regel, niemals aber [24] ein moralisches Gesetz heißen kann.  

viii [4:389]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite viii

zweyte Auflage (1786) Seite viii

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page viii

Student translation page viii

Zeilen

viii.1≈389.8

viii.2≈389.9

viii.3≈389.10

viii.4≈389.10

viii.5≈389.11

viii.6≈389.12

viii.7≈389.12

viii.8≈389.13

viii.9≈389.13

viii.10≈389.14

viii.11≈389.15

viii.12≈389.15

viii.13≈389.16

viii.14≈389.17

viii.15≈389.17

viii.16≈389.18

viii.17≈389.18

viii.18≈389.19

viii.19≈389.20

viii.20≈389.20

viii.21≈389.21

viii.22≈389.22

viii.23≈389.22

viii.24≈389.23

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: ix

[1]      Also unterscheiden sich die moralischen Ge- [2] setze, samt ihren Principien, unter allem pra- [3] ctischen Erkenntnisse von allem übrigen, darin [4] irgend etwas Empirisches ist, nicht allein we- [5] sentlich, sondern alle Moralphilosophie beruht [6] gänzlich auf ihrem reinen Theil, und, auf den [7] Menschen angewandt, entlehnt sie nicht das [8] mindeste von der Kenntniß desselben, (Anthro- [9] pologie,) sondern giebt ihm, als vernünftigem [10] Wesen, Gesetze a priori, die freylich noch durch [11] Erfahrung geschärfte Urtheilskraft erfodern, um [12] theils zu unterscheiden, in welchen Fällen sie [13] ihre Anwendung haben, theils ihnen Eingang [14] in den Willen des Menschen und Nachdruck zur [15] Ausübung zu verschaffen, da dieser, als selbst [16] mit so viel Neigungen afficirt, der Idee einer [17] practischen reinen Vernunft zwar fähig, aber [18] nicht so leicht vermögend ist, sie in seinem Le- [19] benswandel in concreto wirksam zu machen.

[20]      Eine Metaphysik der Sitten ist also un- [21] entbehrlich nothwendig, nicht bloß aus einem [22] Bewegungsgrunde der Speculation, um die [23] Quelle der a priori in unserer Vernunft liegen-  

ix [4:389-390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite ix

zweyte Auflage (1786) Seite ix

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page ix

Student translation page ix

Zeilen

ix.1≈389.24

ix.2≈389.24

ix.3≈389.25

ix.4≈389.25

ix.5≈389.26

ix.6≈389.27

ix.7≈389.27

ix.8≈389.28

ix.9≈389.28

ix.10≈389.29

ix.11≈389.30

ix.12≈389.30

ix.13≈389.31

ix.14≈389.32

ix.15≈389.32

ix.16≈389.33

ix.17≈389.34

ix.18≈389.34

ix.19≈389.35

ix.20≈389.36

ix.21≈389.36

ix.22≈389.37

ix.23≈389.37

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: x

[1] den practischen Grundsätze zu erforschen, son- [2] dern weil die Sitten selber allerley Verderbniß [3] unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden [4] und oberste Norm ihrer richtigen Beurtheilung [5] fehlt. Denn bey dem, was moralisch gut [6] seyn soll, ist es nicht genug, daß es dem sittli- [7] chen Gesetze gemäß sey, sondern es muß auch [8] um desselben willen geschehen; widrigenfalls [9] ist jene Gemäßheit nur sehr zufällig und miß- [10] lich, weil der unsittliche Grund zwar dann und [11] wann gesetzmäßige, mehrmalen aber gesetzwi- [12] drige Handlungen hervorbringen wird. Nun [13] ist aber das sittliche Gesetz, in seiner Reinigkeit [14] und Aechtheit, (woran eben im Practischen am [15] meisten gelegen ist,) nirgend anders, als in einer [16] reinen Philosophie zu suchen, also muß diese [17] (Metaphysik) vorangehen, und ohne sie kann es [18] überall keine Moralphilosophie geben; selbst ver- [19] dient diejenige, welche jene reine Principien [20] unter die empirischen mischt, den Namen einer [21] Philosophie nicht, (denn dadurch unterscheidet [22] diese sich eben von der gemeinen Vernunfter- [23] kenntniß, daß sie, was diese nur vermengt be- [24] greift, in abgesonderter Wissenschaft vorträgt,)  

x [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite x

zweyte Auflage (1786) Seite x

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page x

Student translation page x

Zeilen

x.1≈390.1

x.2≈390.2

x.3≈390.2

x.4≈390.3

x.5≈390.3

x.6≈390.4

x.7≈390.5

x.8≈390.5

x.9≈390.6

x.10≈390.6

x.11≈390.7

x.12≈390.8

x.13≈390.8

x.14≈390.9

x.15≈390.10

x.16≈390.10

x.17≈390.11

x.18≈390.12

x.19≈390.12

x.20≈390.13

x.21≈390.13

x.22≈390.14

x.23≈390.15

x.24≈390.15

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xi

[1] viel weniger einer Moralphilosophie, weil sie [2] eben durch diese Vermengung so gar der Rei- [3] nigkeit der Sitten selbst Abbruch thut und ih- [4] rem eigenen Zwecke zuwider verfährt.

[5]      Man denke doch ja nicht, daß man das, [6] was hier gefodert wird, schon an der Propä- [7] devtik des berühmten Wolf vor seiner Moral- [8] philosophie, nemlich der von ihm so genannten [9] allgemeinen practischen Weltweisheit, habe, [10] und hier also nicht eben ein ganz neues Feld [11] einzuschlagen sey. Eben darum, weil sie eine [12] allgemeine practische Weltweisheit seyn sollte, [13] hat sie keinen Willen von irgend einer beson- [14] dern Art, etwa einen solchen, der ohne alle [15] empirische Bewegungsgründe, völlig aus Prin- [16] cipien a priori, bestimmt werde, und den man [17] einen reinen Willen nennen könnte, sondern [18] das Wollen überhaupt in Betrachtung gezogen, [19] mit allen Handlungen und Bedingungen, die [20] ihm in dieser allgemeinen Bedeutung zukom- [21] men, und dadurch unterscheidet sie sich von einer [22] Metaphysik der Sitten, eben so wie die allge- [23] meine Logik von der Transscendentalphiloso-  

xi [4:390]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xi

zweyte Auflage (1786) Seite xi

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xi

Student translation page xi

Zeilen

xi.1≈390.16

xi.2≈390.17

xi.3≈390.17

xi.4≈390.18

xi.5≈390.19

xi.6≈390.19

xi.7≈390.20

xi.8≈390.20

xi.9≈390.21

xi.10≈390.22

xi.11≈390.22

xi.12≈390.23

xi.13≈390.24

xi.14≈390.24

xi.15≈390.25

xi.16≈390.25

xi.17≈390.26

xi.18≈390.27

xi.19≈390.27

xi.20≈390.28

xi.21≈390.29

xi.22≈390.29

xi.23≈390.30

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xii

[1] phie, von denen die erstere die Handlungen [2] und Regeln des Denkens überhaupt, diese [3] aber bloß die besondern Handlungen und Re- [4] geln des reinen Denkens, d. i. desjenigen, [5] wodurch Gegenstände völlig a priori erkannt [6] werden, vorträgt. Denn die Metaphysik der [7] Sitten soll die Idee und die Principien eines [8] möglichen reinen Willens untersuchen, und [9] nicht die Handlungen und Bedingungen des [10] menschlichen Wollens überhaupt, welche größ- [11] tentheils aus der Psychologie geschöpft werden. [12] Daß in der allgemeinen practischen Weltweis- [13] heit (wiewol wider alle Befugniß,) auch von [14] moralischen Gesetzen und Pflicht geredet wird, [15] macht keinen Einwurf wider meine Behaup- [16] tung aus. Denn die Verfasser jener Wissen- [17] schaft bleiben ihrer Idee von derselben auch [18] hierin treu; sie unterscheiden nicht die Bewe- [19] gungsgründe, die, als solche, völlig a priori [20] bloß durch Vernunft vorgestellt werden und ei- [21] gentlich moralisch sind, von den empirischen, die [22] der Verstand bloß durch Vergleichung der Er- [23] fahrungen zu allgemeinen Begriffen erhebt, [24] sondern betrachten sie, ohne auf den Unterschied  

xii [4:390-391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xii

zweyte Auflage (1786) Seite xii

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xii

Student translation page xii

Zeilen

xii.1≈390.30

xii.2≈390.31

xii.3≈390.32

xii.4≈390.32

xii.5≈390.33

xii.6≈390.33

xii.7≈390.34

xii.8≈390.35

xii.9≈390.35

xii.10≈390.36

xii.11≈390.37

xii.12≈390.37

xii.13≈391.1

xii.14≈391.1

xii.15≈391.2

xii.16≈391.3

xii.17≈391.3

xii.18≈391.4

xii.19≈391.5

xii.20≈391.5

xii.21≈391.6

xii.22≈391.6

xii.23≈391.7

xii.24≈391.8

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xiii

[1] ihrer Quellen zu achten, nur nach der größeren [2] oder kleineren Summe derselben, (indem sie al- [3] le als gleichartig angesehen werden,) und ma- [4] chen sich dadurch ihren Begriff von Verbind- [5] lichkeit, der freylich nichts weniger als mora- [6] lisch, aber doch so beschaffen ist, als es in einer [7] Philosophie, die über den Ursprung aller mög- [8] lichen practischen Begriffe, ob sie auch a priori [9] oder bloß a posteriori stattfinden, gar nicht ur- [10] theilt, nur verlangt werden kann.

[11]      Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der [12] Sitten dereinst zu liefern, lasse ich diese Grund- [13] legung vorangehen. Zwar giebt es eigentlich [14] keine andere Grundlage derselben, als die Cri- [15] tik einer reinen practischen Vernunft, so [16] wie zur Metaphysik die schon gelieferte Critik [17] der reinen speculativen Vernunft. Allein, theils [18] ist jene nicht von so äußerster Nothwendigkeit, [19] als diese, weil die menschliche Vernunft im [20] Moralischen, selbst beym gemeinsten Verstan- [21] de, leicht zu großer Richtigkeit und Ausführ- [22] lichkeit gebracht werden kann, da sie hingegen im [23] theoretischen, aber reinen Gebrauch, ganz und  

xiii [4:391]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xiii

zweyte Auflage (1786) Seite xiii

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiii

Student translation page xiii

Zeilen

xiii.1≈391.8

xiii.2≈391.9

xiii.3≈391.10

xiii.4≈391.10

xiii.5≈391.11

xiii.6≈391.12

xiii.7≈391.12

xiii.8≈391.13

xiii.9≈391.14

xiii.10≈391.14

xiii.11≈391.16

xiii.12≈391.16

xiii.13≈391.17

xiii.14≈391.17

xiii.15≈391.18

xiii.16≈391.19

xiii.17≈391.20

xiii.18≈391.20

xiii.19≈391.21

xiii.20≈391.21

xiii.21≈391.22

xiii.22≈391.22

xiii.23≈391.23

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xiv

[1] gar dialectisch ist: theils erfodere ich zur Critik [2] einer reinen practischen Vernunft, daß, wenn [3] sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit [4] der speculativen in einem gemeinschaftlichen [5] Princip zugleich müsse dargestellt werden kön- [6] nen; weil es doch am Ende nur eine und die- [7] selbe Vernunft seyn kann, die bloß in der An- [8] wendung unterschieden seyn muß. Zu einer [9] solchen Vollständigkeit konnte ich es aber hier [10] noch nicht bringen, ohne Betrachtungen von [11] ganz anderer Art herbeyzuziehen und den Le- [12] ser zu verwirren. Um deswillen habe ich mich, [13] statt der Benennung einer Critik der rei- [14] nen practischen Vernunft, der von einer [15] Grundlegung zur Metaphysik der Sit- [16] ten bedient.

[17]      Weil aber drittens auch eine Metaphysik [18] der Sitten, ungeachtet des abschreckenden Ti- [19] tels, dennoch eines großen Grades der Popu- [20] larität und Angemessenheit zum gemeinen Ver- [21] stande fähig ist, so finde ich für nützlich, diese [22] Vorarbeitung der Grundlage davon abzuson- [23] dern, um das Subtile, was darin unvermeid-  

xiv [4:391-392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xiv

zweyte Auflage (1786) Seite xiv

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiv

Student translation page xiv

Zeilen

xiv.1≈391.24

xiv.2≈391.24

xiv.3≈391.25

xiv.4≈391.26

xiv.5≈391.26

xiv.6≈391.27

xiv.7≈391.27

xiv.8≈391.28

xiv.9≈391.29

xiv.10≈391.29

xiv.11≈391.30

xiv.12≈391.30

xiv.13≈391.31

xiv.14≈391.32

xiv.15≈391.32

xiv.16≈391.33

xiv.17≈391.34

xiv.18≈391.34

xiv.19≈391.35

xiv.20≈391.35

xiv.21≈391.36

xiv.22≈391.37

xiv.23≈391.37

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xv

[1] lich ist, künftig nicht faßlichern Lehren beyfü- [2] gen zu dürfen.

[3]      Gegenwärtige Grundlegung ist aber [4] nichts mehr, als die Aufsuchung und Festse- [5] tzung des obersten Princips der Moralität, [6] welche allein ein, in seiner Absicht, ganzes und [7] von aller anderen sittlichen Untersuchung abzu- [8] sonderndes Geschäfte ausmacht. Zwar würden [9] meine Behauptungen, über diese wichtige und [10] bisher bey weitem noch nicht zur Gnugthuung [11] erörterte Hauptfrage, durch Anwendung dessel- [12] ben Princips auf das ganze System, viel Licht, [13] und, durch die Zulänglichkeit, die es allenthalben [14] blicken läßt, große Bestätigung erhalten: allein [15] ich mußte mich dieses Vortheils begeben, der [16] auch im Grunde mehr eigenliebig, als gemein- [17] nützig seyn würde, weil die Leichtigkeit im Ge- [18] brauche und die scheinbare Zulänglichkeit eines [19] Princips keinen ganz sicheren Beweis von der [20] Richtigkeit desselben abgiebt, vielmehr eine ge- [21] wisse Parteylichkeit erweckt, es nicht für sich [22] selbst, ohne alle Rücksicht auf die Folge, nach [23] aller Strenge zu untersuchen und zu wägen.  

xv [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xv

zweyte Auflage (1786) Seite xv

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xv

Student translation page xv

Zeilen

xv.1≈392.1

xv.2≈392.2

xv.3≈392.3

xv.4≈392.3

xv.5≈392.4

xv.6≈392.4

xv.7≈392.5

xv.8≈392.6

xv.9≈392.6

xv.10≈392.7

xv.11≈392.7

xv.12≈392.8

xv.13≈392.9

xv.14≈392.9

xv.15≈392.11

xv.16≈392.11

xv.17≈392.12

xv.18≈392.12

xv.19≈392.13

xv.20≈392.14

xv.21≈392.14

xv.22≈392.15

xv.23≈392.15

 Grundlegung · Vorrede · 1786v: xvi

[1]      Ich habe meine Methode in dieser Schrift [2] so genommen, wie ich glaube, daß sie die schick- [3] lichste sey, wenn man vom gemeinen Erkennt- [4] nisse zur Bestimmung des obersten Princips [5] desselben analytisch und wiederum zurück von [6] der Prüfung dieses Princips und den Quellen [7] desselben zur gemeinen Erkenntniß, darin sein [8] Gebrauch angetroffen wird, synthetisch den [9] Weg nehmen will. Die Eintheilung ist daher [10] so ausgefallen:

[11]        1. Erster Abschnitt: Uebergang von der
[12]         gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß
[13]         zur philosophischen.
[14]      2. Zweyter Abschnitt: Uebergang von der
[15]         populären Moralphilosophie zur Metaphy-
[16]         sik der Sitten.
[17]      3. Dritter Abschnitt: Letzter Schritt von
[18]         der Metaphysik der Sitten zur Critik der
[19]         reinen practischen Vernunft.

xvi [4:392]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xvi

zweyte Auflage (1786) Seite xvi

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xvi

Student translation page xvi

Zeilen

xvi.1≈392.17

xvi.2≈392.17

xvi.3≈392.18

xvi.4≈392.18

xvi.5≈392.19

xvi.6≈392.20

xvi.7≈392.20

xvi.8≈392.21

xvi.9≈392.22

xvi.10≈392.22

xvi.11≈392.23

xvi.12≈392.23

xvi.13≈392.24

xvi.14≈392.25

xvi.15≈392.25

xvi.16≈392.26

xvi.17≈392.27

xvi.18≈392.27

xvi.19≈392.28

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 1

[1]Erster Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der gemeinen sittlichen Vernunfterkennt-

[4]niß zur philosophischen.

[5] Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt [6] auch außer derselben zu denken möglich, was [7] ohne Einschränkung für gut könnte gehalten werden, als [8] allein ein guter Wille. Verstand, Witz, Urtheils- [9] kraft und wie die Talente des Geistes sonst heissen mö- [10] gen, oder Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit im [11] Vorsatze, als Eigenschaften des Temperaments, sind [12] ohne Zweifel in mancher Absicht gut und wünschens- [13] werth; aber sie können auch äußerst böse und schädlich [14] werden, wenn der Wille, der von diesen Naturgaben [15] Gebrauch machen soll und dessen eigenthümliche Beschaf- [16] fenheit darum Character heißt, nicht gut ist. Mit den [17] Glücksgaben ist es eben so bewandt. Macht, Reich- [18] thum, Ehre, selbst Gesundheit, und das ganze Wohlbe- [19] finden und Zufriedenheit mit seinem Zustande, unter  

1 [4:393]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 1

zweyte Auflage (1786) Seite 1

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 1

Student translation page 1

Zeilen

1.5≈393.5

1.6≈393.5

1.7≈393.6

1.8≈393.7

1.9≈393.7

1.10≈393.8

1.11≈393.9

1.12≈393.10

1.13≈393.10

1.14≈393.11

1.15≈393.12

1.16≈393.13

1.17≈393.13

1.18≈393.14

1.19≈393.15

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 2

[1] dem Namen der Glückseligkeit, machen Muth und [2] hiedurch öfters auch Uebermuth, wo nicht ein guter [3] Wille da ist, der den Einfluß derselben aufs Gemüth, [4] und hiemit auch das ganze Princip zu handeln, berich- [5] tige und allgemein-zweckmäßig mache; ohne zu erwäh- [6] nen, daß ein vernünftiger unparteyischer Zuschauer sogar [7] am Anblicke eines ununterbrochenen Wohlergehens eines [8] Wesens, das kein Zug eines reinen und guten Willens [9] zieret, nimmermehr ein Wohlgefallen haben kann, und [10] so der gute Wille die unerlaßliche Bedingung selbst der [11] Würdigkeit glücklich zu seyn auszumachen scheint.

[12]      Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil- [13] len selbst beförderlich und können sein Werk sehr erleich- [14] tern, haben aber dem ungeachtet keinen innern unbe- [15] dingten Werth, sondern setzen immer noch einen guten [16] Willen voraus, der die Hochschätzung, die man übrigens [17] mit Recht für sie trägt, einschränkt, und es nicht erlaubt, [18] sie für schlechthin gut zu halten. Mäßigung in Affecten [19] und Leidenschaften, Selbstbeherrschung und nüchterne [20] Ueberlegung sind nicht allein in vielerley Absicht gut, son- [21] dern scheinen sogar einen Theil vom innern Werthe der [22] Person auszumachen; allein es fehlt viel daran, um sie [23] ohne Einschränkung für gut zu erklären, (so unbedingt [24] sie auch von den Alten gepriesen worden). Denn ohne [25] Grundsätze eines guten Willens können sie höchst böse [26] werden, und das kalte Blut eines Bösewichts macht ihn  

2 [4:393-394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 2

zweyte Auflage (1786) Seite 2

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 2

Student translation page 2

Zeilen

2.1≈393.16

2.2≈393.16

2.3≈393.17

2.4≈393.18

2.5≈393.18

2.6≈393.19

2.7≈393.20

2.8≈393.21

2.9≈393.22

2.10≈393.22

2.11≈393.23

2.12≈393.25

2.13≈393.25

2.14≈393.26

2.15≈394.1

2.16≈394.2

2.17≈394.2

2.18≈394.3

2.19≈394.4

2.20≈394.5

2.21≈394.5

2.22≈394.6

2.23≈394.7

2.24≈394.8

2.25≈394.8

2.26≈394.9

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 3

[1] nicht allein weit gefährlicher, sondern auch unmittelbar [2] in unsern Augen noch verabscheuungswürdiger, als er [3] ohne dieses dafür würde gehalten werden.

[4]      Der gute Wille ist nicht durch das, was er be- [5] wirkt, oder ausrichtet, nicht durch seine Tauglichkeit zu [6] Erreichung irgend eines vorgesetzten Zweckes, sondern [7] allein durch das Wollen, d. i. an sich, gut, und, für sich [8] selbst betrachtet, ohne Vergleich weit höher zu schätzen, [9] als alles, was durch ihn zu Gunsten irgend einer Nei- [10] gung, ja, wenn man will, der Summe aller Neigungen, [11] nur immer zu Stande gebracht werden könnte. Wenn [12] gleich durch eine besondere Ungunst des Schicksals, oder [13] durch kärgliche Ausstattung einer stiefmütterlichen Natur, [14] es diesem Willen gänzlich an Vermögen fehlete, seine Ab- [15] sicht durchzusetzen; wenn bey seiner größten Bestrebung [16] dennoch nichts von ihm ausgerichtet würde, und nur der [17] gute Wille (freylich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, son- [18] dern als die Aufbietung aller Mittel, so weit sie in un- [19] serer Gewalt sind,) übrig bliebe: so würde er wie ein [20] Juwel doch für sich selbst glänzen, als etwas, das seinen [21] vollen Werth in sich selbst hat. Die Nützlichkeit oder [22] Fruchtlosigkeit kann diesem Werthe weder etwas zusetzen, [23] noch abnehmen. Sie würde gleichsam nur die Einfassung [24] seyn, um ihn im gemeinen Verkehr besser handhaben zu [25] können, oder die Aufmerksamkeit derer, die noch nicht [26] gnug Kenner sind, auf sich zu ziehen, nicht aber um  

3 [4:394]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 3

zweyte Auflage (1786) Seite 3

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 3

Student translation page 3

Zeilen

3.1≈394.10

3.2≈394.11

3.3≈394.11

3.4≈394.13

3.5≈394.13

3.6≈394.14

3.7≈394.15

3.8≈394.16

3.9≈394.16

3.10≈394.17

3.11≈394.18

3.12≈394.19

3.13≈394.19

3.14≈394.20

3.15≈394.21

3.16≈394.22

3.17≈394.22

3.18≈394.23

3.19≈394.24

3.20≈394.25

3.21≈394.26

3.22≈394.26

3.23≈394.27

3.24≈394.28

3.25≈394.29

3.26≈394.29

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 4

[1] ihn Kennern zu empfehlen, und seinen Werth zu be- [2] stimmen.

[3]      Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso- [4] luten Werthe des bloßen Willens, ohne einigen Nutzen [5] bey Schätzung desselben in Anschlag zu bringen, etwas [6] so befremdliches, daß, unerachtet aller Einstimmung [7] selbst der gemeinen Vernunft mit derselben, dennoch ein [8] Verdacht entspringen muß, daß vielleicht bloß hochflie- [9] gende Phantasterey ingeheim zum Grunde liege, und die [10] Natur in ihrer Absicht, warum sie unserm Willen Ver- [11] nunft zur Regiererin beygelegt habe, falsch verstanden [12] seyn möge. Daher wollen wir diese Idee aus diesem [13] Gesichtspunkte auf die Prüfung stellen.

[14]      In den Naturanlagen eines organisirten, d. i. [15] zweckmäßig zum Leben eingerichteten Wesens, nehmen [16] wir es als Grundsatz an, daß kein Werkzeug zu irgend [17] einem Zwecke in demselben angetroffen werde, als was [18] auch zu demselben das schicklichste und ihm am meisten [19] angemessen ist. Wäre nun an einem Wesen, das Vernunft [20] und einen Willen hat, seine Erhaltung, sein Wohl- [21] ergehen, mit einem Worte seine Glückseligkeit, der ei- [22] gentliche Zweck der Natur, so hätte sie ihre Veranstal- [23] tung dazu sehr schlecht getroffen, sich die Vernunft des [24] Geschöpfs zur Ausrichterin dieser ihrer Absicht zu ersehen. [25] Denn alle Handlungen, die es in dieser Absicht auszu-  

4 [4:394-395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 4

zweyte Auflage (1786) Seite 4

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 4

Student translation page 4

Zeilen

4.1≈394.30

4.2≈394.31

4.3≈394.32

4.4≈394.32

4.5≈394.33

4.6≈394.34

4.7≈394.35

4.8≈394.35

4.9≈394.36

4.10≈394.37

4.11≈395.1

4.12≈395.1

4.13≈395.2

4.14≈395.4

4.15≈395.4

4.16≈395.5

4.17≈395.6

4.18≈395.6

4.19≈395.7

4.20≈395.8

4.21≈395.9

4.22≈395.10

4.23≈395.10

4.24≈395.11

4.25≈395.12

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 5

[1] üben hat, und die ganze Regel seines Verhaltens würden [2] ihm weit genauer durch Instinkt vorgezeichnet, und jener [3] Zweck weit sicherer dadurch haben erhalten werden kön- [4] nen, als es jemals durch Vernunft geschehen kann, und, [5] sollte diese ja obenein dem begünstigten Geschöpf ertheilt [6] worden seyn, so würde sie ihm nur dazu haben dienen [7] müssen, um über die glückliche Anlage seiner Natur Be- [8] trachtungen anzustellen, sie zu bewundern, sich ihrer zu [9] erfreuen und der wohlthätigen Ursache dafür dankbar zu [10] seyn; nicht aber, um sein Begehrungsvermögen jener [11] schwachen und trüglichen Leitung zu unterwerfen und in [12] der Naturabsicht zu pfuschen; mit einem Worte, sie wür- [13] de verhütet haben, daß Vernunft nicht in practischen [14] Gebrauch ausschlüge, und die Vermessenheit hätte, mit [15] ihren schwachen Einsichten ihr selbst den Entwurf der [16] Glückseligkeit und der Mittel dazu zu gelangen auszuden- [17] ken; die Natur würde nicht allein die Wahl der Zwecke, [18] sondern auch der Mittel selbst übernommen, und beide [19] mit weiser Vorsorge lediglich dem Instinkte anvertraut [20] haben.

[21]      In der That finden wir auch, daß, je mehr eine [22] cultivirte Vernunft sich mit der Absicht auf den Genuß [23] des Lebens und der Glückseligkeit abgiebt, desto weiter [24] der Mensch von der wahren Zufriedenheit abkomme, wor- [25] aus bey vielen, und zwar den versuchtesten im Gebrau- [26] che derselben, wenn sie nur aufrichtig genug sind, es  

5 [4:395]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 5

zweyte Auflage (1786) Seite 5

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 5

Student translation page 5

Zeilen

5.1≈395.13

5.2≈395.13

5.3≈395.14

5.4≈395.15

5.5≈395.16

5.6≈395.16

5.7≈395.17

5.8≈395.18

5.9≈395.19

5.10≈395.20

5.11≈395.20

5.12≈395.21

5.13≈395.22

5.14≈395.23

5.15≈395.23

5.16≈395.24

5.17≈395.25

5.18≈395.26

5.19≈395.27

5.20≈395.27

5.21≈395.28

5.22≈395.28

5.23≈395.29

5.24≈395.30

5.25≈395.31

5.26≈395.31

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 6

[1] zu gestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i. [2] Haß der Vernunft entspringt, weil sie nach dem Ueber- [3] schlage alles Vortheils, den sie, ich will nicht sagen von [4] der Erfindung aller Künste des gemeinen Luxus, sondern [5] so gar von den Wissenschaften (die ihnen am Ende auch [6] ein Luxus des Verstandes zu seyn scheinen) ziehen, den- [7] noch finden, daß sie sich in der That nur mehr Mühselig- [8] keit auf den Hals gezogen, als an Glückseligkeit gewon- [9] nen haben, und darüber endlich den gemeinern Schlag der [10] Menschen, welcher der Leitung des bloßen Naturinstinkts [11] näher ist, und der seiner Vernunft nicht viel Einfluß auf [12] sein Thun und Lassen verstattet, eher beneiden, als gering- [13] schätzen. Und so weit muß man gestehen, daß das Ur- [14] theil derer, die die ruhmredige Hochpreisungen der [15] Vortheile, die uns die Vernunft in Ansehung der Glück- [16] seligkeit und Zufriedenheit des Lebens verschaffen sollte, [17] sehr mäßigen und sogar unter Null herabsetzen, keines- [18] weges grämisch, oder gegen die Güte der Weltregierung [19] undankbar sey, sondern daß diesen Urtheilen ingeheim [20] die Idee von einer andern und viel würdigern Absicht ih- [21] rer Existenz zum Grunde liege, zu welcher, und nicht der [22] Glückseligkeit, die Vernunft ganz eigentlich bestimmt sey, [23] und welcher darum, als oberster Bedingung, die Pri- [24] vatabsicht des Menschen größtentheils nachstehen muß.

[25]      Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug [26] ist, um den Willen in Ansehung der Gegenstände dessel-  

6 [4:395-396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 6

zweyte Auflage (1786) Seite 6

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 6

Student translation page 6

Zeilen

6.1≈395.32

6.2≈395.33

6.3≈395.34

6.4≈395.34

6.5≈395.35

6.6≈395.36

6.7≈395.37

6.8≈395.37

6.9≈396.1

6.10≈396.2

6.11≈396.3

6.12≈396.4

6.13≈396.4

6.14≈396.5

6.15≈396.6

6.16≈396.7

6.17≈396.7

6.18≈396.8

6.19≈396.9

6.20≈396.10

6.21≈396.10

6.22≈396.11

6.23≈396.12

6.24≈396.13

6.25≈396.14

6.26≈396.14

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 7

[1] ben und der Befriedigung aller unserer Bedürfnisse (die [2] sie zum Theil selbst vervielfältigt) sicher zu leiten, als [3] zu welchem Zwecke ein eingepflanzter Naturinstinkt viel [4] gewisser geführt haben würde, gleichwol aber uns Ver- [5] nunft als practisches Vermögen, d. i. als ein solches, [6] das Einfluß auf den Willen haben soll, dennoch zuge- [7] theilt ist; so muß die wahre Bestimmung derselben seyn, [8] einen, nicht etwa in anderer Absicht als Mittel, son- [9] dern an sich selbst guten Willen hervorzubringen, wo- [10] zu schlechterdings Vernunft nöthig war, wo anders die [11] Natur überall in Austheilung ihrer Anlagen zweckmäßig [12] zu Werke gegangen ist. Dieser Wille darf also zwar [13] nicht das einzige und das ganze, aber er muß doch das [14] höchste Gut, und zu allem Uebrigen, selbst allem Verlan- [15] gen nach Glückseligkeit, die Bedingung seyn, in welchem [16] Falle es sich mit der Weisheit der Natur gar wohl ver- [17] einigen läßt, wenn man wahrnimmt, daß die Cultur [18] der Vernunft, die zur erstern und unbedingten Absicht [19] erforderlich ist, die Erreichung der zweyten, die jederzeit [20] bedingt ist, nemlich der Glückseligkeit, wenigstens in die- [21] sem Leben, auf mancherley Weise einschränke, ja sie selbst [22] unter Nichts herabbringen könne, ohne daß die Natur [23] darin unzweckmäßig verfahre, weil die Vernunft, die [24] ihre höchste practische Bestimmung in der Gründung eines [25] guten Willens erkennt, bey Erreichung dieser Absicht nur [26] einer Zufriedenheit nach ihrer eigenen Art, nemlich aus [27] der Erfüllung eines Zwecks, den wiederum nur Vernunft  

7 [4:396]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 7

zweyte Auflage (1786) Seite 7

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 7

Student translation page 7

Zeilen

7.1≈396.15

7.2≈396.16

7.3≈396.16

7.4≈396.17

7.5≈396.18

7.6≈396.19

7.7≈396.20

7.8≈396.20

7.9≈396.21

7.10≈396.22

7.11≈396.23

7.12≈396.23

7.13≈396.24

7.14≈396.25

7.15≈396.26

7.16≈396.26

7.17≈396.27

7.18≈396.28

7.19≈396.29

7.20≈396.29

7.21≈396.30

7.22≈396.31

7.23≈396.32

7.24≈396.32

7.25≈396.33

7.26≈396.34

7.27≈396.35

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 8

[1] bestimmt, fähig ist, sollte dieses auch mit manchem Ab- [2] bruch, der den Zwecken der Neigung geschieht, verbun- [3] den seyn.

[4]      Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä- [5] tzenden und ohne weitere Absicht guten Willens, so wie er [6] schon dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und [7] nicht so wohl gelehret als vielmehr nur aufgeklärt zu wer- [8] den bedarf, diesen Begriff, der in der Schätzung des ganzen [9] Werths unserer Handlungen immer obenan steht und die [10] Bedingung alles übrigen ausmacht, zu entwickeln: wollen [11] wir den Begriff der Pflicht vor uns nehmen, der den [12] eines guten Willens, obzwar unter gewissen subjectiven [13] Einschränkungen und Hindernissen, enthält, die aber [14] doch, weit gefehlt, daß sie ihn verstecken und unkenntlich [15] machen sollten, ihn vielmehr durch Abstechung heben und [16] desto heller hervorscheinen lassen.

[17]      Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als [18] pflichtwidrig erkannt werden, ob sie gleich in dieser oder [19] jener Absicht nützlich seyn mögen; denn bey denen ist [20] gar nicht einmal die Frage, ob sie aus Pflicht geschehen [21] seyn mögen, da sie dieser sogar widerstreiten. Ich [22] setze auch die Handlungen bey Seite, die würklich pflicht- [23] mäßig sind, zu denen aber Menschen unmittelbar keine [24] Neigung haben, sie aber dennoch ausüben, weil sie [25] durch eine andere Neigung dazu getrieben werden. Denn  

8 [4:396-397]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 8

zweyte Auflage (1786) Seite 8

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 8

Student translation page 8

Zeilen

8.1≈396.35

8.2≈396.36

8.3≈396.37

8.4≈397.1

8.5≈397.1

8.6≈397.2

8.7≈397.3

8.8≈397.4

8.9≈397.4

8.10≈397.5

8.11≈397.6

8.12≈397.7

8.13≈397.8

8.14≈397.8

8.15≈397.9

8.16≈397.10

8.17≈397.11

8.18≈397.11

8.19≈397.12

8.20≈397.13

8.21≈397.14

8.22≈397.14

8.23≈397.15

8.24≈397.16

8.25≈397.17

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 9

[1] da läßt sich leicht unterscheiden, ob die pflichtmäßige [2] Handlung aus Pflicht oder aus selbstsüchtiger Absicht [3] geschehen sey. Weit schwerer ist dieser Unterschied zu [4] bemerken, wo die Handlung pflichtmäßig ist und das [5] Subject noch überdem unmittelbare Neigung zu ihr hat. [6] Z.B. es ist allerdings pflichtmäßig, daß der Krämer [7] seinen unerfahrnen Käufer nicht übertheure, und, wo viel [8] Verkehr ist, thut dieses auch der kluge Kaufmann nicht, [9] sondern hält einen festgesetzten allgemeinen Preis für je- [10] dermann, so daß ein Kind eben so gut bey ihm kauft, [11] als jeder anderer. Man wird also ehrlich bedient; [12] allein das ist lange nicht genug, um deswegen zu glau- [13] ben, der Kaufmann habe aus Pflicht und Grundsätzen [14] der Ehrlichkeit so verfahren; sein Vortheil erforderte es; [15] daß er aber überdem noch eine unmittelbare Neigung zu [16] den Käufern haben sollte, um gleichsam aus Liebe keinem [17] vor dem andern im Preise den Vorzug zu geben, läßt sich [18] hier nicht annehmen. Also war die Handlung weder aus [19] Pflicht, noch aus unmittelbarer Neigung, sondern bloß [20] in eigennütziger Absicht geschehen.

[21]      Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und über- [22] dem hat jedermann dazu noch eine unmittelbare Neigung. [23] Aber um deswillen hat die oft ängstliche Sorgfalt, die [24] der größte Theil der Menschen dafür trägt, doch keinen [25] innern Werth, und die Maxime derselben keinen morali- [26] schen Gehalt. Sie bewahren ihr Leben zwar pflicht-  

9 [4:397-398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 9

zweyte Auflage (1786) Seite 9

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 397

Scholar translation page 9

Student translation page 9

Zeilen

9.1≈397.17

9.2≈397.18

9.3≈397.19

9.4≈397.19

9.5≈397.20

9.6≈397.21

9.7≈397.22

9.8≈397.23

9.9≈397.23

9.10≈397.24

9.11≈397.25

9.12≈397.25

9.13≈397.26

9.14≈397.27

9.15≈397.28

9.16≈397.29

9.17≈397.29

9.18≈397.30

9.19≈397.31

9.20≈397.32

9.21≈397.33

9.22≈397.33

9.23≈397.34

9.24≈397.35

9.25≈397.36

9.26≈397.36

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 10

[1] mäßig, aber nicht aus Pflicht. Dagegen, wenn Wi- [2] derwärtigkeiten und hoffnungsloser Gram den Geschmack [3] am Leben gänzlich weggenommen haben; wenn der Un- [4] glückliche, stark an Seele, über sein Schicksal mehr ent- [5] rüstet, als kleinmüthig oder niedergeschlagen, den Tod [6] wünscht, und sein Leben doch erhält, ohne es zu lieben, [7] nicht aus Neigung, oder Furcht, sondern aus Pflicht; [8] alsdenn hat seine Maxime einen moralischen Gehalt.

[9]      Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht, und [10] überdem giebt es manche so theilnehmend gestimmte See- [11] len, daß sie, auch ohne einen andern Bewegungsgrund [12] der Eitelkeit, oder des Eigennutzes, ein inneres Vergnü- [13] gen daran finden, Freude um sich zu verbreiten, und die [14] sich an der Zufriedenheit anderer, so fern sie ihr Werk [15] ist, ergötzen können. Aber ich behaupte, daß in solchem [16] Falle dergleichen Handlung, so pflichtmäßig, so liebens- [17] würdig sie auch ist, dennoch keinen wahren sittlichen [18] Werth habe, sondern mit andern Neigungen zu gleichen [19] Paaren gehe, z. E. der Neigung nach Ehre, die, wenn [20] sie glücklicherweise auf das trifft, was in der That ge- [21] meinnützig und pflichtmäßig, mithin ehrenwerth ist, Lob [22] und Aufmunterung, aber nicht Hochschätzung verdient; [23] denn der Maxime fehlt der sittliche Gehalt, nemlich sol- [24] che Handlungen nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht [25] zu thun. Gesetzt also, das Gemüth jenes Menschen- [26] freundes wäre vom eigenen Gram umwölkt, der alle  

10 [4:398]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 10

zweyte Auflage (1786) Seite 10

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 10

Student translation page 10

Zeilen

10.1≈398.1

10.2≈398.2

10.3≈398.3

10.4≈398.4

10.5≈398.4

10.6≈398.5

10.7≈398.6

10.8≈398.7

10.9≈398.8

10.10≈398.8

10.11≈398.9

10.12≈398.10

10.13≈398.11

10.14≈398.11

10.15≈398.12

10.16≈398.13

10.17≈398.14

10.18≈398.14

10.19≈398.15

10.20≈398.16

10.21≈398.17

10.22≈398.17

10.23≈398.18

10.24≈398.19

10.25≈398.20

10.26≈398.20

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 11

[1] Theilnehmung an anderer Schicksal auslöscht, er hätte [2] immer noch Vermögen, andern Nothleidenden wohlzu- [3] thun, aber fremde Noth rührte ihn nicht, weil er mit [4] seiner eigenen gnug beschäftigt ist, und nun, da keine [5] Neigung ihn mehr dazu anreizt, risse er sich doch aus [6] dieser tödtlichen Unempfindlichkeit heraus, und thäte die [7] Handlung ohne alle Neigung, lediglich aus Pflicht, als- [8] denn hat sie allererst ihren ächten moralischen Werth. [9] Noch mehr: wenn die Natur diesem oder jenem überhaupt [10] wenig Sympathie ins Herz gelegt hätte, wenn er (übri- [11] gens ein ehrlicher Mann) von Temperament kalt und [12] gleichgültig gegen die Leiden anderer wäre, vielleicht, [13] weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe [14] der Geduld und aushaltenden Stärke versehen, derglei- [15] chen bey jedem andern auch voraussetzt, oder gar fordert; [16] wenn die Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich [17] nicht ihr schlechtestes Product seyn würde) nicht eigentlich [18] zum Menschenfreunde gebildet hätte, würde er denn [19] nicht noch in sich einen Quell finden, sich selbst einen weit [20] höhern Werth zu geben, als der eines gutartigen Tem- [21] peraments seyn mag? Allerdings! gerade da hebt der [22] Werth des Charakters an, der moralisch und ohne alle [23] Vergleichung der höchste ist, nemlich daß er wohlthue, [24] nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht.

[25]      Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we- [26] nigstens indirect,) denn der Mangel der Zufriedenheit  

11 [4:398-399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 11

zweyte Auflage (1786) Seite 11

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 11

Student translation page 11

Zeilen

11.1≈398.21

11.2≈398.22

11.3≈398.23

11.4≈398.23

11.5≈398.24

11.6≈398.25

11.7≈398.26

11.8≈398.26

11.9≈398.27

11.10≈398.28

11.11≈398.29

11.12≈398.29

11.13≈398.30

11.14≈398.31

11.15≈398.32

11.16≈398.32

11.17≈398.33

11.18≈398.34

11.19≈398.35

11.20≈398.35

11.21≈398.36

11.22≈398.37

11.23≈399.1

11.24≈399.1

11.25≈399.3

11.26≈399.3

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 12

[1] mit seinem Zustande, in einem Gedränge von vielen Sor- [2] gen und mitten unter unbefriedigten Bedürfnissen, könn- [3] te leicht eine große Versuchung zu Uebertretung der [4] Pflichten werden. Aber, auch ohne hier auf Pflicht [5] zu sehen, haben alle Menschen schon von selbst die mäch- [6] tigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit, weil sich [7] gerade in dieser Idee alle Neigungen zu einer Summe [8] vereinigen. Nur ist die Vorschrift der Glückseligkeit [9] mehrentheils so beschaffen, daß sie einigen Neigungen [10] großen Abbruch thut und doch der Mensch sich von der [11] Summe der Befriedigung aller unter dem Namen der [12] Glückseligkeit keinen bestimmten und sichern Begriff ma- [13] chen kann; daher nicht zu verwundern ist, wie eine ein- [14] zige, in Ansehung dessen, was sie verheißt, und der [15] Zeit, worin ihre Befriedigung erhalten werden kann, [16] bestimmte Neigung eine schwankende Idee überwiegen [17] könne, und der Mensch z.B. ein Podagrist wählen könne, [18] zu genießen was ihm schmeckt und zu leiden was er kann, [19] weil er, nach seinem Ueberschlage, hier wenigstens, sich [20] nicht durch vielleicht grundlose Erwartungen eines Glücks, [21] das in der Gesundheit stecken soll, um den Genuß des [22] gegenwärtigen Augenblicks gebracht hat. Aber auch in [23] diesem Falle, wenn die allgemeine Neigung zur Glück- [24] seligkeit seinen Willen nicht bestimmte, wenn Gesundheit [25] für ihn wenigstens nicht so nothwendig in diesen Ueber- [26] schlag gehörete, so bleibt noch hier, wie in allen andern [27] Fällen, ein Gesetz übrig, nemlich seine Glückseligkeit zu  

12 [4:399]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 12

zweyte Auflage (1786) Seite 12

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 12

Student translation page 12

Zeilen

12.1≈399.4

12.2≈399.5

12.3≈399.6

12.4≈399.6

12.5≈399.7

12.6≈399.8

12.7≈399.9

12.8≈399.9

12.9≈399.10

12.10≈399.11

12.11≈399.12

12.12≈399.12

12.13≈399.13

12.14≈399.14

12.15≈399.15

12.16≈399.15

12.17≈399.16

12.18≈399.17

12.19≈399.18

12.20≈399.18

12.21≈399.19

12.22≈399.20

12.23≈399.21

12.24≈399.22

12.25≈399.22

12.26≈399.23

12.27≈399.24

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 13

[1] befördern, nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht, und [2] da hat sein Verhalten allererst den eigentlichen morali- [3] schen Werth.

[4]      So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver- [5] stehen, darin geboten wird, seinen Nächsten, selbst [6] unsern Feind, zu lieben. Denn Liebe als Neigung kann [7] nicht geboten werden, aber Wohlthun aus Pflicht selbst, [8] wenn dazu gleich gar keine Neigung treibt, ja gar na- [9] türliche und unbezwingliche Abneigung widersteht, ist [10] practische und nicht pathologische Liebe, die im Willen [11] liegt und nicht im Hange der Empfindung, in Grund- [12] sätzen der Handlung und nicht schmelzender Theilneh- [13] mung; jene aber allein kann geboten werden.

[14]      Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht [15] hat ihren moralischen Werth nicht in der Absicht, wel- [16] che dadurch erreicht werden soll, sondern in der Maxime, [17] nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von [18] der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab, [19] sondern blos von dem Princip des Wollens, nach [20] welchem die Handlung, unangesehen aller Gegenstände [21] des Begehrungsvermögens, geschehen ist. Daß die Ab- [22] sichten, die wir bey Handlungen haben mögen, und ihre [23] Wirkungen, als Zwecke und Triebfedern des Willens, [24] den Handlungen keinen unbedingten und moralischen [25] Werth ertheilen können, ist aus dem vorigen klar. Wor- [26] in kann also dieser Werth liegen, wenn er nicht im  

13 [4:399-400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 13

zweyte Auflage (1786) Seite 13

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 13

Student translation page 13

Zeilen

13.1≈399.25

13.2≈399.25

13.3≈399.26

13.4≈399.27

13.5≈399.27

13.6≈399.28

13.7≈399.29

13.8≈399.30

13.9≈399.30

13.10≈399.31

13.11≈399.32

13.12≈399.33

13.13≈399.33

13.14≈399.35

13.15≈399.35

13.16≈399.36

13.17≈399.37

13.18≈399.37

13.19≈400.1

13.20≈400.2

13.21≈400.3

13.22≈400.3

13.23≈400.4

13.24≈400.5

13.25≈400.6

13.26≈400.7

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 14

[1] Willen, in Beziehung auf deren verhoffte Wirkung, be- [2] stehen soll? Er kann nirgend anders liegen, als im [3] Princip des Willens, unangesehen der Zwecke, die [4] durch solche Handlung bewirkt werden können; denn der [5] Wille ist mitten inne zwischen seinem Princip a priori, [6] welches formell ist, und zwischen seiner Triebfeder a po- [7] steriori, welche materiell ist, gleichsam auf einem Schei- [8] dewege, und, da er doch irgend wodurch muß bestimmt [9] werden, so wird er durch das formelle Princip des Wol- [10] lens überhaupt bestimmt werden müssen, wenn eine [11] Handlung aus Pflicht geschieht, da ihm alles materielle [12] Princip entzogen worden.

[13]      Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori- [14] gen, würde ich so ausdrücken: Pflicht ist die Nothwen- [15] digkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz. [16] Zum Objekte als Wirkung meiner vorhabenden Handlung [17] kann ich zwar Neigung haben, aber niemals Achtung, [18] eben darum, weil es bloß eine Wirkung und nicht Thätig- [19] keit eines Willens ist. Eben so kann ich für Neigung über- [20] haupt, sie mag nun meine oder eines andern seine seyn, nicht [21] Achtung haben, ich kann sie höchstens im ersten Falle billigen, [22] im zweyten bisweilen selbst lieben, d. i. sie als meinem eige- [23] nen Vortheile günstig ansehen. Nur das, was bloß als [24] Grund, niemals aber als Wirkung mit meinem Willen [25] verknüpft ist, was nicht meiner Neigung dient, sondern [26] sie überwiegt, wenigstens diese von deren Ueberschlage  

14 [4:400]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 14

zweyte Auflage (1786) Seite 14

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 14

Student translation page 14

Zeilen

14.1≈400.7

14.2≈400.8

14.3≈400.9

14.4≈400.9

14.5≈400.10

14.6≈400.11

14.7≈400.12

14.8≈400.12

14.9≈400.13

14.10≈400.14

14.11≈400.15

14.12≈400.15

14.13≈400.17

14.14≈400.17

14.15≈400.18

14.16≈400.19

14.17≈400.20

14.18≈400.20

14.19≈400.21

14.20≈400.22

14.21≈400.23

14.22≈400.24

14.23≈400.25

14.24≈400.25

14.25≈400.26

14.26≈400.27

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 15

[1] bey der Wahl ganz ausschließt, mithin das bloße Gesetz [2] für sich, kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit [3] ein Gebot seyn. Nun soll eine Handlung aus Pflicht [4] den Einfluß der Neigung, und mit ihr jeden Gegenstand [5] des Willens ganz absondern, also bleibt nichts für den [6] Willen übrig, was ihn bestimmen könne, als, objectiv, [7] das Gesetz, und subjectiv, reine Achtung für dieses [8] practische Gesetz, mithin die Maxime *), einem solchen [9] Gesetze, selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen, Fol- [10] ge zu leisten.

[11]      Es liegt also der moralische Werth der Handlung [12] nicht in der Wirkung, die daraus erwartet wird, also [13] auch nicht in irgend einem Princip der Handlung, wel- [14] ches seinen Bewegungsgrund von dieser erwarteten Wir- [15] kung zu entlehnen bedarf. Denn alle diese Wirkungen [16] (Annehmlichkeit seines Zustandes, ja gar Beförderung [17] fremder Glückseligkeit) konnten auch durch andere Ursa- [18] chen zu Stande gebracht werden, und es brauchte also [19] dazu nicht des Willens eines vernünftigen Wesens; wor- [20] in gleichwol das höchste und unbedingte Gute allein [21] angetroffen werden kann. Es kann daher nichts anders [22] als die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst, die

[23] *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective [24] Princip, (d. i. dasjenige, was allen vernünftigen Wesen auch [25] subjectiv zum practischen Princip dienen würde, wenn Ver- [26] nunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte,) ist [27] das practische Gesetz.

15 [4:400-401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 15

zweyte Auflage (1786) Seite 15

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 15

Student translation page 15

Zeilen

15.1≈400.28

15.2≈400.28

15.3≈400.29

15.4≈400.30

15.5≈400.31

15.6≈400.31

15.7≈400.32

15.8≈400.33

15.9≈401.1

15.10≈401.1

15.11≈401.3

15.12≈401.3

15.13≈401.4

15.14≈401.5

15.15≈401.6

15.16≈401.6

15.17≈401.7

15.18≈401.8

15.19≈401.9

15.20≈401.9

15.21≈401.10

15.22≈401.11

15.23≈400.34

15.24≈400.34

15.25≈400.35

15.26≈400.36

15.27≈400.37

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 16

[1] freilich nur im vernünftigen Wesen stattfindet, so [2] fern sie, nicht aber die verhoffte Wirkung, der Bestim- [3] mungsgrund des Willens ist, das so vorzügliche Gute, [4] welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in der [5] Person selbst schon gegenwärtig ist, die darnach handelt, [6] nicht aber allererst aus der Wirkung erwartet werden [7] darf *).

[8] *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte [9] Achtung nur Zuflucht in einem dunkelen Gefühle, anstatt [10] durch einen Begriff der Vernunft in der Frage deutliche Aus- [11] kunft zu geben. Allein wenn Achtung gleich ein Gefühl ist, [12] so ist es doch kein durch Einfluß empfangenes, sondern durch [13] einen Vernunftbegriff selbstgewirktes Gefühl und daher von [14] allen Gefühlen der ersteren Art, die sich auf Neigung oder [15] Furcht bringen lassen, specifisch unterschieden. Was ich un- [16] mittelbar als Gesetz für mich erkenne, erkenne ich mit Ach- [17] tung, welche bloß das Bewustseyn der Unterordnung meines [18] Willens unter einem Gesetze, ohne Vermittelung anderer Ein- [19] flüsse auf meinen Sinn, bedeutet. Die unmittelbare Bestim- [20] mung des Willens durchs Gesetz und das Bewustseyn derselben [21] heißt Achtung, so daß diese als Wirkung des Gesetzes aufs [22] Subject und nicht als Ursache desselben angesehen wird. Ei- [23] gentlich ist Achtung die Vorstellung von einem Werthe, der [24] meiner Selbstliebe Abbruch thut. Also ist es etwas, was we- [25] der als Gegenstand der Neigung, noch der Furcht, betrachtet [26] wird, obgleich es mit beiden zugleich etwas analogisches hat. [27] Der Gegenstand der Achtung ist also lediglich das Gesetz, und [28] zwar dasjenige, das wir uns selbst und doch als an sich noth- [29] wendig auferlegen. Als Gesetz sind wir ihm unterworfen, ohne [30] die Selbstliebe zu befragen; als uns von uns selbst auferlegt, [31] ist es doch eine Folge unsers Willens, und hat in der ersten [32] Rücksicht Analogie mit Furcht, in der zweyten mit Neigung.

16 [4:401]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 16

zweyte Auflage (1786) Seite 16

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 401

Scholar translation page 16

Student translation page 16

Zeilen

16.1≈401.12

16.2≈401.12

16.3≈401.13

16.4≈401.14

16.5≈401.15

16.6≈401.15

16.7≈401.16

16.8≈401.17

16.9≈401.17

16.10≈401.18

16.11≈401.19

16.12≈401.19

16.13≈401.20

16.14≈401.21

16.15≈401.22

16.16≈401.22

16.17≈401.23

16.18≈401.24

16.19≈401.25

16.20≈401.25

16.21≈401.26

16.22≈401.27

16.23≈401.28

16.24≈401.28

16.25≈401.29

16.26≈401.30

16.27≈401.31

16.28≈401.31

16.29≈401.32

16.30≈401.33

16.31≈401.33

16.32≈401.34

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 17

[1]      Was kann das aber wol für ein Gesetz seyn, des- [2] sen Vorstellung, auch ohne auf die daraus erwartete [3] Wirkung Rücksicht zu nehmen, den Willen bestimmen [4] muß, damit dieser schlechterdings und ohne Einschrän- [5] kung gut heißen könne? Da ich den Willen aller Antrie- [6] be beraubet habe, die ihm aus der Befolgung irgend [7] eines Gesetzes entspringen könnten, so bleibt nichts als [8] die allgemeine Gesetzmäßigkeit der Handlungen überhaupt [9] übrig, welche allein dem Willen zum Princip dienen soll, [10] d. i. ich soll niemals anders verfahren, als so, daß ich [11] auch wollen könne, meine Maxime solle ein allgemei- [12] nes Gesetz werden. Hier ist nun die bloße Gesetzmäßig- [13] keit überhaupt, (ohne irgend ein auf gewisse Handlun- [14] gen bestimmtes Gesetz zum Grunde zu legen,) das, was [15] dem Willen zum Princip dient, und ihm auch dazu dienen [16] muß, wenn Pflicht nicht überall ein leerer Wahn und [17] chimärischer Begriff seyn soll; hiemit stimmt die ge- [18] meine Menschenvernunft in ihrer practischen Beurthei- [19] lung auch vollkommen überein, und hat das gedachte [20] Princip jederzeit vor Augen.

[21] Alle Achtung für eine Person ist eigentlich nur Achtung fürs [22] Gesetz (der Rechtschaffenheit etc.), wovon jene uns das Beyspiel [23] giebt. Weil wir Erweiterung unserer Talente auch als Pflicht [24] ansehen, so stellen wir uns an einer Person von Talenten auch [25] gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor (ihr durch Uebung [26] hierin ähnlich zu werden) und das macht unsere Achtung aus. [27] Alles moralische so genannte Interesse besteht lediglich in [28] der Achtung fürs Gesetz.

17 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 17

zweyte Auflage (1786) Seite 17

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 17

Student translation page 17

Zeilen

17.1≈402.1

17.2≈402.1

17.3≈402.2

17.4≈402.3

17.5≈402.3

17.6≈402.4

17.7≈402.5

17.8≈402.6

17.9≈402.6

17.10≈402.7

17.11≈402.8

17.12≈402.9

17.13≈402.10

17.14≈402.10

17.15≈402.11

17.16≈402.12

17.17≈402.13

17.18≈402.13

17.19≈402.14

17.20≈402.15

17.21≈401.35

17.22≈401.36

17.23≈401.36

17.24≈401.37

17.25≈401.38

17.26≈401.39

17.27≈401.39

17.28≈401.40

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 18

[1]      Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge- [2] dränge bin, nicht ein Versprechen thun, in der Absicht, [3] es nicht zu halten? Ich mache hier leicht den Unterschied, [4] den die Bedeutung der Frage haben kann, ob es klüg- [5] lich, oder ob es pflichtmäßig sey, ein falsches Verspre- [6] chen zu thun. Das erstere kann ohne Zweifel öfters [7] stattfinden. Zwar sehe ich wol, daß es nicht gnug [8] sey, mich vermittelst dieser Ausflucht aus einer gegenwär- [9] tigen Verlegenheit zu ziehen, sondern wohl überlegt wer- [10] den müsse, ob mir aus dieser Lüge nicht hinterher viel [11] größere Ungelegenheit entspringen könne, als die sind, [12] von denen ich mich jetzt befreye, und, da die Folgen [13] bey aller meiner vermeinten Schlauigkeit nicht so leicht [14] vorauszusehen sind, daß nicht ein einmal verlohrnes Zu- [15] trauen mir weit nachtheiliger werden könnte, als alles [16] Uebel, das ich jetzt zu vermeiden gedenke, ob es nicht [17] klüglicher gehandelt sey, hiebey nach einer allgemeinen [18] Maxime zu verfahren, und es sich zur Gewohnheit zu [19] machen, nichts zu versprechen, als in der Absicht, es zu [20] halten. Allein es leuchtet mir hier bald ein, daß eine [21] solche Maxime doch immer nur die besorglichen Folgen [22] zum Grunde habe. Nun ist es doch etwas ganz anderes, [23] aus Pflicht wahrhaft zu seyn, als aus Besorgniß der [24] nachtheiligen Folgen; indem im ersten Falle, der Be- [25] griff der Handlung an sich selbst schon ein Gesetz für mich [26] enthält, im zweyten ich mich allererst anderwärtsher [27] umsehen muß, welche Wirkungen für mich wol damit  

18 [4:402]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 18

zweyte Auflage (1786) Seite 18

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 18

Student translation page 18

Zeilen

18.1≈402.16

18.2≈402.16

18.3≈402.17

18.4≈402.18

18.5≈402.18

18.6≈402.19

18.7≈402.20

18.8≈402.21

18.9≈402.21

18.10≈402.22

18.11≈402.23

18.12≈402.24

18.13≈402.24

18.14≈402.25

18.15≈402.26

18.16≈402.27

18.17≈402.27

18.18≈402.28

18.19≈402.29

18.20≈402.30

18.21≈402.30

18.22≈402.31

18.23≈402.32

18.24≈402.33

18.25≈402.33

18.26≈402.34

18.27≈402.35

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 19

[1] verbunden seyn möchten. Denn, wenn ich von dem [2] Princip der Pflicht abweiche, so ist es ganz gewiß böse; [3] werde ich aber meiner Maxime der Klugheit abtrünnig, [4] so kann das mir doch manchmal sehr vortheilhaft seyn, [5] wiewol es freylich sicherer ist, bey ihr zu bleiben. Um [6] indessen mich in Ansehung der Beantwortung dieser Auf- [7] gabe, ob ein lügenhaftes Versprechen pflichtmäßig sey, [8] auf die allerkürzeste und doch untrügliche Art zu belehren, [9] so frage ich mich selbst: würde ich wol damit zufrieden [10] seyn, daß meine Maxime (mich durch ein unwahres [11] Versprechen aus Verlegenheit zu ziehen) als ein allge- [12] meines Gesetz (sowol für mich als andere), gelten solle, [13] und würde ich wol zu mir sagen können: es mag jeder- [14] mann ein unwahres Versprechen thun, wenn er sich in [15] Verlegenheit befindet, daraus er sich auf andere Art [16] nicht ziehen kann? So werde ich bald inne, daß ich zwar [17] die Lüge, aber ein allgemeines Gesetz zu lügen gar nicht [18] wollen könne; denn nach einem solchen würde es eigent- [19] lich gar kein Versprechen geben, weil es vergeblich wäre, [20] meinen Willen in Ansehung meiner künftigen Handlungen [21] andern vorzugeben, die diesem Vorgeben doch nicht glau- [22] ben, oder, wenn sie es übereilter Weise thäten, mich [23] doch mit gleicher Münze bezahlen würden, mithin meine [24] Maxime, so bald sie zum allgemeinen Gesetze gemacht [25] würde, sich selbst zerstöhren müsse.

[26]      Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen [27] sittlich gut sey, darzu brauche ich gar keine weit ausho-  

19 [4:402-403]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 19

zweyte Auflage (1786) Seite 19

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 19

Student translation page 19

Zeilen

19.1≈402.36

19.2≈402.36

19.3≈402.37

19.4≈403.1

19.5≈403.2

19.6≈403.2

19.7≈403.3

19.8≈403.4

19.9≈403.5

19.10≈403.5

19.11≈403.6

19.12≈403.7

19.13≈403.8

19.14≈403.8

19.15≈403.9

19.16≈403.10

19.17≈403.11

19.18≈403.11

19.19≈403.12

19.20≈403.13

19.21≈403.14

19.22≈403.14

19.23≈403.15

19.24≈403.16

19.25≈403.17

19.26≈403.18

19.27≈403.18

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 20

[1] lende Scharfsinnigkeit. Unerfahren in Ansehung des [2] Weltlaufs, unfähig auf alle sich eräugnende Vorfälle [3] desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kannst du [4] auch wollen, daß deine Maxime ein allgemeines Gesetz [5] werde? Wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar [6] nicht um eines dir, oder auch anderen, daraus bevor- [7] stehenden Nachtheils willen, sondern weil sie nicht als [8] Princip in eine mögliche allgemeine Gesetzgebung passen [9] kann, für diese aber zwingt mir die Vernunft unmittel- [10] bare Achtung ab, von der ich zwar jetzt noch nicht ein- [11] sehe, worauf sie sich gründe (welches der Philosoph un- [12] tersuchen mag), wenigstens aber doch so viel verstehe: [13] daß es eine Schätzung des Werthes sey, welcher allen [14] Werth dessen, was durch Neigung angepriesen wird, [15] weit überwiegt, und daß die Nothwendigkeit meiner [16] Handlungen aus reiner Achtung fürs practische Gesetz [17] dasjenige sey, was die Pflicht ausmacht, der jeder an- [18] dere Bewegungsgrund weichen muß, weil sie die Bedin- [19] gung eines an sich guten Willens ist, dessen Werth über [20] alles geht.

[21]      So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß [22] der gemeinen Menschenvernunft bis zu ihrem Princip [23] gelangt, welches sie sich zwar freylich nicht so in einer [24] allgemeinen Form abgesondert denkt, aber doch jederzeit [25] wirklich vor Augen hat und zum Richtmaaße ihrer Be- [26] urtheilung braucht. Es wäre hier leicht zu zeigen, wie  

20 [4:403-404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 20

zweyte Auflage (1786) Seite 20

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 403

Scholar translation page 20

Student translation page 20

Zeilen

20.1≈403.19

20.2≈403.20

20.3≈403.21

20.4≈403.21

20.5≈403.22

20.6≈403.23

20.7≈403.24

20.8≈403.24

20.9≈403.25

20.10≈403.26

20.11≈403.27

20.12≈403.27

20.13≈403.28

20.14≈403.29

20.15≈403.29

20.16≈403.30

20.17≈403.31

20.18≈403.32

20.19≈403.32

20.20≈403.33

20.21≈403.34

20.22≈403.34

20.23≈403.35

20.24≈403.36

20.25≈403.37

20.26≈403.37

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 21

[1] sie, mit diesem Compasse in der Hand, in allen vorkom- [2] menden Fällen sehr gut Bescheid wisse, zu unterscheiden, [3] was gut, was böse, pflichtmäßig, oder pflichtwidrig [4] sey, wenn man, ohne sie im mindesten etwas neues zu [5] lehren, sie nur, wie Socrates that, auf ihr eigenes Prin- [6] cip aufmerksam macht, und daß es also keiner Wissen- [7] schaft und Philosophie bedürfe, um zu wissen, was man [8] zu thun habe, um ehrlich und gut, ja sogar um weise [9] und tugendhaft zu seyn. Das ließe sich auch wol schon [10] zum voraus vermuthen, daß die Kenntniß dessen, was [11] zu thun, mithin auch zu wissen jedem Menschen obliegt, [12] auch jedes, selbst des gemeinsten Menschen Sache seyn [13] werde. Hier kann man es doch nicht ohne Bewun- [14] derung ansehen, wie das practische Beurtheilungs- [15] vermögen vor dem theoretischen im gemeinen Menschen- [16] verstande so gar viel voraus habe. In dem letzteren, [17] wenn die gemeine Vernunft es wagt, von den Erfahrungs- [18] gesetzen und den Wahrnehmungen der Sinne abzugehen, [19] geräth sie in lauter Unbegreiflichkeiten und Widersprüche [20] mit sich selbst, wenigstens in ein Chaos von Ungewißheit, [21] Dunkelheit und Unbestand. Im practischen aber fängt [22] die Beurtheilungskraft denn eben allererst an, sich recht [23] vortheilhaft zu zeigen, wenn der gemeine Verstand alle [24] sinnliche Triebfedern von practischen Gesetzen ausschließt. [25] Er wird alsdenn so gar subtil, es mag seyn, daß er [26] mit seinem Gewissen, oder anderen Ansprüchen in Be- [27] ziehung auf das, was recht heißen soll, chicaniren, oder  

21 [4:404]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 21

zweyte Auflage (1786) Seite 21

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 21

Student translation page 21

Zeilen

21.1≈404.1

21.2≈404.2

21.3≈404.3

21.4≈404.3

21.5≈404.4

21.6≈404.5

21.7≈404.5

21.8≈404.6

21.9≈404.7

21.10≈404.8

21.11≈404.8

21.12≈404.9

21.13≈404.10

21.14≈404.11

21.15≈404.11

21.16≈404.12

21.17≈404.13

21.18≈404.14

21.19≈404.14

21.20≈404.15

21.21≈404.16

21.22≈404.17

21.23≈404.17

21.24≈404.18

21.25≈404.19

21.26≈404.20

21.27≈404.21

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 22

[1] auch den Werth der Handlungen zu seiner eigenen Be- [2] lehrung aufrichtig bestimmen will, und, was das meiste [3] ist, er kann im letzteren Falle sich eben so gut Hoffnung [4] machen, es recht zu treffen, als es sich immer ein Phi- [5] losoph versprechen mag, ja ist beynahe noch sicherer hier- [6] in, als selbst der letztere, weil dieser doch kein anderes [7] Princip als jener haben, sein Urtheil aber, durch [8] eine Menge fremder, nicht zur Sache gehöriger Erwä- [9] gungen, leicht verwirren und von der geraden Richtung [10] abweichend machen kann. Wäre es demnach nicht rath- [11] samer, es in moralischen Dingen bey dem gemeinen Ver- [12] nunfturtheil bewenden zu lassen, und höchstens nur Phi- [13] losophie anzubringen, um das System der Sitten desto [14] vollständiger und faßlicher, imgleichen die Regeln dersel- [15] ben zum Gebrauche (noch mehr aber zum Disputiren) [16] bequemer darzustellen, nicht aber um selbst in practischer [17] Absicht den gemeinen Menschenverstand von seiner glück- [18] lichen Einfalt abzubringen, und ihn durch Philosophie [19] auf einen neuen Weg der Untersuchung und Belehrung [20] zu bringen.

[21]      Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur [22] es ist auch wiederum sehr schlimm, daß sie sich nicht wohl [23] bewahren läßt und leicht verführt wird. Deswegen be- [24] darf selbst die Weisheit — die sonst wol mehr im Thun [25] und Lassen, als im Wissen besteht, — doch auch der [26] Wissenschaft, nicht um von ihr zu lernen, sondern ih-  

22 [4:404-405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 22

zweyte Auflage (1786) Seite 22

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 22

Student translation page 22

Zeilen

22.1≈404.21

22.2≈404.22

22.3≈404.23

22.4≈404.24

22.5≈404.24

22.6≈404.25

22.7≈404.26

22.8≈404.27

22.9≈404.27

22.10≈404.28

22.11≈404.29

22.12≈404.30

22.13≈404.30

22.14≈404.31

22.15≈404.32

22.16≈404.33

22.17≈404.33

22.18≈404.34

22.19≈404.35

22.20≈404.36

22.21≈404.37

22.22≈404.37

22.23≈405.1

22.24≈405.2

22.25≈405.3

22.26≈405.3

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 23

[1] rer Vorschrift Eingang und Dauerhaftigkeit zu verschaf- [2] fen. Der Mensch fühlt in sich selbst ein mächtiges Ge- [3] gengewicht gegen alle Gebote der Pflicht, die ihm die [4] Vernunft so hochachtungswürdig vorstellt, an seinen [5] Bedürfnissen und Neigungen, deren ganze Befriedigung [6] er unter dem Namen der Glückseligkeit zusammenfaßt. [7] Nun gebietet die Vernunft, ohne doch dabey den Neigun- [8] gen etwas zu verheißen, unnachlaßlich, mithin gleichsam [9] mit Zurücksetzung und Nichtachtung jener so ungestümen [10] und dabey so billig scheinenden Ansprüche, (die sich durch [11] kein Gebot wollen aufheben lassen,) ihre Vorschriften. [12] Hieraus entspringt aber eine natürliche Dialectik, d. i. [13] ein Hang, wider jene strenge Gesetze der Pflicht zu ver- [14] nünfteln, und ihre Gültigkeit, wenigstens ihre Reinig- [15] keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, und sie, wo [16] möglich, unsern Wünschen und Neigungen angemessener [17] zu machen, d. i. sie im Grunde zu verderben und um ihre [18] ganze Würde zu bringen, welches denn doch selbst die ge- [19] meine practische Vernunft am Ende nicht gut heißen kann.

[20]      So wird also die gemeine Menschenvernunft [21] nicht durch irgend ein Bedürfniß der Speculation (wel- [22] ches ihr, so lange sie sich genügt, bloße gesunde Vernunft [23] zu seyn, niemals anwandelt), sondern selbst aus practi- [24] schen Gründen angetrieben, aus ihrem Kreise zu gehen, [25] und einen Schritt ins Feld einer practischen Philosophie [26] zu thun, um daselbst, wegen der Quelle ihres Princips  

23 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 23

zweyte Auflage (1786) Seite 23

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 23

Student translation page 23

Zeilen

23.1≈405.4

23.2≈405.5

23.3≈405.6

23.4≈405.6

23.5≈405.7

23.6≈405.8

23.7≈405.9

23.8≈405.9

23.9≈405.10

23.10≈405.11

23.11≈405.12

23.12≈405.12

23.13≈405.13

23.14≈405.14

23.15≈405.15

23.16≈405.15

23.17≈405.16

23.18≈405.17

23.19≈405.18

23.20≈405.20

23.21≈405.20

23.22≈405.21

23.23≈405.22

23.24≈405.23

23.25≈405.23

23.26≈405.24

 Grundlegung · Erster Abschnitt · 1786v: 24

[1] und richtigen Bestimmung desselben in Gegenhaltung mit [2] den Maximen, die sich auf Bedürfniß und Neigung fu- [3] ßen, Erkundigung und deutliche Anweisung zu bekommen, [4] damit sie aus der Verlegenheit wegen beiderseitiger Ansprü- [5] che herauskomme, und nicht Gefahr laufe, durch die Zwey- [6] deutigkeit, in die sie leicht geräth, um alle ächte sittliche [7] Grundsätze gebracht zu werden. Also entspinnt sich eben [8] sowol in der practischen gemeinen Vernunft, wenn sie [9] sich cultivirt, unvermerkt eine Dialectik, welche sie nö- [10] thigt, in der Philosophie Hülfe zu suchen, als es ihr im [11] theoretischen Gebrauche widerfährt, und die erstere wird [12] daher wol eben so wenig, als die andere, irgendwo [13] sonst, als in einer vollständigen Critik unserer Vernunft, [14] Ruhe finden.

24 [4:405]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 24

zweyte Auflage (1786) Seite 24

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 24

Student translation page 24

Zeilen

24.1≈405.25

24.2≈405.26

24.3≈405.26

24.4≈405.27

24.5≈405.28

24.6≈405.29

24.7≈405.30

24.8≈405.30

24.9≈405.31

24.10≈405.32

24.11≈405.33

24.12≈405.33

24.13≈405.34

24.14≈405.35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 25

[1]Zweyter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der populären sittlichen Weltweisheit

[4]zur

[5]Metaphysik der Sitten.

[6] Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus [7] dem gemeinen Gebrauche unserer practischen Ver- [8] nunft gezogen haben, so ist daraus keinesweges zu schlie- [9] ßen, als hätten wir ihn als einen Erfahrungsbegriff be- [10] handelt. Vielmehr, wenn wir auf die Erfahrung vom [11] Thun und Lassen der Menschen Acht haben, treffen wir [12] häufige, und, wie wir selbst einräumen, gerechte Klagen [13] an, daß man von der Gesinnung, aus reiner Pflicht zu [14] handeln, so gar keine sichere Beyspiele anführen könne, daß, [15] wenn gleich manches dem, was Pflicht gebietet, gemäß [16] geschehen mag, dennoch es immer noch zweifelhaft sey, ob [17] es eigentlich aus Pflicht geschehe und also einen morali- [18] schen Werth habe. Daher es zu aller Zeit Philosophen ge- [19] geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in den [20] menschlichen Handlungen schlechterdings abgeleugnet, und al- [21] les der mehr oder weniger verfeinerten Selbstliebe zugeschrie- [22] ben haben, ohne doch deswegen die Richtigkeit des Begriffs [23] von Sittlichkeit in Zweifel zu ziehen, vielmehr mit innigli- [24] chem Bedauren der Gebrechlichkeit und Unlauterkeit der [25] menschlichen Natur Erwähnung thaten, die zwar edel gnug  

25 [4:406]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 25

zweyte Auflage (1786) Seite 25

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 25

Student translation page 25

Zeilen

25.6≈406.5

25.7≈406.5

25.8≈406.6

25.9≈406.7

25.10≈406.8

25.11≈406.8

25.12≈406.9

25.13≈406.10

25.14≈406.11

25.15≈406.11

25.16≈406.12

25.17≈406.13

25.18≈406.14

25.19≈406.15

25.20≈406.15

25.21≈406.16

25.22≈406.17

25.23≈406.18

25.24≈406.18

25.25≈406.19

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 26

[1] sey, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vor- [2] schrift zu machen, aber zugleich zu schwach, um sie zu be- [3] folgen, und die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die- [4] nen sollte, nur dazu braucht, um das Interesse der Nei- [5] gungen, es sey einzeln, oder, wenn es hoch kommt, in [6] ihrer größten Verträglichkeit unter einander, zu besorgen.

[7]      In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch [8] Erfahrung einen einzigen Fall mit völliger Gewißheit aus- [9] zumachen, da die Maxime einer sonst pflichtmäßigen Hand- [10] lung lediglich auf moralischen Gründen und auf der Vor- [11] stellung seiner Pflicht beruhet habe. Denn es ist zwar [12] bisweilen der Fall, daß wir bey der schärfsten Selbstprü- [13] fung gar nichts antreffen, was außer dem moralischen [14] Grunde der Pflicht mächtig genug hätte seyn können, uns [15] zu dieser oder jener guten Handlung und so großer Auf- [16] opferung zu bewegen; es kann aber daraus gar nicht mit [17] Sicherheit geschlossen werden, daß wirklich gar kein gehei- [18] mer Antrieb der Selbstliebe, unter der bloßen Vorspiegelung [19] jener Idee, die eigentliche bestimmende Ursache des Wil- [20] lens gewesen sey, dafür wir denn gerne uns mit einem [21] uns fälschlich angemaßten edlern Bewegungsgrunde schmei- [22] cheln, in der That aber selbst durch die angestrengteste [23] Prüfung hinter die geheimen Triebfedern niemals völ- [24] lig kommen können, weil, wenn vom moralischen Wer- [25] the die Rede ist, es nicht auf die Handlungen ankommt, [26] die man sieht, sondern auf jene innere Principien dersel- [27] ben, die man nicht sieht.  

26 [4:406-407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 26

zweyte Auflage (1786) Seite 26

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 26

Student translation page 26

Zeilen

26.1≈406.20

26.2≈406.21

26.3≈406.22

26.4≈406.22

26.5≈406.23

26.6≈406.24

26.7≈407.1

26.8≈407.1

26.9≈407.2

26.10≈407.3

26.11≈407.4

26.12≈407.4

26.13≈407.5

26.14≈407.6

26.15≈407.7

26.16≈407.7

26.17≈407.8

26.18≈407.9

26.19≈407.10

26.20≈407.11

26.21≈407.11

26.22≈407.12

26.23≈407.13

26.24≈407.14

26.25≈407.14

26.26≈407.15

26.27≈407.16

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 27

[1]      Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als [2] bloßes Hirngespinst einer durch Eigendünkel sich selbst über- [3] steigenden menschlichen Einbildung, verlachen, keinen ge- [4] wünschteren Dienst thun, als ihnen einzuräumen, daß [5] die Begriffe der Pflicht (so wie man sich auch aus Ge- [6] mächlichkeit gerne überredet, daß es auch mit allen übri- [7] gen Begriffen bewandt sey,) lediglich aus der Erfahrung [8] gezogen werden mußten; denn da bereitet man jenen ei- [9] nen sichern Triumph. Ich will aus Menschenliebe einräu- [10] men, daß noch die meisten unserer Handlungen pflichtmä- [11] ßig seyn; sieht man aber ihr Tichten und Trachten näher [12] an, so stößt man allenthalben auf das liebe Selbst, was [13] immer hervorsticht, worauf, und nicht auf das strenge [14] Gebot der Pflicht, welches mehrmalen Selbstverleugnung [15] erfodern würde, sich ihre Absicht stützet. Man braucht [16] auch eben kein Feind der Tugend, sondern nur ein kalt- [17] blütiger Beobachter zu seyn, der den lebhaftesten Wunsch [18] für das Gute nicht so fort für dessen Wirklichkeit hält, [19] um (vornehmlich mit zunehmenden Jahren und einer durch [20] Erfahrung theils gewitzigten, theils zum Beobachten ge- [21] schärften Urtheilskraft) in gewissen Augenblicken zweifel- [22] haft zu werden, ob auch wirklich in der Welt irgend [23] wahre Tugend angetroffen werde. Und hier kann uns [24] nun nichts für den gänzlichen Abfall von unseren Ideen [25] der Pflicht bewahren und gegründete Achtung gegen ihr [26] Gesetz in der Seele erhalten, als die klare Ueberzeugung, [27] daß, wenn es auch niemals Handlungen gegeben habe,  

27 [4:407]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 27

zweyte Auflage (1786) Seite 27

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 27

Student translation page 27

Zeilen

27.1≈407.17

27.2≈407.17

27.3≈407.18

27.4≈407.19

27.5≈407.20

27.6≈407.20

27.7≈407.21

27.8≈407.22

27.9≈407.23

27.10≈407.23

27.11≈407.24

27.12≈407.25

27.13≈407.26

27.14≈407.26

27.15≈407.27

27.16≈407.28

27.17≈407.29

27.18≈407.29

27.19≈407.30

27.20≈407.31

27.21≈407.32

27.22≈407.33

27.23≈407.33

27.24≈407.34

27.25≈407.35

27.26≈407.36

27.27≈407.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 28

[1] die aus solchen reinen Quellen entsprungen wären, den- [2] noch hier auch davon gar nicht die Rede sey, ob dies [3] oder jenes geschehe, sondern die Vernunft für sich selbst [4] und unabhängig von allen Erscheinungen gebiete, was [5] geschehen soll, mithin Handlungen, von denen die Welt [6] vielleicht bisher noch gar kein Beyspiel gegeben hat, an [7] deren Thunlichkeit sogar der, so alles auf Erfahrung [8] gründet, sehr zweifeln möchte, dennoch durch Vernunft [9] unnachlaßlich geboten sey, und daß z.B. reine Redlich- [10] keit in der Freundschaft um nichts weniger von jedem [11] Menschen gefodert werden könne, wenn es gleich bis jetzt [12] gar keinen redlichen Freund gegeben haben möchte, weil [13] diese Pflicht als Pflicht überhaupt, vor aller Erfahrung, [14] in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori be- [15] stimmenden Vernunft liegt.

[16]      Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe [17] von Sittlichkeit nicht gar alle Wahrheit und Beziehung [18] auf irgend ein mögliches Object bestreiten will, man nicht [19] in Abrede ziehen könne, daß sein Gesetz von so ausge- [20] breiteter Bedeutung sey, daß es nicht bloß für Menschen, [21] sondern alle vernünftige Wesen überhaupt, nicht [22] bloß unter zufälligen Bedingungen und mit Ausnahmen, [23] sondern schlechterdings nothwendig gelten müsse; so [24] ist klar, daß keine Erfahrung, auch nur auf die Mög- [25] lichkeit solcher apodictischen Gesetze zu schließen, Anlaß [26] geben könne. Denn mit welchem Rechte können wir das,  

28 [4:407-408]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 28

zweyte Auflage (1786) Seite 28

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 28

Student translation page 28

Zeilen

28.1≈407.37

28.2≈408.1

28.3≈408.2

28.4≈408.2

28.5≈408.3

28.6≈408.4

28.7≈408.5

28.8≈408.5

28.9≈408.6

28.10≈408.7

28.11≈408.8

28.12≈408.8

28.13≈408.9

28.14≈408.10

28.15≈408.11

28.16≈408.12

28.17≈408.12

28.18≈408.13

28.19≈408.14

28.20≈408.15

28.21≈408.15

28.22≈408.16

28.23≈408.17

28.24≈408.18

28.25≈408.18

28.26≈408.19

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 29

[1] was vielleicht nur unter den zufälligen Bedingungen der [2] Menschheit gültig ist, als allgemeine Vorschrift für jede [3] vernünftige Natur, in unbeschränkte Achtung bringen, [4] und wie sollen Gesetze der Bestimmung unseres Willens, [5] für Gesetze der Bestimmung des Willens eines vernünfti- [6] gen Wesens überhaupt, und, nur als solche, auch für [7] den unsrigen gehalten werden, wenn sie bloß empirisch [8] wären, und nicht völlig a priori aus reiner, aber practi- [9] scher Vernunft ihren Ursprung nähmen?

[10]      Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen, [11] als wenn man sie von Beyspielen entlehnen wollte. Denn [12] jedes Beyspiel, was mir davon vorgestellt wird, muß [13] selbst zuvor nach Principien der Moralität beurtheilt wer- [14] den, ob es auch würdig sey, zum ursprünglichen Beyspiele, d. i. [15] zum Muster zu dienen, keinesweges aber kann es den [16] Begriff derselben zu oberst an die Hand geben. Selbst [17] der Heilige des Evangelii muß zuvor mit unserm Ideal [18] der sittlichen Vollkommenheit verglichen werden, ehe [19] man ihn dafür erkennt; auch sagt er von sich selbst: was [20] nennt ihr mich (den ihr sehet) gut, niemand ist gut [21] (das Urbild des Guten) als der einige Gott (den ihr nicht [22] sehet). Woher haben wir aber den Begriff von Gott, [23] als dem höchsten Gut? Lediglich aus der Idee, die die [24] Vernunft a priori von sittlicher Vollkommenheit entwirft, [25] und mit dem Begriffe eines freyen Willens unzertrenn- [26] lich verknüpft. Nachahmung findet im Sittlichen gar  

29 [4:408-409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 29

zweyte Auflage (1786) Seite 29

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 408

Scholar translation page 29

Student translation page 29

Zeilen

29.1≈408.20

29.2≈408.21

29.3≈408.22

29.4≈408.22

29.5≈408.23

29.6≈408.24

29.7≈408.25

29.8≈408.25

29.9≈408.26

29.10≈408.28

29.11≈408.28

29.12≈408.29

29.13≈408.30

29.14≈408.31

29.15≈408.32

29.16≈408.32

29.17≈408.33

29.18≈408.34

29.19≈408.35

29.20≈408.35

29.21≈408.36

29.22≈408.37

29.23≈409.1

29.24≈409.1

29.25≈409.2

29.26≈409.3

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 30

[1] nicht statt, und Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung, [2] d. i. sie setzen die Thunlichkeit dessen, was das Gesetz ge- [3] bietet, außer Zweifel, sie machen das, was die practi- [4] sche Regel allgemeiner ausdrückt, anschaulich, können [5] aber niemals berechtigen, ihr wahres Original, das in [6] der Vernunft liegt, bey Seite zu setzen und sich nach [7] Beyspielen zu richten.

[8]      Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz [9] der Sittlichkeit giebt, der nicht unabhängig von aller [10] Erfahrung bloß auf reiner Vernunft beruhen müßte, so [11] glaube ich, es sey nicht nöthig, auch nur zu fragen, ob [12] es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt den ihnen [13] zugehörigen Principien, a priori feststehen, im allge- [14] meinen (in abstracto) vorzutragen, wofern das Erkennt- [15] niß sich vom Gemeinen unterscheiden und philosophisch [16] heißen soll. Aber in unsern Zeiten möchte dieses wol [17] nöthig seyn. Denn, wenn man Stimmen sammelte, ob [18] reine von allem Empirischen abgesonderte Vernunfter- [19] kenntniß, mithin Metaphysik der Sitten, oder popu- [20] läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so erräth man [21] bald, auf welche Seite das Uebergewicht fallen werde.

[22]      Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings [23] sehr rühmlich, wenn die Erhebung zu den Principien [24] der reinen Vernunft zuvor geschehen und zur völligen Be- [25] friedigung erreicht ist, und das würde heißen, die Leh-  

30 [4:409]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 30

zweyte Auflage (1786) Seite 30

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 30

Student translation page 30

Zeilen

30.1≈409.4

30.2≈409.4

30.3≈409.5

30.4≈409.6

30.5≈409.7

30.6≈409.7

30.7≈409.8

30.8≈409.9

30.9≈409.9

30.10≈409.10

30.11≈409.11

30.12≈409.11

30.13≈409.12

30.14≈409.13

30.15≈409.14

30.16≈409.14

30.17≈409.15

30.18≈409.16

30.19≈409.17

30.20≈409.17

30.21≈409.18

30.22≈409.20

30.23≈409.20

30.24≈409.21

30.25≈409.22

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 31

[1] re der Sitten zuvor auf Metaphysik gründen, ihr aber, [2] wenn sie fest steht, nachher durch Popularität Eingang [3] verschaffen. Es ist aber äußerst ungereimt, dieser in [4] der ersten Untersuchung, worauf alle Richtigkeit der [5] Grundsätze ankommt, schon willfahren zu wollen. Nicht [6] allein, daß dieses Verfahren auf das höchst seltene Ver- [7] dienst einer wahren philosophischen Popularität nie- [8] mals Anspruch machen kann, indem es gar keine Kunst [9] ist, gemeinverständlich zu seyn, wenn man dabey auf [10] alle gründliche Einsicht Verzicht thut; so bringt es einen [11] ekelhaften Mischmasch von zusammengestoppelten Beob- [12] achtungen und halbvernünftelnden Principien zum Vor- [13] schein, daran sich schaale Köpfe laben, weil es doch et- [14] was gar brauchbares fürs alltägliche Geschwätz ist, wo [15] Einsehende aber Verwirrung fühlen, und unzufrieden, oh- [16] ne sich doch helfen zu können, ihre Augen wegwenden, [17] obgleich Philosophen, die das Blendwerk ganz wohl durch- [18] schauen, wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von [19] der vorgeblichen Popularität abrufen, um nur allererst [20] nach erworbener bestimmter Einsicht mit Recht populär [21] seyn zu dürfen.

[22]      Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit [23] in jenem beliebten Geschmacke ansehen, so wird man [24] bald die besondere Bestimmung der menschlichen Natur, [25] (mit unter aber auch die Idee von einer vernünftigen [26] Natur überhaupt,) bald Vollkommenheit, bald Glückse-  

31 [4:409-410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 31

zweyte Auflage (1786) Seite 31

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 31

Student translation page 31

Zeilen

31.1≈409.23

31.2≈409.23

31.3≈409.24

31.4≈409.25

31.5≈409.26

31.6≈409.26

31.7≈409.27

31.8≈409.28

31.9≈409.29

31.10≈409.29

31.11≈409.30

31.12≈409.31

31.13≈409.32

31.14≈409.32

31.15≈409.33

31.16≈409.34

31.17≈409.35

31.18≈409.36

31.19≈409.36

31.20≈410.1

31.21≈410.2

31.22≈410.3

31.23≈410.3

31.24≈410.4

31.25≈410.5

31.26≈410.6

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 32

[1] ligkeit, hier moralisches Gefühl, dort Gottesfurcht, von [2] diesem etwas, von jenem auch etwas, in wunderbarem [3] Gemische antreffen, ohne daß man sich einfallen läßt zu [4] fragen, ob auch überall in der Kenntniß der menschlichen [5] Natur (die wir doch nur von der Erfahrung herhaben [6] können) die Principien der Sittlichkeit zu suchen seyn, [7] und, wenn dieses nicht ist, wenn die letztere völlig a [8] priori, frey von allem Empirischen, schlechterdings in [9] reinen Vernunftbegriffen und nirgend anders, auch nicht [10] dem mindesten Theile nach, anzutreffen seyn, den An- [11] schlag zu fassen, diese Untersuchung als reine practische [12] Weltweisheit, oder (wenn man einen so verschrieenen [13] Namen nennen darf) als Metaphysik *) der Sitten, lie- [14] ber ganz abzusondern, sie für sich allein zu ihrer ganzen [15] Vollständigkeit zu bringen, und das Publicum, das Po- [16] pularität verlangt, bis zum Ausgange dieses Unterneh- [17] mens zu vertrösten.

[18]      Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphy- [19] sik der Sitten, die mit keiner Anthropologie, mit

[20] *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik [21] von der angewandten, die reine Logik von der angewandten [22] unterschieden wird, also) die reine Philosophie der Sitten (Me- [23] taphysik) von der angewandten (nemlich auf die menschliche [24] Natur) unterscheiden. Durch diese Benennung wird man auch [25] so fort erinnert, daß die sittlichen Principien nicht auf die Ei- [26] genheiten der menschlichen Natur gegründet, sondern für sich [27] a priori bestehend seyn müssen, aus solchen aber, wie für jede [28] vernünftige Natur, also auch für die menschliche, practische [29] Regeln müssen abgeleitet werden können.

32 [4:410]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 32

zweyte Auflage (1786) Seite 32

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 32

Student translation page 32

Zeilen

32.1≈410.6

32.2≈410.7

32.3≈410.8

32.4≈410.9

32.5≈410.9

32.6≈410.10

32.7≈410.11

32.8≈410.12

32.9≈410.12

32.10≈410.13

32.11≈410.14

32.12≈410.15

32.13≈410.15

32.14≈410.16

32.15≈410.17

32.16≈410.17

32.17≈410.18

32.18≈410.19

32.19≈410.19

32.20≈410.30

32.21≈410.30

32.22≈410.31

32.23≈410.32

32.24≈410.33

32.25≈410.33

32.26≈410.34

32.27≈410.35

32.28≈410.36

32.29≈410.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 33

[1] keiner Theologie, mit keiner Physik, oder Hyperphysik, [2] noch weniger mit verborgenen Qualitäten (die man hy- [3] pophysisch nennen könnte,) vermischt ist, nicht allein ein [4] unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimm- [5] ten Erkenntniß der Pflichten, sondern zugleich ein Desi- [6] derat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollzie- [7] hung ihrer Vorschriften. Denn die reine und mit kei- [8] nem fremden Zusatze von empirischen Anreizen vermischte [9] Vorstellung der Pflicht, und überhaupt des sittlichen Ge- [10] setzes, hat auf das menschliche Herz durch den Weg der [11] Vernunft allein (die hiebey zuerst inne wird, daß sie [12] für sich selbst auch practisch seyn kann,) einen so viel mäch- [13] tigern Einfluß, als alle andere Triebfedern *), die man [14] aus dem empirischen Felde aufbieten mag, daß sie im [15] Bewußtseyn ihrer Würde die letzteren verachtet, und nach [16] und nach ihr Meister werden kann; an dessen Statt eine [17] vermischte Sittenlehre, die aus Triebfedern von Gefüh- [18] len und Neigungen und zugleich aus Vernunftbegriffen

[19] *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worin er [20] mich frägt: was doch die Ursache seyn möge, warum die Leh- [21] ren der Tugend, so viel Ueberzeugendes sie auch für die Ver- [22] nunft haben, doch so wenig ausrichten. Meine Antwort wurde [23] durch die Zurüstung dazu, um sie vollständig zu geben, ver- [24] spätet. Allein es ist keine andere, als daß die Lehrer selbst [25] ihre Begriffe nicht ins Reine gebracht haben, und, indem sie es [26] zu gut machen wollen, dadurch, daß sie allerwärts Bewegur- [27] sachen zum Sittlichguten auftreiben, um die Arzney recht [28] kräftig zu machen, sie sie verderben. Denn die gemeinste

33 [4:410-411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 33

zweyte Auflage (1786) Seite 33

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 33

Student translation page 33

Zeilen

33.1≈410.20

33.2≈410.21

33.3≈410.21

33.4≈410.22

33.5≈410.23

33.6≈410.24

33.7≈410.24

33.8≈410.25

33.9≈410.26

33.10≈410.27

33.11≈410.28

33.12≈410.28

33.13≈410.29

33.14≈411.1

33.15≈411.2

33.16≈411.2

33.17≈411.3

33.18≈411.4

33.19≈411.24

33.20≈411.24

33.21≈411.25

33.22≈411.26

33.23≈411.27

33.24≈411.27

33.25≈411.28

33.26≈411.29

33.27≈411.30

33.28≈411.30

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 34

[1] zusammengesetzt ist, das Gemüth zwischen Bewegursachen, [2] die sich unter kein Princip bringen lassen, die nur sehr [3] zufällig zum Guten, öfters aber auch zum Bösen leiten [4] können, schwankend machen muß.

[5]      Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche [6] Begriffe völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und [7] Ursprung haben, und dieses zwar in der gemeinsten Men- [8] schenvernunft eben sowol, als der im höchsten Maaße [9] speculativen; daß sie von keinem empirischen und darum [10] bloß zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden können; daß [11] in dieser Reinigkeit ihres Ursprungs eben ihre Würde [12] liege, um uns zu obersten practischen Principien zu dienen; [13] daß man jedesmal so viel, als man Empirisches hinzu [14] thut, so viel auch ihrem ächten Einflusse und dem unein- [15] geschränkten Werthe der Handlungen entziehe; daß es [16] nicht allein die größte Nothwendigkeit in theoretischer [17] Absicht, wenn es bloß auf Speculation ankommt, er-

[18] Beobachtung zeigt, daß, wenn man eine Handlung der Recht- [19] schaffenheit vorstellt, wie sie von aller Absicht auf irgend einen [20] Vortheil, in dieser oder einer andern Welt, abgesondert, selbst [21] unter den größten Versuchungen der Noth, oder der Anlockung, [22] mit standhafter Seele ausgeübt worden, sie jede ähnliche [23] Handlung, die nur im mindesten durch eine fremde Triebfeder [24] afficirt war, weit hinter sich lasse und verdunkle, die Seele [25] erhebe und den Wunsch errege, auch so handeln zu können. [26] Selbst Kinder von mittlerem Alter fühlen diesen Eindruck, und [27] ihnen sollte man Pflichten auch niemals anders vorstellen.

34 [4:411]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 34

zweyte Auflage (1786) Seite 34

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 34

Student translation page 34

Zeilen

34.1≈411.5

34.2≈411.5

34.3≈411.6

34.4≈411.7

34.5≈411.8

34.6≈411.8

34.7≈411.9

34.8≈411.10

34.9≈411.10

34.10≈411.11

34.11≈411.12

34.12≈411.13

34.13≈411.14

34.14≈411.14

34.15≈411.15

34.16≈411.16

34.17≈411.17

34.18≈411.31

34.19≈411.32

34.20≈411.32

34.21≈411.33

34.22≈411.34

34.23≈411.35

34.24≈411.35

34.25≈411.36

34.26≈411.37

34.27≈411.38

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 35

[1] fodere, sondern auch von der größten practischen Wich- [2] tigkeit sey, ihre Begriffe und Gesetze aus reiner Ver- [3] nunft zu schöpfen, rein und unvermengt vorzutragen, ja [4] den Umfang dieses ganzen practischen oder reinen Ver- [5] nunfterkenntnisses, d. i. das ganze Vermögen der rei- [6] nen practischen Vernunft, zu bestimmen, hierin aber [7] nicht, wie es wol die speculative Philosophie erlaubt, [8] ja gar bisweilen nothwendig findet, die Principien von [9] der besondern Natur der menschlichen Vernunft abhängig [10] zu machen, sondern darum, weil moralische Gesetze für [11] jedes vernünftige Wesen überhaupt gelten sollen, sie [12] schon aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen [13] Wesens überhaupt abzuleiten, und auf solche Weise alle [14] Moral, die zu ihrer Anwendung auf Menschen der An- [15] thropologie bedarf, zuerst unabhängig von dieser als rei- [16] ne Philosophie, d. i. als Metaphysik, vollständig (welches [17] sich in dieser Art ganz abgesonderter Erkenntnisse wol [18] thun läßt) vorzutragen, wohl bewußt, daß es, ohne [19] im Besitze derselben zu seyn, vergeblich sey, ich will nicht [20] sagen, das Moralische der Pflicht in allem, was pflicht- [21] mäßig ist, genau für die speculative Beurtheilung zu be- [22] stimmen, sondern so gar im bloß gemeinen und practi- [23] schen Gebrauche, vornehmlich der moralischen Unterwei- [24] sung, unmöglich sey, die Sitten auf ihre ächte Princi- [25] pien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnun- [26] gen zu bewirken und zum höchsten Weltbesten den Ge- [27] müthern einzupfropfen.  

35 [4:411-412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 35

zweyte Auflage (1786) Seite 35

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 35

Student translation page 35

Zeilen

35.1≈411.17

35.2≈411.18

35.3≈411.19

35.4≈411.20

35.5≈411.20

35.6≈411.21

35.7≈411.22

35.8≈411.23

35.9≈411.23

35.10≈412.1

35.11≈412.2

35.12≈412.3

35.13≈412.4

35.14≈412.4

35.15≈412.5

35.16≈412.6

35.17≈412.7

35.18≈412.7

35.19≈412.8

35.20≈412.9

35.21≈412.10

35.22≈412.10

35.23≈412.11

35.24≈412.12

35.25≈412.12

35.26≈412.13

35.27≈412.14

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 36

[1]      Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von [2] der gemeinen sittlichen Beurtheilung (die hier sehr ach- [3] tungswürdig ist,) zur philosophischen, wie sonst ge- [4] schehen ist, sondern von einer populären Philosophie, [5] die nicht weiter geht, als sie durch Tappen vermit- [6] telst der Beyspiele kommen kann, bis zur Metaphysik [7] (die sich durch nichts Empirisches weiter zurückhalten [8] läßt, und, indem sie den ganzen Inbegriff der Ver- [9] nunfterkenntniß dieser Art ausmessen muß, allen- [10] falls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beyspiele uns [11] verlassen,) durch die natürlichen Stuffen fortzuschreiten; [12] müssen wir das practische Vernunftvermögen von sei- [13] nen allgemeinen Bestimmungsregeln an, bis dahin, wo [14] aus ihm der Begriff der Pflicht entspringt, verfol- [15] gen und deutlich darstellen.

[16]      Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. [17] Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach [18] der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu [19] handeln, oder einen Willen. Da zur Ableitung der Hand- [20] lungen von Gesetzen Vernunft erfodert wird, so ist der [21] Wille nichts anders, als practische Vernunft. Wenn [22] die Vernunft den Willen unausbleiblich bestimmt, so sind [23] die Handlungen eines solchen Wesens, die als objectiv [24] nothwendig erkannt werden, auch subjectiv nothwendig, [25] d. i. der Wille ist ein Vermögen, nur dasjenige zu wäh- [26] len, was die Vernunft, unabhängig von der Neigung,  

36 [4:412]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 36

zweyte Auflage (1786) Seite 36

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 36

Student translation page 36

Zeilen

36.1≈412.15

36.2≈412.15

36.3≈412.16

36.4≈412.17

36.5≈412.17

36.6≈412.18

36.7≈412.19

36.8≈412.20

36.9≈412.21

36.10≈412.21

36.11≈412.22

36.12≈412.23

36.13≈412.23

36.14≈412.24

36.15≈412.25

36.16≈412.26

36.17≈412.26

36.18≈412.27

36.19≈412.28

36.20≈412.29

36.21≈412.29

36.22≈412.30

36.23≈412.31

36.24≈412.32

36.25≈412.32

36.26≈412.33

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 37

[1] als practisch nothwendig, d. i. als gut erkennt. Be- [2] stimmt aber die Vernunft für sich allein den Willen nicht [3] hinlänglich, ist dieser noch subjectiven Bedingungen (ge- [4] wissen Triebfedern) unterworfen, die nicht immer mit [5] den objectiven übereinstimmen; mit einem Worte, ist der [6] Wille nicht an sich völlig der Vernunft gemäß (wie es [7] bey Menschen wirklich ist); so sind die Handlungen, die [8] objectiv als nothwendig erkannt werden, subjectiv zufäl- [9] lig, und die Bestimmung eines solchen Willens, objectiven [10] Gesetzen gemäß, ist Nöthigung; d. i. das Verhältniß [11] der objectiven Gesetze zu einem nicht durchaus guten Wil- [12] len wird vorgestellt als die Bestimmung des Willens ei- [13] nes vernünftigen Wesens zwar durch Gründe der Ver- [14] nunft, denen aber dieser Wille seiner Natur nach nicht [15] nothwendig folgsam ist.

[16]      Die Vorstellung eines objectiven Princips, so- [17] fern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Ge- [18] bot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt [19] Imperativ.

[20]      Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge- [21] druckt, und zeigen dadurch das Verhältniß eines objecti- [22] ven Gesetzes der Vernunft zu einem Willen an, der sei- [23] ner subjectiven Beschaffenheit nach dadurch nicht nothwen- [24] dig bestimmt wird, (eine Nöthigung). Sie sagen, daß [25] etwas zu thun oder zu unterlassen gut seyn würde, allein  

37 [4:412-413]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 37

zweyte Auflage (1786) Seite 37

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 37

Student translation page 37

Zeilen

37.1≈412.34

37.2≈412.35

37.3≈412.35

37.4≈412.36

37.5≈412.37

37.6≈413.1

37.7≈413.2

37.8≈413.2

37.9≈413.3

37.10≈413.4

37.11≈413.5

37.12≈413.5

37.13≈413.6

37.14≈413.7

37.15≈413.8

37.16≈413.9

37.17≈413.9

37.18≈413.10

37.19≈413.11

37.20≈413.12

37.21≈413.12

37.22≈413.13

37.23≈413.14

37.24≈413.15

37.25≈413.15

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 38

[1] sie sagen es einem Willen, der nicht immer darum etwas [2] thut, weil ihm vorgestellt wird, daß es zu thun gut sey. [3] Practisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen [4] der Vernunft, mithin nicht aus subjectiven Ursachen, son- [5] dern objectiv, d. i. aus Gründen, die für jedes vernünf- [6] tige Wesen, als ein solches, gültig sind, den Willen be- [7] stimmt. Es wird vom Angenehmen unterschieden, als [8] demjenigen, was nur vermittelst der Empfindung aus bloß [9] subjectiven Ursachen, die nur für dieses oder jenes seinen [10] Sinn gelten, und nicht als Princip der Vernunft, das [11] für jedermann gilt, auf den Willen Einfluß hat *).

[12] *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen [13] heißt Neigung, und diese beweiset also jederzeit ein Bedürfniß. [14] Die Abhängigkeit eines zufällig bestimmbaren Willens aber von [15] Principien der Vernunft heißt ein Interesse. Dieses findet also [16] nur bey einem abhängigen Willen statt, der nicht von selbst jeder- [17] zeit der Vernunft gemäß ist; beym göttlichen Willen kann man [18] sich kein Interesse gedenken. Aber auch der menschliche Wille kann [19] woran ein Interesse nehmen, ohne darum aus Interesse zu [20] handeln. Das erste bedeutet das practische Interesse an der [21] Handlung, das zweyte das pathologische Interesse am Gegen- [22] stande der Handlung. Das erste zeigt nur Abhängigkeit des Wil- [23] lens von Principien der Vernunft an sich selbst, das zweyte von den [24] Principien derselben zum Behuf der Neigung an, da nemlich die [25] Vernunft nur die practische Regel angiebt, wie dem Bedürfnisse [26] der Neigung abgeholfen werde. Im ersten Falle interessirt mich [27] die Handlung, im zweyten der Gegenstand der Handlung, (so fern [28] er mir angenehm ist). Wir haben im ersten Abschnitte gesehen: [29] daß bey einer Handlung aus Pflicht nicht auf das Interesse am [30] Gegenstande, sondern bloß an der Handlung selbst und ihrem [31] Princip in der Vernunft (dem Gesetz) gesehen werden müsse.

38 [4:413-414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 38

zweyte Auflage (1786) Seite 38

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 413

Scholar translation page 38

Student translation page 38

Zeilen

38.1≈413.16

38.2≈413.17

38.3≈413.18

38.4≈413.18

38.5≈413.19

38.6≈413.20

38.7≈413.21

38.8≈413.21

38.9≈413.22

38.10≈413.23

38.11≈413.24

38.12≈413.26

38.13≈413.26

38.14≈413.27

38.15≈413.28

38.16≈413.29

38.17≈413.30

38.18≈413.31

38.19≈413.31

38.20≈413.32

38.21≈413.33

38.22≈413.34

38.23≈413.35

38.24≈413.35

38.25≈413.36

38.26≈413.37

38.27≈413.38

38.28≈413.38

38.29≈414.34

38.30≈414.35

38.31≈414.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 39

[1]      Ein vollkommen guter Wille würde also eben so- [2] wol unter objectiven Gesetzen (des Guten) stehen, aber [3] nicht dadurch als zu gesetzmäßigen Handlungen genöthigt [4] vorgestellt werden können, weil er von selbst, nach seiner [5] subjectiven Beschaffenheit, nur durch die Vorstellung des [6] Guten bestimmt werden kann. Daher gelten für den [7] göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen keine [8] Imperativen; das Sollen ist hier am unrechten Orte, [9] weil das Wollen schon von selbst mit dem Gesetz noth- [10] wendig einstimmig ist. Daher sind Imperativen nur [11] Formeln, das Verhältniß objectiver Gesetze des Wollens [12] überhaupt zu der subjectiven Unvollkommenheit des Wil- [13] lens dieses oder jenes vernünftigen Wesens, z.B. des [14] menschlichen Willens, auszudrücken.

[15]      Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo- [16] thetisch, oder categorisch. Jene stellen die practische [17] Nothwendigkeit einer möglichen Handlung als Mittel zu [18] etwas anderem, was man will (oder doch möglich ist, daß [19] man es wolle), zu gelangen vor. Der categorische Im- [20] perativ würde der seyn, welcher eine Handlung als für [21] sich selbst, ohne Beziehung auf einen andern Zweck, als [22] objectiv-nothwendig vorstellte.

[23]      Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand- [24] lung als gut und darum, für ein durch Vernunft pra- [25] ctisch bestimmbares Subject, als nothwendig vorstellt, so  

39 [4:414]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 39

zweyte Auflage (1786) Seite 39

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 39

Student translation page 39

Zeilen

39.1≈414.1

39.2≈414.1

39.3≈414.2

39.4≈414.3

39.5≈414.4

39.6≈414.4

39.7≈414.5

39.8≈414.6

39.9≈414.7

39.10≈414.8

39.11≈414.8

39.12≈414.9

39.13≈414.10

39.14≈414.11

39.15≈414.12

39.16≈414.12

39.17≈414.13

39.18≈414.14

39.19≈414.15

39.20≈414.15

39.21≈414.16

39.22≈414.17

39.23≈414.18

39.24≈414.18

39.25≈414.19

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 40

[1] sind alle Imperativen Formeln der Bestimmung der Hand- [2] lung, die nach dem Princip eines in irgend einer Art [3] guten Willens nothwendig ist. Wenn nun die Handlung [4] bloß wozu anderes, als Mittel, gut seyn würde, so [5] ist der Imperativ hypothetisch; wird sie als an sich [6] gut vorgestellt, mithin als nothwendig in einem an sich [7] der Vernunft gemäßen Willen, als Princip desselben, so [8] ist er categorisch.

[9]      Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög- [10] liche Handlung gut wäre, und stellt die practische Regel in [11] Verhältniß auf einen Willen vor, der darum nicht sofort [12] eine Handlung thut, weil sie gut ist, theils weil das [13] Subject nicht immer weiß, daß sie gut sey, theils weil, [14] wenn es dieses auch wüßte, die Maximen desselben doch [15] den objectiven Principien einer practischen Vernunft zu- [16] wider seyn könnten.

[17]      Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß [18] die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen [19] Absicht gut sey. Im erstern Falle ist er ein proble- [20] matisch, im zweyten assertorisch-practisches [21] Princip. Der categorische Imperativ, der die Hand- [22] lung ohne Beziehung auf irgend eine Absicht, d. i. auch [23] ohne irgend einen andern Zweck für sich als objectiv noth- [24] wendig erklärt, gilt als ein apodictisch (practisches) [25] Princip.  

40 [4:414-415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 40

zweyte Auflage (1786) Seite 40

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 40

Student translation page 40

Zeilen

40.1≈414.20

40.2≈414.21

40.3≈414.21

40.4≈414.22

40.5≈414.23

40.6≈414.24

40.7≈414.24

40.8≈414.25

40.9≈414.26

40.10≈414.18

40.11≈414.27

40.12≈414.28

40.13≈414.29

40.14≈414.29

40.15≈414.30

40.16≈414.31

40.17≈414.32

40.18≈414.32

40.19≈414.33

40.20≈415.1

40.21≈415.1

40.22≈415.2

40.23≈415.3

40.24≈415.4

40.25≈415.5

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 41

[1]      Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend [2] eines vernünftigen Wesens möglich ist, auch für irgend [3] einen Willen als mögliche Absicht denken, und daher sind [4] der Principien der Handlung, so fern diese als nothwendig [5] vorgestellt wird, um irgend eine dadurch zu bewirkende [6] mögliche Absicht zu erreichen, in der That unendlich viel. [7] Alle Wissenschaften haben irgend einen practischen Theil, [8] der aus Aufgaben besteht, daß irgend ein Zweck für uns [9] möglich sey, und aus Imperativen, wie er erreicht wer- [10] den könne. Diese können daher überhaupt Imperativen [11] der Geschicklichkeit heißen. Ob der Zweck ver- [12] nünftig und gut sey, davon ist hier gar nicht die Frage, [13] sondern nur was man thun müsse, um ihn zu erreichen. [14] Die Vorschriften für den Arzt, um seinen Mann auf [15] gründliche Art gesund zu machen, und für einen Giftmischer, [16] um ihn sicher zu tödten, sind in so fern von gleichem Werth, [17] als eine jede dazu dient, ihre Absicht vollkommen zu be- [18] wirken. Weil man in der frühen Jugend nicht weiß, [19] welche Zwecke uns im Leben aufstoßen dürften, so suchen [20] Eltern vornehmlich ihre Kinder recht vielerley lernen zu [21] lassen, und sorgen für die Geschicklichkeit im Gebrauch [22] der Mittel zu allerley beliebigen Zwecken, von deren kei- [23] nem sie bestimmen können, ob er etwa wirklich künf- [24] tig eine Absicht ihres Zöglings werden könne, wovon es [25] indessen doch möglich ist, daß er sie einmal haben möchte, [26] und diese Sorgfalt ist so groß, daß sie darüber gemei- [27] niglich verabsäumen, ihnen das Urtheil über den Werth  

41 [4:415]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 41

zweyte Auflage (1786) Seite 41

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 41

Student translation page 41

Zeilen

41.1≈415.6

41.2≈415.6

41.3≈415.7

41.4≈415.8

41.5≈415.9

41.6≈415.9

41.7≈415.10

41.8≈415.11

41.9≈415.12

41.10≈415.12

41.11≈415.13

41.12≈415.14

41.13≈415.15

41.14≈415.15

41.15≈415.16

41.16≈415.17

41.17≈415.18

41.18≈415.19

41.19≈415.19

41.20≈415.20

41.21≈415.21

41.22≈415.22

41.23≈415.22

41.24≈415.23

41.25≈415.24

41.26≈415.25

41.27≈415.26

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 42

[1] der Dinge, die sie sich etwa zu Zwecken machen möchten, [2] zu bilden und zu berichtigen.

[3]      Es ist gleichwol ein Zweck, den man bey allen [4] vernünftigen Wesen (so fern Imperative auf sie, nem- [5] lich als abhängige Wesen, passen,) als wirklich voraussetzen [6] kann, und also eine Absicht, die sie nicht etwa bloß haben [7] können, sondern von der man sicher voraussetzen kann, [8] daß sie solche insgesamt nach einer Naturnothwendigkeit [9] haben, und das ist die Absicht auf Glückseligkeit. Der [10] hypothetische Imperativ, der die practische Nothwendig- [11] keit der Handlung, als Mittel zur Beförderung der Glück- [12] seligkeit, vorstellt, ist assertorisch. Man darf ihn [13] nicht bloß als nothwendig zu einer ungewissen, bloß möglichen [14] Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die man sicher und [15] a priori bey jedem Menschen voraussetzen kann, weil [16] sie zu seinem Wesen gehört. Nun kann man die Geschick- [17] lichkeit in der Wahl der Mittel zu seinem eigenen größten [18] Wohlseyn Klugheit *) im engsten Verstande nennen. Al-

[19] *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein- [20] mal kann es den Namen Weltklugheit, im zweyten den der Pri- [21] vatklugheit führen. Die erste ist die Geschicklichkeit eines Men- [22] schen, auf andere Einfluß zu haben, um sie zu seinen Absichten [23] zu gebrauchen. Die zweyte die Einsicht, alle diese Absichten zu [24] seinem eigenen daurenden Vortheil zu vereinigen. Die letztere [25] ist eigentlich diejenige, worauf selbst der Werth der erstern zurück- [26] geführt wird, und wer in der erstern Art klug ist, nicht aber in [27] der zweyten, von dem könnte man besser sagen: er ist gescheut [28] und verschlagen, im Ganzen aber doch unklug.

42 [4:415-416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 42

zweyte Auflage (1786) Seite 42

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 42

Student translation page 42

Zeilen

42.1≈415.26

42.2≈415.27

42.3≈415.28

42.4≈415.28

42.5≈415.29

42.6≈415.30

42.7≈415.31

42.8≈415.31

42.9≈415.32

42.10≈415.33

42.11≈415.34

42.12≈415.35

42.13≈415.35

42.14≈415.36

42.15≈415.36

42.16≈416.1

42.17≈416.1

42.18≈416.2

42.19≈416.30

42.20≈416.30

42.21≈416.31

42.22≈416.32

42.23≈416.33

42.24≈416.33

42.25≈416.34

42.26≈416.35

42.27≈416.36

42.28≈416.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 43

[1] so ist der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel [2] zur eigenen Glückseligkeit bezieht, d. i., die Vorschrift [3] der Klugheit, noch immer hypothetisch; die Handlung [4] wird nicht schlechthin, sondern nur als Mittel zu einer [5] andern Absicht geboten.

[6]      Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne [7] irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu errei- [8] chende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, die- [9] ses Verhalten unmittelbar gebietet. Dieser Imperativ [10] ist categorisch. Er betrift nicht die Materie der [11] Handlung und das, was aus ihr erfolgen soll, sondern [12] die Form und das Princip, woraus sie selbst folgt, und [13] das Wesentlich-Gute derselben besteht in der Gesinnung, [14] der Erfolg mag seyn, welcher er wolle. Dieser Impera- [15] tiv mag der der Sittlichkeit heißen.

[16]      Das Wollen nach diesen dreyerley Principien wird [17] auch durch die Ungleichheit der Nöthigung des Willens [18] deutlich unterschieden. Um diese nun auch merklich zu [19] machen, glaube ich, daß man sie in ihrer Ordnung am [20] angemessensten so benennen würde, wenn man sagte: sie [21] wären entweder Regeln der Geschicklichkeit, oder Rath- [22] schläge der Klugheit, oder Gebote (Gesetze) der Sitt- [23] lichkeit. Denn nur das Gesetz führt den Begriff einer [24] unbedingten und zwar objectiven und mithin allgemein [25] gültigen Nothwendigkeit bey sich, und Gebote sind Ge-  

43 [4:416]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 43

zweyte Auflage (1786) Seite 43

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 43

Student translation page 43

Zeilen

43.1≈416.3

43.2≈416.4

43.3≈416.4

43.4≈416.5

43.5≈416.6

43.6≈416.7

43.7≈416.7

43.8≈416.8

43.9≈416.9

43.10≈416.9

43.11≈416.10

43.12≈416.11

43.13≈416.12

43.14≈416.12

43.15≈416.13

43.16≈416.15

43.17≈416.15

43.18≈416.16

43.19≈416.17

43.20≈416.18

43.21≈416.18

43.22≈416.19

43.23≈416.20

43.24≈416.21

43.25≈416.22

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 44

[1] setze, denen gehorcht, d. i. auch wider Neigung Folge [2] geleistet werden muß. Die Rathgebung enthält zwar [3] Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver zufälliger [4] Bedingung, ob dieser oder jener Mensch dieses oder je- [5] nes zu seiner Glückseligkeit zähle, gelten kann; dagegen [6] der categorische Imperativ durch keine Bedingung einge- [7] schränkt wird, und als absolut- obgleich practisch-noth- [8] wendig ganz eigentlich ein Gebot heißen kann. Man [9] könnte die ersteren Imperative auch technisch (zur Kunst [10] gehörig), die zweyten pragmatisch *) (zur Wohlfahrt), [11] die dritten moralisch (zum freyen Verhalten überhaupt, [12] d. i. zu den Sitten gehörig) nennen.

[13]      Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe- [14] rative möglich? Diese Frage verlangt nicht zu wissen, [15] wie die Vollziehung der Handlung, welche der Impera- [16] tiv gebietet, sondern wie bloß die Nöthigung des Willens, [17] die der Imperativ in der Aufgabe ausdrückt, gedacht [18] werden könne. Wie ein Imperativ der Geschicklichkeit [19] möglich sey, bedarf wol keiner besondern Erörterung. [20] Wer den Zweck will, will (so fern die Vernunft auf sei-

[21] *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch [22] könne so am genauesten bestimmt werden. Denn pragmatisch [23] werden die Sanctionen genannt, welche eigentlich nicht aus [24] dem Rechte der Staaten, als nothwendige Gesetze, sondern [25] aus der Vorsorge für die allgemeine Wohlfahrt fließen. [26] Pragmatisch ist eine Geschichte abgefaßt, wenn sie klug macht, [27] d. i. die Welt belehrt, wie sie ihren Vortheil besser, oder we- [28] nigstens eben so gut, als die Vorwelt, besorgen könne.

44 [4:416-417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 44

zweyte Auflage (1786) Seite 44

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 44

Student translation page 44

Zeilen

44.1≈416.22

44.2≈416.23

44.3≈416.24

44.4≈416.25

44.5≈416.25

44.6≈416.26

44.7≈416.27

44.8≈416.28

44.9≈416.29

44.10≈416.29

44.11≈417.1

44.12≈417.2

44.13≈417.3

44.14≈417.3

44.15≈417.4

44.16≈417.5

44.17≈417.6

44.18≈417.6

44.19≈417.7

44.20≈417.8

44.21≈417.32

44.22≈417.32

44.23≈417.33

44.24≈417.34

44.25≈417.35

44.26≈417.35

44.27≈417.36

44.28≈417.37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 45

[1] ne Handlungen entscheidenden Einfluß hat,) auch das dazu [2] unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt [3] ist. Dieser Satz ist, was das Wollen betrifft, analy- [4] tisch; denn in dem Wollen eines Objects, als meiner [5] Wirkung, wird schon meine Caußalität, als handelnder [6] Ursache, d. i. der Gebrauch der Mittel, gedacht, und [7] der Imperativ zieht den Begriff nothwendiger Handlun- [8] gen zu diesem Zwecke schon aus dem Begriff eines Wol- [9] lens dieses Zwecks heraus, (die Mittel selbst zu einer vor- [10] gesetzten Absicht zu bestimmen, dazu gehören allerdings [11] synthetische Sätze, die aber nicht den Grund betreffen, den [12] Actus des Willens, sondern das Object wirklich zu machen). [13] Daß, um eine Linie nach einem sichern Princip in zwey [14] gleiche Theile zu theilen, ich aus den Enden derselben [15] zwey Kreuzbogen machen müsse, das lehrt die Mathema- [16] tik freylich nur durch synthetische Sätze; aber daß, wenn [17] ich weiß, durch solche Handlung allein könne die gedach- [18] te Wirkung geschehen, ich, wenn ich die Wirkung voll- [19] ständig will, auch die Handlung wolle, die dazu erfoder- [20] lich ist, ist ein analytischer Satz; denn etwas als eine [21] auf gewisse Art durch mich mögliche Wirkung, und mich, [22] in Ansehung ihrer, auf dieselbe Art handelnd vorstellen, [23] ist ganz einerley.

[24]      Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es [25] nur so leicht wäre, einen bestimmten Begriff von Glück- [26] seligkeit zu geben, mit denen der Geschicklichkeit ganz  

45 [4:417]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 45

zweyte Auflage (1786) Seite 45

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 45

Student translation page 45

Zeilen

45.1≈417.9

45.2≈417.9

45.3≈417.10

45.4≈417.11

45.5≈417.12

45.6≈417.12

45.7≈417.13

45.8≈417.14

45.9≈417.15

45.10≈417.15

45.11≈417.16

45.12≈417.17

45.13≈417.18

45.14≈417.19

45.15≈417.19

45.16≈417.20

45.17≈417.21

45.18≈417.22

45.19≈417.22

45.20≈417.23

45.21≈417.24

45.22≈417.25

45.23≈417.25

45.24≈417.27

45.25≈417.27

45.26≈417.28

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 46

[1] und gar übereinkommen, und eben sowol analytisch [2] seyn. Denn es würde eben sowol hier, als dort, [3] heißen: wer den Zweck will, will auch (der Vernunft [4] gemäß nothwendig) die einzigen Mittel, die dazu in sei- [5] ner Gewalt sind. Allein es ist ein Unglück, daß der [6] Begriff der Glückseligkeit ein so unbestimmter Begriff ist, [7] daß, obgleich jeder Mensch zu dieser zu gelangen wünscht, [8] er doch niemals bestimmt und mit sich selbst einstimmig [9] sagen kann, was er eigentlich wünsche und wolle. Die [10] Ursache davon ist: daß alle Elemente, die zum Begriff [11] der Glückseligkeit gehören, insgesamt empirisch sind, [12] d. i. aus der Erfahrung müssen entlehnt werden, daß [13] gleichwol zur Idee der Glückseligkeit ein absolutes Gan- [14] ze, ein Maximum des Wohlbefindens, in meinem gegen- [15] wärtigen und jedem zukünftigen Zustande erforderlich ist. [16] Nun ists unmöglich, daß das einsehendste und zugleich [17] allervermögendste, aber doch endliche Wesen sich einen [18] bestimmten Begriff von dem mache, was er hier eigent- [19] lich wolle. Will er Reichthum, wie viel Sorge, Neid und [20] Nachstellung könnte er sich dadurch nicht auf den Hals [21] ziehen. Will er viel Erkenntniß und Einsicht, vielleicht [22] könnte das ein nur um desto schärferes Auge werden, um [23] die Uebel, die sich für ihn jetzt noch verbergen und doch [24] nicht vermieden werden können, ihm nur um desto schreck- [25] licher zu zeigen, oder seinen Begierden, die ihm schon [26] genug zu schaffen machen, noch mehr Bedürfnisse aufzu- [27] bürden. Will er ein langes Leben, wer steht ihm da-  

46 [4:417-418]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 46

zweyte Auflage (1786) Seite 46

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 46

Student translation page 46

Zeilen

46.1≈417.29

46.2≈417.29

46.3≈417.30

46.4≈417.31

46.5≈418.1

46.6≈418.1

46.7≈418.2

46.8≈418.3

46.9≈418.4

46.10≈418.4

46.11≈418.5

46.12≈418.6

46.13≈418.7

46.14≈418.7

46.15≈418.8

46.16≈418.9

46.17≈418.10

46.18≈418.11

46.19≈418.11

46.20≈418.12

46.21≈418.13

46.22≈418.14

46.23≈418.14

46.24≈418.15

46.25≈418.16

46.26≈418.17

46.27≈418.17

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 47

[1] für, daß es nicht ein langes Elend seyn würde? Will [2] er wenigstens Gesundheit, wie oft hat noch Ungemäch- [3] lichkeit des Körpers von Ausschweifung abgehalten, dar- [4] ein unbeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen, [5] u. s. w. Kurz, er ist nicht vermögend, nach irgend einem [6] Grundsatze, mit völliger Gewißheit zu bestimmen, was [7] ihn wahrhaftig glücklich machen werde, darum, weil hie- [8] zu Allwissenheit erforderlich seyn würde. Man kann also [9] nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich [10] zu seyn, sondern nur nach empirischen Rathschlägen, z. [11] B. der Diät, der Sparsamkeit, der Höflichkeit, der Zu- [12] rückhaltung u. s. w. von welchen die Erfahrung lehrt, [13] daß sie das Wohlbefinden im Durchschnitt am meisten [14] befördern. Hieraus folgt, daß die Imperativen der [15] Klugheit, genau zu reden, gar nicht gebieten, d. i. Hand- [16] lungen objectiv als practisch-nothwendig darstellen kön- [17] nen, daß sie eher für Anrathungen (consilia) als Gebote [18] (praecepta) der Vernunft zu halten sind, daß die Auf- [19] gabe: sicher und allgemein zu bestimmen, welche Hand- [20] lung die Glückseligkeit eines vernünftigen Wesens beför- [21] dern werde, völlig unauflöslich, mithin kein Imperativ [22] in Ansehung derselben möglich sey, der im strengen Ver- [23] stande geböte, das zu thun, was glücklich macht, weil [24] Glückseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der [25] Einbildungskraft ist, was bloß auf empirischen Gründen [26] beruht, von denen man vergeblich erwartet, daß sie eine [27] Handlung bestimmen sollten, dadurch die Totalität einer  

47 [4:418-419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 47

zweyte Auflage (1786) Seite 47

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 418

Scholar translation page 47

Student translation page 47

Zeilen

47.1≈418.18

47.2≈418.19

47.3≈418.20

47.4≈418.20

47.5≈418.21

47.6≈418.22

47.7≈418.23

47.8≈418.23

47.9≈418.24

47.10≈418.25

47.11≈418.26

47.12≈418.27

47.13≈418.27

47.14≈418.28

47.15≈418.29

47.16≈418.30

47.17≈418.30

47.18≈418.31

47.19≈418.32

47.20≈418.33

47.21≈418.33

47.22≈418.34

47.23≈418.35

47.24≈418.36

47.25≈418.36

47.26≈418.37

47.27≈419.1

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 48

[1] in der That unendlichen Reihe von Folgen erreicht wür- [2] de. Dieser Imperativ der Klugheit würde indessen, [3] wenn man annimmt, die Mittel zur Glückseligkeit ließen [4] sich sicher angeben, ein analytisch-practischer Satz seyn; [5] denn er ist von dem Imperativ der Geschicklichkeit nur [6] darin unterschieden, daß bey diesem der Zweck bloß mög- [7] lich, bey jenem aber gegeben ist: da beide aber bloß die [8] Mittel zu demjenigen gebieten, von dem man voraussetzt, [9] daß man es als Zweck wollte; so ist der Imperativ, der [10] das Wollen der Mittel für den, der den Zweck will, ge- [11] bietet, in beiden Fällen analytisch. Es ist also in An- [12] sehung der Möglichkeit eines solchen Imperativs auch kei- [13] ne Schwierigkeit.

[14]      Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög- [15] lich sey, ist ohne Zweifel die einzige einer Auflösung be- [16] dürftige Frage, da er gar nicht hypothetisch ist und also [17] die objectiv-vorgestellte Nothwendigkeit sich auf keine [18] Voraussetzung stützen kann, wie bey den hypothetischen [19] Imperativen. Nur ist immer hiebey nicht aus der Acht [20] zu lassen, daß es durch kein Beyspiel, mithin empirisch [21] auszumachen sey, ob es überall irgend einen dergleichen [22] Imperativ gebe, sondern zu besorgen, daß alle, die ca- [23] tegorisch scheinen, doch versteckter Weise hypothetisch seyn [24] mögen. Z.B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich [25] versprechen; und man nimmt an, daß die Nothwendigkeit [26] dieser Unterlassung nicht etwa bloße Rathgebung zu Ver-  

48 [4:419]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 48

zweyte Auflage (1786) Seite 48

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 48

Student translation page 48

Zeilen

48.1≈419.2

48.2≈419.2

48.3≈419.3

48.4≈419.4

48.5≈419.5

48.6≈419.6

48.7≈419.6

48.8≈419.7

48.9≈419.8

48.10≈419.9

48.11≈419.9

48.12≈419.10

48.13≈419.11

48.14≈419.12

48.15≈419.12

48.16≈419.13

48.17≈419.14

48.18≈419.15

48.19≈419.15

48.20≈419.16

48.21≈419.17

48.22≈419.18

48.23≈419.18

48.24≈419.19

48.25≈419.20

48.26≈419.21

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 49

[1] meidung irgend eines andern Uebels sey, so daß es etwa [2] hieße: du sollt nicht lügenhaft versprechen, damit du [3] nicht, wenn es offenbar wird, dich um den Credit [4] bringest; sondern eine Handlung dieser Art müsse für [5] sich selbst als böse betrachtet werden, der Imperativ [6] des Verbots sey also categorisch; so kann man doch [7] in keinem Beyspiel mit Gewißheit darthun, daß der [8] Wille hier ohne andere Triebfeder, bloß durchs Ge- [9] setz, bestimmt werde, ob es gleich so scheint; denn es [10] ist immer möglich, daß ingeheim Furcht für Beschämung, [11] vielleicht auch dunkle Besorgniß anderer Gefahren, Ein- [12] fluß auf den Willen haben möge. Wer kann das Nicht- [13] seyn einer Ursache durch Erfahrung beweisen, da diese [14] nichts weiter lehrt, als daß wir jene nicht wahrnehmen? [15] Auf solchen Fall aber würde der sogenannte moralische [16] Imperativ, der als ein solcher categorisch und unbedingt [17] erscheint, in der That nur eine pragmatische Vorschrift [18] seyn, die uns auf unsern Vortheil aufmerksam macht, und [19] uns bloß lehrt, diesen in Acht zu nehmen.

[20]      Wir werden also die Möglichkeit eines categori- [21] schen Imperativs gänzlich a priori zu untersuchen haben, [22] da uns hier der Vortheil nicht zu statten kommt, daß die [23] Wirklichkeit desselben in der Erfahrung gegeben, und al- [24] so die Möglichkeit nicht zur Festsetzung, sondern bloß zur [25] Erklärung nöthig wäre. So viel ist indessen vorläufig ein- [26] zusehen: daß der categorische Imperativ allein als ein  

49 [4:419-420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 49

zweyte Auflage (1786) Seite 49

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 49

Student translation page 49

Zeilen

49.1≈419.22

49.2≈419.22

49.3≈419.23

49.4≈419.24

49.5≈419.24

49.6≈419.25

49.7≈419.25

49.8≈419.26

49.9≈419.27

49.10≈419.28

49.11≈419.29

49.12≈419.29

49.13≈419.30

49.14≈419.31

49.15≈419.32

49.16≈419.32

49.17≈419.33

49.18≈419.34

49.19≈419.35

49.20≈419.36

49.21≈419.36

49.22≈419.37

49.23≈420.1

49.24≈420.2

49.25≈420.2

49.26≈420.3

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 50

[1] practisches Gesetz laute, die übrigen insgesamt zwar [2] Principien des Willens, aber nicht Gesetze heißen kön- [3] nen; weil, was bloß zur Erreichung einer beliebigen Ab- [4] sicht zu thun nothwendig ist, an sich als zufällig betrachtet [5] werden kann, und wir von der Vorschrift jederzeit los [6] seyn können, wenn wir die Absicht aufgeben, dahingegen [7] das unbedingte Gebot dem Willen kein Belieben in Anse- [8] hung des Gegentheils frey läßt, mithin allein diejenige [9] Nothwendigkeit bey sich führt, welche wir zum Gesetze [10] verlangen.

[11]      Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ [12] oder Gesetze der Sittlichkeit der Grund der Schwierigkeit [13] (die Möglichkeit desselben einzusehen,) auch sehr groß. Er [14] ist ein synthetisch-practischer Satz *) a priori, und da [15] die Möglichkeit der Sätze dieser Art einzusehen so viel [16] Schwierigkeit im theoretischen Erkenntnisse hat, so läßt [17] sich leicht abnehmen, daß sie im practischen nicht weniger [18] haben werde.

[19] *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung [20] aus irgend einer Neigung, die That, a priori, mithin noth- [21] wendig, (obgleich nur objectiv, d. i. unter der Idee einer Vernunft, [22] die über alle subjective Bewegursachen völlige Gewalt hätte). [23] Dieses ist also ein practischer Satz, der das Wollen einer Hand- [24] lung nicht aus einem anderen schon vorausgesetzten analytisch [25] ableitet, (denn wir haben keinen so vollkommenen Willen,) [26] sondern mit dem Begriffe des Willens als eines vernünftigen [27] Wesens unmittelbar, als etwas, das in ihm nicht enthalten [28] ist, verknüpft.

50 [4:420]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 50

zweyte Auflage (1786) Seite 50

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 50

Student translation page 50

Zeilen

50.1≈420.4

50.2≈420.5

50.3≈420.5

50.4≈420.6

50.5≈420.7

50.6≈420.8

50.7≈420.8

50.8≈420.9

50.9≈420.10

50.10≈420.11

50.11≈420.12

50.12≈420.12

50.13≈420.13

50.14≈420.14

50.15≈420.15

50.16≈420.15

50.17≈420.16

50.18≈420.17

50.19≈420.29

50.20≈420.29

50.21≈420.30

50.22≈420.31

50.23≈420.32

50.24≈420.32

50.25≈420.33

50.26≈420.34

50.27≈420.35

50.28≈420.35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 51

[1]      Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob [2] nicht vielleicht der bloße Begriff eines categorischen Impe- [3] rativs auch die Formel desselben an die Hand gebe, die [4] den Satz enthält, der allein ein categorischer Imperativ [5] seyn kann; denn wie ein solches absolutes Gebot möglich [6] sey, wenn wir auch gleich wissen, wie es lautet, wird [7] noch besondere und schwere Bemühung erfodern, die wir [8] aber zum letzten Abschnitte aussetzen.

[9]      Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über- [10] haupt denke, so weiß ich nicht zum voraus, was er ent- [11] halten werde: bis mir die Bedingung gegeben ist. Denke [12] ich mir aber einen categorischen Imperativ, so weiß [13] ich sofort, was er enthalte. Denn da der Imperativ [14] außer dem Gesetze nur die Nothwendigkeit der Maxime *) [15] enthält, diesem Gesetze gemäß zu seyn, das Gesetz aber [16] keine Bedingung enthält, auf die es eingeschränkt war, [17] so bleibt nichts, als die Allgemeinheit eines Gesetzes über- [18] haupt übrig, welchem die Maxime der Handlung gemäß

[19] *) Maxime ist das subjective Princip zu handeln, und muß vom [20] objectiven Princip, nemlich dem practischen Gesetze, unter- [21] schieden werden. Jene enthält die practische Regel, die die [22] Vernunft den Bedingungen des Subjects gemäß (öfters der [23] Unwissenheit oder auch den Neigungen desselben) bestimmt, [24] und ist also der Grundsatz, nach welchem das Subject han- [25] delt; das Gesetz aber ist das objective Princip, gültig für jedes [26] vernünftige Wesen, und der Grundsatz, nach dem es handeln [27] soll, d. i. ein Imperativ.

51 [4:420-421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 51

zweyte Auflage (1786) Seite 51

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 51

Student translation page 51

Zeilen

51.1≈420.18

51.2≈420.18

51.3≈420.19

51.4≈420.20

51.5≈420.21

51.6≈420.21

51.7≈420.22

51.8≈420.23

51.9≈420.24

51.10≈420.24

51.11≈420.25

51.12≈420.26

51.13≈420.27

51.14≈420.27

51.15≈421.1

51.16≈421.1

51.17≈421.2

51.18≈421.3

51.19≈420.36

51.20≈420.36

51.21≈420.37

51.22≈421.26

51.23≈421.27

51.24≈421.27

51.25≈421.28

51.26≈421.29

51.27≈421.29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 52

[1] seyn soll, und welche Gemäßheit allein der Imperativ ei- [2] gentlich als nothwendig vorstellt.

[3]      Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger, [4] und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxi- [5] me, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie [6] ein allgemeines Gesetz werde.

[7]      Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im- [8] perativen der Pflicht, als aus ihrem Princip, abgeleitet [9] werden können, so werden wir, ob wir es gleich unaus- [10] gemacht lassen, ob nicht überhaupt das, was man Pflicht [11] nennt, ein leerer Begriff sey, doch wenigstens anzeigen [12] können, was wir dadurch denken und was dieser [13] Begriff sagen wolle.

[14]      Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir- [15] kungen geschehen, dasjenige ausmacht, was eigentlich [16] Natur im allgemeinsten Verstande (der Form nach), [17] d. i. das Daseyn der Dinge, heißt, so fern es nach all- [18] gemeinen Gesetzen bestimmt ist, so könnte der allgemeine [19] Imperativ der Pflicht auch so lauten: handle so, als [20] ob die Maxime deiner Handlung durch deinen [21] Willen zum allgemeinen Naturgesetze [22] werden sollte.

[23]      Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach [24] der gewöhnlichen Eintheilung derselben, in Pflichten ge-  

52 [4:421]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 52

zweyte Auflage (1786) Seite 52

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 52

Student translation page 52

Zeilen

52.1≈421.3

52.2≈421.4

52.3≈421.6

52.4≈421.6

52.5≈421.7

52.6≈421.8

52.7≈421.9

52.8≈421.9

52.9≈421.10

52.10≈421.11

52.11≈421.12

52.12≈421.12

52.13≈421.13

52.14≈421.14

52.15≈421.14

52.16≈421.15

52.17≈421.16

52.18≈421.17

52.19≈421.17

52.20≈421.18

52.21≈421.19

52.22≈421.19

52.23≈421.21

52.24≈421.21

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 53

[1] gen uns selbst und gegen andere Menschen, in vollkom- [2] mene und unvollkommene Pflichten *).

[3]      1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die [4] bis zur Hoffnungslosigkeit angewachsen ist, einen Ueber- [5] druß am Leben empfindet, ist noch so weit im Besitze sei- [6] ner Vernunft, daß er sich selbst fragen kann, ob es auch [7] nicht etwa der Pflicht gegen sich selbst zuwider sey, sich [8] das Leben zu nehmen. Nun versucht er: ob die Maxi- [9] me seiner Handlung wol ein allgemeines Naturgesetz [10] werden könne. Seine Maxime aber ist: ich mache es [11] mir aus Selbstliebe zum Princip, wenn das Leben [12] bey seiner längern Frist mehr Uebel droht, als es An- [13] nehmlichkeit verspricht, es mir abzukürzen. Es frägt [14] sich nur noch, ob dieses Princip der Selbstliebe ein allge- [15] meines Naturgesetz werden könne. Da sieht man aber [16] bald, daß eine Natur, deren Gesetz es wäre, durch die- [17] selbe Empfindung, deren Bestimmung es ist, zur Beför-

[18] *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich- [19] ten für eine künftige Metaphysik der Sitten mir gänzlich [20] vorbehalte, diese hier also nur als beliebig (um meine Bey- [21] spiele zu ordnen) dastehe. Uebrigens verstehe ich hier unter [22] einer vollkommenen Pflicht diejenige, die keine Ausnahme zum [23] Vortheil der Neigung verstattet, und da habe ich nicht bloß [24] äußere, sondern auch innere vollkommene Pflichten, wel- [25] ches dem in Schulen angenommenen Wortgebrauch zuwider [26] läuft, ich aber hier nicht zu verantworten gemeynet bin, weil [27] es zu meiner Absicht einerley ist, ob man es mir einräumt, [28] oder nicht.

53 [4:421-422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 53

zweyte Auflage (1786) Seite 53

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 53

Student translation page 53

Zeilen

53.1≈421.22

53.2≈421.23

53.3≈421.24

53.4≈421.24

53.5≈421.25

53.6≈422.1

53.7≈422.2

53.8≈422.2

53.9≈422.3

53.10≈422.4

53.11≈422.5

53.12≈422.5

53.13≈422.6

53.14≈422.7

53.15≈422.8

53.16≈422.8

53.17≈422.9

53.18≈421.31

53.19≈421.31

53.20≈421.32

53.21≈421.33

53.22≈421.34

53.23≈421.34

53.24≈421.35

53.25≈421.36

53.26≈421.36

53.27≈421.37

53.28≈421.38

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 54

[1] derung des Lebens anzutreiben, das Leben selbst zu zer- [2] stöhren, ihr selbst widersprechen und also nicht als Na- [3] tur bestehen würde, mithin jene Maxime unmöglich als [4] allgemeines Naturgesetz stattfinden könne, und folglich [5] dem obersten Princip aller Pflicht gänzlich widerstreite.

[6]      2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen, [7] Geld zu borgen. Er weiß wol, daß er nicht wird be- [8] zahlen können, sieht aber auch, daß ihm nichts geliehen [9] werden wird, wenn er nicht vestiglich verspricht, es zu [10] einer bestimmten Zeit zu bezahlen. Er hat Lust, ein sol- [11] ches Versprechen zu thun; noch aber hat er so viel Ge- [12] wissen, sich zu fragen: ist es nicht unerlaubt und pflicht- [13] widrig, sich auf solche Art aus Noth zu helfen? Gesetzt, [14] er beschlösse es doch, so würde seine Maxime der Hand- [15] lung so lauten: wenn ich mich in Geldnoth zu seyn glau- [16] be, so will ich Geld borgen, und versprechen es zu bezah- [17] len, ob ich gleich weiß, es werde niemals geschehen. [18] Nun ist dieses Princip der Selbstliebe, oder der eigenen [19] Zuträglichkeit, mit meinem ganzen künftigen Wohlbefin- [20] den vielleicht wol zu vereinigen, allein jetzt ist die Fra- [21] ge: ob es recht sey? Ich verwandle also die Zumuthung [22] der Selbstliebe in ein allgemeines Gesetz, und richte die Fra- [23] ge so ein: wie es dann stehen würde, wenn meine [24] Maxime ein allgemeines Gesetz würde. Da sehe ich nun [25] sogleich, daß sie niemals als allgemeines Naturgesetz gel- [26] ten und mit sich selbst zusammenstimmen könne, sondern  

54 [4:422]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 54

zweyte Auflage (1786) Seite 54

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 54

Student translation page 54

Zeilen

54.1≈422.10

54.2≈422.11

54.3≈422.11

54.4≈422.12

54.5≈422.13

54.6≈422.15

54.7≈422.15

54.8≈422.16

54.9≈422.17

54.10≈422.17

54.11≈422.18

54.12≈422.19

54.13≈422.20

54.14≈422.21

54.15≈422.21

54.16≈422.22

54.17≈422.23

54.18≈422.24

54.19≈422.24

54.20≈422.25

54.21≈422.26

54.22≈422.27

54.23≈422.27

54.24≈422.28

54.25≈422.29

54.26≈422.30

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 55

[1] sich nothwendig widersprechen müsse. Denn die Allge- [2] meinheit eines Gesetzes, daß jeder, nachdem er in Noth [3] zu seyn glaubt, versprechen könne, was ihm einfällt, [4] mit dem Vorsatz, es nicht zu halten, würde das Verspre- [5] chen und den Zweck, den man damit haben mag, selbst [6] unmöglich machen, indem niemand glauben würde, daß [7] ihm was versprochen sey, sondern über alle solche Aeuße- [8] rung, als eitles Vorgeben, lachen würde.

[9]      3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches [10] vermittelst einiger Cultur ihn zu einem in allerley Absicht [11] brauchbaren Menschen machen könnte. Er sieht sich aber [12] in bequemen Umständen, und zieht vor, lieber dem Vergnü- [13] gen nachzuhängen, als sich mit Erweiterung und Ver- [14] besserung seiner glücklichen Naturanlagen zu bemühen. [15] Noch frägt er aber: ob, außer der Uebereinstimmung, [16] die seine Maxime der Verwahrlosung seiner Naturgaben [17] mit seinem Hange zur Ergötzlichkeit an sich hat, sie auch [18] mit dem, was man Pflicht nennt, übereinstimme. Da [19] sieht er nun, daß zwar eine Natur nach einem solchen [20] allgemeinen Gesetze immer noch bestehen könne, obgleich [21] der Mensch (so wie die Südsee-Einwohner,) sein Talent [22] rosten ließe, und sein Leben bloß auf Müßiggang, Er- [23] götzlichkeit, Fortpflanzung, mit einem Wort, auf Genuß [24] zu verwenden bedacht wäre; allein er kann unmöglich [25] wollen, daß dieses ein allgemeines Naturgesetz werde, [26] oder als ein solches in uns durch Naturinstinkt gelegt  

55 [4:422-423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 55

zweyte Auflage (1786) Seite 55

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 55

Student translation page 55

Zeilen

55.1≈422.31

55.2≈422.31

55.3≈422.32

55.4≈422.33

55.5≈422.34

55.6≈422.34

55.7≈422.35

55.8≈422.36

55.9≈422.37

55.10≈422.37

55.11≈423.1

55.12≈423.2

55.13≈423.3

55.14≈423.3

55.15≈423.4

55.16≈423.5

55.17≈423.6

55.18≈423.6

55.19≈423.7

55.20≈423.8

55.21≈423.9

55.22≈423.9

55.23≈423.10

55.24≈423.11

55.25≈423.12

55.26≈423.12

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 56

[1] sey. Denn als ein vernünftiges Wesen will er nothwendig, [2] daß alle Vermögen in ihm entwickelt werden, weil sie ihm doch [3] zu allerley möglichen Absichten dienlich und gegeben sind.

[4]      Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen [5] er sieht, daß andere mit großen Mühseligkeiten zu käm- [6] pfen haben (denen er auch wol helfen könnte): was [7] gehts mich an? mag doch ein jeder so glücklich seyn, als [8] es der Himmel will, oder er sich selbst machen kann, ich [9] werde ihm nichts entziehen, ja nicht einmal beneiden; [10] nur zu seinem Wohlbefinden, oder seinem Beystande in der [11] Noth, habe ich nicht Lust etwas beyzutragen! Nun könn- [12] te allerdings, wenn eine solche Denkungsart ein allge- [13] meines Naturgesetz würde, das menschliche Geschlecht gar [14] wol bestehen, und ohne Zweifel noch besser, als wenn [15] jedermann von Theilnehmung und Wohlwollen schwatzt, [16] auch sich beeifert, gelegentlich dergleichen auszuüben, da- [17] gegen aber auch, wo er nur kann, betrügt, das Recht [18] der Menschen verkauft, oder ihm sonst Abbruch thut. [19] Aber, obgleich es möglich ist, daß nach jener Maxime [20] ein allgemeines Naturgesetz wol bestehen könnte; so ist [21] es doch unmöglich, zu wollen, daß ein solches Princip [22] als Naturgesetz allenthalben gelte. Denn ein Wille, der [23] dieses beschlösse, würde sich selbst widerstreiten, indem [24] der Fälle sich doch manche eräugnen können, wo er ande- [25] rer Liebe und Theilnehmung bedarf, und wo er, durch [26] ein solches aus seinem eigenen Willen entsprungenes Na-  

56 [4:423]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 56

zweyte Auflage (1786) Seite 56

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 56

Student translation page 56

Zeilen

56.1≈423.13

56.2≈423.14

56.3≈423.15

56.4≈423.17

56.5≈423.17

56.6≈423.18

56.7≈423.19

56.8≈423.20

56.9≈423.20

56.10≈423.21

56.11≈423.22

56.12≈423.23

56.13≈423.23

56.14≈423.24

56.15≈423.25

56.16≈423.26

56.17≈423.27

56.18≈423.27

56.19≈423.28

56.20≈423.29

56.21≈423.30

56.22≈423.30

56.23≈423.31

56.24≈423.32

56.25≈423.33

56.26≈423.33

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 57

[1] turgesetz, sich selbst alle Hoffnung des Beystandes, den [2] er sich wünscht, rauben würde.

[3]      Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen [4] oder wenigstens von uns dafür gehaltenen Pflichten, deren [5] Abtheilung aus dem einigen angeführten Princip klar in [6] die Augen fällt. Man muß wollen können, daß eine [7] Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde: [8] dies ist der Canon der moralischen Beurtheilung derselben [9] überhaupt. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß [10] ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allge- [11] meines Naturgesetz gedacht werden kann; weit gefehlt, [12] daß man noch wollen könne, es sollte ein solches werden. [13] Bey andern ist zwar jene innere Unmöglichkeit nicht anzu- [14] treffen, aber es ist doch unmöglich, zu wollen, daß ih- [15] re Maxime zur Allgemeinheit eines Naturgesetzes erhoben [16] werde, weil ein solcher Wille sich selbst widersprechen [17] würde. Man sieht leicht: daß die erstere der strengen [18] oder engeren (unnachlaßlichen) Pflicht, die zweyte nur [19] der weiteren (verdienstlichen) Pflicht widerstreite, und [20] so alle Pflichten, was die Art der Verbindlichkeit (nicht [21] das Object ihrer Handlung) betrifft, durch diese Beyspie- [22] le in ihrer Abhängigkeit von dem einigen Princip vollstän- [23] dig aufgestellt worden.

[24]      Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre- [25] tung einer Pflicht Acht haben, so finden wir, daß wir  

57 [4:423-424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 57

zweyte Auflage (1786) Seite 57

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 57

Student translation page 57

Zeilen

57.1≈423.34

57.2≈423.35

57.3≈423.36

57.4≈423.36

57.5≈423.37

57.6≈424.1

57.7≈424.2

57.8≈424.2

57.9≈424.3

57.10≈424.4

57.11≈424.5

57.12≈424.6

57.13≈424.6

57.14≈424.7

57.15≈424.8

57.16≈424.9

57.17≈424.10

57.18≈424.10

57.19≈424.11

57.20≈424.12

57.21≈424.13

57.22≈424.13

57.23≈424.14

57.24≈424.15

57.25≈424.15

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 58

[1] wirklich nicht wollen, es solle unsere Maxime ein allge- [2] meines Gesetz werden, denn das ist uns unmöglich, son- [3] dern das Gegentheil derselben soll vielmehr allgemein ein [4] Gesetz bleiben; nur nehmen wir uns die Freyheit, für [5] uns, oder (auch nur für diesesmal) zum Vortheil unse- [6] rer Neigung, davon eine Ausnahme zu machen. Folg- [7] lich, wenn wir alles aus einem und demselben Gesichts- [8] puncte, nemlich der Vernunft, erwögen, so würden [9] wir einen Widerspruch in unserm eigenen Willen antref- [10] fen, nemlich, daß ein gewisses Princip objectiv als allge- [11] meines Gesetz nothwendig sey und doch subjectiv nicht [12] allgemein gelten, sondern Ausnahmen verstatten sollte. [13] Da wir aber einmal unsere Handlung aus dem Gesichts- [14] puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, dann aber [15] auch eben dieselbe Handlung aus dem Gesichtspuncte ei- [16] nes durch Neigung afficirten Willens betrachten, so ist [17] wirklich hier kein Widerspruch, wol aber ein Wider- [18] stand der Neigung gegen die Vorschrift der Vernunft, [19] (antagonismus) wodurch die Allgemeinheit des Princips [20] (universalitas) in eine bloße Gemeingültigkeit (genera- [21] litas) verwandelt wird, dadurch das practische Vernunft- [22] princip mit der Maxime auf dem halben Wege zusam- [23] menkommen soll. Ob nun dieses gleich in unserm eige- [24] nen unparteyisch angestellten Urtheile nicht gerechtferti- [25] get werden kann, so beweiset es doch, daß wir die Gül- [26] tigkeit des categorischen Imperativs wirklich anerkennen, [27] und uns (mit aller Achtung für denselben,) nur einige,  

58 [4:424]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 58

zweyte Auflage (1786) Seite 58

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 58

Student translation page 58

Zeilen

58.1≈424.16

58.2≈424.17

58.3≈424.17

58.4≈424.18

58.5≈424.19

58.6≈424.20

58.7≈424.20

58.8≈424.21

58.9≈424.22

58.10≈424.23

58.11≈424.24

58.12≈424.24

58.13≈424.25

58.14≈424.26

58.15≈424.27

58.16≈424.27

58.17≈424.28

58.18≈424.29

58.19≈424.30

58.20≈424.31

58.21≈424.31

58.22≈424.32

58.23≈424.33

58.24≈424.33

58.25≈424.34

58.26≈424.35

58.27≈424.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 59

[1] wie es uns scheint, unerhebliche und uns abgedrungene [2] Ausnahmen erlauben.

[3]      Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß, [4] wenn Pflicht ein Begriff ist, der Bedeutung und wirkliche [5] Gesetzgebung für unsere Handlungen enthalten soll, diese [6] nur in categorischen Imperativen, keinesweges aber in [7] hypothetischen ausgedrückt werden könne; imgleichen ha- [8] ben wir, welches schon viel ist, den Inhalt des catego- [9] rischen Imperativs, der das Princip aller Pflicht (wenn [10] es überhaupt dergleichen gäbe,) enthalten müßte, deut- [11] lich und zu jedem Gebrauche bestimmt dargestellt. Noch [12] sind wir aber nicht so weit, a priori zu beweisen, daß [13] dergleichen Imperativ wirklich stattfinde, daß es ein [14] practisches Gesetz gebe, welches schlechterdings und ohne [15] alle Triebfedern für sich gebietet, und daß die Befolgung [16] dieses Gesetzes Pflicht sey.

[17]      Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der [18] äußersten Wichtigkeit, sich dieses zur Warnung dienen zu [19] lassen, daß man es sich ja nicht in den Sinn kommen [20] lasse, die Realität dieses Princips aus der besondern [21] Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wol- [22] len. Denn Pflicht soll practisch-unbedingte Nothwen- [23] digkeit der Handlung seyn; sie muß also für alle ver- [24] nünftige Wesen (auf die nur überall ein Imperativ tref- [25] fen kann,) gelten, und allein darum auch für allen mensch- [26] lichen Willen ein Gesetz seyn. Was dagegen aus der  

59 [4:424-425]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 59

zweyte Auflage (1786) Seite 59

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 59

Student translation page 59

Zeilen

59.1≈424.36

59.2≈424.37

59.3≈425.1

59.4≈425.1

59.5≈425.2

59.6≈425.3

59.7≈425.4

59.8≈425.4

59.9≈425.5

59.10≈425.6

59.11≈425.7

59.12≈425.7

59.13≈425.8

59.14≈425.9

59.15≈425.10

59.16≈425.11

59.17≈425.12

59.18≈425.12

59.19≈425.13

59.20≈425.14

59.21≈425.15

59.22≈425.15

59.23≈425.16

59.24≈425.17

59.25≈425.18

59.26≈425.18

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 60

[1] besondern Naturanlage der Menschheit, was aus ge- [2] wissen Gefühlen und Hange, ja so gar, wo möglich, aus [3] einer besonderen Richtung, die der menschlichen Vernunft [4] eigen wäre, und nicht nothwendig für den Willen eines [5] jeden vernünftigen Wesens gelten müßte, abgeleitet wird, [6] das kann zwar eine Maxime für uns, aber kein Gesetz [7] abgeben, ein subjectiv Princip, nach welchem wir han- [8] deln zu dürfen, Hang und Neigung haben, aber nicht ein [9] objectives, nach welchem wir angewiesen wären zu han- [10] deln, wenn gleich aller unser Hang, Neigung und Natur- [11] einrichtung dawider wäre, so gar, daß es um desto mehr [12] die Erhabenheit und innere Würde des Gebots in einer [13] Pflicht beweiset, je weniger die subjectiven Ursachen da- [14] für, je mehr sie dagegen seyn, ohne doch deswegen die [15] Nöthigung durchs Gesetz nur im mindesten zu schwächen, [16] und seiner Gültigkeit etwas zu benehmen.

[17]      Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf [18] einen mißlichen Standpunct gestellet, der fest seyn soll, [19] unerachtet er weder im Himmel, noch auf der Erde, an [20] etwas gehängt, oder woran gestützt wird. Hier soll sie [21] ihre Lauterkeit beweisen, als Selbsthalterin ihrer Gesetze, [22] nicht als Herold derjenigen, welche ihr ein eingepflanzter [23] Sinn, oder wer weiß welche vormundschaftliche Natur [24] einflüstert, die insgesamt, sie mögen immer besser seyn [25] als gar nichts, doch niemals Grundsätze abgeben können, [26] die die Vernunft dictirt, und die durchaus völlig a priori [27] ihren Quell, und hiemit zugleich ihr gebietendes An-  

60 [4:425-426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 60

zweyte Auflage (1786) Seite 60

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 425

Scholar translation page 60

Student translation page 60

Zeilen

60.1≈425.19

60.2≈425.20

60.3≈425.21

60.4≈425.21

60.5≈425.22

60.6≈425.23

60.7≈425.24

60.8≈425.24

60.9≈425.25

60.10≈425.26

60.11≈425.27

60.12≈425.28

60.13≈425.28

60.14≈425.29

60.15≈425.30

60.16≈425.31

60.17≈425.32

60.18≈425.32

60.19≈425.33

60.20≈425.34

60.21≈425.34

60.22≈425.35

60.23≈425.36

60.24≈425.37

60.25≈426.1

60.26≈426.1

60.27≈426.2

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 61

[1] sehen haben müssen: nichts von der Neigung des Men- [2] schen, sondern alles von der Obergewalt des Gesetzes [3] und der schuldigen Achtung für dasselbe zu erwarten, oder [4] den Menschen widrigenfalls zur Selbstverachtung und [5] innern Abscheu zu verurtheilen.

[6]      Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum [7] Princip der Sittlichkeit, nicht allein dazu ganz untauglich, [8] sondern der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig, [9] an welchen der eigentliche und über allen Preis erhabene [10] Werth eines schlechterdings guten Willens, eben darin [11] besteht, daß das Princip der Handlung von allen Einflüs- [12] sen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand [13] geben kann, frey sey. Wider diese Nachlässigkeit oder [14] gar niedrige Denkungsart, in Aufsuchung des Princips [15] unter empirischen Bewegursachen und Gesetzen, kann man [16] auch nicht zu viel und zu oft Warnungen ergehen lassen, [17] indem die menschliche Vernunft in ihrer Ermüdung gern [18] auf diesem Polster ausruht, und in dem Traume süßer [19] Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke [20] umarmen lassen,) der Sittlichkeit einen aus Gliedern ganz [21] verschiedener Abstammung zusammengeflickten Bastard un- [22] terschiebt, der allem ähnlich sieht, was man daran sehen [23] will, nur der Tugend nicht, für den, der sie einmal in [24] ihrer wahren Gestalt erblickt hat. *)

[25] *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts [26] anders, als die Sittlichkeit, von aller Beymischung des Sinn-

61 [4:426]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 61

zweyte Auflage (1786) Seite 61

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 61

Student translation page 61

Zeilen

61.1≈426.3

61.2≈426.4

61.3≈426.4

61.4≈426.5

61.5≈426.6

61.6≈426.7

61.7≈426.7

61.8≈426.8

61.9≈426.9

61.10≈426.10

61.11≈426.10

61.12≈426.11

61.13≈426.12

61.14≈426.13

61.15≈426.13

61.16≈426.14

61.17≈426.15

61.18≈426.16

61.19≈426.17

61.20≈426.17

61.21≈426.18

61.22≈426.19

61.23≈426.20

61.24≈426.21

61.25≈426.31

61.26≈426.31

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 62

[1]      Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge- [2] setz für alle vernünftige Wesen, ihre Handlungen je- [3] derzeit nach solchen Maximen zu beurtheilen, von denen [4] sie selbst wollen können, daß sie zu allgemeinen Gesetzen [5] dienen sollen? Wenn es ein solches ist, so muß es (völlig [6] a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines ver- [7] nünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn. Um aber [8] diese Verknüpfung zu entdecken, muß man, so sehr man [9] sich auch streubt, einen Schritt hinaus thun, nemlich zur [10] Metaphysik, obgleich in ein Gebiet derselben, welches [11] von dem der speculativen Philosophie unterschieden ist, [12] nemlich in die Metaphysik der Sitten. In einer practi- [13] schen Philosophie, wo es uns nicht darum zu thun ist, [14] Gründe anzunehmen, von dem, was geschieht, sondern [15] Gesetze von dem, was geschehen soll, ob es gleich nie- [16] mals geschieht, d. i. objectiv-practische Gesetze: da haben [17] wir nicht nöthig, über die Gründe Untersuchung anzustel- [18] len, warum etwas gefällt oder mißfällt, wie das Vergnü- [19] gen der bloßen Empfindung vom Geschmacke, und ob [20] dieser von einem allgemeinen Wohlgefallen der Vernunft [21] unterschieden sey; worauf Gefühl der Lust und Unlust be- [22] ruhe, und wie hieraus Begierden und Neigungen, aus [23] diesen aber, durch Mitwirkung der Vernunft, Maximen

[24] lichen und allem unächten Schmuck des Lohns, oder der Selbst- [25] liebe, entkleidet, darzustellen. Wie sehr sie alsdenn alles übrige, [26] was den Neigungen reizend erscheint, verdunkele, kann jeder ver- [27] mittelst des mindesten Versuchs seiner nicht ganz für alle Abstra- [28] ction verdorbenen Vernunft leicht inne werden.

62 [4:426-427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 62

zweyte Auflage (1786) Seite 62

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 62

Student translation page 62

Zeilen

62.1≈426.22

62.2≈426.22

62.3≈426.23

62.4≈426.24

62.5≈426.25

62.6≈426.25

62.7≈426.26

62.8≈426.27

62.9≈426.28

62.10≈426.28

62.11≈426.29

62.12≈426.30

62.13≈427.1

62.14≈427.2

62.15≈427.2

62.16≈427.3

62.17≈427.4

62.18≈427.5

62.19≈427.5

62.20≈427.6

62.21≈427.7

62.22≈427.8

62.23≈427.8

62.24≈426.32

62.25≈426.33

62.26≈426.34

62.27≈426.34

62.28≈426.35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 63

[1] entspringen; denn das gehört alles zu einer empirischen [2] Seelenlehre, welche den zweyten Theil der Naturlehre [3] ausmachen würde, wenn man sie als Philosophie der [4] Natur betrachtet, so fern sie auf empirischen Gesetzen [5] gegründet ist. Hier aber ist vom objectiv-practischen [6] Gesetze die Rede, mithin von dem Verhältnisse eines [7] Willens zu sich selbst, so fern er sich bloß durch Vernunft [8] bestimmt, da denn alles, was aufs Empirische Be- [9] ziehung hat, von selbst wegfällt; weil, wenn die Ver- [10] nunft für sich allein das Verhalten bestimmt, (wovon [11] wir die Möglichkeit jetzt eben untersuchen wollen,) sie die- [12] ses nothwendig a priori thun muß.

[13]      Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der [14] Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum [15] Handeln zu bestimmen. Und ein solches Vermögen kann [16] nur in vernünftigen Wesen anzutreffen seyn. Nun ist das, [17] was dem Willen zum objectiven Grunde seiner Selbstbe- [18] stimmung dient, der Zweck, und dieser, wenn er durch [19] bloße Vernunft gegeben wird, muß für alle vernünftige [20] Wesen gleich gelten. Was dagegen bloß den Grund der [21] Möglichkeit der Handlung enthält, deren Wirkung Zweck [22] ist, heißt das Mittel. Der subjective Grund des Begeh- [23] rens ist die Triebfeder, der objective des Wollens der [24] Bewegungsgrund; daher der Unterschied zwischen sub- [25] jectiven Zwecken, die auf Triebfedern beruhen, und objecti- [26] ven, die auf Bewegungsgründe ankommen, welche für  

63 [4:427]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 63

zweyte Auflage (1786) Seite 63

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 63

Student translation page 63

Zeilen

63.1≈427.9

63.2≈427.10

63.3≈427.11

63.4≈427.12

63.5≈427.12

63.6≈427.13

63.7≈427.14

63.8≈427.15

63.9≈427.15

63.10≈427.16

63.11≈427.17

63.12≈427.18

63.13≈427.19

63.14≈427.19

63.15≈427.20

63.16≈427.21

63.17≈427.22

63.18≈427.22

63.19≈427.23

63.20≈427.24

63.21≈427.25

63.22≈427.25

63.23≈427.26

63.24≈427.27

63.25≈427.28

63.26≈427.29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 64

[1] jedes vernünftige Wesen gelten. Practische Principien [2] sind formal, wenn sie von allen subjectiven Zwecken abstra- [3] hiren; sie sind aber material, wenn sie diese, mithin ge- [4] wisse Triebfedern, zum Grunde legen. Die Zwecke, die [5] sich ein vernünftiges Wesen als Wirkungen seiner Hand- [6] lung nach Belieben vorsetzt, (materiale Zwecke) sind ins- [7] gesamt nur relativ; denn nur bloß ihr Verhältniß auf [8] ein besonders geartetes Begehrungsvermögen des Sub- [9] jects giebt ihnen den Werth, der daher keine allgemeine [10] für alle vernünftige Wesen, und auch nicht für jedes Wol- [11] len gültige und nothwendige Principien, d. i. practische [12] Gesetze, an die Hand geben kann. Daher sind alle die- [13] se relative Zwecke nur der Grund von hypothetischen [14] Imperativen.

[15]      Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an [16] sich selbst einen absoluten Werth hat, was, als Zweck [17] an sich selbst, ein Grund bestimmter Gesetze seyn könnte, [18] so würde in ihm, und nur in ihm allein, der Grund [19] eines möglichen categorischen Imperativs, d. i. practischen [20] Gesetzes, liegen.

[21]      Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver- [22] nünftige Wesen, existirt als Zweck an sich selbst, nicht [23] bloß als Mittel zum beliebigen Gebrauche für diesen oder [24] jenen Willen, sondern muß in allen seinen, sowol auf [25] sich selbst, als auch auf andere vernünftige Wesen gerich-  

64 [4:427-428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 64

zweyte Auflage (1786) Seite 64

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 64

Student translation page 64

Zeilen

64.1≈427.29

64.2≈427.30

64.3≈427.31

64.4≈427.32

64.5≈427.33

64.6≈427.33

64.7≈427.34

64.8≈427.35

64.9≈427.36

64.10≈427.36

64.11≈427.37

64.12≈428.1

64.13≈428.2

64.14≈428.2

64.15≈428.3

64.16≈428.3

64.17≈428.4

64.18≈428.5

64.19≈428.6

64.20≈428.6

64.21≈428.7

64.22≈428.7

64.23≈428.8

64.24≈428.9

64.25≈428.10

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 65

[1] teten Handlungen, jederzeit zugleich als Zweck betrachtet [2] werden. Alle Gegenstände der Neigungen haben nur einen [3] bedingten Werth; denn, wenn die Neigungen und darauf [4] gegründete Bedürfnisse nicht wären, so würde ihr Gegen- [5] stand ohne Werth seyn. Die Neigungen selber aber, als [6] Quellen der Bedürfniß, haben so wenig einen absoluten [7] Werth, um sie selbst zu wünschen, daß vielmehr, gänz- [8] lich davon frey zu seyn, der allgemeine Wunsch eines je- [9] den vernünftigen Wesens seyn muß. Also ist der Werth [10] aller durch unsere Handlung zu erwerbenden Gegenstän- [11] de jederzeit bedingt. Die Wesen, deren Daseyn zwar [12] nicht auf unserm Willen, sondern der Natur beruht, ha- [13] ben dennoch, wenn sie vernunftlose Wesen sind, nur [14] einen relativen Werth, als Mittel, und heißen daher [15] Sachen, dagegen vernünftige Wesen Personen ge- [16] nannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an [17] sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel ge- [18] braucht werden darf, auszeichnet, mithin so fern alle [19] Willkühr einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung [20] ist). Dies sind also nicht bloß subjective Zwecke, deren [21] Existenz, als Wirkung unserer Handlung, für uns ei- [22] nen Werth hat; sondern objective Zwecke, d. i. Dinge, [23] deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar ein [24] solcher, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer- [25] den kann, dem sie bloß als Mittel zu Diensten stehen [26] sollten, weil ohne dieses überall gar nichts von absolu- [27] tem Werthe würde angetroffen werden; wenn aber al-  

65 [4:428]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 65

zweyte Auflage (1786) Seite 65

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 65

Student translation page 65

Zeilen

65.1≈428.10

65.2≈428.11

65.3≈428.12

65.4≈428.13

65.5≈428.14

65.6≈428.14

65.7≈428.15

65.8≈428.16

65.9≈428.17

65.10≈428.17

65.11≈428.18

65.12≈428.19

65.13≈428.20

65.14≈428.20

65.15≈428.21

65.16≈428.22

65.17≈428.23

65.18≈428.23

65.19≈428.24

65.20≈428.25

65.21≈428.26

65.22≈428.26

65.23≈428.27

65.24≈428.28

65.25≈428.29

65.26≈428.29

65.27≈428.30

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 66

[1] ler Werth bedingt, mithin zufällig wäre, so könnte für [2] die Vernunft überall kein oberstes practisches Princip [3] angetroffen werden.

[4]      Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin- [5] cip, und, in Ansehung des menschlichen Willens, einen [6] categorischen Imperativ geben soll, so muß es ein solches [7] seyn, das aus der Vorstellung dessen, was nothwendig [8] für jedermann Zweck ist, weil es Zweck an sich selbst [9] ist, ein objectives Princip des Willens ausmacht, mit- [10] hin zum allgemeinen practischen Gesetz dienen kann. Der [11] Grund dieses Princips ist: die vernünftige Natur [12] existirt als Zweck an sich selbst. So stellt sich noth- [13] wendig der Mensch sein eignes Daseyn vor; so fern ist es [14] also ein subjectives Princip menschlicher Handlungen. [15] So stellt sich aber auch jedes andere vernünftige Wesen [16] sein Daseyn, zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der [17] auch für mich gilt, vor *); also ist es zugleich ein ob- [18] jectives Princip, woraus, als einem obersten practi- [19] schen Grunde, alle Gesetze des Willens müssen abgeleitet [20] werden können. Der practische Imperativ wird also [21] folgender seyn: Handle so, daß du die Menschheit, [22] sowol in deiner Person, als in der Person eines [23] jeden andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals

[24] *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab- [25] schnitte wird man die Gründe dazu finden.

66 [4:428-429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 66

zweyte Auflage (1786) Seite 66

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 66

Student translation page 66

Zeilen

66.1≈428.31

66.2≈428.32

66.3≈428.32

66.4≈428.34

66.5≈428.34

66.6≈428.35

66.7≈428.36

66.8≈428.36

66.9≈429.1

66.10≈429.1

66.11≈429.2

66.12≈429.3

66.13≈429.3

66.14≈429.4

66.15≈429.5

66.16≈429.6

66.17≈429.6

66.18≈429.7

66.19≈429.8

66.20≈429.9

66.21≈429.9

66.22≈429.10

66.23≈429.11

66.24≈429.35

66.25≈429.35

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 67

[1] bloß als Mittel brauchest. Wir wollen sehen, ob sich [2] dieses bewerkstelligen lasse.

[3]      Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben, so wird

[4]      Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen [5] Pflicht gegen sich selbst, derjenige, der mit Selbstmorde [6] umgeht, sich fragen, ob seine Handlung mit der Idee [7] der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, zusammen [8] bestehen könne. Wenn er, um einem beschwerlichen Zu- [9] stande zu entfliehen, sich selbst zerstört, so bedient er sich [10] einer Person, bloß als eines Mittels, zu Erhaltung [11] eines erträglichen Zustandes bis zu Ende des Lebens. [12] Der Mensch aber ist keine Sache, mithin nicht etwas, [13] das bloß als Mittel gebraucht werden kann, sondern [14] muß bey allen seinen Handlungen jederzeit als Zweck an [15] sich selbst betrachtet werden. Also kann ich über den [16] Menschen in meiner Person nichts disponiren, ihn zu [17] verstümmeln, zu verderben, oder zu tödten. (Die nä- [18] here Bestimmung dieses Grundsatzes zur Vermeidung [19] alles Mißverstandes, z.B. der Amputation der Glieder, [20] um mich zu erhalten, der Gefahr, der ich mein Leben [21] aussetze, um mein Leben zu erhalten etc., muß ich hier [22] vorbeygehen; sie gehört zur eigentlichen Moral.)

[23]      Zweytens, was die nothwendige oder schuldige [24] Pflicht gegen andere betrifft, so wird der, so ein lügen- [25] haftes Versprechen gegen andere zu thun im Sinne hat, [26] so fort einsehen, daß er sich eines andern Menschen  

67 [4:429]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 67

zweyte Auflage (1786) Seite 67

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 67

Student translation page 67

Zeilen

67.1≈429.12

67.2≈429.12

67.3≈429.14

67.4≈429.15

67.5≈429.15

67.6≈429.16

67.7≈429.16

67.8≈429.17

67.9≈429.18

67.10≈429.19

67.11≈429.20

67.12≈429.20

67.13≈429.21

67.14≈429.22

67.15≈429.23

67.16≈429.23

67.17≈429.24

67.18≈429.25

67.19≈429.26

67.20≈429.26

67.21≈429.27

67.22≈429.28

67.23≈429.29

67.24≈429.29

67.25≈429.30

67.26≈429.31

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 68

[1] bloß als Mittels bedienen will, ohne daß dieser zugleich [2] den Zweck in sich enthalte. Denn der, den ich durch [3] ein solches Versprechen zu meinen Absichten brauchen [4] will, kann unmöglich in meine Art, gegen ihn zu verfah- [5] ren, einstimmen und also selbst den Zweck dieser Handlung [6] enthalten. Deutlicher fällt dieser Widerstreit gegen das [7] Princip anderer Menschen in die Augen, wenn man Bey- [8] spiele von Angriffen auf Freyheit und Eigenthum ande- [9] rer herbeyzieht. Denn da leuchtet klar ein, daß der [10] Uebertreter der Rechte der Menschen, sich der Person an- [11] derer bloß als Mittel zu bedienen, gesonnen sey, ohne in [12] Betracht zu ziehen, daß sie, als vernünftige Wesen, je- [13] derzeit zugleich als Zwecke, d. i. nur als solche, die von [14] eben derselben Handlung auch in sich den Zweck müssen [15] enthalten können, geschätzt werden sollen *).

[16]      Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli- [17] chen) Pflicht gegen sich selbst ists nicht genug, daß die

[18] *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis [19] fieri &c. zur Richtschnur oder Princip dienen könne. Denn es ist, [20] obzwar mit verschiedenen Einschränkungen, nur aus jenem ab- [21] geleitet; es kann kein allgemeines Gesetz seyn, denn es enthält [22] nicht den Grund der Pflichten gegen sich selbst, nicht der Lie- [23] bespflichten gegen andere, (denn mancher würde es gerne ein- [24] gehen, daß andere ihm nicht wohlthun sollen, wenn er es [25] nur überhoben seyn dürfte, ihnen Wohlthat zu erzeigen,) end- [26] lich nicht der schuldigen Pflichten gegen einander; denn der [27] Verbrecher würde aus diesem Grunde gegen seine strafenden [28] Richter argumentiren, u. s. w.

68 [4:429-430]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 68

zweyte Auflage (1786) Seite 68

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 68

Student translation page 68

Zeilen

68.1≈429.31

68.2≈429.32

68.3≈429.33

68.4≈429.34

68.5≈430.1

68.6≈430.1

68.7≈430.2

68.8≈430.3

68.9≈430.4

68.10≈430.4

68.11≈430.5

68.12≈430.6

68.13≈430.7

68.14≈430.7

68.15≈430.8

68.16≈430.10

68.17≈430.10

68.18≈430.30

68.19≈430.30

68.20≈430.31

68.21≈430.32

68.22≈430.33

68.23≈430.33

68.24≈430.34

68.25≈430.35

68.26≈430.36

68.27≈430.36

68.28≈430.37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 69

[1] Handlung nicht der Menschheit in unserer Person, als [2] Zweck an sich selbst, widerstreite, sie muß auch dazu zu- [3] sammenstimmen. Nun sind in der Menschheit Anlagen [4] zu größerer Vollkommenheit, die zum Zwecke der Natur [5] in Ansehung der Menschheit in unserem Subject gehören; [6] diese zu vernachlässigen, würde allenfalls wol mit der [7] Erhaltung der Menschheit, als Zwecks an sich selbst, [8] aber nicht der Beförderung dieses Zwecks bestehen [9] können.

[10]      Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht [11] gegen andere, ist der Naturzweck, den alle Menschen [12] haben, ihre eigene Glückseligkeit. Nun würde zwar [13] die Menschheit bestehen können, wenn niemand zu des [14] andern Glückseligkeit was beytrüge, dabey aber ihr nichts [15] vorsetzlich entzöge; allein es ist dieses doch nur eine nega- [16] tive und nicht positive Uebereinstimmung zur Menschheit, [17] als Zweck an sich selbst, wenn jedermann auch nicht [18] die Zwecke anderer, so viel an ihm ist, zu befördern [19] trachtete. Denn das Subject, welches Zweck an sich [20] selbst ist, dessen Zwecke müssen, wenn jene Vorstellung [21] bey mir alle Wirkung thun soll, auch, so viel möglich, [22] meine Zwecke seyn.

[23]      Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünf- [24] tigen Natur überhaupt, als Zwecks an sich selbst, [25] (welche die oberste einschränkende Bedingung der Frey-  

69 [4:430-431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 69

zweyte Auflage (1786) Seite 69

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 430

Scholar translation page 69

Student translation page 69

Zeilen

69.1≈430.11

69.2≈430.12

69.3≈430.13

69.4≈430.13

69.5≈430.14

69.6≈430.15

69.7≈430.16

69.8≈430.16

69.9≈430.17

69.10≈430.18

69.11≈430.18

69.12≈430.19

69.13≈430.20

69.14≈430.20

69.15≈430.21

69.16≈430.22

69.17≈430.23

69.18≈430.23

69.19≈430.24

69.20≈430.25

69.21≈430.26

69.22≈430.26

69.23≈430.28

69.24≈430.28

69.25≈430.29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 70

[1] heit der Handlungen eines jeden Menschen ist,) ist nicht [2] aus der Erfahrung entlehnt, erstlich, wegen seiner Allge- [3] meinheit, da es auf alle vernünftige Wesen überhaupt [4] geht, worüber etwas zu bestimmen keine Erfahrung zu- [5] reicht: zweytens, weil darin die Menschheit nicht als [6] Zweck der Menschen (subjectiv) d. i. als Gegenstand, den [7] man sich von selbst wirklich zum Zwecke macht, sondern [8] als objectiver Zweck, der, wir mögen Zwecke haben, [9] welche wir wollen, als Gesetz die oberste einschränkende [10] Bedingung aller subjectiven Zwecke ausmachen soll, vor- [11] gestellt wird, mithin aus reiner Vernunft entspringen [12] muß. Es liegt nemlich der Grund aller practischen Ge- [13] setzgebung objectiv in der Regel und der Form der All- [14] gemeinheit, die sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu [15] seyn fähig macht, (nach dem ersten Princip,) subjectiv [16] aber im Zwecke; das Subject aller Zwecke aber ist jedes [17] vernünftige Wesen, als Zweck an sich selbst (nach dem [18] zweyten Princip): hieraus folgt nun das dritte practische [19] Princip des Willens, als oberste Bedingung der Zusam- [20] menstimmung desselben mit der allgemeinen practischen [21] Vernunft, die Idee des Willens jedes vernünftigen [22] Wesens als eines allgemein gesetzgebenden Willens.

[23]      Alle Maximen werden nach diesem Princip ver- [24] worfen, die mit der eigenen allgemeinen Gesetzgebung [25] des Willens nicht zusammen bestehen können. Der [26] Wille wird also nicht lediglich dem Gesetze unterwor-  

70 [4:431]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 70

zweyte Auflage (1786) Seite 70

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 70

Student translation page 70

Zeilen

70.1≈431.1

70.2≈431.2

70.3≈431.2

70.4≈431.3

70.5≈431.4

70.6≈431.5

70.7≈431.5

70.8≈431.6

70.9≈431.7

70.10≈431.8

70.11≈431.8

70.12≈431.9

70.13≈431.10

70.14≈431.11

70.15≈431.11

70.16≈431.12

70.17≈431.13

70.18≈431.14

70.19≈431.15

70.20≈431.15

70.21≈431.16

70.22≈431.17

70.23≈431.19

70.24≈431.19

70.25≈431.20

70.26≈431.21

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 71

[1] fen, sondern so unterworfen, daß er auch als selbst- [2] gesetzgebend, und eben um deswillen allererst dem Gesetze [3] (davon er selbst sich als Urheber betrachten kann) unter- [4] worfen, angesehen werden muß.

[5]      Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, [6] nemlich der allgemein einer Naturordnung ähnlichen [7] Gesetzmäßigkeit der Handlungen, oder des allgemeinen [8] Zwecksvorzuges vernünftiger Wesen an sich selbst, schlossen [9] zwar von ihrem gebietenden Ansehen alle Beymischung [10] irgend eines Interesse, als Triebfeder, aus, eben dadurch, [11] daß sie als categorisch vorgestellt wurden; sie wurden [12] aber nur als categorisch angenommen, weil man der- [13] gleichen annehmen mußte, wenn man den Begriff von [14] Pflicht erklären wollte. Daß es aber practische Sätze [15] gäbe, die categorisch geböten, könnte für sich nicht be- [16] wiesen werden, so wenig, wie es überhaupt in diesem [17] Abschnitte auch hier noch nicht geschehen kann; allein eines [18] hätte doch geschehen können, nemlich: daß die Lossa- [19] gung von allem Interesse beym Wollen aus Pflicht, als [20] das specifische Unterscheidungszeichen des categorischen [21] vom hypothetischen Imperativ, in dem Imperativ selbst, [22] durch irgend eine Bestimmung, die er enthielte, mit [23] angedeutet würde, und dieses geschieht in gegenwärtiger [24] dritten Formel des Princips, nemlich der Idee des [25] Willens eines jeden vernünftigen Wesens, als allgemein- [26] gesetzgebenden Willens.  

71 [4:431-432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 71

zweyte Auflage (1786) Seite 71

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 71

Student translation page 71

Zeilen

71.1≈431.21

71.2≈431.22

71.3≈431.23

71.4≈431.24

71.5≈431.25

71.6≈431.25

71.7≈431.26

71.8≈431.27

71.9≈431.28

71.10≈431.28

71.11≈431.29

71.12≈431.30

71.13≈431.31

71.14≈431.31

71.15≈431.32

71.16≈431.33

71.17≈431.34

71.18≈431.34

71.19≈431.35

71.20≈431.36

71.21≈431.37

71.22≈431.37

71.23≈432.1

71.24≈432.2

71.25≈432.3

71.26≈432.4

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 72

[1]      Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob- [2] gleich ein Wille, der unter Gesetzen steht, noch ver- [3] mittelst eines Interesse an dieses Gesetz gebunden seyn [4] mag, dennoch ein Wille, der selbst zu oberst gesetzge- [5] bend ist, unmöglich so fern von irgend einem Interesse [6] abhängen; denn ein solcher abhängender Wille würde [7] selbst noch eines andern Gesetzes bedürfen, welches das [8] Interesse seiner Selbstliebe auf die Bedingung einer Gül- [9] tigkeit zum allgemeinen Gesetz einschränkte.

[10]      Also würde das Princip eines jeden menschlichen [11] Willens, als eines durch alle seine Maximen allge- [12] mein gesetzgebenden Willens*), wenn es sonst mit ihm [13] nur seine Richtigkeit hätte, sich zum categorischen Im- [14] perativ darin gar wohl schicken, daß es, eben um [15] der Idee der allgemeinen Gesetzgebung willen, sich auf [16] kein Interesse gründet und also unter allen möglichen [17] Imperativen allein unbedingt seyn kann; oder noch besser, [18] indem wir den Satz umkehren, wenn es einen categori- [19] schen Imperativ giebt, (d. i. ein Gesetz für jeden Willen [20] eines vernünftigen Wesens,) so kann er nur gebieten, [21] alles aus der Maxime seines Willens, als eines solchen, zu [22] thun, der zugleich sich selbst als allgemein gesetzgebend

[23] *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Princips an- [24] zuführen, überhoben seyn, denn die, so zuerst den categori- [25] schen Imperativ und seine Formel erläuterten, können hier [26] alle zu eben dem Zwecke dienen.

72 [4:432]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 72

zweyte Auflage (1786) Seite 72

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 72

Student translation page 72

Zeilen

72.1≈432.5

72.2≈432.5

72.3≈432.6

72.4≈432.7

72.5≈432.7

72.6≈432.8

72.7≈432.9

72.8≈432.10

72.9≈432.10

72.10≈432.12

72.11≈432.12

72.12≈432.13

72.13≈432.14

72.14≈432.15

72.15≈432.15

72.16≈432.16

72.17≈432.17

72.18≈432.18

72.19≈432.19

72.20≈432.19

72.21≈432.20

72.22≈432.21

72.23≈432.34

72.24≈432.34

72.25≈432.35

72.26≈432.36

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 73

[1] zum Gegenstande haben könnte; denn alsdenn nur ist [2] das practische Princip und der Imperativ, dem er ge- [3] horcht, unbedingt, weil er gar kein Interesse zum Grun- [4] de haben kann.

[5]      Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe- [6] rige Bemühungen, die jemals unternommen worden, [7] um das Princip der Sittlichkeit ausfündig zu machen, zu- [8] rücksehen, warum sie insgesamt haben fehlschlagen müssen. [9] Man sahe den Menschen durch seine Pflicht an Gesetze [10] gebunden, man ließ es sich aber nicht einfallen, daß er [11] nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzge- [12] bung unterworfen sey, und daß er nur verbunden sey, [13] seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allge- [14] mein gesetzgebenden, Willen gemäß zu handeln. Denn, [15] wenn man sich ihn nur als einem Gesetz (welches es auch [16] sey) unterworfen dachte: so mußte dieses irgend ein In- [17] teresse als Reiz oder Zwang bey sich führen, weil es nicht [18] als Gesetz aus seinem Willen entsprang, sondern dieser [19] gesetzmäßig von etwas anderm genöthiget wurde, auf [20] gewisse Weise zu handeln. Durch diese ganz nothwendi- [21] ge Folgerung aber war alle Arbeit, einen obersten Grund [22] der Pflicht zu finden, unwiederbringlich verlohren. Denn [23] man bekam niemals Pflicht, sondern Nothwendigkeit der [24] Handlung aus einem gewissen Interesse heraus. Dieses [25] mochte nun ein eigenes oder fremdes Interesse seyn. [26] Aber alsdann mußte der Imperativ jederzeit bedingt  

73 [4:432-433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 73

zweyte Auflage (1786) Seite 73

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 73

Student translation page 73

Zeilen

73.1≈432.22

73.2≈432.22

73.3≈432.23

73.4≈432.24

73.5≈432.25

73.6≈432.25

73.7≈432.26

73.8≈432.27

73.9≈432.28

73.10≈432.28

73.11≈432.29

73.12≈432.30

73.13≈432.31

73.14≈432.31

73.15≈432.32

73.16≈432.33

73.17≈433.1

73.18≈433.1

73.19≈433.2

73.20≈433.3

73.21≈433.4

73.22≈433.5

73.23≈433.5

73.24≈433.6

73.25≈433.7

73.26≈433.8

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 74

[1] ausfallen, und konnte zum moralischen Gebote gar nicht tau- [2] gen. Ich will also diesen Grundsatz das Princip der Auto- [3] nomie des Willens, im Gegensatz mit jedem andern, das [4] ich deshalb zur Heteronomie zähle, nennen.

[5]      Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das [6] sich durch alle Maximen seines Willens als allgemein [7] gesetzgebend betrachten muß, um aus diesem Gesichtspun- [8] cte sich selbst und seine Handlungen zu beurtheilen, führt [9] auf einen ihm anhängenden sehr fruchtbaren Begriff, nem- [10] lich den eines Reichs der Zwecke.

[11]      Ich verstehe aber unter einem Reiche die systema- [12] tische Verbindung verschiedener vernünftiger Wesen durch [13] gemeinschaftliche Gesetze. Weil nun Gesetze die Zwecke [14] ihrer allgemeinen Gültigkeit nach bestimmen, so wird, [15] wenn man von dem persönlichen Unterschiede vernünftiger [16] Wesen, imgleichen allem Inhalte ihrer Privatzwecke ab- [17] strahirt, ein Ganzes aller Zwecke, (sowol der vernünf- [18] tigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der eigenen [19] Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag,) in systemati- [20] scher Verknüpfung, d. i. ein Reich der Zwecke gedacht [21] werden können, welches nach obigen Principien mög- [22] lich ist.

[23]      Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge- [24] setz, daß jedes derselben sich selbst und alle andere nie-  

74 [4:433]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 74

zweyte Auflage (1786) Seite 74

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 74

Student translation page 74

Zeilen

74.1≈433.8

74.2≈433.9

74.3≈433.10

74.4≈433.11

74.5≈433.12

74.6≈433.12

74.7≈433.13

74.8≈433.14

74.9≈433.15

74.10≈433.15

74.11≈433.17

74.12≈433.17

74.13≈433.18

74.14≈433.19

74.15≈433.20

74.16≈433.20

74.17≈433.21

74.18≈433.22

74.19≈433.23

74.20≈433.23

74.21≈433.24

74.22≈433.25

74.23≈433.26

74.24≈433.26

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 75

[1] mals bloß als Mittel, sondern jederzeit zugleich als [2] Zweck an sich selbst behandeln solle. Hiedurch aber [3] entspringt eine systematische Verbindung vernünftiger [4] Wesen durch gemeinschaftliche objective Gesetze, d. i. ein [5] Reich, welches, weil diese Gesetze eben die Beziehung [6] dieser Wesen auf einander, als Zwecke und Mittel, zur [7] Absicht haben, ein Reich der Zwecke (freylich nur ein [8] Ideal) heißen kann.

[9]      Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied [10] zum Reiche der Zwecke, wenn es darin zwar allgemein [11] gesetzgebend, aber auch diesen Gesetzen selbst unterworfen [12] ist. Es gehört dazu als Oberhaupt, wenn es als ge- [13] setzgebend keinem Willen eines andern unterworfen ist.

[14]      Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz- [15] gebend in einem durch Freyheit des Willens möglichen [16] Reiche der Zwecke betrachten, es mag nun seyn als Glied, [17] oder als Oberhaupt. Den Platz des letztern kann es aber [18] nicht bloß durch die Maxime seines Willens, sondern nur [19] alsdann, wenn es ein völlig unabhängiges Wesen, ohne [20] Bedürfniß und Einschränkung seines dem Willen adä- [21] quaten Vermögens ist, behaupten.

[22]      Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand- [23] lung auf die Gesetzgebung, dadurch allein ein Reich der [24] Zwecke möglich ist. Diese Gesetzgebung muß aber in je-  

75 [4:433-434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 75

zweyte Auflage (1786) Seite 75

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 75

Student translation page 75

Zeilen

75.1≈433.27

75.2≈433.28

75.3≈433.29

75.4≈433.29

75.5≈433.30

75.6≈433.31

75.7≈433.32

75.8≈433.32

75.9≈433.34

75.10≈433.34

75.11≈433.35

75.12≈433.36

75.13≈433.37

75.14≈434.1

75.15≈434.1

75.16≈434.2

75.17≈434.3

75.18≈434.4

75.19≈434.4

75.20≈434.5

75.21≈434.6

75.22≈434.7

75.23≈434.7

75.24≈434.8

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 76

[1] dem vernünftigen Wesen selbst angetroffen werden, und [2] aus seinem Willen entspringen können, dessen Princip [3] also ist: keine Handlung nach einer andern Maxime zu [4] thun, als so, daß es auch mit ihr bestehen könne, daß [5] sie ein allgemeines Gesetz sey, und also nur so, daß [6] der Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als [7] allgemein gesetzgebend betrachten könne. Sind nun [8] die Maximen mit diesem objectiven Princip der vernünf- [9] tigen Wesen, als allgemein gesetzgebend, nicht durch ih- [10] re Natur schon nothwendig einstimmig, so heißt die Noth- [11] wendigkeit der Handlung nach jenem Princip practische [12] Nöthigung, d. i. Pflicht. Pflicht kommt nicht dem [13] Oberhaupte im Reiche der Zwecke, wol aber jedem [14] Gliede, und zwar allen in gleichem Maaße, zu.

[15]      Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin- [16] cip zu handeln, d. i. die Pflicht, beruht gar nicht auf Ge- [17] fühlen, Antrieben und Neigungen, sondern bloß auf dem [18] Verhältnisse vernünftiger Wesen zu einander, in welchem [19] der Wille eines vernünftigen Wesens jederzeit zugleich als [20] gesetzgebend betrachtet werden muß, weil es sie sonst [21] nicht als Zweck an sich selbst denken könnte. Die Ver- [22] nunft bezieht also jede Maxime des Willens als allgemein [23] gesetzgebend auf jeden anderen Willen, und auch auf je- [24] de Handlung gegen sich selbst, und dies zwar nicht um [25] irgend eines andern practischen Bewegungsgrundes oder [26] künftigen Vortheils willen, sondern aus der Idee der  

76 [4:434]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 76

zweyte Auflage (1786) Seite 76

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 76

Student translation page 76

Zeilen

76.1≈434.9

76.2≈434.10

76.3≈434.10

76.4≈434.11

76.5≈434.13

76.6≈434.13

76.7≈434.13

76.8≈434.14

76.9≈434.15

76.10≈434.16

76.11≈434.17

76.12≈434.17

76.13≈434.18

76.14≈434.19

76.15≈434.20

76.16≈434.20

76.17≈434.21

76.18≈434.22

76.19≈434.23

76.20≈434.23

76.21≈434.24

76.22≈434.25

76.23≈434.26

76.24≈434.27

76.25≈434.27

76.26≈434.28

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 77

[1] Würde eines vernünftigen Wesens, das keinem Gesetze [2] gehorcht, als dem, das es zugleich selbst giebt.

[3]      Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen [4] Preiß, oder eine Würde. Was einen Preiß hat, [5] an dessen Stelle kann auch etwas anderes, als Aequiva- [6] lent, gesetzt werden; was dagegen über allen Preiß er- [7] haben ist, mithin kein Aequivalent verstattet, das hat [8] eine Würde.

[9]      Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen [10] und Bedürfnisse bezieht, hat einen Marktpreiß; das, [11] was, auch ohne ein Bedürfniß vorauszusetzen, einem ge- [12] wissen Geschmacke, d. i. einem Wohlgefallen am bloßen [13] zwecklosen Spiel unserer Gemüthskräfte, gemäß ist, einen [14] Affectionspreiß; das aber, was die Bedingung aus- [15] macht, unter der allein etwas Zweck an sich selbst seyn [16] kann, hat nicht bloß einen relativen Werth, d. i. einen [17] Preiß, sondern einen innern Werth, d. i. Würde.

[18]      Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al- [19] lein ein vernünftiges Wesen Zweck an sich selbst seyn [20] kann; weil nur durch sie es möglich ist, ein gesetzgebend [21] Glied im Reiche der Zwecke zu seyn. Also ist Sittlich- [22] keit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, [23] dasjenige, was allein Würde hat. Geschicklichkeit und [24] Fleiß im Arbeiten haben einen Marktpreiß: Witz, leb-  

77 [4:434-435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 77

zweyte Auflage (1786) Seite 77

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 77

Student translation page 77

Zeilen

77.1≈434.29

77.2≈434.30

77.3≈434.31

77.4≈434.31

77.5≈434.32

77.6≈434.33

77.7≈434.33

77.8≈434.34

77.9≈434.35

77.10≈434.35

77.11≈434.36

77.12≈434.37

77.13≈435.1

77.14≈435.1

77.15≈435.2

77.16≈435.3

77.17≈435.4

77.18≈435.5

77.19≈435.5

77.20≈435.6

77.21≈435.7

77.22≈435.7

77.23≈435.8

77.24≈435.9

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 78

[1] hafte Einbildungskraft und Launen einen Affectionspreiß: [2] dagegen Treue im Versprechen, Wohlwollen aus Grund- [3] sätzen (nicht aus Instinct,) haben einen innern Werth. [4] Die Natur sowol als Kunst enthalten nichts, was sie, [5] in Ermangelung derselben, an ihre Stelle setzen könnten; [6] denn ihr Werth besteht nicht in den Wirkungen, die dar- [7] aus entspringen, im Vortheil und Nutzen, den sie schaf- [8] fen, sondern in den Gesinnungen, d. i. den Maximen [9] des Willens, die sich auf diese Art in Handlungen zu [10] offenbaren bereit sind, obgleich auch der Erfolg sie nicht [11] begünstigte. Diese Handlungen bedürfen auch keiner [12] Empfehlung von irgend einer subjectiven Disposition [13] oder Geschmack, sie mit unmittelbarer Gunst und Wohl- [14] gefallen anzusehen, keines unmittelbaren Hanges oder [15] Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus- [16] übt, als Gegenstand einer unmittelbaren Achtung dar, [17] dazu nichts als Vernunft gefodert wird, um sie dem Willen [18] aufzuerlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches [19] letztere bey Pflichten ohnedem ein Widerspruch wäre. [20] Diese Schätzung giebt also den Werth einer solchen Den- [21] kungsart als Würde zu erkennen, und setzt sie über allen [22] Preiß unendlich weg, mit dem sie gar nicht in Anschlag [23] und Vergleichung gebracht werden kann, ohne sich gleich- [24] sam an der Heiligkeit derselben zu vergreifen.

[25]      Und was ist es denn nun, was die sittlich gute [26] Gesinnung oder die Tugend berechtigt, so hohe Ansprü-  

78 [4:435]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 78

zweyte Auflage (1786) Seite 78

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 78

Student translation page 78

Zeilen

78.1≈435.10

78.2≈435.10

78.3≈435.11

78.4≈435.12

78.5≈435.13

78.6≈435.13

78.7≈435.14

78.8≈435.15

78.9≈435.16

78.10≈435.16

78.11≈435.17

78.12≈435.18

78.13≈435.19

78.14≈435.19

78.15≈435.20

78.16≈435.21

78.17≈435.22

78.18≈435.23

78.19≈435.23

78.20≈435.24

78.21≈435.25

78.22≈435.26

78.23≈435.26

78.24≈435.27

78.25≈435.29

78.26≈435.29

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 79

[1] che zu machen? Es ist nichts geringeres als der Antheil, [2] den sie dem vernünftigen Wesen an der allgemeinen [3] Gesetzgebung verschafft, und es hiedurch zum Gliede in [4] einem möglichen Reiche der Zwecke tauglich macht, wozu [5] es durch seine eigene Natur schon bestimmt war, als [6] Zweck an sich selbst und eben darum als gesetzgebend im [7] Reiche der Zwecke, in Ansehung aller Naturgesetze als [8] frey, nur denjenigen allein gehorchend, die es selbst [9] giebt und nach welchen seine Maximen zu einer allgemei- [10] nen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst unterwirft,) [11] gehören können. Denn es hat nichts einen Werth, als [12] den, welchen ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst [13] aber, die allen Werth bestimmt, muß eben darum eine [14] Würde, d. i. unbedingten, unvergleichbaren Werth ha- [15] ben, für welchen das Wort Achtung allein den gezie- [16] menden Ausdruck der Schätzung abgiebt, die ein vernünf- [17] tiges Wesen über sie anzustellen hat. Autonomie ist [18] also der Grund der Würde der menschlichen und jeder [19] vernünftigen Natur.

[20]      Die angeführten drey Arten, das Princip der Sitt- [21] lichkeit vorzustellen, sind aber im Grunde nur so viele [22] Formeln eben desselben Gesetzes, deren die eine die an- [23] deren zwey von selbst in sich vereinigt. Indessen ist doch [24] eine Verschiedenheit in ihnen, die zwar eher subjectiv [25] als objectiv-practisch ist, nemlich, um eine Idee der [26] Vernunft der Anschauung (nach einer gewissen Analogie)  

79 [4:435-436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 79

zweyte Auflage (1786) Seite 79

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 79

Student translation page 79

Zeilen

79.1≈435.30

79.2≈435.31

79.3≈435.32

79.4≈435.32

79.5≈435.33

79.6≈435.34

79.7≈435.35

79.8≈435.35

79.9≈435.36

79.10≈435.37

79.11≈436.1

79.12≈436.1

79.13≈436.2

79.14≈436.3

79.15≈436.4

79.16≈436.5

79.17≈436.5

79.18≈436.6

79.19≈436.7

79.20≈436.8

79.21≈436.8

79.22≈436.9

79.23≈436.10

79.24≈436.10

79.25≈436.11

79.26≈436.12

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 80

[1] und dadurch dem Gefühle näher zu bringen. Alle Maxi- [2] men haben nemlich

[3]      1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht, [4] und da ist die Formel des sittlichen Imperativs so ausge- [5] drückt: daß die Maximen so müssen gewählt werden, als [6] ob sie wie allgemeine Naturgesetze gelten sollten;

[7]      2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt [8] die Formel: daß das vernünftige Wesen, als Zweck sei- [9] ner Natur nach, mithin als Zweck an sich selbst, jeder [10] Maxime zur einschränkenden Bedingung aller bloß rela- [11] tiven und willkührlichen Zwecke dienen müsse;

[12]      3) eine vollständige Bestimmung aller Maxi- [13] men durch jene Formel, nemlich: daß alle Maximen [14] aus eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der [15] Zwecke, als einem Reiche der Natur *), zusammenstim- [16] men sollen. Der Fortgang geschieht hier, wie durch [17] die Categorien der Einheit der Form des Willens, (der [18] Allgemeinheit desselben,) der Vielheit der Materie, (der [19] Objecte, d. i. der Zwecke,) und der Allheit oder Tota- [20] lität des Systems derselben. Man thut aber besser, [21] wenn man in der sittlichen Beurtheilung immer nach

[22] *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke, [23] die Moral ein mögliches Reich der Zwecke als ein Reich [24] der Natur. Dort ist das Reich der Zwecke eine theoretische [25] Idee, zu Erklärung dessen, was da ist. Hier ist es eine [26] practische Idee, um das, was nicht da ist, aber durch unser [27] Thun und Lassen wirklich werden kann, und zwar eben dieser [28] Idee gemäß, zu Stande zu bringen.

80 [4:436]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 80

zweyte Auflage (1786) Seite 80

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 80

Student translation page 80

Zeilen

80.1≈436.13

80.2≈436.13

80.3≈436.15

80.4≈436.16

80.5≈436.17

80.6≈436.17

80.7≈436.19

80.8≈436.19

80.9≈436.20

80.10≈436.21

80.11≈436.21

80.12≈436.23

80.13≈436.23

80.14≈436.24

80.15≈436.25

80.16≈436.25

80.17≈436.26

80.18≈436.27

80.19≈436.28

80.20≈436.28

80.21≈436.29

80.22≈436.33

80.23≈436.33

80.24≈436.34

80.25≈436.35

80.26≈436.36

80.27≈436.36

80.28≈436.37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 81

[1] der strengen Methode verfährt, und die allgemeine For- [2] mel des categorischen Imperativs zum Grunde legt: [3] handle nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum [4] allgemeinen Gesetze machen kann. Will man aber [5] dem sittlichen Gesetze zugleich Eingang verschaffen: so ist [6] sehr nützlich, ein und eben dieselbe Handlung durch be- [7] nannte drey Begriffe zu führen, und sie dadurch, so viel [8] sich thun läßt, der Anschauung zu nähern.

[9]      Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im [10] Anfange ausgingen, nemlich dem Begriffe eines unbe- [11] dingt guten Willens. Der Wille ist schlechterdings [12] gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn [13] sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst [14] niemals widerstreiten kann. Dieses Princip ist also auch [15] sein oberstes Gesetz: handle jederzeit nach derjenigen Ma- [16] xime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wol- [17] len kannst; dieses ist die einzige Bedingung, unter der ein [18] Wille niemals mit sich selbst im Widerstreite seyn kann, [19] und ein solcher Imperativ ist categorisch. Weil die Gül- [20] tigkeit des Willens, als eines allgemeinen Gesetzes für [21] mögliche Handlungen, mit der allgemeinen Verknüpfung [22] des Daseyns der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, die [23] das Formale der Natur überhaupt ist, Analogie hat, so [24] kann der categorische Imperativ auch so ausgedrückt wer- [25] den: Handle nach Maximen, die sich selbst zugleich [26] als allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben  

81 [4:436-437]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 81

zweyte Auflage (1786) Seite 81

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 81

Student translation page 81

Zeilen

81.1≈436.30

81.2≈436.31

81.3≈436.31

81.4≈436.32

81.5≈437.1

81.6≈437.2

81.7≈437.3

81.8≈437.3

81.9≈437.5

81.10≈437.5

81.11≈437.6

81.12≈437.7

81.13≈437.8

81.14≈437.8

81.15≈437.9

81.16≈437.10

81.17≈437.11

81.18≈437.11

81.19≈437.12

81.20≈437.13

81.21≈437.14

81.22≈437.15

81.23≈437.15

81.24≈437.16

81.25≈437.17

81.26≈437.18

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 82

[1] können. So ist also die Formel eines schlechterdings [2] guten Willens beschaffen.

[3]      Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den [4] übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt. Dieser [5] würde die Materie eines jeden guten Willens seyn. Da [6] aber in der Idee eines ohne einschränkende Bedingung [7] (der Erreichung dieses oder jenes Zwecks) schlechterdings [8] guten Willens, durchaus von allem zu bewirkenden [9] Zwecke abstrahirt werden muß, (als der jeden Willen nur [10] relativ gut machen würde,) so wird der Zweck hier nicht [11] als ein zu bewirkender, sondern selbstständiger Zweck, [12] mithin nur negativ, gedacht werden müssen, d. i. dem [13] niemals zuwider gehandelt, der also niemals bloß als [14] Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck in jedem Wol- [15] len geschätzt werden muß. Dieser kann nun nichts anders [16] als das Subject aller möglichen Zwecke selbst seyn, weil [17] dieses zugleich das Subject eines möglichen schlechter- [18] dings guten Willens ist; denn dieser kann, ohne Wi- [19] derspruch, keinem andern Gegenstande nachgesetzt wer- [20] den. Das Princip: handle in Beziehung auf ein je- [21] des vernünftiges Wesen (auf dich selbst und andere) so, [22] daß es in deiner Maxime zugleich als Zweck an sich selbst [23] gelte, ist demnach mit dem Grundsatze: handle nach ei- [24] ner Maxime, die ihre eigene allgemeine Gültigkeit für [25] jedes vernünftige Wesen zugleich in sich enthält, im Grun- [26] de einerley. Denn, daß ich meine Maxime im Gebrau-  

82 [4:437-438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 82

zweyte Auflage (1786) Seite 82

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 437

Scholar translation page 82

Student translation page 82

Zeilen

82.1≈437.19

82.2≈437.19

82.3≈437.21

82.4≈437.21

82.5≈437.22

82.6≈437.23

82.7≈437.24

82.8≈437.24

82.9≈437.25

82.10≈437.26

82.11≈437.27

82.12≈437.27

82.13≈437.28

82.14≈437.29

82.15≈437.30

82.16≈437.30

82.17≈437.31

82.18≈437.32

82.19≈437.33

82.20≈437.33

82.21≈437.34

82.22≈437.35

82.23≈437.36

82.24≈437.36

82.25≈437.37

82.26≈438.1

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 83

[1] che der Mittel zu jedem Zwecke auf die Bedingung ihrer [2] Allgemeingültigkeit, als eines Gesetzes für jedes Subject [3] einschränken soll, sagt eben so viel, als das Subject der [4] Zwecke, d. i. das vernünftige Wesen selbst, muß niemals [5] bloß als Mittel, sondern als oberste einschränkende Be- [6] dingung im Gebrauche aller Mittel, d. i. jederzeit zugleich [7] als Zweck, allen Maximen der Handlungen zum Grunde [8] gelegt werden.

[9]      Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf- [10] tige Wesen, als Zweck an sich selbst, sich in Ansehung al- [11] ler Gesetze, denen es nur immer unterworfen seyn mag, [12] zugleich als allgemein gesetzgebend müsse ansehen können, [13] weil eben diese Schicklichkeit seiner Maximen zur allge- [14] meinen Gesetzgebung es als Zweck an sich selbst auszeich- [15] net, imgleichen, daß dieses seine Würde (Prärogativ) vor [16] allen bloßen Naturwesen es mit sich bringe, seine Maximen [17] jederzeit aus dem Gesichtspuncte seiner selbst, zugleich [18] aber auch jedes andern vernünftigen als gesetzgebenden [19] Wesens, (die darum auch Personen heißen,) nehmen zu [20] müssen. Nun ist auf solche Weise eine Welt vernünftiger [21] Wesen (mundus intelligibilis) als ein Reich der Zwecke [22] möglich, und zwar durch die eigene Gesetzgebung aller [23] Personen als Glieder. Demnach muß ein jedes vernünf- [24] tiges Wesen so handeln, als ob es durch seine Maximen [25] jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der [26] Zwecke wäre. Das formale Princip dieser Maximen ist:  

83 [4:438]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 83

zweyte Auflage (1786) Seite 83

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 83

Student translation page 83

Zeilen

83.1≈438.2

83.2≈438.2

83.3≈438.3

83.4≈438.4

83.5≈438.5

83.6≈438.6

83.7≈438.6

83.8≈438.7

83.9≈438.8

83.10≈438.8

83.11≈438.9

83.12≈438.10

83.13≈438.11

83.14≈438.11

83.15≈438.12

83.16≈438.13

83.17≈438.14

83.18≈438.14

83.19≈438.15

83.20≈438.16

83.21≈438.17

83.22≈438.17

83.23≈438.18

83.24≈438.19

83.25≈438.20

83.26≈438.20

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 84

[1] handle so, als ob deine Maxime zugleich zum allgemei- [2] nen Gesetze (aller vernünftigen Wesen) dienen sollte. [3] Ein Reich der Zwecke ist also nur möglich nach der Ana- [4] logie mit einem Reiche der Natur, jenes aber nur nach [5] Maximen, d. i. sich selbst auferlegten Regeln, diese [6] nur nach Gesetzen äußerlich genöthigter wirkenden Ur- [7] sachen. Dem unerachtet giebt man doch auch dem Na- [8] turganzen, ob es schon als Maschine angesehen wird, [9] dennoch, so fern es auf vernünftige Wesen, als seine [10] Zwecke, Beziehung hat, aus diesem Grunde den Na- [11] men eines Reichs der Natur. Ein solches Reich der [12] Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der ca- [13] tegorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt, [14] wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt [15] würden. Allein, obgleich das vernünftige Wesen darauf [16] nicht rechnen kann, daß, wenn es auch gleich diese Maxi- [17] me selbst pünctlich befolgte, darum jedes andere eben [18] derselben treu seyn würde, imgleichen, daß das Reich der [19] Natur und die zweckmäßige Anordnung desselben, mit [20] ihm, als einem schicklichen Gliede, zu einem durch ihn selbst [21] möglichen Reiche der Zwecke zusammenstimmen, d. i. sei- [22] ne Erwartung der Glückseligkeit begünstigen werde; so [23] bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen eines all- [24] gemein gesetzgebenden Gliedes zu einem bloß möglichen [25] Reiche der Zwecke, in seiner vollen Kraft, weil es ca- [26] tegorisch gebietend ist. Und hierin liegt eben das Para- [27] doxon: daß bloß die Würde der Menschheit, als vernünf-  

84 [4:438-439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 84

zweyte Auflage (1786) Seite 84

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 84

Student translation page 84

Zeilen

84.1≈438.21

84.2≈438.22

84.3≈438.23

84.4≈438.23

84.5≈438.24

84.6≈438.25

84.7≈438.26

84.8≈438.26

84.9≈438.27

84.10≈438.28

84.11≈438.29

84.12≈438.29

84.13≈438.30

84.14≈438.31

84.15≈438.32

84.16≈438.33

84.17≈438.33

84.18≈438.34

84.19≈438.35

84.20≈438.36

84.21≈438.36

84.22≈438.37

84.23≈439.1

84.24≈439.2

84.25≈439.2

84.26≈439.3

84.27≈439.4

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 85

[1] tiger Natur, ohne irgend einen andern dadurch zu erreichen- [2] den Zweck, oder Vortheil, mithin die Achtung für eine bloße [3] Idee, dennoch zur unnachlaßlichen Vorschrift des Wil- [4] lens dienen sollte, und daß gerade in dieser Unabhängig- [5] keit der Maxime von allen solchen Triebfedern die Er- [6] habenheit derselben bestehe, und die Würdigkeit eines [7] jeden vernünftigen Subjects, ein gesetzgebendes Glied im [8] Reiche der Zwecke zu seyn; denn sonst würde es nur als [9] dem Naturgesetze seiner Bedürfniß unterworfen vorgestellt [10] werden müssen. Obgleich auch das Naturreich sowol, [11] als das Reich der Zwecke, als unter einem Oberhaupte [12] vereinigt gedacht würde, und dadurch das letztere nicht [13] mehr bloße Idee bliebe, sondern wahre Realität erhielte, [14] so würde hiedurch zwar jener der Zuwachs einer starken [15] Triebfeder, niemals aber Vermehrung ihres innern [16] Werths zu statten kommen; denn, diesem ungeachtet, [17] müßte doch selbst dieser alleinige unumschränkte Gesetzge- [18] ber immer so vorgestellt werden, wie er den Werth der [19] vernünftigen Wesen, nur nach ihrem uneigennützigen, [20] bloß aus jener Idee ihnen selbst vorgeschriebenen Verhal- [21] ten, beurtheilte. Das Wesen der Dinge ändert sich durch [22] ihre äußere Verhältnisse nicht, und was, ohne an das [23] letztere zu denken, den absoluten Werth des Menschen [24] allein ausmacht, darnach muß er auch, von wem es auch [25] sey, selbst vom höchsten Wesen, beurtheilt werden. Mo- [26] ralität ist also das Verhältniß der Handlungen zur Auto- [27] nomie des Willens, das ist, zur möglichen allgemeinen  

85 [4:439]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 85

zweyte Auflage (1786) Seite 85

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 85

Student translation page 85

Zeilen

85.1≈439.5

85.2≈439.5

85.3≈439.6

85.4≈439.7

85.5≈439.8

85.6≈439.9

85.7≈439.9

85.8≈439.10

85.9≈439.11

85.10≈439.12

85.11≈439.12

85.12≈439.13

85.13≈439.14

85.14≈439.15

85.15≈439.16

85.16≈439.16

85.17≈439.17

85.18≈439.18

85.19≈439.19

85.20≈439.19

85.21≈439.20

85.22≈439.21

85.23≈439.22

85.24≈439.22

85.25≈439.23

85.26≈439.24

85.27≈439.25

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 86

[1] Gesetzgebung durch die Maximen desselben. Die Hand- [2] lung, die mit der Autonomie des Willens zusammen beste- [3] hen kann, ist erlaubt; die nicht damit stimmt, ist uner- [4] laubt. Der Wille, dessen Maximen nothwendig mit den [5] Gesetzen der Autonomie zusammenstimmen, ist ein heili- [6] ger, schlechterdings guter Wille. Die Abhängigkeit ei- [7] nes nicht schlechterdings guten Willens vom Princip der [8] Autonomie (die moralische Nöthigung) ist Verbind- [9] lichkeit. Diese kann also auf ein heiliges Wesen nicht [10] gezogen werden. Die objective Nothwendigkeit einer [11] Handlung aus Verbindlichkeit heißt Pflicht.

[12]      Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es [13] jetzt leicht erklären, wie es zugehe: daß, ob wir gleich [14] unter dem Begriffe von Pflicht uns eine Unterwürfigkeit [15] unter dem Gesetze denken, wir uns dadurch doch zugleich [16] eine gewisse Erhabenheit und Würde an derjenigen Per- [17] son vorstellen, die alle ihre Pflichten erfüllt. Denn so [18] fern ist zwar keine Erhabenheit an ihr, als sie dem mo- [19] ralischen Gesetze unterworfen ist, wol aber, so fern [20] sie in Ansehung eben desselben zugleich gesetzgebend und [21] nur darum ihm untergeordnet ist. Auch haben wir oben [22] gezeigt, wie weder Furcht, noch Neigung, sondern le- [23] diglich Achtung fürs Gesetz, diejenige Triebfeder sey, die [24] der Handlung einen moralischen Werth geben kann. Un- [25] ser eigener Wille, so fern er, nur unter der Bedingung [26] einer durch seine Maximen möglichen allgemeinen Gesetz-  

86 [4:439-440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 86

zweyte Auflage (1786) Seite 86

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 86

Student translation page 86

Zeilen

86.1≈439.25

86.2≈439.26

86.3≈439.27

86.4≈439.28

86.5≈439.29

86.6≈439.29

86.7≈439.30

86.8≈439.31

86.9≈439.32

86.10≈439.32

86.11≈439.33

86.12≈439.35

86.13≈439.35

86.14≈439.36

86.15≈439.37

86.16≈440.1

86.17≈440.1

86.18≈440.2

86.19≈440.3

86.20≈440.4

86.21≈440.4

86.22≈440.5

86.23≈440.6

86.24≈440.7

86.25≈440.7

86.26≈440.8

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 87

[1] gebung, handeln würde, dieser uns mögliche Wille in der [2] Idee, ist der eigentliche Gegenstand der Achtung, und [3] die Würde der Menschheit besteht eben in dieser Fähig- [4] keit, allgemein gesetzgebend, obgleich mit dem Be- [5] ding, eben dieser Gesetzgebung zugleich selbst unter- [6] worfen zu seyn.

[7]Die Autonomie des Willens

[8]als

[9]oberstes Princip der Sittlichkeit.

[10]      Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des [11] Willens, dadurch derselbe ihm selbst (unabhängig von [12] aller Beschaffenheit der Gegenstände des Wollens) ein [13] Gesetz ist. Das Princip der Autonomie ist also: nicht [14] anders zu wählen, als so, daß die Maximen seiner Wahl [15] in demselben Wollen zugleich als allgemeines Gesetz mit [16] begriffen seyn. Daß diese practische Regel ein Imperativ [17] sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an sie [18] als Bedingung nothwendig gebunden sey, kann durch [19] bloße Zergliederung der in ihm vorkommenden Begriffe [20] nicht bewiesen werden, weil es ein synthetischer Satz ist; [21] man müßte über die Erkenntniß der Objecte und zu einer [22] Critik des Subjects, d. i. der reinen practischen Ver- [23] nunft, hinausgehen, denn völlig a priori muß dieser syn- [24] thetische Satz, der apodictisch gebietet, erkannt werden [25] können, dieses Geschäft aber gehört nicht in gegenwärti-  

87 [4:440]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 87

zweyte Auflage (1786) Seite 87

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 87

Student translation page 87

Zeilen

87.1≈440.9

87.2≈440.10

87.3≈440.10

87.4≈440.11

87.5≈440.12

87.6≈440.13

87.10≈440.16

87.11≈440.16

87.12≈440.17

87.13≈440.18

87.14≈440.19

87.15≈440.19

87.16≈440.20

87.17≈440.21

87.18≈440.22

87.19≈440.22

87.20≈440.23

87.21≈440.24

87.22≈440.25

87.23≈440.26

87.24≈440.26

87.25≈440.27

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 88

[1] gen Abschnitt. Allein, daß gedachtes Princip der Au- [2] tonomie das alleinige Princip der Moral sey, läßt sich [3] durch bloße Zergliederung der Begriffe der Sittlichkeit [4] gar wohl darthun. Denn dadurch findet sich, daß ihr [5] Princip ein categorischer Imperativ seyn müsse, dieser [6] aber nichts mehr oder weniger als gerade diese Autono- [7] mie gebiete.

[8]Die Heteronomie des Willens

[9]als der Quell aller unächten Principien

[10]der Sittlichkeit.

[11]      Wenn der Wille irgend worin anders, als in [12] der Tauglichkeit seiner Maximen zu seiner eigenen allge- [13] meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er, indem er über sich [14] selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines seiner [15] Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt [16] jederzeit Heteronomie heraus. Der Wille giebt alsdenn [17] sich nicht selbst, sondern das Object durch sein Verhält- [18] niß zum Willen giebt diesem das Gesetz. Dies Verhält- [19] niß, es beruhe nun auf der Neigung, oder auf Vorstel- [20] lungen der Vernunft, läßt nur hypothetische Imperati- [21] ven möglich werden: ich soll etwas thun darum, weil ich [22] etwas anderes will. Dagegen sagt der moralische, mit- [23] hin categorische Imperativ: ich soll so oder so handeln, [24] ob ich gleich nichts anderes wollte. Z. E. jener sagt: ich [25] soll nicht lügen, wenn ich bey Ehren bleiben will; dieser  

88 [4:440-441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 88

zweyte Auflage (1786) Seite 88

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 88

Student translation page 88

Zeilen

88.1≈440.28

88.2≈440.29

88.3≈440.29

88.4≈440.30

88.5≈440.31

88.6≈440.32

88.7≈440.32

88.11≈441.3

88.12≈441.3

88.13≈441.4

88.14≈441.5

88.15≈441.6

88.16≈441.6

88.17≈441.7

88.18≈441.8

88.19≈441.9

88.20≈441.9

88.21≈441.10

88.22≈441.11

88.23≈441.12

88.24≈441.13

88.25≈441.13

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 89

[1] aber: ich soll nicht lügen, ob es mir gleich nicht die min- [2] deste Schande zuzöge. Der letztere muß also von allem [3] Gegenstande so fern abstrahiren, daß dieser gar keinen [4] Einfluß auf den Willen habe, damit practische Vernunft [5] (Wille) nicht fremdes Interesse bloß administrire, sondern [6] bloß ihr eigenes gebietendes Ansehen, als oberste Gesetz- [7] gebung, beweise. So soll ich z.B. fremde Glückseligkeit [8] zu befördern suchen, nicht als wenn mir an deren Exi- [9] stenz was gelegen wäre, (es sey durch unmittelbare Nei- [10] gung, oder irgend ein Wohlgefallen indirect durch Ver- [11] nunft,) sondern bloß deswegen, weil die Maxime, die sie [12] ausschließt, nicht in einem und demselben Wollen, als all- [13] gemeines Gesetz, begriffen werden kann.

[14]Eintheilung

[15]aller möglichen Principien der Sittlichkeit

[16]aus dem

[17]angenommenen Grundbegriffe

[18]der Heteronomie.

[19]      Die menschliche Vernunft hat hier, wie [20] allerwärts in ihrem reinen Gebrauche, so lange es [21] ihr an Critik fehlt, vorher alle mögliche unrechte [22] Wege versucht, ehe es ihr gelingt, den einzigen [23] wahren zu treffen.

[24]      Alle Principien, die man aus diesem Gesichts- [25] puncte nehmen mag, sind entweder empirisch oder ra-  

89 [4:441]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 89

zweyte Auflage (1786) Seite 89

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 89

Student translation page 89

Zeilen

89.1≈441.13

89.2≈441.15

89.3≈441.16

89.4≈441.16

89.5≈441.17

89.6≈441.18

89.7≈441.19

89.8≈441.20

89.9≈441.20

89.10≈441.21

89.11≈441.22

89.12≈441.23

89.13≈441.23

89.19≈441.29

89.20≈441.29

89.21≈441.30

89.22≈441.31

89.23≈441.31

89.24≈441.32

89.25≈441.32

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 90

[1] tional. Die ersteren, aus dem Princip der Glück- [2] seligkeit, sind aufs physische oder moralische Gefühl, die [3] zweyten, aus dem Princip der Vollkommenheit, [4] entweder auf den Vernunftbegriff derselben, als möglicher [5] Wirkung, oder auf den Begriff einer selbstständigen Voll- [6] kommenheit (den Willen Gottes), als bestimmende Ur- [7] sache unseres Willens, gebauet.

[8]      Empirische Principien taugen überall nicht dazu, [9] um moralische Gesetze darauf zu gründen. Denn die [10] Allgemeinheit, mit der sie für alle vernünftige Wesen [11] ohne Unterschied gelten sollen, die unbedingte practische [12] Nothwendigkeit, die ihnen dadurch auferlegt wird, fällt [13] weg, wenn der Grund derselben von der besonderen [14] Einrichtung der menschlichen Natur, oder den zu- [15] fälligen Umständen hergenommen wird, darin sie gesetzt [16] ist. Doch ist das Princip der eigenen Glückseligkeit [17] am meisten verwerflich, nicht bloß deswegen, weil es [18] falsch ist, und die Erfahrung dem Vorgeben, als ob das [19] Wohlbefinden sich jederzeit nach dem Wohlverhalten rich- [20] te, widerspricht, auch nicht bloß, weil es gar nichts zur [21] Gründung der Sittlichkeit beyträgt, indem es ganz was [22] anderes ist, einen glücklichen, als einen guten Menschen, [23] und diesen klug und auf seinen Vortheil abgewitzt, als [24] ihn tugendhaft zu machen: sondern, weil es der Sitt- [25] lichkeit Triebfedern unterlegt, die sie eher untergraben und [26] ihre ganze Erhabenheit zernichten, indem sie die Beweg-  

90 [4:441-442]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 90

zweyte Auflage (1786) Seite 90

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 90

Student translation page 90

Zeilen

90.1≈441.33

90.2≈442.1

90.3≈442.2

90.4≈442.2

90.5≈442.3

90.6≈442.4

90.7≈442.5

90.8≈442.6

90.9≈442.6

90.10≈442.7

90.11≈442.8

90.12≈442.9

90.13≈442.9

90.14≈442.10

90.15≈442.11

90.16≈442.12

90.17≈442.12

90.18≈442.13

90.19≈442.14

90.20≈442.15

90.21≈442.15

90.22≈442.16

90.23≈442.17

90.24≈442.18

90.25≈442.18

90.26≈442.19

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 91

[1] ursachen zur Tugend mit denen zum Laster in eine Classe [2] stellen und nur den Calcul besser ziehen lehren, den spe- [3] cifischen Unterschied beider aber ganz und gar auslöschen; [4] dagegen das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche be- [5] sondere Sinn *), (so seicht auch die Berufung auf sel- [6] bigen ist, indem diejenigen, die nicht denken können, [7] selbst in dem, was bloß auf allgemeine Gesetze ankommt, [8] sich durchs Fühlen auszuhelfen glauben, so wenig auch [9] Gefühle, die dem Grade nach von Natur unendlich von [10] einander unterschieden sind, einen gleichen Maaßstab [11] des Guten und Bösen abgeben, auch einer durch sein [12] Gefühl für andere gar nicht gültig urtheilen kann,) den- [13] noch der Sittlichkeit und ihrer Würde dadurch näher [14] bleibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl- [15] gefallen und die Hochschätzung für sie ihr unmittelbar [16] zuzuschreiben, und ihr nicht gleichsam ins Gesicht sagt, [17] daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil [18] sey, der uns an sie knüpfe.

[19]      Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der [20] Sittlichkeit, ist doch der ontologische Begriff der Voll-

[21] *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der [22] Glückseligkeit, weil ein jedes empirisches Interesse durch die [23] Annehmlichkeit, die etwas nur gewährt, es mag nun unmit- [24] telbar und ohne Absicht auf Vortheile, oder in Rücksicht auf [25] dieselbe geschehen, einen Beytrag zum Wohlbefinden verspricht. [26] Imgleichen muß man das Princip der Theilnehmung an an- [27] derer Glückseligkeit, mit Hutcheson, zu demselben von ihm [28] angenommenen moralischen Sinne rechnen.

91 [4:442-443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 91

zweyte Auflage (1786) Seite 91

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 442

Scholar translation page 91

Student translation page 91

Zeilen

91.1≈442.20

91.2≈442.21

91.3≈442.21

91.4≈442.22

91.5≈442.23

91.6≈442.24

91.7≈442.24

91.8≈442.25

91.9≈442.26

91.10≈442.27

91.11≈442.27

91.12≈442.28

91.13≈442.29

91.14≈442.30

91.15≈442.30

91.16≈442.31

91.17≈443.1

91.18≈443.2

91.19≈443.3

91.20≈443.3

91.21≈442.32

91.22≈442.32

91.23≈442.33

91.24≈442.34

91.25≈442.35

91.26≈442.35

91.27≈442.36

91.28≈442.37

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 92

[1] kommenheit, (so leer, so unbestimmt, mithin unbrauch- [2] bar er auch ist, um in dem unermeßlichen Felde mög- [3] licher Realität die für uns schickliche größte Summe [4] auszufinden, so sehr er auch, um die Realität, von der [5] hier die Rede ist, specifisch von jeder anderen zu unter- [6] scheiden, einen unvermeidlichen Hang hat, sich im Cirkel [7] zu drehen, und die Sittlichkeit, die er erklären soll, inge- [8] heim vorauszusetzen, nicht vermeiden kann,) dennoch [9] besser als der theologische Begriff, sie von einem gött- [10] lichen allervollkommensten Willen abzuleiten, nicht bloß [11] deswegen, weil wir seine Vollkommenheit doch nicht an- [12] schauen, sondern sie von unseren Begriffen, unter denen [13] der der Sittlichkeit der vornehmste ist, allein ableiten kön- [14] nen, sondern weil, wenn wir dieses nicht thun, (wie es [15] denn, wenn es geschähe, ein grober Cirkel im Erklären [16] seyn würde,) der uns noch übrige Begriff seines Willens [17] aus den Eigenschaften der Ehr- und Herrschbegierde, mit [18] den furchtbaren Vorstellungen der Macht und des Rach- [19] eifers verbunden, zu einem System der Sitten, welches [20] der Moralität gerade entgegen gesetzt wäre, die Grund- [21] lage machen müßte.

[22]      Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen [23] Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt, (die bei- [24] de der Sittlichkeit wenigstens nicht Abbruch thun, ob sie [25] gleich dazu gar nichts taugen, sie als Grundlagen zu un- [26] terstützen,) wählen müßte: so würde ich mich für den letz-  

92 [4:443]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 92

zweyte Auflage (1786) Seite 92

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 92

Student translation page 92

Zeilen

92.1≈443.4

92.2≈443.5

92.3≈443.6

92.4≈443.6

92.5≈443.7

92.6≈443.8

92.7≈443.9

92.8≈443.9

92.9≈443.10

92.10≈443.11

92.11≈443.11

92.12≈443.12

92.13≈443.13

92.14≈443.14

92.15≈443.14

92.16≈443.15

92.17≈443.16

92.18≈443.17

92.19≈443.17

92.20≈443.18

92.21≈443.19

92.22≈443.20

92.23≈443.20

92.24≈443.21

92.25≈443.22

92.26≈443.23

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 93

[1] teren bestimmen, weil er, da er wenigstens die Entschei- [2] dung der Frage von der Sinnlichkeit ab und an den Ge- [3] richtshof der reinen Vernunft zieht, ob er gleich auch [4] hier nichts entscheidet, dennoch die unbestimmte Idee (ei- [5] nes an sich guten Willens) zur nähern Bestimmung un- [6] verfälscht aufbehält.

[7]      Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle- [8] gung aller dieser Lehrbegriffe überhoben seyn zu können. [9] Sie ist so leicht, sie ist von denen selbst, deren Amt es [10] erfodert, sich doch für eine dieser Theorien zu erklären, [11] (weil Zuhörer den Aufschub des Urtheils nicht wohl leiden [12] mögen,) selbst vermuthlich so wohl eingesehen, daß dadurch [13] nur überflüssige Arbeit geschehen würde. Was uns aber [14] hier mehr interessirt, ist, zu wissen: daß diese Principien [15] überall nichts als Heteronomie des Willens zum ersten [16] Grunde der Sittlichkeit aufstellen, und eben darum noth- [17] wendig ihres Zwecks verfehlen müssen.

[18]      Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grun- [19] de gelegt werden muß, um diesem die Regel vorzuschrei- [20] ben, die ihn bestimme, da ist die Regel nichts als He- [21] teronomie; der Imperativ ist bedingt, nemlich: wenn [22] oder weil man dieses Object will, soll man so oder so [23] handeln; mithin kann er niemals moralisch, d. i. cate- [24] gorisch, gebieten. Er mag nun das Object vermittelst [25] der Neigung, wie beym Princip der eigenen Glückselig-  

93 [4:443-444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 93

zweyte Auflage (1786) Seite 93

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 93

Student translation page 93

Zeilen

93.1≈443.23

93.2≈443.24

93.3≈443.25

93.4≈443.26

93.5≈443.26

93.6≈443.27

93.7≈443.28

93.8≈443.28

93.9≈443.29

93.10≈443.30

93.11≈443.30

93.12≈443.31

93.13≈443.32

93.14≈443.33

93.15≈443.34

93.16≈443.34

93.17≈443.35

93.18≈444.1

93.19≈444.1

93.20≈444.2

93.21≈444.3

93.22≈444.4

93.23≈444.4

93.24≈444.5

93.25≈444.6

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 94

[1] keit, oder vermittelst der auf Gegenstände unseres mög- [2] lichen Wollens überhaupt gerichteten Vernunft, im Prin- [3] cip der Vollkommenheit, den Willen bestimmen, so be- [4] stimmt sich der Wille niemals unmittelbar selbst durch [5] die Vorstellung der Handlung, sondern nur durch die [6] Triebfeder, welche die vorausgesehene Wirkung der [7] Handlung auf den Willen hat; ich soll etwas thun, [8] darum, weil ich etwas anderes will, und hier muß noch [9] ein anderes Gesetz in meinem Subject zum Grunde ge- [10] legt werden, nach welchem ich dieses Andere nothwendig [11] will, welches Gesetz wiederum eines Imperativs bedarf, [12] der diese Maxime einschränke. Denn weil der Antrieb, [13] der die Vorstellung eines durch unsere Kräfte mög- [14] lichen Objects nach der Naturbeschaffenheit des Sub- [15] jects auf seinen Willen ausüben soll, zur Natur des [16] Subjects gehöret, es sey der Sinnlichkeit, (der [17] Neigung und des Geschmacks,) oder des Verstandes [18] und der Vernunft, die nach der besonderen Einrich- [19] tung ihrer Natur an einem Objecte sich mit Wohlge- [20] fallen üben, so gäbe eigentlich die Natur das Ge- [21] setz, welches, als ein solches, nicht allein durch [22] Erfahrung erkannt und bewiesen werden muß, mit- [23] hin an sich zufällig ist und zur apodictischen practischen [24] Regel, dergleichen die moralische seyn muß, dadurch un- [25] tauglich wird, sondern es ist immer nur Heteronomie [26] des Willens, der Wille giebt sich nicht selbst, sondern [27] ein fremder Antrieb giebt ihm, vermittelst einer auf die  

94 [4:444]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 94

zweyte Auflage (1786) Seite 94

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 94

Student translation page 94

Zeilen

94.1≈444.7

94.2≈444.7

94.3≈444.8

94.4≈444.9

94.5≈444.10

94.6≈444.10

94.7≈444.11

94.8≈444.12

94.9≈444.13

94.10≈444.13

94.11≈444.14

94.12≈444.15

94.13≈444.16

94.14≈444.16

94.15≈444.17

94.16≈444.18

94.17≈444.18

94.18≈444.19

94.19≈444.19

94.20≈444.20

94.21≈444.21

94.22≈444.22

94.23≈444.22

94.24≈444.23

94.25≈444.24

94.26≈444.25

94.27≈444.25

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 95

[1] Empfänglichkeit desselben gestimmten Natur des Sub- [2] jects, das Gesetz.

[3]      Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein [4] categorischer Imperativ seyn muß, wird also, in Anse- [5] hung aller Objecte unbestimmt, bloß die Form des [6] Wollens überhaupt enthalten, und zwar als Autonomie, [7] d. i. die Tauglichkeit der Maxime eines jeden guten Wil- [8] lens, sich selbst zum allgemeinen Gesetze zu machen, ist [9] selbst das alleinige Gesetz, das sich der Wille eines jeden [10] vernünftigen Wesens selbst auferlegt, ohne irgend eine [11] Triebfeder und Interesse derselben als Grund unter- [12] zulegen.

[13]      Wie ein solcher synthetischer practischer Satz [14] a priori möglich und warum er nothwendig sey, ist eine [15] Aufgabe, deren Auflösung nicht mehr binnen den Gren- [16] zen der Metaphysik der Sitten liegt, auch haben wir [17] seine Wahrheit hier nicht behauptet, vielweniger vorge- [18] geben, einen Beweis derselben in unserer Gewalt zu ha- [19] ben. Wir zeigten nur durch Entwickelung des einmal [20] allgemein im Schwange gehenden Begriffs der Sittlich- [21] keit: daß eine Autonomie des Willens demselben, unver- [22] meidlicher Weise, anhänge, oder vielmehr zum Grunde [23] liege. Wer also Sittlichkeit für Etwas, und nicht für [24] eine chimärische Idee ohne Wahrheit, hält, muß das an- [25] geführte Princip derselben zugleich einräumen. Dieser  

95 [4:444-445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 95

zweyte Auflage (1786) Seite 95

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 95

Student translation page 95

Zeilen

95.1≈444.26

95.2≈444.27

95.3≈444.28

95.4≈444.28

95.5≈444.29

95.6≈444.30

95.7≈444.31

95.8≈444.31

95.9≈444.32

95.10≈444.33

95.11≈444.34

95.12≈444.34

95.13≈444.35

95.14≈444.35

95.15≈444.36

95.16≈444.37

95.17≈445.1

95.18≈445.1

95.19≈445.2

95.20≈445.3

95.21≈445.3

95.22≈445.4

95.23≈445.5

95.24≈445.6

95.25≈445.6

 Grundlegung · Zweyter Abschnitt · 1786v: 96

[1] Abschnitt war also, eben so, wie der erste, bloß analy- [2] tisch. Daß nun Sittlichkeit kein Hirngespinst sey, wel- [3] ches alsdenn folgt, wenn der categorische Imperativ und [4] mit ihm die Autonomie des Willens wahr, und als ein [5] Princip a priori schlechterdings nothwendig ist, erfodert [6] einen möglichen synthetischen Gebrauch der reinen [7] practischen Vernunft, den wir aber nicht wagen dür- [8] fen, ohne eine Critik dieses Vernunftvermögens selbst [9] voranzuschicken, von welcher wir in dem letzten Ab- [10] schnitte die zu unserer Absicht hinlängliche Hauptzüge [11] darzustellen haben.

96 [4:445]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 96

zweyte Auflage (1786) Seite 96

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 445

Scholar translation page 96

Student translation page 96

Zeilen

96.1≈445.7

96.2≈445.8

96.3≈445.9

96.4≈445.9

96.5≈445.10

96.6≈445.11

96.7≈445.12

96.8≈445.13

96.9≈445.13

96.10≈445.14

96.11≈445.15

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 97

[1]Dritter Abschnitt.

[2]Uebergang

[3]von der

[4]Metaphysik der Sitten zur Critik

[5]der reinen practischen Vernunft.

[6]Der Begriff der Freyheit

[7]ist der

[8]Schlüssel zur Erklärung der Autonomie

[9]des Willens.

[10] Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender We- [11] sen, so fern sie vernünftig sind, und Freyheit wür- [12] de diejenige Eigenschaft dieser Caußalität seyn, da sie [13] unabhängig von fremden sie bestimmenden Ursachen [14] wirkend seyn kann; so wie Naturnothwendigkeit die [15] Eigenschaft der Caußalität aller vernunftlosen Wesen, [16] durch den Einfluß fremder Ursachen zur Thätigkeit be- [17] stimmt zu werden.

[18]      Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ, [19] und daher, um ihr Wesen einzusehen, unfruchtbar; al- [20] lein es fließt aus ihr ein positiver Begriff derselben, der [21] desto reichhaltiger und fruchtbarer ist. Da der Begriff [22] einer Caußalität den von Gesetzen bey sich führt, nach [23] welchen durch etwas, was wir Ursache nennen, etwas  

97 [4:446]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 97

zweyte Auflage (1786) Seite 97

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 97

Student translation page 97

Zeilen

97.10≈446.7

97.11≈446.7

97.12≈446.8

97.13≈446.9

97.14≈446.10

97.15≈446.10

97.16≈446.11

97.17≈446.12

97.18≈446.13

97.19≈446.13

97.20≈446.14

97.21≈446.15

97.22≈446.16

97.23≈446.16

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 98

[1] anderes, nemlich die Folge, gesetzt werden muß: so ist [2] die Freyheit, ob sie zwar nicht eine Eigenschaft des Wil- [3] lens nach Naturgesetzen ist, darum doch nicht gar gesetz- [4] los, sondern muß vielmehr eine Caußalität nach unwan- [5] delbaren Gesetzen, aber von besonderer Art, seyn; denn [6] sonst wäre ein freyer Wille ein Unding. Die Natur- [7] nothwendigkeit war eine Heteronomie der wirkenden Ur- [8] sachen; denn jede Wirkung war nur nach dem Gesetze [9] möglich, daß etwas anderes die wirkende Ursache zur [10] Caußalität bestimmte; was kann denn wol die Freyheit [11] des Willens sonst seyn, als Autonomie, d. i. die Ei- [12] genschaft des Willens, sich selbst ein Gesetz zu seyn? Der [13] Satz aber: der Wille ist in allen Handlungen sich selbst [14] ein Gesetz, bezeichnet nur das Princip, nach keiner an- [15] deren Maxime zu handeln, als die sich selbst auch als [16] ein allgemeines Gesetz zum Gegenstande haben kann. [17] Dies ist aber gerade die Formel des categorischen Impe- [18] rativs und das Princip der Sittlichkeit: also ist ein [19] freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen [20] einerley.

[21]      Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird, [22] so folgt die Sittlichkeit samt ihrem Princip daraus, [23] durch bloße Zergliederung ihres Begriffs. Indessen ist [24] das letztere doch immer ein synthetischer Satz: ein schlech- [25] terdings guter Wille ist derjenige, dessen Maxime jeder- [26] zeit sich selbst, als allgemeines Gesetz betrachtet, in sich  

98 [4:446-447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 98

zweyte Auflage (1786) Seite 98

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 98

Student translation page 98

Zeilen

98.1≈446.17

98.2≈446.18

98.3≈446.19

98.4≈446.19

98.5≈446.20

98.6≈446.21

98.7≈446.22

98.8≈446.23

98.9≈446.23

98.10≈446.24

98.11≈447.1

98.12≈447.1

98.13≈447.2

98.14≈447.3

98.15≈447.4

98.16≈447.4

98.17≈447.5

98.18≈447.6

98.19≈447.7

98.20≈447.7

98.21≈447.8

98.22≈447.8

98.23≈447.9

98.24≈447.10

98.25≈447.11

98.26≈447.11

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 99

[1] enthalten kann, denn durch Zergliederung des Begriffs [2] von einem schlechthin guten Willen, kann jene Eigen- [3] schaft der Maxime nicht gefunden werden. Solche syn- [4] thetische Sätze sind aber nur dadurch möglich, daß bei- [5] de Erkenntnisse durch die Verknüpfung mit einem dritten, [6] darin sie beiderseits anzutreffen sind, unter einander [7] verbunden werden. Der positive Begriff der Freyheit [8] schafft dieses dritte, welches nicht, wie bey den physi- [9] schen Ursachen, die Natur der Sinnenwelt seyn kann, [10] (in deren Begriff die Begriffe von etwas als Ursach, in [11] Verhältniß auf etwas anderes als Wirkung, zusammen- [12] kommen). Was dieses dritte sey, worauf uns die Frey- [13] heit weiset, und von dem wir a priori eine Idee haben, [14] läßt sich hier sofort noch nicht anzeigen, und die Dedu- [15] ction des Begriffs der Freyheit aus der reinen practischen [16] Vernunft, mit ihr auch die Möglichkeit eines categori- [17] schen Imperativs, begreiflich machen, sondern bedarf noch [18] einiger Vorbereitung.

[19]Freyheit

[20]muß als Eigenschaft des Willens

[21]aller vernünftigen Wesen

[22]vorausgesetzt werden.

[23]      Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es [24] sey aus welchem Grunde, Freyheit zuschreiben, wenn [25] wir nicht ebendieselbe auch allen vernünftigen Wesen bey-  

99 [4:447]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 99

zweyte Auflage (1786) Seite 99

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 99

Student translation page 99

Zeilen

99.1≈447.12

99.2≈447.13

99.3≈447.14

99.4≈447.14

99.5≈447.15

99.6≈447.16

99.7≈447.17

99.8≈447.17

99.9≈447.18

99.10≈447.19

99.11≈447.20

99.12≈447.20

99.13≈447.21

99.14≈447.22

99.15≈447.22

99.16≈447.23

99.17≈447.24

99.18≈447.25

99.23≈447.28

99.24≈447.28

99.25≈447.29

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 100

[1] zulegen hinreichenden Grund haben. Denn da Sittlich- [2] keit für uns bloß als für vernünftige Wesen zum Gesetze [3] dient, so muß sie auch für alle vernünftige Wesen gelten, und [4] da sie lediglich aus der Eigenschaft der Freyheit abgelei- [5] tet werden muß, so muß auch Freyheit als Eigenschaft [6] des Willens aller vernünftigen Wesen bewiesen werden, [7] und es ist nicht genug, sie aus gewissen vermeintlichen [8] Erfahrungen von der menschlichen Natur darzuthun, [9] (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und sie le- [10] diglich a priori dargethan werden kann,) sondern man [11] muß sie als zur Thätigkeit vernünftiger und mit einem [12] Willen begabter Wesen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage [13] nun: Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter [14] der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, [15] in practischer Rücksicht, wirklich frey, d. i. es gelten für [16] dasselbe alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver- [17] bunden sind, eben so, als ob sein Wille auch an sich [18] selbst, und in der theoretischen Philosophie gültig, für frey [19] erklärt würde *). Nun behaupte ich: daß wir jedem

[20] *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen [21] bey ihren Handlungen bloß in der Idee zum Grunde gelegt, [22] zu unserer Absicht hinreichend anzunehmen, schlage ich deswe- [23] gen ein, damit ich mich nicht verbindlich machen dürfte, die [24] Freyheit auch in ihrer theoretischen Absicht zu beweisen. Denn [25] wenn dieses letztere auch unausgemacht gelassen wird, so gelten [26] doch dieselben Gesetze für ein Wesen, das nicht anders als un- [27] ter der Idee seiner eigenen Freyheit handeln kann, die ein [28] Wesen, das wirklich frey wäre, verbinden würden. Wir kön- [29] nen uns hier also von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

100 [4:447-448]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 100

zweyte Auflage (1786) Seite 100

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 100

Student translation page 100

Zeilen

100.1≈447.30

100.2≈447.31

100.3≈447.31

100.4≈447.32

100.5≈447.33

100.6≈447.34

100.7≈447.35

100.8≈447.35

100.9≈448.1

100.10≈448.2

100.11≈448.3

100.12≈448.3

100.13≈448.4

100.14≈448.5

100.15≈448.6

100.16≈448.6

100.17≈448.7

100.18≈448.8

100.19≈448.9

100.20≈448.28

100.21≈448.28

100.22≈448.29

100.23≈448.30

100.24≈448.31

100.25≈448.31

100.26≈448.32

100.27≈448.33

100.28≈448.34

100.29≈448.34

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 101

[1] vernünftigen Wesen, das einen Willen hat, nothwendig [2] auch die Idee der Freyheit leihen müssen, unter der es [3] allein handle. Denn in einem solchen Wesen denken wir [4] uns eine Vernunft, die practisch ist, d. i. Caußalität in [5] Ansehung ihrer Objecte hat. Nun kann man sich un- [6] möglich eine Vernunft denken, die mit ihrem eigenen [7] Bewußtseyn in Ansehung ihrer Urtheile anderwärts her [8] eine Lenkung empfienge, denn alsdenn würde das Sub- [9] ject nicht seiner Vernunft, sondern einem Antriebe, die [10] Bestimmung der Urtheilskraft zuschreiben. Sie muß [11] sich selbst als Urheberin ihrer Principien ansehen, unab- [12] hängig von fremden Einflüssen, folglich muß sie als pra- [13] ctische Vernunft, oder als Wille eines vernünftigen We- [14] sens, von ihr selbst als frey angesehen werden; d. i. der [15] Wille desselben kann nur unter der Idee der Freyheit ein [16] eigener Wille seyn, und muß also in practischer Absicht [17] allen vernünftigen Wesen beygelegt werden.

[18]Von dem Interesse,

[19]welches den Ideen der Sittlichkeit

[20]anhängt.

[21]      Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich- [22] keit auf die Idee der Freyheit zuletzt zurückgeführt; diese [23] aber konnten wir, als etwas Wirkliches, nicht einmal [24] in uns selbst und in der menschlichen Natur beweisen; wir [25] sahen nur, daß wir sie voraussetzen müssen, wenn wir  

101 [4:448-449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 101

zweyte Auflage (1786) Seite 101

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 448

Scholar translation page 101

Student translation page 101

Zeilen

101.1≈448.9

101.2≈448.10

101.3≈448.11

101.4≈448.11

101.5≈448.12

101.6≈448.13

101.7≈448.14

101.8≈448.14

101.9≈448.15

101.10≈448.16

101.11≈448.17

101.12≈448.17

101.13≈448.18

101.14≈448.19

101.15≈448.20

101.16≈448.20

101.17≈448.21

101.21≈448.25

101.22≈448.25

101.23≈448.26

101.24≈448.27

101.25≈449.1

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 102

[1] uns ein Wesen als vernünftig und mit Bewußtseyn seiner [2] Caußalität in Ansehung der Handlungen, d. i. mit einem [3] Willen begabt, uns denken wollen, und so finden wir, [4] daß wir aus eben demselben Grunde jedem mit Vernunft [5] und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter [6] der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, bey- [7] legen müssen.

[8]      Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen [9] auch das Bewußtseyn eines Gesetzes zu handeln: daß die [10] subjectiven Grundsätze der Handlungen, d. i. Maximen, [11] jederzeit so genommen werden müssen, daß sie auch ob- [12] jectiv, d. i. allgemein als Grundsätze, gelten, mithin [13] zu unserer eigenen allgemeinen Gesetzgebung dienen kön- [14] nen. Warum aber soll ich mich denn diesem Princip [15] unterwerfen und zwar als vernünftiges Wesen überhaupt, [16] mithin auch dadurch alle andere mit Vernunft begabte [17] Wesen? Ich will einräumen, daß mich hiezu kein In- [18] teresse treibt, denn das würde keinen categorischen Im- [19] perativ geben; aber ich muß doch hieran nothwendig ein [20] Interesse nehmen, und einsehen, wie das zugeht; denn [21] dieses Sollen ist eigentlich ein Wollen, das unter der [22] Bedingung für jedes vernünftige Wesen gilt, wenn die [23] Vernunft bey ihm ohne Hindernisse practisch wäre; für [24] Wesen, die, wie wir, noch durch Sinnlichkeit, als Trieb- [25] federn anderer Art, afficirt werden, bey denen es nicht [26] immer geschieht, was die Vernunft für sich allein thun  

102 [4:449]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 102

zweyte Auflage (1786) Seite 102

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 102

Student translation page 102

Zeilen

102.1≈449.1

102.2≈449.2

102.3≈449.3

102.4≈449.4

102.5≈449.4

102.6≈449.5

102.7≈449.6

102.8≈449.7

102.9≈449.7

102.10≈449.8

102.11≈449.9

102.12≈449.10

102.13≈449.10

102.14≈449.11

102.15≈449.12

102.16≈449.13

102.17≈449.13

102.18≈449.14

102.19≈449.15

102.20≈449.16

102.21≈449.16

102.22≈449.17

102.23≈449.18

102.24≈449.19

102.25≈449.19

102.26≈449.20

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 103

[1] würde, heißt jene Nothwendigkeit der Handlung nur ein [2] Sollen, und die subjective Nothwendigkeit wird von der [3] objectiven unterschieden.

[4]      Es scheint also, als setzten wir in der Idee der [5] Freyheit eigentlich das moralische Gesetz, nemlich das [6] Princip der Autonomie des Willens selbst, nur voraus, [7] und könnten seine Realität und objective Nothwendigkeit [8] nicht für sich beweisen, und da hätten wir zwar noch im- [9] mer etwas ganz Beträchtliches dadurch gewonnen, daß [10] wir wenigstens das ächte Princip genauer, als wol sonst [11] geschehen, bestimmt hätten, in Ansehung seiner Gültig- [12] keit aber, und der practischen Nothwendigkeit, sich ihm [13] zu unterwerfen, wären wir um nichts weiter gekommen; [14] denn wir könnten dem, der uns fragte, warum denn die [15] Allgemeingültigkeit unserer Maxime, als eines Gesetzes, [16] die einschränkende Bedingung unserer Handlungen seyn [17] müsse, und worauf wir den Werth gründen, den wir [18] dieser Art zu handeln beylegen, der so groß seyn soll, daß [19] es überall kein höheres Interesse geben kann, und wie es [20] zugehe, daß der Mensch dadurch allein seinen persönli- [21] chen Werth zu fühlen glaubt, gegen den der, eines an- [22] genehmen oder unangenehmen Zustandes, für nichts [23] zu halten sey, keine genugthuende Antwort geben.

[24]      Zwar finden wir wol, daß wir an einer persönli- [25] chen Beschaffenheit ein Interesse nehmen können, die gar  

103 [4:449-450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 103

zweyte Auflage (1786) Seite 103

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 103

Student translation page 103

Zeilen

103.1≈449.21

103.2≈449.22

103.3≈449.22

103.4≈449.24

103.5≈449.24

103.6≈449.25

103.7≈449.26

103.8≈449.26

103.9≈449.27

103.10≈449.28

103.11≈449.29

103.12≈449.29

103.13≈449.30

103.14≈449.31

103.15≈449.32

103.16≈449.33

103.17≈449.33

103.18≈449.34

103.19≈449.35

103.20≈449.36

103.21≈449.36

103.22≈450.1

103.23≈450.2

103.24≈450.3

103.25≈450.3

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 104

[1] kein Interesse des Zustandes bey sich führt, wenn jene [2] uns nur fähig macht, des letzteren theilhaftig zu werden, [3] im Falle die Vernunft die Austheilung desselben bewirken [4] sollte, d. i. daß die bloße Würdigkeit, glücklich zu seyn, [5] auch ohne den Bewegungsgrund, dieser Glückseligkeit [6] theilhaftig zu werden, für sich interessiren könne: aber [7] dieses Urtheil ist in der That nur die Wirkung von der [8] schon vorausgesetzten Wichtigkeit moralischer Gesetze, [9] (wenn wir uns durch die Idee der Freyheit von allem [10] empirischen Interesse trennen,) aber, daß wir uns von [11] diesem trennen, d. i. uns als frey im Handeln betrach- [12] ten, und so uns dennoch für gewissen Gesetzen unterwor- [13] fen halten sollen, um einen Werth bloß in unserer Per- [14] son zu finden, der uns allen Verlust dessen, was unse- [15] rem Zustande einen Werth verschafft, vergüten könne, [16] und wie dieses möglich sey, mithin woher das morali- [17] sche Gesetz verbinde, können wir auf solche Art noch [18] nicht einsehen.

[19]      Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine [20] Art von Cirkel, aus dem, wie es scheint, nicht heraus [21] zu kommen ist. Wir nehmen uns in der Ordnung der [22] wirkenden Ursachen als frey an, um uns in der Ord- [23] nung der Zwecke unter sittlichen Gesetzen zu denken, und [24] wir denken uns nachher als diesen Gesetzen unterworfen, [25] weil wir uns die Freyheit des Willens beygelegt haben, denn [26] Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind bei-  

104 [4:450]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 104

zweyte Auflage (1786) Seite 104

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 104

Student translation page 104

Zeilen

104.1≈450.4

104.2≈450.5

104.3≈450.6

104.4≈450.6

104.5≈450.7

104.6≈450.8

104.7≈450.8

104.8≈450.9

104.9≈450.10

104.10≈450.11

104.11≈450.11

104.12≈450.12

104.13≈450.13

104.14≈450.14

104.15≈450.14

104.16≈450.15

104.17≈450.16

104.18≈450.17

104.19≈450.18

104.20≈450.18

104.21≈450.19

104.22≈450.20

104.23≈450.20

104.24≈450.21

104.25≈450.22

104.26≈450.23

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 105

[1] des Autonomie, mithin Wechselbegriffe, davon aber [2] einer eben um deswillen nicht dazu gebraucht werden [3] kann, um den anderen zu erklären und von ihm Grund [4] anzugeben, sondern höchstens nur, um, in logischer Ab- [5] sicht, verschieden scheinende Vorstellungen von eben dem- [6] selben Gegenstande auf einen einzigen Begriff (wie ver- [7] schiedne Brüche gleiches Inhalts auf die kleinsten Aus- [8] drücke,) zu bringen.

[9]      Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nem- [10] lich zu suchen: ob wir, wenn wir uns, durch Freyheit, [11] als a priori wirkende Ursachen denken, nicht einen [12] anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns selbst [13] nach unseren Handlungen als Wirkungen, die wir vor un- [14] seren Augen sehen, uns vorstellen.

[15]      Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben [16] kein subtiles Nachdenken erfodert wird, sondern von der [17] man annehmen kann, daß sie wol der gemeinste Ver- [18] stand, obzwar, nach seiner Art, durch eine dunkele [19] Unterscheidung der Urtheilskraft, die er Gefühl nennt, [20] machen mag: daß alle Vorstellungen, die uns ohne un- [21] sere Willkühr kommen, (wie die der Sinne,) uns die Ge- [22] genstände nicht anders zu erkennen geben, als sie uns [23] afficiren, wobey, was sie an sich seyn mögen, uns un- [24] bekannt bleibt, mithin daß, was diese Art Vorstellungen [25] betrifft, wir dadurch, auch bey der angestrengtesten Auf-  

105 [4:450-451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 105

zweyte Auflage (1786) Seite 105

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 105

Student translation page 105

Zeilen

105.1≈450.24

105.2≈450.24

105.3≈450.25

105.4≈450.26

105.5≈450.27

105.6≈450.27

105.7≈450.28

105.8≈450.29

105.9≈450.30

105.10≈450.30

105.11≈450.31

105.12≈450.32

105.13≈450.32

105.14≈450.33

105.15≈450.35

105.16≈450.35

105.17≈450.36

105.18≈450.37

105.19≈450.37

105.20≈451.1

105.21≈451.2

105.22≈451.3

105.23≈451.3

105.24≈451.4

105.25≈451.5

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 106

[1] merksamkeit und Deutlichkeit, die der Verstand nur im- [2] mer hinzufügen mag, doch bloß zur Erkenntniß der Er- [3] scheinungen, niemals der Dinge an sich selbst ge- [4] langen können. Sobald dieser Unterschied (allenfalls [5] bloß durch die bemerkte Verschiedenheit zwischen den Vor- [6] stellungen, die uns anders woher gegeben werden, und [7] dabey wir leidend sind, von denen, die wir lediglich aus [8] uns selbst hervorbringen, und dabey wir unsere Thätigkeit [9] beweisen,) einmal gemacht ist, so folgt von selbst, daß [10] man hinter den Erscheinungen doch noch etwas anderes, [11] was nicht Erscheinung ist, nemlich die Dinge an sich, ein- [12] räumen und annehmen müsse, ob wir gleich uns von [13] selbst bescheiden, daß, da sie uns niemals bekannt wer- [14] den können, sondern immer nur, wie sie uns afficiren, [15] wir ihnen nicht näher treten, und was sie an sich sind, nie- [16] mals wissen können. Dieses muß eine, obzwar rohe, Un- [17] terscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandes- [18] welt abgeben, davon die erstere, nach Verschiedenheit der [19] Sinnlichkeit in mancherley Weltbeschauern, auch sehr [20] verschieden seyn kann, indessen die zweyte, die ihr zum [21] Grunde liegt, immer dieselbe bleibt. So gar sich selbst [22] und zwar nach der Kenntniß, die der Mensch durch in- [23] nere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht an- [24] maßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey. Denn da [25] er doch sich selbst nicht gleichsam schafft, und seinen Begriff [26] nicht a priori, sondern empirisch bekömmt, so ist natür- [27] lich, daß er auch von sich durch den innern Sinn und  

106 [4:451]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 106

zweyte Auflage (1786) Seite 106

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 106

Student translation page 106

Zeilen

106.1≈451.6

106.2≈451.6

106.3≈451.7

106.4≈451.8

106.5≈451.9

106.6≈451.9

106.7≈451.10

106.8≈451.11

106.9≈451.12

106.10≈451.12

106.11≈451.13

106.12≈451.14

106.13≈451.15

106.14≈451.15

106.15≈451.16

106.16≈451.17

106.17≈451.18

106.18≈451.18

106.19≈451.19

106.20≈451.20

106.21≈451.21

106.22≈451.21

106.23≈451.22

106.24≈451.23

106.25≈451.24

106.26≈451.24

106.27≈451.25

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 107

[1] folglich nur durch die Erscheinung seiner Natur, und die [2] Art, wie sein Bewußtseyn afficirt wird, Kundschaft ein- [3] ziehen könne, indessen er doch nothwendiger Weise über [4] diese aus lauter Erscheinungen zusammengesetzte Beschaf- [5] fenheit seines eigenen Subjects noch etwas anderes zum [6] Grunde liegendes, nemlich sein Ich, so wie es an sich [7] selbst beschaffen seyn mag, annehmen, und sich also in [8] Absicht auf die bloße Wahrnehmung und Empfänglichkeit [9] der Empfindungen zur Sinnenwelt, in Ansehung dessen [10] aber, was in ihm reine Thätigkeit seyn mag, (dessen, was [11] gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmit- [12] telbar zum Bewußtseyn gelangt,) sich zur intellectuellen [13] Welt zählen muß, die er doch nicht weiter kennt.

[14]      Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch [15] von allen Dingen, die ihm vorkommen mögen, fällen; [16] vermuthlich ist er auch im gemeinsten Verstande anzutref- [17] fen, der, wie bekannt, sehr geneigt ist, hinter den Ge- [18] genständen der Sinne noch immer etwas Unsichtbares, [19] für sich selbst Thätiges, zu erwarten, es aber wiederum [20] dadurch verdirbt, daß er dieses Unsichtbare sich bald [21] wiederum versinnlicht, d. i. zum Gegenstande der An- [22] schauung machen will, und dadurch also nicht um einen [23] Grad klüger wird.

[24]      Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö- [25] gen, dadurch er sich von allen andern Dingen, ja von  

107 [4:451-452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 107

zweyte Auflage (1786) Seite 107

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 107

Student translation page 107

Zeilen

107.1≈451.26

107.2≈451.27

107.3≈451.28

107.4≈451.28

107.5≈451.29

107.6≈451.30

107.7≈451.31

107.8≈451.31

107.9≈451.32

107.10≈451.33

107.11≈451.34

107.12≈451.34

107.13≈451.35

107.14≈451.37

107.15≈451.37

107.16≈452.1

107.17≈452.2

107.18≈452.2

107.19≈452.3

107.20≈452.4

107.21≈452.5

107.22≈452.5

107.23≈452.6

107.24≈452.7

107.25≈452.7

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 108

[1] sich selbst, so fern er durch Gegenstände afficirt wird, [2] unterscheidet, und das ist die Vernunft. Diese, als [3] reine Selbstthätigkeit, ist sogar darin noch über den Ver- [4] stand erhoben: daß, obgleich dieser auch Selbstthätig- [5] keit ist, und nicht, wie der Sinn, bloß Vorstellungen [6] enthält, die nur entspringen, wenn man von Dingen [7] afficirt (mithin leidend) ist, er dennoch aus seiner Thä- [8] tigkeit keine andere Begriffe hervorbringen kann, als die, [9] so bloß dazu dienen, um die sinnlichen Vorstellungen [10] unter Regeln zu bringen und sie dadurch in einem [11] Bewußtseyn zu vereinigen, ohne welchen Gebrauch der [12] Sinnlichkeit er gar nichts denken würde, da hingegen die [13] Vernunft unter dem Namen der Ideen eine so reine [14] Spontaneität zeigt, daß er dadurch weit über alles, [15] was ihm Sinnlichkeit nur liefern kann, hinausgeht, und [16] ihr vornehmstes Geschäfte darin beweiset, Sinnenwelt [17] und Verstandeswelt von einander zu unterscheiden, da- [18] durch aber dem Verstande selbst seine Schranken vor- [19] zuzeichnen.

[20]      Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich [21] selbst, als Intelligenz, (also nicht von Seiten seiner [22] untern Kräfte,) nicht als zur Sinnen-, sondern zur Ver- [23] standeswelt gehörig, ansehen; mithin hat es zwey Stand- [24] puncte, daraus es sich selbst betrachten, und Gesetze des [25] Gebrauchs seiner Kräfte, folglich aller seiner Handlun- [26] gen, erkennen kann, einmal, so fern es zur Sinnenwelt  

108 [4:452]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 108

zweyte Auflage (1786) Seite 108

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 108

Student translation page 108

Zeilen

108.1≈452.8

108.2≈452.9

108.3≈452.9

108.4≈452.10

108.5≈452.11

108.6≈452.12

108.7≈452.12

108.8≈452.13

108.9≈452.14

108.10≈452.15

108.11≈452.16

108.12≈452.16

108.13≈452.17

108.14≈452.18

108.15≈452.19

108.16≈452.19

108.17≈452.20

108.18≈452.21

108.19≈452.22

108.20≈452.23

108.21≈452.23

108.22≈452.24

108.23≈452.25

108.24≈452.26

108.25≈452.26

108.26≈452.27

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 109

[1] gehört, unter Naturgesetzen (Heteronomie), zweytens, [2] als zur intelligibelen Welt gehörig, unter Gesetzen, die, [3] von der Natur unabhängig, nicht empirisch, sondern [4] bloß in der Vernunft gegründet seyn.

[5]      Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen [6] Welt gehöriges Wesen, kann der Mensch die Caußalität [7] seines eigenen Willens niemals anders als unter der Idee [8] der Freyheit denken; denn Unabhängigkeit von den be- [9] stimmten Ursachen der Sinnenwelt, (dergleichen die Ver- [10] nunft jederzeit sich selbst beylegen muß,) ist Freyheit. [11] Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Au- [12] tonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das [13] allgemeine Princip der Sittlichkeit, welches in der Idee [14] allen Handlungen vernünftiger Wesen eben so zum [15] Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[16]      Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten, [17] gehoben, als wäre ein geheimer Cirkel in unserem [18] Schlusse aus der Freyheit auf die Autonomie und aus [19] dieser aufs sittliche Gesetz enthalten, daß wir nemlich [20] vielleicht die Idee der Freyheit nur um des sittlichen Ge- [21] setzes willen zum Grunde legten, um dieses nachher aus [22] der Freyheit wiederum zu schließen, mithin von jenem [23] gar keinen Grund angeben könnten, sondern es nur als [24] Erbittung eines Princips, das uns gutgesinnte Seelen [25] wol gerne einräumen werden, welches wir aber nie-  

109 [4:452-453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 109

zweyte Auflage (1786) Seite 109

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 109

Student translation page 109

Zeilen

109.1≈452.28

109.2≈452.29

109.3≈452.29

109.4≈452.30

109.5≈452.31

109.6≈452.31

109.7≈452.32

109.8≈452.33

109.9≈452.34

109.10≈452.34

109.11≈452.35

109.12≈452.36

109.13≈452.37

109.14≈452.37

109.15≈453.1

109.16≈453.3

109.17≈453.3

109.18≈453.4

109.19≈453.5

109.20≈453.6

109.21≈453.6

109.22≈453.7

109.23≈453.8

109.24≈453.9

109.25≈453.9

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 110

[1] mals als einen erweislichen Satz aufstellen könnten. Denn [2] jetzt sehen wir, daß, wenn wir uns als frey denken, so [3] versetzen wir uns als Glieder in die Verstandeswelt, und [4] erkennen die Autonomie des Willens, samt ihrer Fol- [5] ge, der Moralität; denken wir uns aber als verpflichtet, [6] so betrachten wir uns als zur Sinnenwelt und doch [7] zugleich zur Verstandeswelt gehörig.

[8]Wie ist ein categorischer Imperativ

[9]möglich?

[10]      Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz [11] zur Verstandeswelt, und, bloß als eine zu dieser gehörige [12] wirkende Ursache, nennt es seine Caußalität einen Wil- [13] len. Von der anderen Seite ist es sich seiner doch auch [14] als eines Stücks der Sinnenwelt bewußt, in welcher seine [15] Handlungen, als bloße Erscheinungen jener Caußalität, [16] angetroffen werden, deren Möglichkeit aber aus dieser, [17] die wir nicht kennen, nicht eingesehen werden kann, son- [18] dern an deren Statt jene Handlungen als bestimmt durch [19] andere Erscheinungen, nemlich Begierden und Neigun- [20] gen, als zur Sinnenwelt gehörig, eingesehen werden müssen. [21] Als bloßen Gliedes der Verstandeswelt würden also alle [22] meine Handlungen dem Princip der Autonomie des rei- [23] nen Willens vollkommen gemäß seyn; als bloßen Stücks [24] der Sinnenwelt würden sie gänzlich dem Naturgesetz der [25] Begierden und Neigungen, mithin der Heteronomie der  

110 [4:453]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 110

zweyte Auflage (1786) Seite 110

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 110

Student translation page 110

Zeilen

110.1≈453.10

110.2≈453.11

110.3≈453.12

110.4≈453.12

110.5≈453.13

110.6≈453.14

110.7≈453.15

110.10≈453.17

110.11≈453.17

110.12≈453.18

110.13≈453.19

110.14≈453.20

110.15≈453.20

110.16≈453.21

110.17≈453.22

110.18≈453.23

110.19≈453.23

110.20≈453.24

110.21≈453.25

110.22≈453.26

110.23≈453.27

110.24≈453.27

110.25≈453.28

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 111

[1] Natur gemäß genommen werden müssen. (Die ersteren [2] würden auf dem obersten Princip der Sittlichkeit, die [3] zweyten der Glückseligkeit, beruhen.) Weil aber die [4] Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt, mit- [5] hin auch der Gesetze derselben, enthält, also in Anse- [6] hung meines Willens (der ganz zur Verstandeswelt ge- [7] hört,) unmittelbar gesetzgebend ist, und also auch als solche [8] gedacht werden muß, so werde ich mich als Intelligenz, [9] obgleich andererseits wie ein zur Sinnenwelt gehöriges [10] Wesen, dennoch dem Gesetze der ersteren, d. i. der Ver- [11] nunft, die in der Idee der Freyheit das Gesetz derselben [12] enthält, und also der Autonomie des Willens unterwor- [13] fen erkennen, folglich die Gesetze der Verstandeswelt für [14] mich als Imperativen und die diesem Princip gemäße [15] Handlungen als Pflichten ansehen müssen.

[16]      Und so sind categorische Imperativen möglich, da- [17] durch, daß die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede [18] einer intelligibelen Welt macht, wodurch, wenn ich sol- [19] ches allein wäre, alle meine Handlungen der Autonomie [20] des Willens jederzeit gemäß seyn würden, da ich mich [21] aber zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemäß [22] seyn sollen, welches categorische Sollen einen syntheti- [23] schen Satz a priori vorstellt, dadurch, daß über meinen [24] durch sinnliche Begierden afficirten Willen noch die Idee [25] ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen, rei- [26] nen, für sich selbst practischen Willens hinzukommt, wel-  

111 [4:453-454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 111

zweyte Auflage (1786) Seite 111

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 111

Student translation page 111

Zeilen

111.1≈453.29

111.2≈453.30

111.3≈453.30

111.4≈453.31

111.5≈453.32

111.6≈453.33

111.7≈453.34

111.8≈453.34

111.9≈453.35

111.10≈454.1

111.11≈454.2

111.12≈454.2

111.13≈454.3

111.14≈454.4

111.15≈454.5

111.16≈454.6

111.17≈454.6

111.18≈454.7

111.19≈454.8

111.20≈454.9

111.21≈454.9

111.22≈454.10

111.23≈454.11

111.24≈454.12

111.25≈454.13

111.26≈454.13

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 112

[1] cher die oberste Bedingung des ersteren nach der Ver- [2] nunft enthält; ohngefähr so, wie zu den Anschauungen [3] der Sinnenwelt Begriffe des Verstandes, die für sich [4] selbst nichts als gesetzliche Form überhaupt bedeuten, [5] hinzu kommen, und dadurch synthetische Sätze a priori, [6] auf welchen alle Erkenntniß einer Natur beruht, mög- [7] lich machen.

[8]      Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen- [9] vernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction. Es [10] ist niemand, selbst der ärgste Bösewicht, wenn er nur [11] sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der, wenn [12] man ihm Beyspiele der Redlichkeit in Absichten, der [13] Standhaftigkeit in Befolgung guter Maximen, der Theil- [14] nehmung und des allgemeinen Wohlwollens, (und noch [15] dazu mit großen Aufopferungen von Vortheilen und Ge- [16] mächlichkeit verbunden,) vorlegt, nicht wünsche, daß er [17] auch so gesinnt seyn möchte. Er kann es aber nur we- [18] gen seiner Neigungen und Antriebe nicht wohl in sich zu [19] Stande bringen; wobey er dennoch zugleich wünscht, von [20] solchen ihm selbst lästigen Neigungen frey zu seyn. Er [21] beweiset hiedurch also, daß er mit einem Willen, der [22] von Antrieben der Sinnlichkeit frey ist, sich in Gedanken [23] in eine ganz andere Ordnung der Dinge versetze, als die [24] seiner Begierden im Felde der Sinnlichkeit, weil er von [25] jenem Wunsche keine Vergnügung der Begierden, mit- [26] hin keinen für irgend eine seiner wirklichen oder sonst  

112 [4:454]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 112

zweyte Auflage (1786) Seite 112

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 112

Student translation page 112

Zeilen

112.1≈454.14

112.2≈454.15

112.3≈454.16

112.4≈454.16

112.5≈454.17

112.6≈454.18

112.7≈454.18

112.8≈454.20

112.9≈454.20

112.10≈454.21

112.11≈454.22

112.12≈454.23

112.13≈454.23

112.14≈454.24

112.15≈454.25

112.16≈454.26

112.17≈454.26

112.18≈454.27

112.19≈454.28

112.20≈454.29

112.21≈454.29

112.22≈454.30

112.23≈454.31

112.24≈454.32

112.25≈454.33

112.26≈454.33

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 113

[1] erdenklichen Neigungen befriedigenden Zustand, (denn [2] dadurch würde selbst die Idee, welche ihm den Wunsch [3] ablockt, ihre Vorzüglichkeit einbüßen,) sondern nur einen [4] größeren inneren Werth seiner Person erwarten kann. Diese [5] bessere Person glaubt er aber zu seyn, wenn er sich in den [6] Standpunct eines Gliedes der Verstandeswelt versetzt, dazu [7] die Idee der Freyheit d. i. Unabhängigkeit von bestimmen- [8] den Ursachen der Sinnenwelt ihn unwillkührlich nöthigt, und [9] in welchem er sich eines guten Willens bewußt ist, der [10] für seinen bösen Willen, als Gliedes der Sinnenwelt, [11] nach seinem eigenen Geständnisse das Gesetz ausmacht, [12] dessen Ansehen er kennt, indem er es übertritt. Das [13] moralische Sollen ist also eigenes nothwendiges Wollen [14] als Gliedes einer intelligibelen Welt, und wird nur so fern [15] von ihm als Sollen gedacht, als er sich zugleich wie ein [16] Glied der Sinnenwelt betrachtet.

[17]Von

[18]der äußersten Grenze

[19]aller practischen Philosophie.

[20]      Alle Menschen denken sich dem Willen nach als [21] frey. Daher kommen alle Urtheile über Handlungen [22] als solche, die hätten geschehen sollen, ob sie gleich [23] nicht geschehen sind. Gleichwol ist diese Freyheit kein [24] Erfahrungsbegriff, und kann es auch nicht seyn, weil er [25] immer bleibt, obgleich die Erfahrung das Gegentheil  

113 [4:454-455]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 113

zweyte Auflage (1786) Seite 113

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 113

Student translation page 113

Zeilen

113.1≈454.34

113.2≈454.35

113.3≈454.36

113.4≈454.37

113.5≈454.37

113.6≈454.37

113.7≈455.1

113.8≈455.3

113.9≈455.4

113.10≈455.4

113.11≈455.5

113.12≈455.6

113.13≈455.7

113.14≈455.7

113.15≈455.8

113.16≈455.9

113.20≈455.11

113.21≈455.11

113.22≈455.12

113.23≈455.13

113.24≈455.14

113.25≈455.14

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 114

[1] von denjenigen Foderungen zeigt, die unter Vorausse- [2] tzung derselben als nothwendig vorgestellt werden. Auf [3] der anderen Seite ist es eben so nothwendig, daß alles, [4] was geschieht, nach Naturgesetzen unausbleiblich bestimmt [5] sey, und diese Naturnothwendigkeit ist auch kein Erfah- [6] rungsbegriff, eben darum, weil er den Begriff der Noth- [7] wendigkeit, mithin einer Erkenntniß a priori, bey sich [8] führet. Aber dieser Begriff von einer Natur wird durch [9] Erfahrung bestätigt, und muß selbst unvermeidlich voraus- [10] gesetzt werden, wenn Erfahrung, d. i. nach allgemeinen [11] Gesetzen zusammenhängende Erkenntniß der Gegenstände [12] der Sinne, möglich seyn soll. Daher ist Freyheit nur [13] eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an [14] sich zweifelhaft ist, Natur aber ein Verstandesbegriff, [15] der seine Realität an Beyspielen der Erfahrung beweiset [16] und nothwendig beweisen muß.

[17]      Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft [18] entspringt, da in Ansehung des Willens die ihm beyge- [19] legte Freyheit mit der Naturnothwendigkeit im Wider- [20] spruch zu stehen scheint, und, bey dieser Wegescheidung, [21] die Vernunft in speculativer Absicht den Weg der Na- [22] turnothwendigkeit viel gebähnter und brauchbarer findet, [23] als den der Freyheit: so ist doch in practischer Absicht [24] der Fußsteig der Freyheit der einzige, auf welchem es [25] möglich ist, von seiner Vernunft bey unserem Thun und [26] Lassen Gebrauch zu machen; daher wird es der subtilsten  

114 [4:455-456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 114

zweyte Auflage (1786) Seite 114

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 455

Scholar translation page 114

Student translation page 114

Zeilen

114.1≈455.15

114.2≈455.16

114.3≈455.17

114.4≈455.17

114.5≈455.18

114.6≈455.19

114.7≈455.20

114.8≈455.20

114.9≈455.21

114.10≈455.22

114.11≈455.23

114.12≈455.23

114.13≈455.24

114.14≈455.25

114.15≈455.26

114.16≈455.27

114.17≈455.28

114.18≈455.28

114.19≈455.29

114.20≈455.30

114.21≈455.31

114.22≈455.31

114.23≈455.32

114.24≈455.33

114.25≈455.34

114.26≈455.34

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 115

[1] Philosophie eben so unmöglich, wie der gemeinsten Men- [2] schenvernunft, die Freyheit wegzuvernünfteln. Diese [3] muß also wol voraussetzen: daß kein wahrer Wider- [4] spruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit eben- [5] derselben menschlichen Handlungen angetroffen werde, [6] denn sie kann eben so wenig den Begriff der Natur, als [7] den der Freyheit aufgeben.

[8]      Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens [9] auf überzeugende Art vertilgt werden, wenn man gleich, [10] wie Freyheit möglich sey, niemals begreifen könnte. [11] Denn, wenn sogar der Gedanke von der Freyheit sich [12] selbst, oder der Natur, die eben so nothwendig ist, wi- [13] derspricht, so müßte sie gegen die Naturnothwendigkeit [14] durchaus aufgegeben werden.

[15]      Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge- [16] hen, wenn das Subject, was sich frey dünkt, sich selbst [17] in demselben Sinne, oder in eben demselben Ver- [18] hältnisse dächte, wenn es sich frey nennt, als wenn es [19] sich in Absicht auf die nemliche Handlung dem Naturge- [20] setze unterworfen annimmt. Daher ist es eine unnach- [21] laßliche Aufgabe der speculativen Philosophie: wenigstens [22] zu zeigen, daß ihre Täuschung wegen des Widerspruchs [23] darin beruhe, daß wir den Menschen in einem anderen [24] Sinne und Verhältnisse denken, wenn wir ihn frey nen- [25] nen, als wenn wir ihn, als Stück der Natur, dieser  

115 [4:456]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 115

zweyte Auflage (1786) Seite 115

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 115

Student translation page 115

Zeilen

115.1≈456.1

115.2≈456.2

115.3≈456.3

115.4≈456.4

115.5≈456.4

115.6≈456.5

115.7≈456.6

115.8≈456.7

115.9≈456.7

115.10≈456.8

115.11≈456.9

115.12≈456.10

115.13≈456.10

115.14≈456.11

115.15≈456.12

115.16≈456.12

115.17≈456.13

115.18≈456.14

115.19≈456.15

115.20≈456.15

115.21≈456.16

115.22≈456.17

115.23≈456.18

115.24≈456.18

115.25≈456.19

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 116

[1] ihren Gesetzen für unterworfen halten, und daß beide [2] nicht allein gar wohl beysammen stehen können, sondern [3] auch als nothwendig vereinigt, in demselben Subject [4] gedacht werden müssen, weil sonst nicht Grund angege- [5] ben werden könnte, warum wir die Vernunft mit einer [6] Idee belästigen sollten, die, ob sie sich gleich ohne Wi- [7] derspruch mit einer anderen genugsam bewährten verei- [8] nigen läßt, dennoch uns in ein Geschäfte verwickelt, wo- [9] durch die Vernunft in ihrem theoretischen Gebrauche sehr [10] in die Enge gebracht wird. Diese Pflicht liegt aber bloß [11] der speculativen Philosophie ob, damit sie der practi- [12] schen freye Bahn schaffe. Also ist es nicht in das Belie- [13] ben des Philosophen gesetzt, ob er den scheinbaren Wider- [14] streit heben, oder ihn unangerührt lassen will; denn im [15] letzteren Falle ist die Theorie hierüber bonum vacans, in [16] dessen Besitz sich der Fatalist mit Grunde setzen und alle [17] Moral aus ihrem ohne Titel besessenem vermeinten Ei- [18] genthum verjagen kann.

[19]      Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die [20] Grenze der practischen Philosophie anfange. Denn jene [21] Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht ihr zu, son- [22] dern sie fodert nur von der speculativen Vernunft, daß [23] diese die Uneinigkeit, darin sie sich in theoretischen Fra- [24] gen selbst verwickelt, zu Ende bringe, damit practische [25] Vernunft Ruhe und Sicherheit für äußere Angriffe habe, [26] die ihr den Boden, worauf sie sich anbauen will, strei- [27] tig machen könnten.  

116 [4:456-457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 116

zweyte Auflage (1786) Seite 116

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 116

Student translation page 116

Zeilen

116.1≈456.20

116.2≈456.21

116.3≈456.21

116.4≈456.22

116.5≈456.23

116.6≈456.24

116.7≈456.24

116.8≈456.25

116.9≈456.26

116.10≈456.27

116.11≈456.28

116.12≈456.28

116.13≈456.29

116.14≈456.30

116.15≈456.31

116.16≈456.31

116.17≈456.32

116.18≈456.33

116.19≈456.34

116.20≈456.34

116.21≈456.35

116.22≈456.36

116.23≈456.37

116.24≈456.37

116.25≈457.1

116.26≈457.2

116.27≈457.2

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 117

[1]      Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men- [2] schenvernunft, auf Freyheit des Willens, gründet sich auf [3] das Bewußtseyn und die zugestandene Voraussetzung [4] der Unabhängigkeit der Vernunft, von bloß subjectiv- [5] bestimmten Ursachen, die insgesamt das ausmachen, [6] was bloß zur Empfindung, mithin unter die allgemeine [7] Benennung der Sinnlichkeit, gehört. Der Mensch, der [8] sich auf solche Weise als Intelligenz betrachtet, setzt sich [9] dadurch in eine andere Ordnung der Dinge und in ein [10] Verhältniß zu bestimmenden Gründen von ganz ande- [11] rer Art, wenn er sich als Intelligenz mit einem Willen, [12] folglich mit Caußalität begabt, denkt, als wenn er sich [13] wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich [14] auch ist,) wahrnimmt, und seine Caußalität, äußerer Be- [15] stimmung nach, Naturgesetzen unterwirft. Nun wird [16] er bald inne, daß beides zugleich stattfinden könne, ja [17] sogar müsse. Denn, daß ein Ding in der Erscheinung, [18] (das zur Sinnenwelt gehörig,) gewissen Gesetzen unter- [19] worfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder [20] Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den [21] mindesten Widerspruch; daß er sich selbst aber auf diese [22] zwiefache Art vorstellen und denken müsse, beruht, was [23] das erste betrifft, auf dem Bewußtseyn seiner selbst als [24] durch Sinne afficirten Gegenstandes, was das zweyte [25] anlangt, auf dem Bewußtseyn seiner selbst als Intelli- [26] genz, d. i. als unabhängig im Vernunftgebrauch von sinnli- [27] chen Eindrücken, (mithin als zur Verstandeswelt gehörig).  

117 [4:457]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 117

zweyte Auflage (1786) Seite 117

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 117

Student translation page 117

Zeilen

117.1≈457.4

117.2≈457.4

117.3≈457.5

117.4≈457.6

117.5≈457.7

117.6≈457.7

117.7≈457.8

117.8≈457.9

117.9≈457.10

117.10≈457.10

117.11≈457.11

117.12≈457.12

117.13≈457.13

117.14≈457.13

117.15≈457.14

117.16≈457.15

117.17≈457.16

117.18≈457.16

117.19≈457.17

117.20≈457.18

117.21≈457.19

117.22≈457.19

117.23≈457.20

117.24≈457.21

117.25≈457.22

117.26≈457.22

117.27≈457.23

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 118

[1]      Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil- [2] lens anmaßt, der nichts auf seine Rechnung kommen [3] läßt, was bloß zu seinen Begierden und Neigungen ge- [4] hört, und dagegen Handlungen durch sich als möglich, ja [5] gar als nothwendig, denkt, die nur mit Hintansetzung [6] aller Begierden und sinnlichen Anreizungen geschehen können. [7] Die Caußalität derselben liegt in ihm als Intelligenz und [8] in den Gesetzen der Wirkungen und Handlungen nach [9] Principien einer intelligibelen Welt, von der er wol [10] nichts weiter weiß, als daß darin lediglich die Vernunft, [11] und zwar reine, von Sinnlichkeit unabhängige Vernunft, [12] das Gesetz gebe, imgleichen da er daselbst nur als In- [13] telligenz das eigentliche Selbst (als Mensch hingegen nur [14] Erscheinung seiner selbst) ist, jene Gesetze ihn unmittel- [15] bar und categorisch angehen, so daß, wozu Neigungen [16] und Antriebe (mithin die ganze Natur der Sinnenwelt) [17] anreizen, den Gesetzen seines Wollens, als Intelligenz, [18] keinen Abbruch thun können, so gar, daß er die erstere [19] nicht verantwortet und seinem eigentlichen Selbst, d. i. [20] seinem Willen nicht zuschreibt, wol aber die Nachsicht, [21] die er gegen sie tragen möchte, wenn er ihnen, zum Nach- [22] theil der Vernunftgesetze des Willens, Einfluß auf seine [23] Maximen einräumete.

[24]      Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine [25] Verstandeswelt hinein denkt; überschreitet sie gar nicht [26] ihre Grenzen, wol aber, wenn sie sich hineinschauen, [27] hineinempfinden wollte. Jenes ist nur ein negativer  

118 [4:457-458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 118

zweyte Auflage (1786) Seite 118

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 118

Student translation page 118

Zeilen

118.1≈457.25

118.2≈457.25

118.3≈457.26

118.4≈457.27

118.5≈457.28

118.6≈457.28

118.7≈457.29

118.8≈457.30

118.9≈457.31

118.10≈457.32

118.11≈457.32

118.12≈457.33

118.13≈457.34

118.14≈457.35

118.15≈457.35

118.16≈457.36

118.17≈457.37

118.18≈458.1

118.19≈458.1

118.20≈458.2

118.21≈458.3

118.22≈458.4

118.23≈458.4

118.24≈458.6

118.25≈458.6

118.26≈458.7

118.27≈458.8

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 119

[1] Gedanke, in Ansehung der Sinnenwelt, die der Ver- [2] nunft in Bestimmung des Willens keine Gesetze giebt, und [3] nur in diesem einzigen Puncte positiv, daß jene Freyheit, [4] als negative Bestimmung, zugleich mit einem (positiven) [5] Vermögen und sogar mit einer Caußalität der Vernunft [6] verbunden sey, welche wir einen Willen nennen, so zu [7] handeln, daß das Princip der Handlungen der wesent- [8] lichen Beschaffenheit einer Vernunftursache, d. i. der [9] Bedingung der Allgemeingültigkeit der Maxime, als [10] eines Gesetzes, gemäß sey. Würde sie aber noch ein Ob- [11] ject des Willens, d. i. eine Bewegursache aus der [12] Verstandeswelt herholen, so überschritte sie ihre Grenzen, [13] und maßte sich an, etwas zu kennen, wovon sie nichts [14] weiß. Der Begriff einer Verstandeswelt ist also nur [15] ein Standpunct, den die Vernunft sich genöthigt sieht [16] außer den Erscheinungen zu nehmen, um sich selbst als [17] practisch zu denken, welches, wenn die Einflüsse der [18] Sinnlichkeit für den Menschen bestimmend wären, nicht [19] möglich seyn würde, welches aber doch nothwendig ist, [20] wofern ihm nicht das Bewußtseyn seiner selbst, als In- [21] telligenz, mithin als vernünftige und durch Vernunft [22] thätige, d. i. frey wirkende Ursache, abgesprochen wer- [23] den soll. Dieser Gedanke führt freylich die Idee einer [24] anderen Ordnung und Gesetzgebung, als die des Na- [25] turmechanismus, der die Sinnenwelt trifft, herbey, und [26] macht den Begriff einer intelligibelen Welt (d. i. das [27] Ganze vernünftiger Wesen, als Dinge an sich selbst,) noth-  

119 [4:458]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 119

zweyte Auflage (1786) Seite 119

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 119

Student translation page 119

Zeilen

119.1≈458.9

119.2≈458.9

119.3≈458.10

119.4≈458.11

119.5≈458.12

119.6≈458.13

119.7≈458.13

119.8≈458.14

119.9≈458.15

119.10≈458.15

119.11≈458.16

119.12≈458.17

119.13≈458.18

119.14≈458.18

119.15≈458.19

119.16≈458.20

119.17≈458.21

119.18≈458.22

119.19≈458.22

119.20≈458.23

119.21≈458.24

119.22≈458.24

119.23≈458.25

119.24≈458.26

119.25≈458.27

119.26≈458.27

119.27≈458.28

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 120

[1] wendig, aber ohne die mindeste Anmaßung, hier weiter, [2] als bloß ihrer formalen Bedingung nach, d. i. der All- [3] gemeinheit der Maxime des Willens, als Gesetze, mithin [4] der Autonomie des letzteren, die allein mit der Freyheit [5] desselben bestehen kann, gemäß zu denken; da hinge- [6] gen alle Gesetze, die auf ein Object bestimmt sind, He- [7] teronomie geben, die nur an Naturgesetzen angetroffen [8] werden und auch nur die Sinnenwelt treffen kann.

[9]      Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze [10] überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, [11] wie reine Vernunft practisch seyn könne, welches völlig [12] einerley mit der Aufgabe seyn würde, zu erklären, wie [13] Freyheit möglich sey.

[14]      Denn wir können nichts erklären, als was wir auf [15] Gesetze zurückführen können, deren Gegenstand in irgend [16] einer möglichen Erfahrung gegeben werden kann. Frey- [17] heit aber ist eine bloße Idee, deren objective Realität [18] auf keine Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht [19] in irgend einer möglichen Erfahrung, dargethan werden [20] kann, die also darum, weil ihr selbst niemals nach ir- [21] gend einer Analogie ein Beyspiel untergelegt werden mag, [22] niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden kann. [23] Sie gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Ver- [24] nunft in einem Wesen, das sich eines Willens, d. i. ei- [25] nes vom bloßen Begehrungsvermögen noch verschiedenen [26] Vermögens, (nemlich sich zum Handeln als Intelligenz, [27] mithin nach Gesetzen der Vernunft, unabhängig von  

120 [4:458-459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 120

zweyte Auflage (1786) Seite 120

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 120

Student translation page 120

Zeilen

120.1≈458.29

120.2≈458.30

120.3≈458.30

120.4≈458.31

120.5≈458.32

120.6≈458.33

120.7≈458.33

120.8≈458.34

120.9≈458.36

120.10≈458.36

120.11≈458.37

120.12≈459.1

120.13≈459.2

120.14≈459.3

120.15≈459.3

120.16≈459.4

120.17≈459.5

120.18≈459.6

120.19≈459.6

120.20≈459.7

120.21≈459.8

120.22≈459.9

120.23≈459.9

120.24≈459.10

120.25≈459.11

120.26≈459.12

120.27≈459.12

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 121

[1] Naturinstincten, zu bestimmen,) bewußt zu seyn glaubt. [2] Wo aber Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da [3] hört auch alle Erklärung auf, und es bleibt nichts übrig, [4] als Vertheidigung, d. i. Abtreibung der Einwürfe de- [5] rer, die tiefer in das Wesen der Dinge geschaut zu ha- [6] ben vorgeben, und darum die Freyheit dreust vor unmög- [7] lich erklären. Man kann ihnen nur zeigen, daß der [8] vermeintlich von ihnen darin entdeckte Widerspruch nir- [9] gend anders liege, als darin, daß, da sie, um das [10] Naturgesetz in Ansehung menschlicher Handlungen gel- [11] tend zu machen, den Menschen nothwendig als Erschei- [12] nung betrachten mußten, und nun, da man von ihnen [13] fodert, daß sie ihn als Intelligenz auch als Ding [14] an sich selbst, denken sollten, sie ihn immer auch da noch [15] als Erscheinung betrachten, wo denn freylich die Abson- [16] derung seiner Caußalität (d. i. seines Willens) von allen [17] Naturgesetzen der Sinnenwelt in einem und demselben [18] Subjecte im Widerspruche stehen würde, welcher aber [19] wegfällt, wenn sie sich besinnen, und, wie billig, einge- [20] stehen wollten, daß hinter den Erscheinungen doch die [21] Sachen an sich selbst (obzwar verborgen,) zum Grunde [22] liegen müssen, von deren Wirkungsgesetzen man nicht ver- [23] langen kann, daß sie mit denen einerley seyn sollten, un- [24] ter denen ihre Erscheinungen stehen.

[25]      Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des [26] Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein In-  

121 [4:459]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 121

zweyte Auflage (1786) Seite 121

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 121

Student translation page 121

Zeilen

121.1≈459.13

121.2≈459.14

121.3≈459.15

121.4≈459.15

121.5≈459.16

121.6≈459.17

121.7≈459.18

121.8≈459.18

121.9≈459.19

121.10≈459.20

121.11≈459.21

121.12≈459.21

121.13≈459.22

121.14≈459.23

121.15≈459.24

121.16≈459.24

121.17≈459.25

121.18≈459.26

121.19≈459.27

121.20≈459.27

121.21≈459.28

121.22≈459.29

121.23≈459.30

121.24≈459.30

121.25≈459.32

121.26≈459.32

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 122

[1] teresse *) ausfindig und begreiflich zu machen, welches [2] der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einer- [3] ley; und gleichwol nimmt er wirklich daran ein Inter- [4] esse, wozu wir die Grundlage in uns das moralische Ge- [5] fühl nennen, welches fälschlich für das Richtmaaß un- [6] serer sittlichen Beurtheilung von einigen ausgegeben wor- [7] den, da es vielmehr als die subjective Wirkung, die [8] das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden muß, [9] wozu Vernunft allein die objectiven Gründe hergiebt.

[10]      Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem [11] sinnlich-afficirten vernünftigen Wesen das Sollen vor- [12] schreibt, dazu gehört freylich ein Vermögen der Vernunft, [13] ein Gefühl der Lust oder des Wohlgefallens an der [14] Erfüllung der Pflicht einzuflößen, mithin eine Caußali-

[15] *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den [16] Willen bestimmende Ursache wird. Daher sagt man nur von [17] einem, vernünftigen Wesen, daß es woran ein Interesse nehme, [18] vernunftlose Geschöpfe fühlen nur sinnliche Antriebe. Ein un- [19] mittelbares Interesse nimmt die Vernunft nur alsdenn an der [20] Handlung, wenn die Allgemeingültigkeit der Maxime derselben [21] ein gnugsamer Bestimmungsgrund des Willens ist. Ein solches [22] Interesse ist allein rein. Wenn sie aber den Willen nur vermittelst [23] eines anderen Objects des Begehrens, oder unter Voraussetzung [24] eines besonderen Gefühls des Subjects bestimmen kann, so nimmt [25] die Vernunft nur ein mittelbares Interesse an der Handlung, und, [26] da Vernunft für sich allein weder Objecte des Willens, noch ein [27] besonderes ihm zu Grunde liegendes Gefühl ohne Erfahrung [28] ausfindig machen kann, so würde das letztere Interesse nur [29] empirisch und kein reines Vernunftinteresse seyn. Das logische [30] Interesse der Vernunft (ihre Einsichten zu befördern,) ist niemals [31] unmittelbar, sondern setzt Absichten ihres Gebrauchs voraus.

122 [4:459-460]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 122

zweyte Auflage (1786) Seite 122

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 122

Student translation page 122

Zeilen

122.1≈459.33

122.2≈460.1

122.3≈460.2

122.4≈460.2

122.5≈460.3

122.6≈460.4

122.7≈460.5

122.8≈460.5

122.9≈460.6

122.10≈460.8

122.11≈460.8

122.12≈460.9

122.13≈460.10

122.14≈460.11

122.15≈459.34

122.16≈459.34

122.17≈459.35

122.18≈459.36

122.19≈460.27

122.20≈460.27

122.21≈460.28

122.22≈460.29

122.23≈460.30

122.24≈460.30

122.25≈460.31

122.26≈460.32

122.27≈460.33

122.28≈460.34

122.29≈460.35

122.30≈460.36

122.31≈460.36

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 123

[1] tät derselben, die Sinnlichkeit ihren Principien gemäß [2] zu bestimmen. Es ist aber gänzlich unmöglich, einzusehen, [3] d. i. a priori begreiflich zu machen, wie ein bloßer Ge- [4] danke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthält, eine [5] Empfindung der Lust oder Unlust hervorbringe; denn [6] das ist eine besondere Art von Caußalität, von der, wie [7] von aller Caußalität, wir gar nichts a priori bestimmen [8] können, sondern darum allein die Erfahrung befragen [9] müssen. Da diese aber kein Verhältniß der Ursache zur [10] Wirkung, als zwischen zwey Gegenständen der Erfahrung, [11] an die Hand geben kann, hier aber reine Vernunft durch [12] bloße Ideen (die gar keinen Gegenstand für Erfahrung [13] abgeben,) die Ursache von einer Wirkung, die freylich in [14] der Erfahrung liegt, seyn soll, so ist die Erklä- [15] rung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxi- [16] me als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, uns [17] Menschen gänzlich unmöglich. So viel ist nur gewiß: [18] daß es nicht darum für uns Gültigkeit hat, weil es in- [19] teressirt, (denn das ist Heteronomie und Abhängigkeit [20] der practischen Vernunft von Sinnlichkeit, nemlich einem [21] zum Grunde liegenden Gefühl, wobey sie niemals sittlich [22] gesetzgebend seyn könnte,) sondern daß es interessirt, weil [23] es für uns als Menschen gilt, da es aus unserem Willen [24] als Intelligenz, mithin aus unserem eigentlichen Selbst, [25] entsprungen ist; was aber zur bloßen Erscheinung [26] gehört, wird von der Vernunft nothwendig der Be- [27] schaffenheit der Sache an sich selbst untergeordnet.  

123 [4:460-461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 123

zweyte Auflage (1786) Seite 123

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 460

Scholar translation page 123

Student translation page 123

Zeilen

123.1≈460.11

123.2≈460.12

123.3≈460.13

123.4≈460.14

123.5≈460.14

123.6≈460.15

123.7≈460.16

123.8≈460.17

123.9≈460.17

123.10≈460.18

123.11≈460.19

123.12≈460.20

123.13≈460.21

123.14≈460.21

123.15≈460.22

123.16≈460.23

123.17≈460.24

123.18≈460.24

123.19≈460.25

123.20≈460.26

123.21≈461.1

123.22≈461.1

123.23≈461.2

123.24≈461.3

123.25≈461.4

123.26≈461.5

123.27≈461.6

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 124

[1]      Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ [2] möglich sey, kann zwar so weit beantwortet werden, als [3] man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der [4] er allein möglich ist, nemlich die Idee der Freyheit, im- [5] gleichen als man die Nothwendigkeit dieser Voraussetzung [6] einsehen kann, welches zum practischen Gebrauche der [7] Vernunft, d. i. zur Ueberzeugung von der Gültigkeit [8] dieses Imperativs, mithin auch des sittlichen Gesetzes, [9] hinreichend ist, aber wie diese Voraussetzung selbst mög- [10] lich sey, läßt sich durch keine menschliche Vernunft jemals [11] einsehen. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens [12] einer Intelligenz aber ist die Autonomie desselben, als [13] die formale Bedingung, unter der er allein bestimmt wer- [14] den kann, eine nothwendige Folge. Diese Freyheit des [15] Willens vorauszusetzen, ist auch, nicht allein (ohne in [16] Widerspruch mit dem Princip der Naturnothwendigkeit [17] in der Verknüpfung der Erscheinungen der Sinnenwelt zu [18] gerathen,) ganz wohl möglich, (wie die speculative [19] Philosophie zeigen kann,) sondern auch sie practisch, d. i. [20] in der Idee allen seinen willkührlichen Handlungen, als [21] Bedingung, unterzulegen, ist einem vernünftigen Wesen, [22] das sich seiner Caußalität durch Vernunft, mithin eines [23] Willens (der von Begierden unterschieden ist,) bewußt ist, [24] ohne weitere Bedingung nothwendig. Wie nun aber [25] reine Vernunft, ohne andere Triebfedern, die irgend [26] woher sonsten genommen seyn mögen, für sich selbst pra- [27] ctisch seyn, d. i. wie das bloße Princip der Allgemein-  

124 [4:461]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 124

zweyte Auflage (1786) Seite 124

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 124

Student translation page 124

Zeilen

124.1≈461.7

124.2≈461.7

124.3≈461.8

124.4≈461.9

124.5≈461.10

124.6≈461.10

124.7≈461.11

124.8≈461.12

124.9≈461.13

124.10≈461.13

124.11≈461.14

124.12≈461.15

124.13≈461.16

124.14≈461.17

124.15≈461.17

124.16≈461.18

124.17≈461.19

124.18≈461.20

124.19≈461.20

124.20≈461.21

124.21≈461.22

124.22≈461.23

124.23≈461.23

124.24≈461.24

124.25≈461.25

124.26≈461.26

124.27≈461.26

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 125

[1] gültigkeit aller ihrer Maximen als Gesetze, (welches [2] freylich die Form einer reinen practischen Vernunft seyn [3] würde,) ohne alle Materie (Gegenstand) des Willens, [4] woran man zum voraus irgend ein Interesse nehmen dür- [5] fe, für sich selbst eine Triebfeder abgeben, und ein Inter- [6] esse, welches rein moralisch heißen würde, bewirken, [7] oder mit anderen Worten: wie reine Vernunft pra- [8] ctisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle mensch- [9] liche Vernunft gänzlich unvermögend, und alle Mühe und [10] Arbeit, hievon Erklärung zu suchen, ist verlohren.

[11]      Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte, [12] wie Freyheit selbst als Caußalität eines Willens möglich [13] sey. Denn da verlasse ich den philosophischen Erklärungs- [14] grund, und habe keinen anderen. Zwar könnte ich nun [15] in der intelligibelen Welt, die mir noch übrig bleibt, in [16] der Welt der Intelligenzen herumschwärmen; aber, ob ich [17] gleich davon eine Idee habe, die ihren guten Grund hat, [18] so habe ich doch von ihr nicht die mindeste Kenntniß, [19] und kann auch zu dieser durch alle Bestrebung meines [20] natürlichen Vernunftvermögens niemals gelangen. Sie [21] bedeutet nur ein Etwas, das da übrig bleibt, wenn ich [22] alles, was zur Sinnenwelt gehöret, von den Bestim- [23] mungsgründen meines Willens ausgeschlossen habe, bloß [24] um das Princip der Bewegursachen aus dem Felde der [25] Sinnlichkeit einzuschränken, dadurch, daß ich es begrenze, [26] und zeige, daß es nicht Alles in Allem in sich fasse, son- [27] dern daß außer ihm noch mehr sey; dieses Mehrere aber  

125 [4:461-462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 125

zweyte Auflage (1786) Seite 125

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 125

Student translation page 125

Zeilen

125.1≈461.27

125.2≈461.28

125.3≈461.29

125.4≈461.29

125.5≈461.30

125.6≈461.31

125.7≈461.32

125.8≈461.32

125.9≈461.33

125.10≈461.34

125.11≈461.36

125.12≈461.36

125.13≈461.37

125.14≈462.1

125.15≈462.2

125.16≈462.2

125.17≈462.3

125.18≈462.4

125.19≈462.5

125.20≈462.5

125.21≈462.6

125.22≈462.7

125.23≈462.8

125.24≈462.8

125.25≈462.9

125.26≈462.10

125.27≈462.11

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 126

[1] kenne ich nicht weiter. Von der reinen Vernunft, die [2] dieses Ideal denkt, bleibt nach Absonderung aller Mate- [3] rie, d. i. Erkenntniß der Objecte, mir nichts, als die Form [4] übrig, nemlich das practische Gesetz der Allgemeingültig- [5] keit der Maximen, und, diesem gemäß, die Vernunft [6] in Beziehung auf eine reine Verstandeswelt als mögliche [7] wirkende, d. i. als den Willen bestimmende, Ursache zu [8] denken; die Triebfeder muß hier gänzlich fehlen; es müßte [9] denn diese Idee einer intelligibelen Welt selbst die Triebfeder, [10] oder dasjenige seyn, woran die Vernunft ursprünglich [11] ein Interesse nähme; welches aber begreiflich zu machen [12] gerade die Aufgabe ist, die wir nicht auflösen können.

[13]      Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen [14] Nachforschung; welche aber zu bestimmen, auch schon dar- [15] um von großer Wichtigkeit ist, damit die Vernunft nicht [16] einerseits in der Sinnenwelt, auf eine den Sitten schäd- [17] liche Art, nach der obersten Bewegursache und einem be- [18] greiflichen aber empirischen Interesse herumsuche, anderer [19] Seits aber, damit sie auch nicht in dem für sie leeren [20] Raum transscendenter Begriffe, unter dem Namen der [21] intelligibelen Welt, kraftlos ihre Flügel schwinge, ohne [22] von der Stelle zu kommen, und sich unter Hirngespinsten [23] verliere. Uebrigens bleibt die Idee einer reinen Verstan- [24] deswelt, als eines Ganzen aller Intelligenzen, wozu wir [25] selbst, als vernünftige Wesen, (obgleich andererseits [26] zugleich Glieder der Sinnenwelt,) gehören, immer eine [27] brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünf-  

126 [4:462]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 126

zweyte Auflage (1786) Seite 126

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 126

Student translation page 126

Zeilen

126.1≈462.11

126.2≈462.12

126.3≈462.13

126.4≈462.14

126.5≈462.15

126.6≈462.15

126.7≈462.16

126.8≈462.17

126.9≈462.18

126.10≈462.19

126.11≈462.19

126.12≈462.20

126.13≈462.22

126.14≈462.22

126.15≈462.23

126.16≈462.24

126.17≈462.25

126.18≈462.25

126.19≈462.26

126.20≈462.27

126.21≈462.28

126.22≈462.28

126.23≈462.29

126.24≈462.30

126.25≈462.31

126.26≈462.31

126.27≈462.32

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 127

[1] tigen Glaubens, wenn gleich alles Wissen an der Grenze [2] derselben ein Ende hat, um durch das herrliche Ideal [3] eines allgemeinen Reichs der Zwecke an sich selbst, (ver- [4] nünftiger Wesen,) zu welchem wir nur alsdann als Glie- [5] der gehören können, wenn wir uns nach Maximen der [6] Freyheit, als ob sie Gesetze der Natur wären, sorgfältig [7] verhalten, ein lebhaftes Interesse an dem moralischen [8] Gesetze in uns zu bewirken.

[9]Schlußanmerkung.

[10]      Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse- [11] hung der Natur, führt auf absolute Nothwendigkeit [12] irgend einer obersten Ursache der Welt; der practische [13] Gebrauch der Vernunft, in Absicht auf die Freyheit, [14] führt auch auf absolute Nothwendigkeit, aber nur der [15] Gesetze der Handlungen eines vernünftigen Wesens, [16] als eines solchen. Nun ist es ein wesentliches Princip [17] alles Gebrauchs unserer Vernunft, ihr Erkenntniß bis zum [18] Bewußtseyn ihrer Nothwendigkeit zu treiben, (denn [19] ohne diese wäre sie nicht Erkenntniß der Vernunft). Es [20] ist aber auch eine eben so wesentliche Einschränkung [21] eben derselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen- [22] digkeit dessen, was da ist, oder was geschieht, noch des- [23] sen, was geschehen soll, einsehen kann, wenn nicht eine [24] Bedingung, unter der es da ist, oder geschieht, oder [25] geschehen soll, zum Grunde gelegt wird. Auf diese Weise [26] aber wird durch die beständige Nachfrage nach der Be-  

127 [4:462-463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 127

zweyte Auflage (1786) Seite 127

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 127

Student translation page 127

Zeilen

127.1≈462.33

127.2≈462.34

127.3≈462.34

127.4≈462.35

127.5≈462.36

127.6≈462.37

127.7≈463.1

127.8≈463.1

127.10≈463.4

127.11≈463.4

127.12≈463.5

127.13≈463.6

127.14≈463.7

127.15≈463.7

127.16≈463.8

127.17≈463.9

127.18≈463.10

127.19≈463.10

127.20≈463.11

127.21≈463.12

127.22≈463.13

127.23≈463.13

127.24≈463.14

127.25≈463.15

127.26≈463.16

 Grundlegung · Dritter Abschnitt · 1786v: 128

[1] dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei- [2] ter aufgeschoben. Daher sucht sie rastlos das Unbedingt- [3] nothwendige, und sieht sich genöthigt, es anzunehmen, ohne [4] irgend ein Mittel, es sich begreiflich zu machen; glücklich [5] gnug, wenn sie nur den Begriff ausfindig machen kann, [6] der sich mit dieser Voraussetzung verträgt. Es ist also [7] kein Tadel für unsere Deduction des obersten Princips [8] der Moralität, sondern ein Vorwurf, den man der [9] menschlichen Vernunft überhaupt machen müßte, daß sie [10] ein unbedingtes practisches Gesetz (dergleichen der cate- [11] gorische Imperativ seyn muß,) seiner absoluten Nothwen- [12] digkeit nach nicht begreiflich machen kann; denn, daß sie [13] dieses nicht durch eine Bedingung, nemlich vermittelst [14] irgend eines zum Grunde gelegten Interesse, thun will, [15] kann ihr nicht verdacht werden, weil es alsdenn kein mo- [16] ralisches, d. i. oberstes Gesetz der Freyheit, seyn würde. [17] Und so begreifen wir zwar nicht die practische unbedingte [18] Nothwendigkeit des moralischen Imperativs, wir begrei- [19] fen aber doch seine Unbegreiflichkeit, welches alles ist, [20] was billigermaßen von einer Philosophie, die bis zur [21] Grenze der menschlichen Vernunft in Principien strebt, [22] gefodert werden kann.

128 [4:463]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 128

zweyte Auflage (1786) Seite 128

verbesserte zweyte Auflage (1786v)

Akademie Auflage (1903) Seite 463

Scholar translation page 128

Student translation page 128

Zeilen

128.1≈463.16

128.2≈463.17

128.3≈463.18

128.4≈463.19

128.5≈463.20

128.6≈463.20

128.7≈463.21

128.8≈463.22

128.9≈463.23

128.10≈463.23

128.11≈463.24

128.12≈463.25

128.13≈463.26

128.14≈463.26

128.15≈463.27

128.16≈463.28

128.17≈463.29

128.18≈463.29

128.19≈463.30

128.20≈463.31

128.21≈463.32

128.22≈463.33

Abschnitte (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Vorrede  iii - xvi

Erster Abschnitt  1 - 24

    Uebergang von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß zur philosophischen  1 - 24

Zweyter Abschnitt  25 - 96

    Uebergang von der populären sittlichen Weltweisheit zur Metaphysik der Sitten  25 - 96       

Die Autonomie des Willens als oberstes Princip der Sittlichkeit  87 - 88

Die Heteronomie des Willens als der Quell aller unächten Principien der Sittlichkeit  88 - 89

Eintheilung aller möglichen Principien der Sittlichkeit aus dem angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie  89 - 96

Dritter Abschnitt  97 - 128

    Uebergang von der Metaphysik der Sitten zur Critik der reinen practischen Vernunft  97 - 128       

Der Begriff der Freyheit ist der Schlüssel zur Erklärung der Autonomie des Willens  97 - 99

Freyheit muß als Eigenschaft des Willens aller vernünftigen Wesen vorausgesetzt werden  99 - 101

Von dem Interesse, welches den Ideen der Sittlichkeit anhängt  101 - 110

Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110 - 113

Von der äußersten Grenze aller practischen Philosophie  113 - 127

Schlußanmerkung  127 - 128

Seiten (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Vorrede

iii   iv   v   vi   vii   viii   ix   x   xi   xii   xiii   xiv   xv   xvi  

Erster Abschnitt

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14  

15   16   17   18   19   20   21   22   23   24  

Zweyter Abschnitt

25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36  

37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49  

50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62  

63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75  

76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88  

89   90   91   92   93   94   95   96  

Dritter Abschnitt

97   98   99   100   101   102   103   104   105   106  

107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117  

118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128  

Absätze (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Vorrede

1. Die alte griechische Philosophie theilte sich  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist entweder ma-  iii.12

3. Die Logik kann keinen empirischen Theil  iv.9

4. Man kann alle Philosophie, so fern sie  v.4

5. Auf solche Weise entspringt die Idee einer  v.12

6. Alle Gewerbe, Handwerke und Künste,  v.20

7. Da meine Absicht hier eigentlich auf die  vii.18

8. Also unterscheiden sich die moralischen Ge-  ix.1

9. Eine Metaphysik der Sitten ist also un-  ix.20

10. Man denke doch ja nicht, daß man das,  xi.5

11. Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der  xiii.11

12. Weil aber drittens auch eine Metaphysik  xiv.17

13. Gegenwärtige Grundlegung ist aber  xv.3

14. Ich habe meine Methode in dieser Schrift  xvi.1

Erster Abschnitt (Absätze)

1.  (15)  Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt  1.5

2.  (16)  Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil-  2.12

3.  (17)  Der gute Wille ist nicht durch das, was er be-  3.4

4.  (18)  Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso-  4.3

5.  (19)  In den Naturanlagen eines organisirten, d. i.  4.14

6.  (20)  In der That finden wir auch, daß, je mehr eine  5.21

7.  (21)  Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug  6.25

8.  (22)  Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä-  8.4

9.  (23)  Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als  8.17

10.  (24)  Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und über-  9.21

11.  (25)  Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht, und  10.9

12.  (26)  Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we-  11.25

13.  (27)  So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver-  13.4

14.  (28)  Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht  13.14

15.  (29)  Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori-  14.13

16.  (30)  Es liegt also der moralische Werth der Handlung  15.11

17.  (31)  Was kann das aber wol für ein Gesetz seyn, des-  17.1

18.  (32)  Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge-  18.1

19.  (33)  Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen  19.26

20.  (34)  So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß  20.21

21.  (35)  Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur  22.21

22.  (36)  So wird also die gemeine Menschenvernunft  23.20

Zweyter Abschnitt (Absätze)

1.  (37)    Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus  25.6

2.  (38)    In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch  26.7

3.  (39)    Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als  27.1

4.  (40)    Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe  28.16

5.  (41)    Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen,  29.10

6.  (42)    Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz  30.8

7.  (43)    Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings  30.22

8.  (44)    Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit  31.22

9.  (45)    Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphy-  32.18

10.  (46)    Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche  34.5

11.  (47)    Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von  36.1

12.  (48)    Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

13.  (49)    Die Vorstellung eines objectiven Princips, so-  37.16

14.  (50)    Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-  37.20

15.  (51)    Ein vollkommen guter Wille würde also eben so-  39.1

16.  (52)    Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo-  39.15

17.  (53)    Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand-  39.23

18.  (54)    Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög-  40.9

19.  (55)    Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß  40.17

20.  (56)    Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend  41.1

21.  (57)    Es ist gleichwol ein Zweck, den man bey allen  42.3

22.  (58)    Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne  43.6

23.  (59)    Das Wollen nach diesen dreyerley Principien wird  43.16

24.  (60)    Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe-  44.13

25.  (61)    Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es  45.24

26.  (62)    Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög-  48.14

27.  (63)    Wir werden also die Möglichkeit eines categori-  49.20

28.  (64)    Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ  50.11

29.  (65)    Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob  51.1

30.  (66)    Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über-  51.9

31.  (67)    Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger,  52.3

32.  (68)    Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im-  52.7

33.  (69)    Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir-  52.14

34.  (70)    Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach  52.23

35.  (71)    1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die  53.3

36.  (72)    2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen,  54.6

37.  (73)    3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches  55.9

38.  (74)    Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen  56.4

39.  (75)    Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen  57.3

40.  (76)    Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre-  57.24

41.  (77)    Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß,  59.3

42.  (78)    Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der  59.17

43.  (79)    Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf  60.17

44.  (80)    Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum  61.6

45.  (81)    Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge-  62.1

46.  (82)    Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der  63.13

47.  (83)    Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an  64.15

48.  (84)    Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver-  64.21

49.  (85)    Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin-  66.4

50.  (86)    Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben, so wird  67.3

51.  (87)    Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen  67.4

52.  (88)    Zweytens, was die nothwendige oder schuldige  67.23

53.  (89)    Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli-  68.16

54.  (90)    Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht  69.10

55.  (91)    Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünf-  69.23

56.  (92)    Alle Maximen werden nach diesem Princip ver-  70.23

57.  (93)    Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart,  71.5

58.  (94)    Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob-  72.1

59.  (95)    Also würde das Princip eines jeden menschlichen  72.10

60.  (96)    Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe-  73.5

61.  (97)    Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das  74.5

62.  (98)    Ich verstehe aber unter einem Reiche die systema-  74.11

63.  (99)    Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge-  74.23

64.  (100)    Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied  75.9

65.  (101)    Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz-  75.14

66.  (102)    Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand-  75.22

67.  (103)    Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin-  76.15

68.  (104)    Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen  77.3

69.  (105)    Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen  77.9

70.  (106)    Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al-  77.18

71.  (107)    Und was ist es denn nun, was die sittlich gute  78.25

72.  (108)    Die angeführten drey Arten, das Princip der Sitt-  79.20

73.  (109)    1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht,  80.3

74.  (110)    2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt  80.7

75.  (111)    3) eine vollständige Bestimmung aller Maxi-  80.12

76.  (112)    Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im  81.9

77.  (113)    Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den  82.3

78.  (114)    Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf-  83.9

79.  (115)    Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es  86.12

80.  (116)    Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des  87.10

81.  (117)    Wenn der Wille irgend worin anders, als in  88.11

82.  (118)    Die menschliche Vernunft hat hier, wie  89.19

83.  (119)    Alle Principien, die man aus diesem Gesichts-  89.24

84.  (120)    Empirische Principien taugen überall nicht dazu,  90.8

85.  (121)    Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der  91.19

86.  (122)    Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen  92.22

87.  (123)    Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle-  93.7

88.  (124)    Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grun-  93.18

89.  (125)    Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein  95.3

90.  (126)    Wie ein solcher synthetischer practischer Satz  95.13

Dritter Abschnitt (Absätze)

1.  (127)    Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender We-  97.10

2.  (128)    Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ,  97.18

3.  (129)    Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird,  98.21

4.  (130)    Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es  99.23

5.  (131)    Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich-  101.21

6.  (132)    Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen  102.8

7.  (133)    Es scheint also, als setzten wir in der Idee der  103.4

8.  (134)    Zwar finden wir wol, daß wir an einer persönli-  103.24

9.  (135)    Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine  104.19

10.  (136)    Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nem-  105.9

11.  (137)    Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben  105.15

12.  (138)    Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch  107.14

13.  (139)    Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö-  107.24

14.  (140)    Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich  108.20

15.  (141)    Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen  109.5

16.  (142)    Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten,  109.16

17.  (143)    Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz  110.10

18.  (144)    Und so sind categorische Imperativen möglich, da-  111.16

19.  (145)    Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen-  112.8

20.  (146)    Alle Menschen denken sich dem Willen nach als  113.20

21.  (147)    Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft  114.17

22.  (148)    Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens  115.8

23.  (149)    Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge-  115.15

24.  (150)    Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die  116.19

25.  (151)    Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men-  117.1

26.  (152)    Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil-  118.1

27.  (153)    Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine  118.24

28.  (154)    Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze  120.9

29.  (155)    Denn wir können nichts erklären, als was wir auf  120.14

30.  (156)    Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des  121.25

31.  (157)    Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem  122.10

32.  (158)    Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ  124.1

33.  (159)    Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte,  125.11

34.  (160)    Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen  126.13

35.  (161)    Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse-  127.10

Fußnoten (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Erster Abschnitt

1. *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective  15.23

2. *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte  16.8

Zweyter Abschnitt

3. *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik  32.20

4. *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worin er  33.19

5. *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen  38.12

6. *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, ein-  42.19

7. *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch  44.21

8. *) Ich verknüpfe mit dem Willen, ohne vorausgesetzte Bedingung  50.19

9. *) Maxime ist das subjective Princip zu handeln, und muß vom  51.19

10. *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflich-  53.18

11. *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts  61.25

12. *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Ab-  66.24

13. *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis  68.18

14. *) Ich kann hier, Beyspiele zur Erläuterung dieses Princips an-  72.23

15. *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke,  80.22

16. *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der  91.21

Dritter Abschnitt

17. *) Diesen Weg, die Freyheit nur, als von vernünftigen Wesen  100.20

18. *) Interesse ist das, wodurch Vernunft practisch, d. i. eine den  122.15

Sätze (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

1. Der „erste” Satz  8 - 13

2. Der zweyte Satz  13.14

3. Der dritte Satz  14.13

Formeln (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

1. Allgemeines Gesetz  52.3  (17.10, 76.3, 81.3, 81.15, 83.26)

2. Allgemeines Naturgesetz  52.19  (80.5, 81.25)

3. Menschheit  66.21  (74.23, 80.8, 82.20, 83.3)

4. Autonomie  70.18  (71.24, 72.10, 76.5, 82.23, 87.13)

5. Reich der Zwecke  74.5  (83.23, 84.23)

Beyspiele (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

1. Du sollt nicht lügen  viii.9

2. Verstand, Witz, Urtheilskraft  1.8

3. Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit  1.10

4. Macht, Reichthum, Ehre, Gesundheit, Glückseligkeit  1.17

5. Mäßigung, Selbstbeherrschung, Ueberlegung  2.18

6. Der kaltblütige Bösewicht   2.26

7. Wie ein Juwel  3.19

8. Der Krämer und seinen unerfahrnen Käufer   9.6

9. Der Unglückliche, der den Tod wünscht  10.3

10. Die theilnehmend gestimmte Seelen  10.10

11. Die Neigung nach Ehre  10.19

12. Der Menschenfreund  10.25

13. Der Mann mit weniger Sympathie  11.9

14. Der Podagrist   12.17

15. Die Schriftstellen  13.4

16. Ein falsches Versprechen   18.1

17. Reine Redlichkeit in der Freundschaft   28.9

18. Der Arzt und der Giftmischer  41.14

19. Eltern und ihre Kinder  41.20

20. Eine Linie in zwey gleiche Theile theilen   45.13

21. Diät, Sparsamkeit, Höflichkeit, Zurückhaltung  47.11

22. Du sollt nichts betrüglich versprechen  48.24

23. Die vier Beyspiele (erste Erscheinung)   53.3

24. Die vier Beyspiele (zweyte Erscheinung)   67.3

25. Die Amputation der Glieder  67.19

26. Die vier Beyspiele („dritte” Erscheinung)   72.23

27. Geschicklichkeit und Fleiß im Arbeiten  77.23

28. Witz, Einbildungskraft und Launen  77.24

29. Treue im Versprechen  78.2

30. Wohlwollen aus Grundsätzen  78.2

31. Ich soll nicht lügen  88.24

32. Fremde Glückseligkeit zu befördern  89.7

33. Verschiedne Brüche gleiches Inhalts  105.6

34. Der ärgste Bösewicht  112.10

Behauptungen (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Vorrede

1. Materiale Philosophie ist zwiefach.  iii.18

2. Die Logik kann keinen empirischen Theil haben.  iv.9

3. Natürliche und sittliche Weltweisheit können einen empirischen Theil haben.  iv.17

4. Die Physik hat ihren empirischen und rationalen Theile.  v.15

5. Es sey von der äußersten Nothwendigkeit eine reine Moralphilosophie zu bearbeiten.  vii.21

6. Der Grund der Verbindlichkeit müsse in Begriffen der reinen Vernunft gesucht werden.  viii.13

7. Jede Vorschrift, die sich auf empirische Gründe stützt, kann niemals ein moralisches Gesetz heißen.  viii.17

8. Alle Moralphilosophie beruht gänzlich auf ihrem reinen Theil.  ix.5

9. Moralphilosophie gibt dem Menschen Gesetze a priori.  ix.9

10. Urtheilskraft geschärfte durch Erfahrung ist noch erfodert.  ix.10

11. Eine Metaphysik der Sitten ist unentbehrlich nothwendig.  ix.20

12. Die Sitten bleiben allerley Verderbniß unterworfen.  x.2

13. Was moralisch gut seyn soll, muß auch um des Gesetzes willen geschehen.  x.5

14. Gemäßheit allein ist sehr zufällig und mißlich.  x.9

15. Reine Philosophie (Metaphysik) muß vorangehen.  x.16

16. Ohne Metaphysik kann es überall keine Moralphilosophie geben.  x.17

Erster Abschnitt (Behauptungen)

1. Nichts als ein guter Wille kann ohne Einschränkungen für gut gehalten werden.  1.7

2. Der gute Wille ist allein durch das Wollen gut.  3.4

3. Die wahre Bestimmung der Vernunft muß einen an sich selbst guten Willen hervorzubringen seyn.  7.7

4. Der gute Wille muß das höchste Gut seyn.  7.12

5. Der gute Wille muß die Bedingung zu allem Uebrigen seyn.  7.14

6. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens.  8.11

7. Seine eigene Glückseligkeit zu sichern ist Pflicht.  11.25

8. Alle Menschen haben die mächtigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit.  12.5

9. Der Mensch kann keinen bestimmten und sichern Begriff von Glückseligkeit machen.  12.10

10. Practische Liebe allein kann geboten werden.  13.13

11. Eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nur in der Maxime.  13.14

12. Absichten und Wirkungen können keinen unbedingten und moralischen Werth ertheilen.  13.21

13. Der moralische Werth einer Handlung kann nur im Princip des Willens liegen.  14.2

14. Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz.  14.14

15. Nur das bloße Gesetz für sich kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot seyn.  15.1

16. Nur das Gesetz kann den Willen objectiv bestimmen.  15.6

17. Reine Achtung für das practische Gesetz bestimmt den Willen subjectiv.  15.6

18. Der moralische Werth der Handlung liegt nicht in den Wirkungen.  15.11

19. Nur die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst macht das sittliche Gute aus.  15.21

20. Die bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt muß den Willen zum Princip dienen.  17.12

21. Die Pflicht ist die Bedingung eines an sich guten Willens.  20.18

22. Die gemeine Menschenvernunft, um zu wissen was zu thun, bedarf Philosophie nicht.  21.7

23. Aus practischen Gründen wird die gemeine Menschenvernunft zur Philosophie angetrieben.  23.24

Zweyter Abschnitt (Behauptungen)

1. Es sey unmöglich, durch Erfahrung mit Gewißheit auszumachen, ob eine Handlung aus Pflicht geschehe.  26.7

2. Wenn vom moralischen Werthe die Rede ist, kommt es auf innere Principien der Handlungen, die man nicht sieht.  26.24

3. Pflicht liegt vor aller Erfahrung in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori bestimmenden Vernunft.  28.13

4. Das Gesetz muß für alle vernünftige Wesen überhaupt gelten.  28.21

5. Das Gesetz muß schlecterdings nothwendig gelten.  28.23

6. Beyspiele dienen nur zur Aufmunterung und können niemals berechtigen.  30.1

7. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimmten Erkenntniß der Pflichten.  32.18

8. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein Desiderat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollziehung ihrer Vorschriften.  32.18

9. Die reine Vorstellung der Pflicht hat auf das menschliche Herz durch den Weg der Vernunft allein einen mächtigern Einfluß.  33.7

10. Die Vernunft kann der Triebfedern Meister werden.  33.11

11. Alle sittliche Begriffe haben völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und Ursprung.  34.5

12. Keine sittliche Begriffe können von empirischen Erkenntnisse abstrahirt werden.  34.9

13. Die Würde aller sittlicher Begriffe liegt in der Reinigkeit ihres Ursprungs.  34.11

14. So viel, als man Empirisches hinzu thut, so viel auch ihrem ächten Einflusse der moralischen Principien und dem uneingeschränkten Werthe der Handlungen entziehe.  34.13

15. Es sey von der größten practischen Wichtigkeit, moralische Gesetze aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen Wesens überhaupt abzuleiten.  35.1

16. Zu ihrer Anwendung auf Menschen, die Moral bedarf der Anthropologie.  35.14

17. Ohne Moral als Metaphysik vorzutragen, ist es unmöglich die Sitten auf ihre ächte Principien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnungen zu bewirken.  35.14

18. Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  36.16

19. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu handeln, oder einen Willen.  36.17

20. Der Wille ist nichts anders als practische Vernunft.  36.20

21. Nöthigung ist die Bestimmung eines Willens, der nicht an sich völlig der Vernunft gemäß ist.  37.6

22. Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Gebot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt Imperativ.  37.16

23. Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedruckt.  37.20

24. Keine Imperativen gelten für den göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen.  39.6

25. Alle Imperativen gebieten entweder hypothetisch, oder categorisch.  39.15

26. Der hypothetische Imperativ sagt nur, daß die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen Absicht gut sey.  40.17

27. Die Absicht auf Glückseligkeit ist ein Zweck, den man bey allen vernünftigen Wesen als wirklich voraussetzen kann.  42.3

28. Der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel zur eigenen Glückseligkeit bezieht ist hypothetisch.  43.1

29. Der Imperativ ist categorisch, der, ohne irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu erreichende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, dieses Verhalten unmittelbar gebietet.  43.6

30. Wer den Zweck will, will auch das dazu unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt ist.  44.20

31. Der Begriff der Glückseligkeit ist ein unbestimmter Begriff.  46.6

32. Man kann nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich zu seyn.  47.8

33. Der Imperativ der Sittlichkeit ist gar nicht hypothetisch.  48.14

34. Der categorische Imperativ allein lautet als ein practisches Gesetz.  49.26

35. Der categorische Imperativ ist ein synthetisch-practischer Satz a priori.  50.14

36. Der categorische Imperativ ist nur ein einziger.  52.3

37. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allgemeines Naturgesetz gedacht werden kann.  57.9

38. Wir anerkennen die Gültigkeit des categorischen Imperativs wirklich.  58.25

39. Pflicht, wenn sie echt sein sollte, kann nur in categorischen Imperativen, keinesweges in hypothetischen ausgedrückt werden.  59.4

40. Pflicht muß für alle vernünftige Wesen gelten.  59.23

41. Alles was empirisch ist, ist der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig.  61.6

42. Die Lauterkeit der Sitten besteht eben darin, daß das Princip der Handlung von allen Einflüssen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand geben kann, frey sey.  61.10

43. Wenn es ein nothwendiges Gesetz für alle vernünftige Wesen gäbe, so muß es (völlig a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens überhaupt verbunden seyn.  62.1

44. Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum Handeln zu bestimmen.  63.13

45. Vernünftige Wesen werden Personen genannt, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst auszeichnet.  65.15

46. Der Mensch stellt sich sein eignes Daseyn nothwendig als Zweck an sich selbst vor.  66.12

47. Das Princip der Menschheit muß aus reiner Vernunft entspringen.  70.11

48. Der Mensch ist nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen.  73.11

49. Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preiß, oder eine Würde.  77.3

50. Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, haben allein Würde.  77.21

51. Die Gesetzgebung selbst muß eine Würde haben.  79.12

52. Autonomie ist der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.  79.17

53. Die angeführten drey Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen, sind im Grunde nur so viele Formeln eben desselben Gesetzes.  79.20

54. Alle Maximen haben eine Form, eine Materie, und eine vollständige Bestimmung aller Maximen.  80.2

55. Der Wille ist schlechterdings gut, der nicht böse seyn, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals widerstreiten kann.  81.11

56. Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt.  82.3

57. Der Zweck hier nicht als ein zu bewirkender, sondern selbständiger Zweck, gedacht werden müsse.  82.10

58. Ein jedes vernünftiges Wesen muß so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke wäre.  83.23

59. Ein Reich der Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der categorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt, wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt würden.  84.11

60. Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch derselbe ihm selbst ein Gesetz ist.  87.10

61. Wenn der Wille in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit Heteronomie heraus.  88.11

62. Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische Gesetze darauf zu gründen.  90.8

63. Das Princip der eigenen Glückseligkeit am meisten verwerflich.  90.16

64. Das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche besondere Sinn, bleibt näher der Sittlichkeit.  91.4

65. Wenn ich zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt wählen müßte, so würde ich mich für den letzteren bestimmen.  92.22

66. Der schlechterdings gute Wille enthält bloß die Form des Wollens überhaupt als Autonomie.  95.3

67. Wer Sittlichkeit für Etwas hält, muß das Princip der Autonomie einräumen.  95.23

Dritter Abschnitt (Behauptungen)

1. Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender Wesen.  97.10

2. Ein freyer Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen sind einerley.  98.18

3. Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freyheit handeln kann, ist eben darum, in practischer Rücksicht, wirklich frey.  100.13

4. Wir müssen jedem mit Vernunft und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter der Idee seiner Freyheit zum Handeln zu bestimmen, beylegen.  102.4

5. Freyheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind beides Autonomie.  104.26

6. Dieses muß eine Unterscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandeswelt abgeben.  106.16

7. Nach der Kenntniß, die der Mensch durch innere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht anmaßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey.  106.22

8. Ein vernünftiges Wesen hat zwey Standpuncte, daraus es sich selbst betrachten kann.  108.23

9. Mit der Idee der Freyheit ist nun der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das allgemeine Princip der Sittlichkeit.  109.11

10. Die Verstandeswelt enthält den Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben.  111.3

11. Man muß die Gesetze der Verstandeswelt für sich als Imperativen ansehen.  111.13

12. Categorische Imperativen sind möglich weil die Idee der Freyheit mich zu einem Gliede einer intelligibelen Welt macht und ich mich zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue.  111.16

13. Der practische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction.  112.8

14. Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frey.  113.20

15. Freyheit ist nur eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an sich zweifelhaft ist.  114.12

16. Kein wahrer Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben menschlichen Handlungen angetroffen werde.  115.3

17. Diese Pflicht liegt aber bloß der speculativen Philosophie ob, damit sie der practischen freye Bahn schaffe.  116.10

18. Daß ein Ding in der Erscheinung gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den mindesten Widerspruch.  117.17

19. Der Begriff einer Verstandeswelt ist nur ein Standpunct.  119.14

20. Die Vernunft würde alle ihre Grenze überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, wie reine Vernunft practisch seyn könne.  120.9

21. Die Idee der Freiheit gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Vernunft.  120.23

22. Wo Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da hört auch alle Erklärung auf.  121.2

23. Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein Interesse ausfindig und begreiflich zu machen, welches der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einerley.  121.25

24. Das moralische Gefühl muß als die subjective Wirkung, die das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden.  122.7

25. Die Erklärung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, ist uns Menschen gänzlich unmöglich.  123.14

26. Es interessirt, weil es für uns als Menschen gilt.  123.22

27. Die Frage wie ein categorischer Imperativ möglich sey, kann so weit beantwortet werden, als man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der er allein möglich ist.  124.1

28. Unter Voraussetzung der Freyheit des Willens einer Intelligenz ist die Autonomie desselben eine nothwendige Folge.  124.11

29. Diese Freyheit des Willens vorauszusetzen, ist nicht allein möglich, sondern auch practisch nothwendig.  124.14

30. Wie reine Vernunft practisch seyn könne, das zu erklären, dazu ist alle menschliche Vernunft gänzlich unvermögend.  125.7

31. Die Idee einer reinen Verstandeswelt bleibt immer eine brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünftigen Glaubens.  126.23

32. Die Vernunft sucht rastlos das Unbedingtnothwendige.  128.2

Verbesserungen (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

1.  ix.15  Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst   ⇒   Ausübung zu verschaffen, da dieser, als selbst

2.  3.17  gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son-   ⇒   gute Wille (freylich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, son-

3.  14.18  eben darum, weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätig-   ⇒   eben darum, weil es bloß eine Wirkung und nicht Thätig-

4.  20.5  werde? wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar   ⇒   werde? Wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar

5.  41.23  nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf-   ⇒   nem sie bestimmen können, ob er etwa wirklich künf-

6.  44.3  Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver gefälliger   ⇒   Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver zufälliger

7.  52.1  seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei-   ⇒   seyn soll, und welche Gemäßheit allein der Imperativ ei-

8.  65.23  deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen   ⇒   deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar ein

9.  65.24  solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-   ⇒   solcher, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

10.  79.10  nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,)   ⇒   nen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst unterwirft,)

11.  80.7  2) eine Maxime, nemlich einen Zweck, und da sagt   ⇒   2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt

12.  84.13  tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt,   ⇒   tegorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt,

13.  89.13  gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.   ⇒   gemeines Gesetz, begriffen werden kann.

14.  91.17  daß es nicht ihre Schönheit, ondern nur der Vortheil   ⇒   daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil

15.  91.26  Imgleichen muß mau das Princip der Theilnehmung an an-   ⇒   Imgleichen muß man das Princip der Theilnehmung an an-

16.  93.1  teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei-   ⇒   teren bestimmen, weil er, da er wenigstens die Entschei-

17.  100.9  (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le-   ⇒   (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und sie le-

18.  100.12  Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage   ⇒   Willen begabter Wesen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage

19.  112.11  sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn   ⇒   sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der, wenn

20.  115.13  derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit   ⇒   derspricht, so müßte sie gegen die Naturnothwendigkeit

21.  117.13  wie Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich   ⇒   wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

22.  127.4  nünftiger Wesen,) zu welchen wir nur alsdann als Glie-   ⇒   nünftiger Wesen,) zu welchem wir nur alsdann als Glie-

23.  128.1  digung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-   ⇒   dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

Rubriken (verbesserte zweyte Auflage 1786v)     Inhalt

Vorrede

1. Die Eintheilungen der Philosophie: Physik, Ethik, Logik  iii.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist material oder formal; die Ethik ist material  iii.12

3. Die empirische (practische Anthropologie) und rationale (Metaphysik der Sitten) Theilen der Ethik  iv.9

4. Die Bedürftigkeit für eine Metaphysik der Sitten  v.20

5. Eine Metaphysik der Sitten unterscheidet sich von Wolfs Philosophie  xi.5

6. Drey Gründe für diese Grundlegung  xiii.11

7. Die Absichten dieser Grundlegung  xv.3

8. Die Methode und Theilen dieser Grundlegung  xvi.1

Erster Abschnitt (Rubriken)

1. Der gute Wille allein ist ohne Einschränkung gut  1.5

2. Der gute Wille ist an sich selbst gut  3.4

3. Die practische Bestimmung der Vernunft ist die Gründung eines guten Willens  4.3

4. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens  8.4

5. Handeln aus Pflicht  8.17

6. Nur Handlungen aus Pflicht haben einen moralischen Werth  9.21

7. Der Zweyte Satz: eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth in dem Princip des Wollens  13.14

8. Der dritte Satz: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz  14.13

9. Die Formel des allgemeinen Gesetzes: bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt dient als das Princip des guten Willens  15.11

10. Ein Beyspiel: ein falsches Versprechen  18.1

11. Die gemeine Menschenvernunft gebraucht dieses Princip eines guten Willens  20.21

12. Die Moral Philosophie ist noch nöthig, um der Dialectik entgehen  22.21

Zweyter Abschnitt (Rubriken)

1. Die Sittlichkeit kann aus der Erfahrung nicht gezogen werden  25.6

2. Die Sittlichkeit kann nicht von Beyspielen entlehnt werden  29.10

3. Die populäre sittliche Weltweisheit ist unzuverlässig  30.8

4. Rückblick auf methodologische Schlüsse  34.5

5. Die Vernunft und ihrer Einfluß auf den Willen  36.16

6. Klassifizierung der Imperativen  37.16

7. Der hypothetische Imperativ  39.15

8. Der categorische Imperativ  43.6

9. Wie hypothetische Imperative möglich sind  44.13

10. Wie categorische Imperative möglich sind  48.14

11. Die Formel des allgemeinen Gesetzes  51.1

12. Die Formel des allgemeinen Naturgesetzes  52.14

13. Vier Beyspiele  52.23

14. Maximen zu willen und denken  57.3

15. Ausnahmen  57.24

16. Ein a priori Beweis ist noch nöthig  59.3

17. Objective und relative Zwecke  63.13

18. Die Formel der Menschheit  64.15

19. Vier Beyspiele  67.3

20. Die Formel der Autonomie  69.23

21. Die Ausschließung des Interesses  71.5

22. Heteronomie  73.5

23. Die Formel des Reichs der Zwecke  74.5

24. Preiß und Würde  77.3

25. Rückblick auf die Formeln  79.20

26. Gesamter Rückblick  81.9

27. Die Autonomie des Willens  87.7

28. Die Heteronomie des Willens  88.8

29. Taxonomie aller heteronomischen Principien  89.14

30. Empirische heteronomische Principien: Glückseligkeit und Gefühl  90.8

31. Rationale heteronomische Principien: ontologische und theologische Vollkommenheit  91.19

32. Die Unzulässigkeit der Heteronomie im allgemeinen  93.7

33. Rückblick und Vorblick: was schon beweist ist und was noch zu beweisen ist  95.3

Dritter Abschnitt (Rubriken)

1. Begriffe von Freyheit: positiv und negativ  97.6

2. Die Voraussetzung der Freyheit  99.19

3. Ein Kreisschluß?  101.18

4. Entkommen aus dem Kreisschluß: die zwey Standpuncte  105.9

5. Wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  110.8

6. Ein Widerspruch zwischen Freyheit und Naturnothwendigkeit?  113.17

7. Die Auflösung des Widerspruchs: die zwey Standpuncte  115.15

8. Die Grenzen der Kenntnis: die Verstandeswelt  118.24

9. Die Grenzen der Erklärung: die Möglichkeit der Freyheit  120.9

10. Die Grenzen der Erklärung: das moralische Interesse  121.25

11. Rückblick: wie ist ein categorischer Imperativ möglich?  124.1

12. Die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung  126.13

13. Schlußanmerkung: die Einschränkungen der Vernunft  127.9

Register A (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Abbruch 8.1

abgeleitet 68.20,  100.4

Abschnitte 66.24,  96.9

Absicht 3.14,  50.3,  105.4

Absichten 13.21

absolutem 65.26

absoluten 4.3

Absonderung 121.15

Abstraction 62.27

abstrahiren 64.2

abstrahirt 74.16

abzusondern xiv.22

abzusonderndes xv.7

Achtung 16.16

achtungswürdig 36.2

adäquaten 75.20

Aequivalent 77.5

Aeußerung 55.7

alle xiii.2

allein 77.18,  97.19

allenfalls 36.9

aller 65.27,  83.10

alles 25.20

allgemein 72.11,  73.13,  84.23

allgemeine xi.22

allgemeinen 30.13,  52.17,  79.9,  83.13,  84.1,  88.12

allgemeines 17.11,  19.11,  53.14,  56.12,  57.10,  58.1,  58.10,  89.12

allgemeingesetzgebenden 71.25

Allgemeingültigkeit 124.27,  126.4

Allgemeinheit 55.1,  70.2,  70.13,  120.2

alsdenn 11.7

also 49.23

Also 42.18

Analogie 84.3

analytisch 45.3,  96.1

andere 20.17

anderen 79.22,  98.14

anderer 56.24,  68.8,  68.10,  91.26,  117.10

angeführte 95.24

angegeben 116.4

angenehmen 103.21

anmaßen 106.23

Annehmlichkeit 53.12

anschauen 92.11

Anschauung 107.21

Anschlag 32.10

Ansehen 60.27

Ansehung 48.11,  50.7,  95.4,  111.5,  127.10

Ansprüche 24.4,  78.26

Anthropologie ix.8,  35.14

antreffen 58.9

Antriebe 17.5

Anwendung xiv.7

anzuführen 72.23

anzustellen 62.17

anzutreffen 57.13,  107.16

Arbeiten vi.6

Aufgabe 19.6,  47.18

Aufmerksamkeit 105.25

Aufopferung 26.15

aufzubürden 46.26

Ausdrücke 105.7

Ausführlichkeit xiii.21

ausgebreiteter 28.19

ausgedruckt 37.20

ausgedrückt 80.4

ausholende 19.27

Auskunft 16.10

ausmacht 77.14

ausübt 78.15

auszeichnet 83.14

auszudenken 5.16

auszumachen 26.8

auszuüben 4.25

Autonomie 74.2,  85.26,  88.1,  88.6,  109.11

Register B (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

bedarf 22.23

Beding 87.4

Bedingung 20.18,  83.5,  127.26

Bedingungen v.2

bedürftige 48.15

befolgen 26.2

befördern 47.20

Beförderung 53.17

Befriedigung 30.24

Begehrens 63.22

begreifen 128.18

begreiflichen 126.17

begreift x.23

Begriff 18.24

behandelt 25.9

Behauptung xii.15

beide 92.23,  99.4

beides 104.26

Belehrung 22.1

Belieben 116.12

benannte 81.6

Beobachtungen 31.11

berichtige 2.4

beruhe 62.21

Beschaffenheit 1.15,  107.4,  123.26

besondere 91.4

besondern xi.13

bestehen 14.1,  86.2

bestimmen iii.10,  4.1,  35.21

bestimmenden 28.14,  113.7

bestimmt 38.6,  94.3,  97.16

Bestimmt 37.1

bestimmten 33.4,  109.8

Bestimmung 16.19,  117.14

Bestimmungsgrund 16.2

Bestimmungsgründen 125.22

betrachten 104.11

Betrachtungen 5.7

Beurtheilung 17.18,  20.25

Beurtheilungsvermögen 21.14

bevorstehenden 20.6

Bewegungsgrunde viii.21

Bewegungsgründe xii.18

Bewegursachen 33.26,  90.26

bewiesen 71.15

bewirken 41.17

bewirkt 3.4

Bewunderung 21.13

beyfügen xv.1

beygelegte 114.18

beylegen 102.6

Beyspiele 53.20,  57.21,  68.7

beyzulegen 99.25

bezahlen 54.7,  54.16

Beziehung 21.26,  63.8

bisherige 73.5

Register C (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

categorisch 48.22,  84.25,  93.23

categorische 84.12,  128.10

categorischen 49.20,  59.8,  72.18,  72.24,  99.16

Caußalität 122.14

Critik xiii.14

Register D (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

dadurch 108.17,  111.16

dafür 46.27,  60.13

dagegen 56.16

daraus 78.6

darein 47.3

darum 126.14

Deduction 99.14

demselben 105.5

Denkungsart 78.20

dennoch 6.6,  28.1,  91.12

deren vi.23

derer 121.4

dergleichen 11.14,  71.12

derselben 22.14,  26.26

Desiderat 33.5

desselben xv.11,  6.26

dessen 17.1,  127.22

deswegen 100.22

deutlich 59.10

dienen 26.3

diese 64.12

dieselbe xiv.6,  53.16

diesem 7.20

dieses 43.8,  63.11

durchschauen 31.17

dürfe 125.4

dürfen 96.7

Register E (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ebenderselben 115.4

eigenen 14.22,  58.23

Eigenheiten 32.25

Eigenschaft 98.11,  99.2

Eigenthum 116.17

eigentlich xii.20,  19.18,  46.18,  52.1

Eigentlich 16.22

eigentliche 4.21

einen 27.8,  65.21

einer 82.23

einerley 122.2

eines 37.12,  58.15,  86.6,  93.4,  120.24

Einfluß 49.11

Einflüsse 16.18

Einflüssen 61.11

eingehen 68.23

eingeschränkt 44.6

eingestehen 121.19

einmal 42.19

einräumen 27.9,  106.11

Einrichtung 94.18

Einschränkung 17.4

einsehe 20.10

einziehen 107.2

einzige 12.13

einzusehen 49.25

empirische v.5

endlich 68.25

entgehen 115.15

enthalten 51.10

entrüstet 10.4

Entscheidung 93.1

Erfahrung viii.18

Erfahrungen xii.22

Erfahrungsbegriff 114.5

Erfahrungsgesetzen 21.17

erfodere 34.17

erfoderlich 45.19

erfodert vi.24

Ergötzlichkeit 55.22

erhaben 77.6

Erhabenheit 85.5

Erkenntniß 30.14

Erkenntnisse xvi.3

Erklärung 123.14

Erklärungsgrund 125.13

erleichtern 2.13

erreichende 43.7

erreichenden 85.1

Erscheinung 121.11

Erscheinungen 106.2

Erwägungen 22.8

erwähnen 2.5

etwas 31.13

Existenz 89.8

Register F (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Fähigkeit 87.3

Festsetzung xv.4

Folge 15.9,  110.4

Folglich 58.6

Formel 81.1

Frage 54.20,  54.22

Fragen 116.23

Freyheit 69.25,  99.12,  120.16

fußen 24.2

Register G (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Ganze 46.13

gänzlich 65.7

gebietet 30.2,  48.10

Gebot 37.17

Gebrauche xv.17,  5.25,  82.26

gebraucht 65.17

gedachte 45.17

Gedanke 123.3

Gedränge 18.1

Gefühl 122.4

Gefühlen 33.17,  76.16

gegeben 25.18

gegen 52.24

Gegengewicht 23.2

Gegenstand 65.4

Gegenstande 38.21

Gegenstände v.9,  65.10,  105.21

Gegenständen 107.17

gegenwärtigen 18.8,  46.14,  87.25

geheimer 26.17

gehorcht 73.2

gehört 111.6,  118.3

gelangen 106.3

gelegt 94.9

gelten 54.25

geltend 121.10

Gemächlichkeit 27.5,  112.15

gemeine 17.17,  23.18

gemeiniglich 41.26

gemeinnützig xv.16,  10.20

Gemüthern 35.26

genannt 65.15

generalitas 58.20

gerechtfertiget 58.24

gerichteten 64.25

Gerichtshof 93.2

geringschätzen 6.12

geschärften 27.20

geschehen 36.3

Geschicklichkeit 42.16

Gesetz 49.8,  62.1,  74.23,  94.20

Gesetze ix.1,  viii.4,  43.25

Gesetzes 33.9,  109.20

gesetzgebend 72.4,  75.12,  75.14

Gesetzgeber 85.17

Gesetzgebung 70.12,  73.11,  86.26,  89.6

gesetzlos 98.3

Gesetzmäßigkeit 17.12

gesetzwidrige x.11

Gesichtspuncte 58.7,  58.13,  74.7,  89.24

Gesinnungen 35.25

getrieben vii.16

gewisse xv.20,  64.3

gewissen 37.3,  60.1,  77.11

Gewissen 54.11

gewonnen v.21,  6.8

gewünschteren 27.3

geziemenden 79.15

glaube 54.15

glauben 9.12,  19.21

gleichsam 78.23

Glieder 127.4

glücklichen 22.17

Glückseligkeit 6.15,  12.23,  31.26,  42.11,  45.25,  90.1,  93.25

göttlichen 92.9

Grenzen 95.15

größtentheils xii.10

Grunde 73.3,  82.25,  93.18

Grundlage 92.20

Grundlegung xiii.12

Grundsätzen 13.11,  78.2

Gültigkeit 58.25,  72.8,  81.19,  103.11

Register H (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

haben 59.7,  65.12,  79.14,  95.18,  121.5

handeln 60.7,  60.9

handelt 51.24

Handlung 26.9,  39.23,  40.1,  40.21,  47.19,  50.23,  54.14,  64.5,  75.22,  86.1

Handlungen 17.13,  36.19,  45.7,  47.15,  108.25

heiliger 86.5

hergenommen iv.12

Heteronomie 93.20,  120.6

hierin 22.5

hiezu 47.7

hingegen 120.5

hochfliegende 4.8

hochzuschätzenden 8.4

hypophysisch 33.2

hypothetisch 39.15

Register I (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ihre 57.14,  76.9

ihrem xi.3

ihrer 6.20,  22.26

imgleichen 124.4

immer 103.8,  106.1

Imperativ 39.19,  43.14,  44.15,  72.13,  102.18

Imperative 44.13

Imperativen 52.7,  88.20

Imperativs 51.2,  98.17

ingeheim 92.7

innere 106.22

inniglichem 25.23

insgesamt 64.6

Intelligenz 117.25,  118.12,  119.20

Interesse 73.16,  102.17,  121.26,  122.3,  125.5

interessirt 123.18

irgend 120.20

Register J (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

jede 76.23

jedem 75.24

jeden 65.8

jedermann 9.9,  19.13

jederzeit 38.16,  62.2,  68.12,  98.25

jedes 82.20

jenes 44.4

Register K (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

kaltblütiger 27.16

kämpfen 56.5

keine 48.12

keinem 33.7,  41.22

keinesweges 6.17

klüglich 18.4

können xiv.5,  5.3,  47.16,  50.2,  92.13,  100.28,  102.13

könnte 12.2,  56.11

künftig 41.23

Register L (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Lebenswandel ix.18

lebhafte 77.24

lediglich 86.22,  100.9

Lehre 30.25

Lehren 33.20

Leser xiv.11

letzteren 92.26

liebenswürdig 10.16

lieber 32.13

Liebespflichten 68.22

liegenden ix.23

Lossagung 71.18

lügenhaftes 67.24

Register M (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

machen xiii.3,  12.12

mächtigern 33.12

mächtigste 12.5

material iii.12

Materie 126.2

Mathematik 45.15

Maxime 52.4,  53.8,  81.15,  84.16,  123.15

Maximen 80.1,  80.12

Menschen iv.20,  42.21,  61.1

Menschenfreundes 10.25

Menschenvernunft 34.7,  112.8,  115.1,  117.1

Menschenverstande 21.15

menschliche 125.8

menschlichen 59.25

Metaphysik xvi.15,  32.18,  32.22

mindeste 89.1

mißlich x.9

mithin 66.9,  88.22,  94.22,  111.4,  112.25

mögen 1.9

möglich 48.6,  48.14,  74.21,  112.6,  124.9

mögliche 40.9

möglichen xiii.7,  94.1,  94.13

möglicher 92.2

Möglichkeit 28.24

moralisch xiii.5

moralische 104.16

moralischen 9.25,  13.2,  25.17,  86.18

moralisches 128.15

Moralität 85.25

Moralphilosophie xi.7,  vii.22

Mühseligkeit 6.7

Register N (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Nachtheil 118.21

nähere 67.17

Namen 84.10

Natur 54.2

Natureinrichtung 60.10

Naturganzen 84.7

Naturgesetz 56.26

Naturgesetze 115.19

natürlich 106.26

natürliche 13.8

Naturmechanismus 119.24

Naturnothwendigkeit 98.6,  114.21

negative 69.15

Neigung 3.9,  89.9

Neigungen 23.7,  26.4,  110.19

nemlich 42.4,  74.9,  105.9

nennen 115.24

Nichtseyn 49.12

niemals 31.7,  62.15,  74.24,  106.15,  109.25

nirgend 121.8

nöthigt 24.9

nothwendig 16.28,  37.23,  39.9,  40.23,  44.7,  50.20,  66.12,  93.16,  119.27

nothwendige 73.20

Nothwendigkeit 14.14,  42.10,  59.22,  76.10,  114.6,  127.21,  128.11

Register Ö (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

obgleich 72.1

Object 119.10

objectiv 102.11

objectiven 37.21,  63.25

objectives 66.17

ohne 31.15

Ordnung 104.22

Register P (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Paradoxon 84.26

Person vii.1,  86.16,  104.13

persönlichen 103.20,  103.24

Pflichten 53.18

pflichtmäßig 8.22,  9.26,  27.10,  35.20

pflichtwidrig 54.12

Philosoph 22.4

Philosophie 22.12

Physik iii.3

physischen 99.8

populäre 30.19

Popularität xiv.19,  32.15

posteriori 14.6

practisch 39.24,  124.26,  125.7

practische 30.3,  101.12

practischen ix.2,  23.23,  35.22,  62.12,  66.18,  116.11

practischer 29.8

Princip 21.5,  66.4,  76.15,  94.2

Principien xi.15,  35.24

Privatabsicht 6.23

Privatklugheit 42.20

problematisch 40.19

Propädevtik xi.6

Publicums vi.16

Register Q (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Keine Q-Wörter sind mit Bindestrich zerspaltet.

Register R (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Racheifers 92.18

rathsamer 22.10

Rathschläge 43.21

rational 89.25

rationale v.18

Rechtschaffenheit 34.18

Redlichkeit 28.9

Regeln xii.3

Reichthum 1.17

reine 35.15

reinen xiv.13,  35.5,  110.22,  111.25

Reinigkeit xi.2,  23.14

relativen 80.10

richte 90.19

Register S (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

schädliche 126.16

schaffen 78.7

Scheidewege 14.7

schicklichste xvi.2

schlechterdings 82.17,  98.24

schließen 25.8

schmeicheln 26.21

schrecklicher 46.24

Seelen 10.10

seine 44.20,  84.21

seinen 36.12

seiner 37.22,  46.4,  53.5,  80.8

selbigen 91.5

Selbstbestimmung 63.17

selbstgesetzgebend 71.1

Selbstliebe 62.24

Selbstprüfung 26.12

Selbstthätigkeit 108.4

sinnlichen 117.26

Sinnlichen 61.26

Sitten xiv.15

Sittenlehrern vii.14

sittlichen x.6

Sittlichkeit 43.22,  77.21,  79.20,  90.24,  95.20,  100.1,  101.21

sofern 37.16

solche 10.23

solches 54.10,  111.18

sondern x.1,  2.20,  3.17,  7.8,  38.4,  58.2,  110.17,  116.21,  125.26

Sorgen 12.1

sowol 39.1

specifischen 91.2

Standpuncte 108.23

streitig 116.26

Subject 101.8

subjectiven 63.24

Subjects 64.8,  94.14,  95.1

synthetische 87.23,  99.3

synthetischen 111.22

systematische 74.11

systematischer 74.19

Register T (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

taugen 74.1

Temperaments 11.20

Thätigkeit 14.18,  108.7

Theilnehmung 13.12,  112.13

Titels xiv.18

Totalität 80.19

Transscendentalphilosophie xi.23

treffen 59.24

Triebfedern 102.24

Register Ü (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

überdem 9.21

überhaupt 14.19,  51.9,  51.17

übersteigenden 27.2

übrigen 27.6

übrigens vii.13,  11.10

Ueberdruß 53.4

Ueberschlag 12.25

Ueberschlage 6.2

Uebertretung 57.24

unabhängig 101.11

Unabhängigkeit 85.4

unausgemacht 52.9

unbedingt 81.10

unbedingten 2.14

Unbedingtnothwendige 128.2

unbekannt 105.23

unbekannten vi.17

unbrauchbar 92.1

uneingeschränkten 34.14

unentbehrlich ix.20

unerlaubt 86.3

Ungemächlichkeit 47.2

Unglückliche 10.3

unmittelbar 16.15,  91.23,  107.11,  118.14

unmittelbare 20.9

unmittelbares 122.18

unmöglich 101.5,  121.6

unnachlaßliche 115.20

Unser 86.24

unsere 105.20

unserem 104.14

unseren 105.13

unserer 3.18,  58.5,  122.5

untauglich 94.24

unter 100.26,  121.23

Unternehmens 32.16

unterscheiden 92.5

Unterscheidung 106.16

unterschiebt 61.21

unterschieden 51.20

unterstützen 92.25

untersuchen 20.11

Unterweisung 35.23

unterworfen iv.2,  70.26,  71.3,  87.5,  104.12,  111.12,  117.18

unterzulegen 95.11

unverfälscht 93.5

unvermeidlich xiv.23

unvermeidlicher 95.21

unwandelbaren 98.4

unzertrennlich 29.25

Ursache 90.6

Ursachen 15.17,  84.6,  98.7

Urtheil 6.13

Urtheilskraft 1.8

urtheilt xiii.9

Register V (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Veranstaltung 4.22

Verbesserung 55.13

Verbindlichkeit xiii.4,  86.8

verbunden 8.2,  100.16

Verdienst 31.6

verdienstlichen 68.16

verdient x.18

vereinigen 7.16,  116.7

verfahren 68.4

verfolgen 36.14

Vergnügen 10.12,  55.12,  62.18

Verhalten 85.20

Verhältniß 88.17,  88.18

Verhältnisse 115.17

verlangen 121.22

Verlangen 7.14

Vermeidung 48.26

vermittelst 36.5,  62.26,  72.2

Vermögen 107.24

Vernunft 4.10,  7.4,  15.25,  25.7,  33.21,  35.2,  37.13,  63.9,  76.21,  87.22,  89.10,  109.9,  111.10,  112.1,  119.1,  120.23

vernünfteln 23.13

Vernunfterkenntniß x.22,  1.3,  30.18,  36.8

Vernunfterkenntnisses 35.4

vernünftig 41.11

vernünftige 38.5,  59.23,  64.21,  83.9

vernünftigen 29.5,  62.6,  69.23,  74.17,  76.8,  126.27

vernünftiger 84.27,  127.3

vernünftiges 79.16,  83.23

Vernunftprincip 58.21

Vernunfturtheil 22.11

verschaffen 23.1

verschiedne 105.6

verspätet 33.23

Versprechen 18.5,  55.4

Verstand 105.17,  108.3

Verstande xiii.20,  xiv.20,  47.22

Verstandeswelt 106.17,  108.22,  126.23

verstehen 13.4

verworfen 70.23

völlig 26.23

vollkommene 53.1

Vollkommenheit 90.5,  91.20

vollständig 45.18,  57.22

Vollziehung 33.6

vorausgesetzt 114.9

Voraussetzung 114.1

vorgegeben 95.17

vorgesetzten 45.9

vorgestellt 70.10

vorigen 14.13

vorkommenden 21.1

Vorschein 31.12

vorschreibt 122.11

Vorschrift viii.17,  26.1

Vorstellung 26.10

Vorstellungen 88.19,  106.5

vorzuschreiben 93.19

vorzuzeichnen 108.18

Register W (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

wählen 36.25

weder 16.24

wegen 112.17

weiter 128.1

welche 13.15

welcher 111.26

welches 15.13,  23.21,  53.24,  96.2

Weltweisheit xii.12,  iv.17

wenigstens 11.25,  44.27

werden 8.7,  18.9,  29.13,  41.9,  65.24,  81.24,  82.19,  106.13,  119.22,  124.13

Werthe 26.24

Wesen 97.10

Wesens 101.13

wesentlich ix.4

wesentlichen 119.7

Wichtigkeit 35.1

Widerlegung 93.7

widerspricht 115.12

Widerspruch 82.18,  114.19,  115.3,  116.6

Widerstand 58.17

Widerstreit 116.13

Widerwärtigkeiten 10.1

Willen 2.12,  37.11,  110.12

Willens 26.19,  38.22,  39.12,  85.3,  95.7,  98.2,  118.1

Wirkung 15.14

Wirkungen 52.14

Wissenschaft vii.3,  xii.16,  21.6

wodurch 116.8

Wohlbefinden 1.18,  54.19

Wohlergehen 4.20

Wohlgefallen 78.13,  91.14,  94.19

wohlzuthun 11.2

wollen 59.21,  81.16

Wollen 64.10,  82.14

Wollens 14.9,  45.8

woraus 5.24

worden 122.6

worin 15.19

Worin 13.25

wozu 7.9

wünschenswerth 1.12

würde 5.12,  48.1,  97.11

Register Z (verbesserte zweyte Auflage 1786v) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

zerstöhren 54.1

zufällig 37.8

zufälligen 90.14

zugeschrieben 25.21

zugetheilt 7.6

zukommen xi.20

zureicht 70.4

zurückgeführt 42.25

Zurückhaltung 47.11

zurücksehen 73.7

zusammenkommen 58.22,  99.11

zusammenstimmen 69.2,  80.15

Zusammenstimmung 70.19

Zustande 67.8

Zutrauen 18.14

zuwider 40.15

zweifelhaft 27.21

Zweydeutigkeit 24.5

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:21:44.904

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1786v)." Grundlegung zur Metaphysik

    der Sitten: eine Sammlung von vier Auflagen und zwei Englischen Übersetzungen.

    Ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Inhaltsverzeichnis (Akademie Auflage 1903) 

Abschnitte

Seiten

Absätze

Fußnoten

Sätze

Formeln

Beispiele

Behauptungen

Rubriken

Register

Grundlegung

zur

Metaphysik der Sitten

von

Immanuel Kant.

Kant's Schriften. Werke. IV.

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Titelblatt

zweyte Auflage (1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

(Akademie Auflage 1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 387

[1]Vorrede.

[2]      Die alte griechische Philosophie theilte sich in drei Wissenschaften ab: [3] Die Physik, die Ethik und die Logik. Diese Eintheilung ist der Natur [4] der Sache vollkommen angemessen, und man hat an ihr nichts zu ver- [5] bessern, als etwa nur das Princip derselben hinzu zu thun, um sich auf [6] solche Art theils ihrer Vollständigkeit zu versichern, theils die nothwen- [7] digen Unterabtheilungen richtig bestimmen zu können.

[8]      Alle Vernunfterkenntniß ist entweder material und betrachtet irgend [9] ein Object; oder formal und beschäftigt sich bloß mit der Form des Ver- [10] standes und der Vernunft selbst und den allgemeinen Regeln des Denkens [11] überhaupt ohne Unterschied der Objecte. Die formale Philosophie heißt [12] Logik, die materiale aber, welche es mit bestimmten Gegenständen und [13] den Gesetzen zu thun hat, denen sie unterworfen sind, ist wiederum zwie- [14] fach. Denn diese Gesetze sind entweder Gesetze der Natur, oder der Frei- [15] heit. Die Wissenschaft von der ersten heißt Physik, die der andern ist [16] Ethik; jene wird auch Naturlehre, diese Sittenlehre genannt.

[17]      Die Logik kann keinen empirischen Theil haben, d. i. einen solchen, [18] da die allgemeinen und nothwendigen Gesetze des Denkens auf Gründen [19] beruhten, die von der Erfahrung hergenommen wären; denn sonst wäre [20] sie nicht Logik, d. i. ein Kanon für den Verstand oder die Vernunft, der [21] bei allem Denken gilt und demonstrirt werden muß. Dagegen können so- [22] wohl die natürliche, als sittliche Weltweisheit jede ihren empirischen Theil [23] haben, weil jene der Natur als einem Gegenstande der Erfahrung, diese [24] aber dem Willen des Menschen, so fern er durch die Natur afficirt wird, [25] ihre Gesetze bestimmen muß, die erstern zwar als Gesetze, nach denen alles  

387 [iii-iv]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iii

zweyte Auflage (1786) Seite iii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iii

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page iii

Student translation page iii

Zeilen

387.2≈iii.2

387.3≈iii.4

387.4≈iii.6

387.5≈iii.7

387.6≈iii.9

387.7≈iii.10

387.8≈iii.12

387.9≈iii.14

387.10≈iii.15

387.11≈iii.17

387.12≈iii.18

387.13≈iv.2

387.14≈iv.4

387.15≈iv.5

387.16≈iv.7

387.17≈iv.9

387.18≈iv.11

387.19≈iv.12

387.20≈iv.14

387.21≈iv.15

387.22≈iv.17

387.23≈iv.19

387.24≈iv.20

387.25≈iv.22

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 388

[1] geschieht, die zweiten als solche, nach denen alles geschehen soll, aber doch [2] auch mit Erwägung der Bedingungen, unter denen es öfters nicht ge- [3] schieht.

[4]      Man kann alle Philosophie, so fern sie sich auf Gründe der Erfah- [5] rung fußt, empirische, die aber, so lediglich aus Principien a priori ihre [6] Lehren vorträgt, reine Philosophie nennen. Die letztere, wenn sie bloß [7] formal ist, heißt Logik; ist sie aber auf bestimmte Gegenstände des Ver- [8] standes eingeschränkt, so heißt sie Metaphysik.

[9]      Auf solche Weise entspringt die Idee einer zwiefachen Metaphysik, [10] einer Metaphysik der Natur und einer Metaphysik der Sitten. [11] Die Physik wird also ihren empirischen, aber auch einen rationalen Theil [12] haben; die Ethik gleichfalls, wiewohl hier der empirische Theil besonders [13] praktische Anthropologie, der rationale aber eigentlich Moral heißen [14] könnte.

[15]      Alle Gewerbe, Handwerke und Künste haben durch die Vertheilung [16] der Arbeiten gewonnen, da nämlich nicht einer alles macht, sondern jeder [17] sich auf gewisse Arbeit, die sich ihrer Behandlungsweise nach von andern [18] merklich unterscheidet, einschränkt, um sie in der größten Vollkommenheit [19] und mit mehrerer Leichtigkeit leisten zu können. Wo die Arbeiten so nicht [20] unterschieden und vertheilt werden, wo jeder ein Tausendkünstler ist, da [21] liegen die Gewerbe noch in der größten Barbarei. Aber ob dieses zwar [22] für sich ein der Erwägung nicht unwürdiges Object wäre, zu fragen: ob [23] die reine Philosophie in allen ihren Theilen nicht ihren besondern Mann [24] erheische, und es um das Ganze des gelehrten Gewerbes nicht besser stehen [25] würde, wenn die, so das Empirische mit dem Rationalen dem Geschmacke [26] des Publicums gemäß nach allerlei ihnen selbst unbekannten Verhältnissen [27] gemischt zu verkaufen gewohnt sind, die sich Selbstdenker, andere aber, die [28] den bloß rationalen Theil zubereiten, Grübler nennen, gewarnt würden, [29] nicht zwei Geschäfte zugleich zu treiben, die in der Art, sie zu behandeln, [30] gar sehr verschieden sind, zu deren jedem vielleicht ein besonderes Talent [31] erfordert wird, und deren Verbindung in einer Person nur Stümper her- [32] vorbringt: so frage ich hier doch nur, ob nicht die Natur der Wissenschaft [33] es erfordere, den empirischen von dem rationalen Theil jederzeit sorgfältig [34] abzusondern und vor der eigentlichen (empirischen) Physik eine Metaphysik [35] der Natur, vor der praktischen Anthropologie aber eine Metaphysik der [36] Sitten voranzuschicken, die von allem Empirischen sorgfältig gesäubert [37] sein müßten, um zu wissen, wie viel reine Vernunft in beiden Fällen leisten  

388 [iv-vii]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite iv

zweyte Auflage (1786) Seite iv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iv

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page iv

Student translation page iv

Zeilen

388.1≈v.1

388.2≈v.2

388.3≈v.3

388.4≈v.4

388.5≈v.5

388.6≈v.7

388.7≈v.9

388.8≈v.10

388.9≈v.12

388.10≈v.14

388.11≈v.15

388.12≈v.17

388.13≈v.18

388.14≈v.19

388.15≈v.20

388.16≈vi.1

388.17≈vi.2

388.18≈vi.4

388.19≈vi.6

388.20≈vi.7

388.21≈vi.9

388.22≈vi.10

388.23≈vi.12

388.24≈vi.13

388.25≈vi.15

388.26≈vi.17

388.27≈vi.18

388.28≈vi.20

388.29≈vi.22

388.30≈vi.23

388.31≈vii.1

388.32≈vii.2

388.33≈vii.4

388.34≈vii.6

388.35≈vii.7

388.36≈vii.9

388.37≈vii.10

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 389

[1] könne, und aus welchen Quellen sie selbst diese ihre Belehrung a priori [2] schöpfe, es mag übrigens das letztere Geschäfte von allen Sittenlehrern [3] (deren Namen Legion heißt) oder nur von einigen, die Beruf dazu fühlen, [4] getrieben werden.

[5]      Da meine Absicht hier eigentlich auf die sittliche Weltweisheit ge- [6] richtet ist, so schränke ich die vorgelegte Frage nur darauf ein: ob man [7] nicht meine, daß es von der äußersten Nothwendigkeit sei, einmal eine [8] reine Moralphilosophie zu bearbeiten, die von allem, was nur empirisch [9] sein mag und zur Anthropologie gehört, völlig gesäubert wäre; denn daß [10] es eine solche geben müsse, leuchtet von selbst aus der gemeinen Idee der [11] Pflicht und der sittlichen Gesetze ein. Jedermann muß eingestehen, daß [12] ein Gesetz, wenn es moralisch, d. i. als Grund einer Verbindlichkeit, gelten [13] soll, absolute Nothwendigkeit bei sich führen müsse; daß das Gebot: du [14] sollst nicht lügen, nicht etwa bloß für Menschen gelte, andere vernünftige [15] Wesen sich aber daran nicht zu kehren hätten, und so alle übrige eigentliche [16] Sittengesetze; daß mithin der Grund der Verbindlichkeit hier nicht in der [17] Natur des Menschen, oder den Umständen in der Welt, darin er gesetzt ist, [18] gesucht werden müsse, sondern a priori lediglich in Begriffen der reinen [19] Vernunft, und daß jede andere Vorschrift, die sich auf Principien der [20] bloßen Erfahrung gründet, und sogar eine in gewissem Betracht allge- [21] meine Vorschrift, so fern sie sich dem mindesten Theile, vielleicht nur einem [22] Bewegungsgrunde nach auf empirische Gründe stützt, zwar eine praktische [23] Regel, niemals aber ein moralisches Gesetz heißen kann.

[24]      Also unterscheiden sich die moralischen Gesetze sammt ihren Principien [25] unter allem praktischen Erkenntnisse von allem übrigen, darin irgend etwas [26] Empirisches ist, nicht allein wesentlich, sondern alle Moralphilosophie be- [27] ruht gänzlich auf ihrem reinen Theil, und auf den Menschen angewandt, [28] entlehnt sie nicht das mindeste von der Kenntniß desselben (Anthropolo- [29] gie), sondern giebt ihm, als vernünftigem Wesen, Gesetze a priori, die frei- [30] lich noch durch Erfahrung geschärfte Urtheilskraft erfordern, um theils zu [31] unterscheiden, in welchen Fällen sie ihre Anwendung haben, theils ihnen [32] Eingang in den Willen des Menschen und Nachdruck zur Ausübung zu [33] verschaffen, da dieser, als selbst mit so viel Neigungen afficirt, der Idee [34] einer praktischen reinen Vernunft zwar fähig, aber nicht so leicht vermö- [35] gend ist, sie in seinem Lebenswandel in concreto wirksam zu machen.

[36]      Eine Metaphysik der Sitten ist also unentbehrlich nothwendig, nicht [37] bloß aus einem Bewegungsgrunde der Speculation, um die Quelle der a  

389 [vii-ix]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite vii

zweyte Auflage (1786) Seite vii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vii

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page vii

Student translation page vii

Zeilen

389.1≈vii.12

389.2≈vii.14

389.3≈vii.15

389.4≈vii.17

389.5≈vii.18

389.6≈vii.20

389.7≈vii.21

389.8≈vii.23

389.9≈viii.2

389.10≈viii.3

389.11≈viii.5

389.12≈viii.6

389.13≈viii.8

389.14≈viii.10

389.15≈viii.11

389.16≈viii.13

389.17≈viii.14

389.18≈viii.16

389.19≈viii.18

389.20≈viii.19

389.21≈viii.21

389.22≈viii.22

389.23≈viii.24

389.24≈ix.1

389.25≈ix.3

389.26≈ix.5

389.27≈ix.6

389.28≈ix.8

389.29≈ix.10

389.30≈ix.11

389.31≈ix.13

389.32≈ix.14

389.33≈ix.16

389.34≈ix.17

389.35≈ix.19

389.36≈ix.20

389.37≈ix.22

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 390

[1] priori in unserer Vernunft liegenden praktischen Grundsätze zu erforschen, [2] sondern weil die Sitten selber allerlei Verderbniß unterworfen bleiben, so [3] lange jener Leitfaden und oberste Norm ihrer richtigen Beurtheilung fehlt. [4] Denn bei dem, was moralisch gut sein soll, ist es nicht genug, daß es dem [5] sittlichen Gesetze gemäß sei, sondern es muß auch um desselben willen [6] geschehen; widrigenfalls ist jene Gemäßheit nur sehr zufällig und mißlich, [7] weil der unsittliche Grund zwar dann und wann gesetzmäßige, mehrmals [8] aber gesetzwidrige Handlungen hervorbringen wird. Nun ist aber das sitt- [9] liche Gesetz in seiner Reinigkeit und Ächtheit (woran eben im Praktischen [10] am meisten gelegen ist) nirgend anders, als in einer reinen Philosophie [11] zu suchen, also muß diese (Metaphysik) vorangehen, und ohne sie kann es [12] überall keine Moralphilosophie geben; selbst verdient diejenige, welche jene [13] reine Principien unter die empirischen mischt, den Namen einer Philoso- [14] phie nicht (denn dadurch unterscheidet diese sich eben von der gemeinen [15] Vernunfterkenntniß, daß sie, was diese nur vermengt begreift, in abgeson- [16] derter Wissenschaft vorträgt), viel weniger einer Moralphilosophie, weil [17] sie eben durch diese Vermengung sogar der Reinigkeit der Sitten selbst [18] Abbruch thut und ihrem eigenen Zwecke zuwider verfährt.

[19]      Man denke doch ja nicht, daß man das, was hier gefordert wird, schon [20] an der Propädeutik des berühmten Wolff vor seiner Moralphilosophie, [21] nämlich der von ihm so genannten allgemeinen praktischen Welt- [22] weisheit, habe, und hier also nicht eben ein ganz neues Feld einzuschla- [23] gen sei. Eben darum, weil sie eine allgemeine praktische Weltweisheit sein [24] sollte, hat sie keinen Willen von irgend einer besondern Art, etwa einen [25] solchen, der ohne alle empirische Bewegungsgründe, völlig aus Principien [26] a priori bestimmt werde, und den man einen reinen Willen nennen könnte, [27] sondern das Wollen überhaupt in Betrachtung gezogen mit allen Hand- [28] lungen und Bedingungen, die ihm in dieser allgemeinen Bedeutung zu- [29] kommen, und dadurch unterscheidet sie sich von einer Metaphysik der Sitten, [30] eben so wie die allgemeine Logik von der Transscendentalphilosophie, von [31] denen die erstere die Handlungen und Regeln des Denkens überhaupt, [32] diese aber bloß die besondern Handlungen und Regeln des reinen Den- [33] kens, d. i. desjenigen, wodurch Gegenstände völlig a priori erkannt werden, [34] vorträgt. Denn die Metaphysik der Sitten soll die Idee und die Princi- [35] pien eines möglichen reinen Willens untersuchen und nicht die Handlun- [36] gen und Bedingungen des menschlichen Wollens überhaupt, welche größ- [37] tentheils aus der Psychologie geschöpft werden. Daß in der allgemeinen  

390 [ix-xii]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite ix

zweyte Auflage (1786) Seite ix

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite ix

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page ix

Student translation page ix

Zeilen

390.1≈x.1

390.2≈x.2

390.3≈x.4

390.4≈x.6

390.5≈x.7

390.6≈x.9

390.7≈x.11

390.8≈x.12

390.9≈x.14

390.10≈x.15

390.11≈x.17

390.12≈x.18

390.13≈x.20

390.14≈x.22

390.15≈x.23

390.16≈xi.1

390.17≈xi.2

390.18≈xi.4

390.19≈xi.5

390.20≈xi.7

390.21≈xi.9

390.22≈xi.10

390.23≈xi.12

390.24≈xi.13

390.25≈xi.15

390.26≈xi.17

390.27≈xi.18

390.28≈xi.20

390.29≈xi.21

390.30≈xi.23

390.31≈xii.2

390.32≈xii.3

390.33≈xii.5

390.34≈xii.7

390.35≈xii.8

390.36≈xii.10

390.37≈xii.11

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 391

[1] praktischen Weltweisheit (wiewohl wider alle Befugniß) auch von mora- [2] lischen Gesetzen und Pflicht geredet wird, macht keinen Einwurf wider [3] meine Behauptung aus. Denn die Verfasser jener Wissenschaft bleiben [4] ihrer Idee von derselben auch hierin treu; sie unterscheiden nicht die Be- [5] wegungsgründe, die als solche völlig a priori bloß durch Vernunft vorge- [6] stellt werden und eigentlich moralisch sind, von den empirischen, die der [7] Verstand bloß durch Vergleichung der Erfahrungen zu allgemeinen Be- [8] griffen erhebt, sondern betrachten sie, ohne auf den Unterschied ihrer Quel- [9] len zu achten, nur nach der größeren oder kleineren Summe derselben (in- [10] dem sie alle als gleichartig angesehen werden) und machen sich dadurch [11] ihren Begriff von Verbindlichkeit, der freilich nichts weniger als mo- [12] ralisch, aber doch so beschaffen ist, als es in einer Philosophie, die über [13] den Ursprung aller möglichen praktischen Begriffe, ob sie auch a priori [14] oder bloß a posteriori stattfinden, gar nicht urtheilt, nur verlangt werden [15] kann.

[16]      Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der Sitten dereinst zu liefern, [17] lasse ich diese Grundlegung vorangehen. Zwar giebt es eigentlich keine [18] andere Grundlage derselben, als die Kritik einer reinen praktischen [19] Vernunft, so wie zur Metaphysik die schon gelieferte Kritik der reinen [20] speculativen Vernunft. Allein theils ist jene nicht von so äußerster Noth- [21] wendigkeit als diese, weil die menschliche Vernunft im Moralischen selbst [22] beim gemeinsten Verstande leicht zu großer Richtigkeit und Ausführlich- [23] keit gebracht werden kann, da sie hingegen im theoretischen, aber reinen [24] Gebrauch ganz und gar dialektisch ist: theils erfordere ich zur Kritik einer [25] reinen praktischen Vernunft, daß, wenn sie vollendet sein soll, ihre Einheit [26] mit der speculativen in einem gemeinschaftlichen Princip zugleich müsse [27] dargestellt werden können, weil es doch am Ende nur eine und dieselbe [28] Vernunft sein kann, die bloß in der Anwendung unterschieden sein muß. [29] Zu einer solchen Vollständigkeit konnte ich es aber hier noch nicht bringen, [30] ohne Betrachtungen von ganz anderer Art herbeizuziehen und den Leser [31] zu verwirren. Um deswillen habe ich mich statt der Benennung einer [32] Kritik der reinen praktischen Vernunft der von einer Grundle- [33] gung zur Metaphysik der Sitten bedient.

[34]      Weil aber drittens auch eine Metaphysik der Sitten ungeachtet des [35] abschreckenden Titels dennoch eines großen Grades der Popularität und [36] Angemessenheit zum gemeinen Verstande fähig ist, so finde ich für nütz- [37] lich, diese Vorarbeitung der Grundlage davon abzusondern, um das Sub-  

391 [xii-xiv]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xii

zweyte Auflage (1786) Seite xii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xii

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page xii

Student translation page xii

Zeilen

391.1≈xii.13

391.2≈xii.15

391.3≈xii.16

391.4≈xii.18

391.5≈xii.19

391.6≈xii.21

391.7≈xii.23

391.8≈xii.24

391.9≈xiii.2

391.10≈xiii.3

391.11≈xiii.5

391.12≈xiii.6

391.13≈xiii.8

391.14≈xiii.9

391.15≈xiii.10

391.16≈xiii.11

391.17≈xiii.13

391.18≈xiii.15

391.19≈xiii.16

391.20≈xiii.17

391.21≈xiii.19

391.22≈xiii.21

391.23≈xiii.23

391.24≈xiv.1

391.25≈xiv.3

391.26≈xiv.4

391.27≈xiv.6

391.28≈xiv.8

391.29≈xiv.9

391.30≈xiv.11

391.31≈xiv.12

391.32≈xiv.13

391.33≈xiv.14

391.34≈xiv.17

391.35≈xiv.19

391.36≈xiv.21

391.37≈xiv.22

 Grundlegung  ·  Vorrede  ·  1903: 392

[1] tile, was darin unvermeidlich ist, künftig nicht faßlichern Lehren beifügen [2] zu dürfen.

[3]      Gegenwärtige Grundlegung ist aber nichts mehr, als die Aufsuchung [4] und Festsetzung des obersten Princips der Moralität, welche allein [5] ein in seiner Absicht ganzes und von aller anderen sittlichen Untersuchung [6] abzusonderndes Geschäfte ausmacht. Zwar würden meine Behauptungen [7] über diese wichtige und bisher bei weitem noch nicht zur Gnugthuung er- [8] örterte Hauptfrage durch Anwendung desselben Princips auf das ganze [9] System viel Licht und durch die Zulänglichkeit, die es allenthalben blicken [10] läßt, große Bestätigung erhalten: allein ich mußte mich dieses Vortheils [11] begeben, der auch im Grunde mehr eigenliebig, als gemeinnützig sein [12] würde, weil die Leichtigkeit im Gebrauche und die scheinbare Zulänglich- [13] keit eines Princips keinen ganz sicheren Beweis von der Richtigkeit des- [14] selben abgiebt, vielmehr eine gewisse Parteilichkeit erweckt, es nicht für [15] sich selbst, ohne alle Rücksicht auf die Folge, nach aller Strenge zu unter- [16] suchen und zu wägen.

[17]      Ich habe meine Methode in dieser Schrift so genommen, wie ich [18] glaube, daß sie die schicklichste sei, wenn man vom gemeinen Erkenntnisse [19] zur Bestimmung des obersten Princips desselben analytisch und wiederum [20] zurück von der Prüfung dieses Princips und den Quellen desselben zur [21] gemeinen Erkenntniß, darin sein Gebrauch angetroffen wird, synthetisch [22] den Weg nehmen will. Die Eintheilung ist daher so ausgefallen:
[23]      1. Erster Abschnitt: Übergang von der gemeinen sittlichen Ver-
[24]          nunfterkenntniß zur philosophischen.
[25]      2. Zweiter Abschnitt: Übergang von der populären Moralphilo-
[26]          sophie zur Metaphysik der Sitten.
[27]      3. Dritter Abschnitt: Letzter Schritt von der Metaphysik der Sit-
[28]          ten zur Kritik der reinen praktischen Vernunft.

392 [xiv-xvi]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite xiv

zweyte Auflage (1786) Seite xiv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiv

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page xiv

Student translation page xiv

Zeilen

392.1≈xv.1

392.2≈xv.2

392.3≈xv.3

392.4≈xv.5

392.5≈xv.7

392.6≈xv.8

392.7≈xv.10

392.8≈xv.12

392.9≈xv.13

392.10≈xv.14

392.11≈xv.15

392.12≈xv.17

392.13≈xv.19

392.14≈xv.20

392.15≈xv.22

392.16≈xv.23

392.17≈xvi.1

392.18≈xvi.3

392.19≈xvi.5

392.20≈xvi.6

392.21≈xvi.8

392.22≈xvi.9

392.23≈xvi.11

392.24≈xvi.13

392.25≈xvi.14

392.26≈xvi.16

392.27≈xvi.17

392.28≈xvi.19

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 393

[1]Erster Abschnitt.

[2]Übergang

[3]von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß

[4]zur philosophischen.

[5]      Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt auch außer derselben [6] zu denken möglich, was ohne Einschränkung für gut könnte gehalten wer- [7] den, als allein ein guter Wille. Verstand, Witz, Urtheilskraft und wie [8] die Talente des Geistes sonst heißen mögen, oder Muth, Entschlossen- [9] heit, Beharrlichkeit im Vorsatze als Eigenschaften des Temperaments [10] sind ohne Zweifel in mancher Absicht gut und wünschenswerth; aber sie [11] können auch äußerst böse und schädlich werden, wenn der Wille, der von [12] diesen Naturgaben Gebrauch machen soll und dessen eigenthümliche Be- [13] schaffenheit darum Charakter heißt, nicht gut ist. Mit den Glücksga- [14] ben ist es eben so bewandt. Macht, Reichthum, Ehre, selbst Gesundheit [15] und das ganze Wohlbefinden und Zufriedenheit mit seinem Zustande un- [16] ter dem Namen der Glückseligkeit machen Muth und hiedurch öfters [17] auch Übermuth, wo nicht ein guter Wille da ist, der den Einfluß derselben [18] aufs Gemüth und hiemit auch das ganze Princip zu handeln berichtige [19] und allgemein-zweckmäßig mache; ohne zu erwähnen, daß ein vernünfti- [20] ger unparteiischer Zuschauer sogar am Anblicke eines ununterbrochenen [21] Wohlergehens eines Wesens, das kein Zug eines reinen und guten Wil- [22] lens ziert, nimmermehr ein Wohlgefallen haben kann, und so der gute [23] Wille die unerlaßliche Bedingung selbst der Würdigkeit glücklich zu sein [24] auszumachen scheint.

[25]      Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Willen selbst beförder- [26] lich und können sein Werk sehr erleichtern, haben aber dem ungeachtet kei-  

393 [1-2]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 1

zweyte Auflage (1786) Seite 1

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 1

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 1

Student translation page 1

Zeilen

393.5≈1.5

393.6≈1.7

393.7≈1.8

393.8≈1.10

393.9≈1.11

393.10≈1.12

393.11≈1.14

393.12≈1.15

393.13≈1.16

393.14≈1.18

393.15≈1.19

393.16≈2.1

393.17≈2.3

393.18≈2.4

393.19≈2.6

393.20≈2.7

393.21≈2.8

393.22≈2.9

393.23≈2.10

393.24≈2.11

393.25≈2.12

393.26≈2.14

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 394

[1] nen innern unbedingten Werth, sondern setzen immer noch einen guten [2] Willen voraus, der die Hochschätzung, die man übrigens mit Recht für sie [3] trägt, einschränkt und es nicht erlaubt, sie für schlechthin gut zu halten. [4] Mäßigung in Affecten und Leidenschaften, Selbstbeherrschung und nüch- [5] terne Überlegung sind nicht allein in vielerlei Absicht gut, sondern scheinen [6] sogar einen Theil vom innern Werthe der Person auszumachen; allein [7] es fehlt viel daran, um sie ohne Einschränkung für gut zu erklären (so un- [8] bedingt sie auch von den Alten gepriesen worden). Denn ohne Grundsätze [9] eines guten Willens können sie höchst böse werden, und das kalte Blut [10] eines Bösewichts macht ihn nicht allein weit gefährlicher, sondern auch un- [11] mittelbar in unsern Augen noch verabscheuungswürdiger, als er ohne die- [12] ses dafür würde gehalten werden.

[13]      Der gute Wille ist nicht durch das, was er bewirkt oder ausrichtet, [14] nicht durch seine Tauglichkeit zu Erreichung irgend eines vorgesetzten [15] Zweckes, sondern allein durch das Wollen, d. i. an sich, gut und, für sich [16] selbst betrachtet, ohne Vergleich weit höher zu schätzen als alles, was durch [17] ihn zu Gunsten irgend einer Neigung, ja wenn man will, der Summe [18] aller Neigungen nur immer zu Stande gebracht werden könnte. Wenn [19] gleich durch eine besondere Ungunst des Schicksals, oder durch kärgliche [20] Ausstattung einer stiefmütterlichen Natur es diesem Willen gänzlich an [21] Vermögen fehlte, seine Absicht durchzusetzen; wenn bei seiner größten Be- [22] strebung dennoch nichts von ihm ausgerichtet würde, und nur der gute [23] Wille (freilich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, sondern als die Auf- [24] bietung aller Mittel, so weit sie in unserer Gewalt sind) übrig bliebe: so [25] würde er wie ein Juwel doch für sich selbst glänzen, als etwas, das seinen [26] vollen Werth in sich selbst hat. Die Nützlichkeit oder Fruchtlosigkeit kann [27] diesem Werthe weder etwas zusetzen, noch abnehmen. Sie würde gleich- [28] sam nur die Einfassung sein, um ihn im gemeinen Verkehr besser hand- [29] haben zu können, oder die Aufmerksamkeit derer, die noch nicht gnug Ken- [30] ner sind, auf sich zu ziehen, nicht aber um ihn Kennern zu empfehlen und [31] seinen Werth zu bestimmen.

[32]      Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem absoluten Werthe des [33] bloßen Willens, ohne einigen Nutzen bei Schätzung desselben in Anschlag [34] zu bringen, etwas so Befremdliches, daß unerachtet aller Einstimmung [35] selbst der gemeinen Vernunft mit derselben dennoch ein Verdacht entsprin- [36] gen muß, daß vielleicht bloß hochfliegende Phantasterei ingeheim zum [37] Grunde liege, und die Natur in ihrer Absicht, warum sie unserm Willen  

394 [2-4]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 2

zweyte Auflage (1786) Seite 2

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 2

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 2

Student translation page 2

Zeilen

394.1≈2.15

394.2≈2.16

394.3≈2.18

394.4≈2.19

394.5≈2.20

394.6≈2.22

394.7≈2.23

394.8≈2.24

394.9≈2.26

394.10≈3.1

394.11≈3.2

394.12≈3.3

394.13≈3.4

394.14≈3.5

394.15≈3.7

394.16≈3.8

394.17≈3.10

394.18≈3.11

394.19≈3.12

394.20≈3.14

394.21≈3.15

394.22≈3.16

394.23≈3.18

394.24≈3.19

394.25≈3.20

394.26≈3.21

394.27≈3.23

394.28≈3.24

394.29≈3.25

394.30≈4.1

394.31≈4.2

394.32≈4.3

394.33≈4.5

394.34≈4.6

394.35≈4.7

394.36≈4.9

394.37≈4.10

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 395

[1] Vernunft zur Regiererin beigelegt habe, falsch verstanden sein möge. Da- [2] her wollen wir diese Idee aus diesem Gesichtspunkte auf die Prüfung [3] stellen.

[4]      In den Naturanlagen eines organisirten, d. i. zweckmäßig zum Leben [5] eingerichteten, Wesens nehmen wir es als Grundsatz an, daß kein Werk- [6] zeug zu irgend einem Zwecke in demselben angetroffen werde, als was auch [7] zu demselben das schicklichste und ihm am meisten angemessen ist. Wäre [8] nun an einem Wesen, das Vernunft und einen Willen hat, seine Erhal- [9] tung, sein Wohlergehen, mit einem Worte seine Glückseligkeit, der [10] eigentliche Zweck der Natur, so hätte sie ihre Veranstaltung dazu sehr [11] schlecht getroffen, sich die Vernunft des Geschöpfs zur Ausrichterin dieser [12] ihrer Absicht zu ersehen. Denn alle Handlungen, die es in dieser Absicht [13] auszuüben hat, und die ganze Regel seines Verhaltens würden ihm weit [14] genauer durch Instinct vorgezeichnet und jener Zweck weit sicherer dadurch [15] haben erhalten werden können, als es jemals durch Vernunft geschehen [16] kann, und sollte diese ja obenein dem begünstigten Geschöpf ertheilt wor- [17] den sein, so würde sie ihm nur dazu haben dienen müssen, um über die [18] glückliche Anlage seiner Natur Betrachtungen anzustellen, sie zu bewun- [19] dern, sich ihrer zu erfreuen und der wohlthätigen Ursache dafür dankbar [20] zu sein; nicht aber, um sein Begehrungsvermögen jener schwachen und [21] trüglichen Leitung zu unterwerfen und in der Naturabsicht zu pfuschen; [22] mit einem Worte, sie würde verhütet haben, daß Vernunft nicht in prak- [23] tischen Gebrauch ausschlüge und die Vermessenheit hätte, mit ihren [24] schwachen Einsichten ihr selbst den Entwurf der Glückseligkeit und der [25] Mittel dazu zu gelangen auszudenken; die Natur würde nicht allein die [26] Wahl der Zwecke, sondern auch der Mittel selbst übernommen und beide [27] mit weiser Vorsorge lediglich dem Instincte anvertraut haben.

[28]      In der That finden wir auch, daß, je mehr eine cultivirte Vernunft [29] sich mit der Absicht auf den Genuß des Lebens und der Glückseligkeit ab- [30] giebt, desto weiter der Mensch von der wahren Zufriedenheit abkomme, [31] woraus bei vielen und zwar den Versuchtesten im Gebrauche derselben, [32] wenn sie nur aufrichtig genug sind, es zu gestehen, ein gewisser Grad von [33] Misologie, d. i. Haß der Vernunft, entspringt, weil sie nach dem Über- [34] schlage alles Vortheils, den sie, ich will nicht sagen von der Erfindung [35] aller Künste des gemeinen Luxus, sondern sogar von den Wissenschaften [36] (die ihnen am Ende auch ein Luxus des Verstandes zu sein scheinen) zie- [37] hen, dennoch finden, daß sie sich in der That nur mehr Mühseligkeit auf  

395 [4-6]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 4

zweyte Auflage (1786) Seite 4

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 4

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 4

Student translation page 4

Zeilen

395.1≈4.11

395.2≈4.12

395.3≈4.13

395.4≈4.14

395.5≈4.16

395.6≈4.17

395.7≈4.19

395.8≈4.20

395.9≈4.21

395.10≈4.22

395.11≈4.24

395.12≈4.25

395.13≈5.1

395.14≈5.3

395.15≈5.4

395.16≈5.5

395.17≈5.7

395.18≈5.8

395.19≈5.9

395.20≈5.10

395.21≈5.12

395.22≈5.13

395.23≈5.14

395.24≈5.16

395.25≈5.17

395.26≈5.18

395.27≈5.19

395.28≈5.21

395.29≈5.23

395.30≈5.24

395.31≈5.25

395.32≈6.1

395.33≈6.2

395.34≈6.3

395.35≈6.5

395.36≈6.6

395.37≈6.7

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 396

[1] den Hals gezogen, als an Glückseligkeit gewonnen haben und darüber [2] endlich den gemeinern Schlag der Menschen, welcher der Leitung des blo- [3] ßen Naturinstincts näher ist, und der seiner Vernunft nicht viel Einfluß [4] auf sein Thun und Lassen verstattet, eher beneiden als geringschätzen. Und [5] so weit muß man gestehen, daß das Urtheil derer, die die ruhmredige Hoch- [6] preisungen der Vortheile, die uns die Vernunft in Ansehung der Glück- [7] seligkeit und Zufriedenheit des Lebens verschaffen sollte, sehr mäßigen und [8] sogar unter Null herabsetzen, keinesweges grämisch, oder gegen die Güte [9] der Weltregierung undankbar sei, sondern daß diesen Urtheilen ingeheim [10] die Idee von einer andern und viel würdigern Absicht ihrer Existenz zum [11] Grunde liege, zu welcher und nicht der Glückseligkeit die Vernunft ganz [12] eigentlich bestimmt sei, und welcher darum als oberster Bedingung die [13] Privatabsicht des Menschen größtentheils nachstehen muß.

[14]      Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug ist, um den Willen [15] in Ansehung der Gegenstände desselben und der Befriedigung aller unserer [16] Bedürfnisse (die sie zum Theil selbst vervielfältigt) sicher zu leiten, als zu [17] welchem Zwecke ein eingepflanzter Naturinstinct viel gewisser geführt ha- [18] ben würde, gleichwohl aber uns Vernunft als praktisches Vermögen, d. i. [19] als ein solches, das Einfluß auf den Willen haben soll, dennoch zuge- [20] theilt ist: so muß die wahre Bestimmung derselben sein, einen nicht etwa [21] in anderer Absicht als Mittel, sondern an sich selbst guten Willen [22] hervorzubringen, wozu schlechterdings Vernunft nöthig war, wo anders [23] die Natur überall in Austheilung ihrer Anlagen zweckmäßig zu Werke ge- [24] gangen ist. Dieser Wille darf also zwar nicht das einzige und das ganze, [25] aber er muß doch das höchste Gut und zu allem Übrigen, selbst allem Ver- [26] langen nach Glückseligkeit die Bedingung sein, in welchem Falle es sich [27] mit der Weisheit der Natur gar wohl vereinigen läßt, wenn man wahr- [28] nimmt, daß die Cultur der Vernunft, die zur erstern und unbedingten Ab- [29] sicht erforderlich ist, die Erreichung der zweiten, die jederzeit bedingt ist, [30] nämlich der Glückseligkeit, wenigstens in diesem Leben auf mancherlei [31] Weise einschränke, ja sie selbst unter Nichts herabbringen könne, ohne daß [32] die Natur darin unzweckmäßig verfahre, weil die Vernunft, die ihre höchste [33] praktische Bestimmung in der Gründung eines guten Willens erkennt, bei [34] Erreichung dieser Absicht nur einer Zufriedenheit nach ihrer eigenen Art, [35] nämlich aus der Erfüllung eines Zwecks, den wiederum nur Vernunft be- [36] stimmt, fähig ist, sollte dieses auch mit manchem Abbruch, der den Zwek- [37] ken der Neigung geschieht, verbunden sein.  

396 [6-8]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 6

zweyte Auflage (1786) Seite 6

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 6

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 6

Student translation page 6

Zeilen

396.1≈6.9

396.2≈6.10

396.3≈6.11

396.4≈6.12

396.5≈6.14

396.6≈6.15

396.7≈6.16

396.8≈6.18

396.9≈6.19

396.10≈6.20

396.11≈6.22

396.12≈6.23

396.13≈6.24

396.14≈6.25

396.15≈7.1

396.16≈7.2

396.17≈7.4

396.18≈7.5

396.19≈7.6

396.20≈7.7

396.21≈7.9

396.22≈7.10

396.23≈7.11

396.24≈7.13

396.25≈7.14

396.26≈7.15

396.27≈7.17

396.28≈7.18

396.29≈7.19

396.30≈7.21

396.31≈7.22

396.32≈7.23

396.33≈7.25

396.34≈7.26

396.35≈7.27

396.36≈8.2

396.37≈8.3

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 397

[1]      Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschätzenden und ohne [2] weitere Absicht guten Willens, so wie er schon dem natürlichen gesunden [3] Verstande beiwohnt und nicht sowohl gelehrt als vielmehr nur aufgeklärt [4] zu werden bedarf, diesen Begriff, der in der Schätzung des ganzen Werths [5] unserer Handlungen immer obenan steht und die Bedingung alles übri- [6] gen ausmacht, zu entwickeln: wollen wir den Begriff der Pflicht vor uns [7] nehmen, der den eines guten Willens, obzwar unter gewissen subjectiven [8] Einschränkungen und Hindernissen, enthält, die aber doch, weit gefehlt daß [9] sie ihn verstecken und unkenntlich machen sollten, ihn vielmehr durch Ab- [10] stechung heben und desto heller hervorscheinen lassen.

[11]      Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als pflichtwidrig er- [12] kannt werden, ob sie gleich in dieser oder jener Absicht nützlich sein mögen; [13] denn bei denen ist gar nicht einmal die Frage, ob sie aus Pflicht gesche- [14] hen sein mögen, da sie dieser sogar widerstreiten. Ich setze auch die Hand- [15] lungen bei Seite, die wirklich pflichtmäßig sind, zu denen aber Menschen [16] unmittelbar keine Neigung haben, sie aber dennoch ausüben, weil sie [17] durch eine andere Neigung dazu getrieben werden. Denn da läßt sich leicht [18] unterscheiden, ob die pflichtmäßige Handlung aus Pflicht oder aus selbst- [19] süchtiger Absicht geschehen sei. Weit schwerer ist dieser Unterschied zu be- [20] merken, wo die Handlung pflichtmäßig ist und das Subject noch überdem [21] unmittelbare Neigung zu ihr hat. Z. B. es ist allerdings pflichtmäßig, [22] daß der Krämer seinen unerfahrnen Käufer nicht übertheure, und, wo viel [23] Verkehr ist, thut dieses auch der kluge Kaufmann nicht, sondern hält einen [24] festgesetzten allgemeinen Preis für jedermann, so daß ein Kind eben so [25] gut bei ihm kauft, als jeder andere. Man wird also ehrlich bedient; all- [26] ein das ist lange nicht genug, um deswegen zu glauben, der Kaufmann [27] habe aus Pflicht und Grundsätzen der Ehrlichkeit so verfahren; sein Vor- [28] theil erforderte es; daß er aber überdem noch eine unmittelbare Neigung [29] zu den Käufern haben sollte, um gleichsam aus Liebe keinem vor dem an- [30] dern im Preise den Vorzug zu geben, läßt sich hier nicht annehmen. Also [31] war die Handlung weder aus Pflicht, noch aus unmittelbarer Neigung, [32] sondern bloß in eigennütziger Absicht geschehen.

[33]      Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und überdem hat jeder- [34] mann dazu noch eine unmittelbare Neigung. Aber um deswillen hat die [35] oft ängstliche Sorgfalt, die der größte Theil der Menschen dafür trägt, [36] doch keinen innern Werth und die Maxime derselben keinen moralischen  

397 [8-9]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 8

zweyte Auflage (1786) Seite 8

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 8

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 8

Student translation page 8

Zeilen

397.1≈8.4

397.2≈8.6

397.3≈8.7

397.4≈8.8

397.5≈8.10

397.6≈8.11

397.7≈8.12

397.8≈8.13

397.9≈8.15

397.10≈8.16

397.11≈8.17

397.12≈8.19

397.13≈8.20

397.14≈8.21

397.15≈8.23

397.16≈8.24

397.17≈8.25

397.18≈9.2

397.19≈9.3

397.20≈9.5

397.21≈9.6

397.22≈9.7

397.23≈9.8

397.24≈9.10

397.25≈9.11

397.26≈9.13

397.27≈9.14

397.28≈9.15

397.29≈9.16

397.30≈9.18

397.31≈9.19

397.32≈9.20

397.33≈9.21

397.34≈9.23

397.35≈9.24

397.36≈9.25

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 398

[1] Gehalt. Sie bewahren ihr Leben zwar pflichtmäßig, aber nicht aus [2] Pflicht. Dagegen wenn Widerwärtigkeiten und hoffnungsloser Gram [3] den Geschmack am Leben gänzlich weggenommen haben; wenn der Un- [4] glückliche, stark an Seele, über sein Schicksal mehr entrüstet als kleinmü- [5] thig oder niedergeschlagen, den Tod wünscht und sein Leben doch erhält, [6] ohne es zu lieben, nicht aus Neigung oder Furcht, sondern aus Pflicht: [7] alsdann hat seine Maxime einen moralischen Gehalt.

[8]      Wohlthätig sein, wo man kann, ist Pflicht, und überdem giebt es [9] manche so theilnehmend gestimmte Seelen, daß sie auch ohne einen andern [10] Bewegungsgrund der Eitelkeit oder des Eigennutzes ein inneres Vergnü- [11] gen daran finden, Freude um sich zu verbreiten, und die sich an der Zu- [12] friedenheit anderer, so fern sie ihr Werk ist, ergötzen können. Aber ich be- [13] haupte, daß in solchem Falle dergleichen Handlung, so pflichtmäßig, so [14] liebenswürdig sie auch ist, dennoch keinen wahren sittlichen Werth habe, [15] sondern mit andern Neigungen zu gleichen Paaren gehe, z. E. der Neigung [16] nach Ehre, die, wenn sie glücklicherweise auf das trifft, was in der That [17] gemeinnützig und pflichtmäßig, mithin ehrenwerth ist, Lob und Aufmun- [18] terung, aber nicht Hochschätzung verdient; denn der Maxime fehlt der sitt- [19] liche Gehalt, nämlich solche Handlungen nicht aus Neigung, sondern aus [20] Pflicht zu thun. Gesetzt also, das Gemüth jenes Menschenfreundes wäre [21] vom eigenen Gram umwölkt, der alle Theilnehmung an anderer Schicksal [22] auslöscht, er hätte immer noch Vermögen, andern Nothleidenden wohlzu- [23] thun, aber fremde Noth rührte ihn nicht, weil er mit seiner eigenen gnug [24] beschäftigt ist, und nun, da keine Neigung ihn mehr dazu anreizt, risse er [25] sich doch aus dieser tödtlichen Unempfindlichkeit heraus und thäte die [26] Handlung ohne alle Neigung, lediglich aus Pflicht, alsdann hat sie aller- [27] erst ihren ächten moralischen Werth. Noch mehr: wenn die Natur diesem [28] oder jenem überhaupt wenig Sympathie ins Herz gelegt hätte, wenn er [29] (übrigens ein ehrlicher Mann) von Temperament kalt und gleichgültig [30] gegen die Leiden anderer wäre, vielleicht weil er, selbst gegen seine eigene [31] mit der besondern Gabe der Geduld und aushaltenden Stärke versehen, [32] dergleichen bei jedem andern auch voraussetzt, oder gar fordert; wenn die [33] Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich nicht ihr schlechtestes Pro- [34] duct sein würde) nicht eigentlich zum Menschenfreunde gebildet hätte, wür- [35] de er denn nicht noch in sich einen Quell finden, sich selbst einen weit hö- [36] hern Werth zu geben, als der eines gutartigen Temperaments sein mag? [37] Allerdings! gerade da hebt der Werth des Charakters an, der moralisch  

398 [9-11]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 9

zweyte Auflage (1786) Seite 9

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 9

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 9

Student translation page 9

Zeilen

398.1≈10.1

398.2≈10.2

398.3≈10.3

398.4≈10.4

398.5≈10.6

398.6≈10.7

398.7≈10.8

398.8≈10.9

398.9≈10.11

398.10≈10.12

398.11≈10.13

398.12≈10.15

398.13≈10.16

398.14≈10.17

398.15≈10.19

398.16≈10.20

398.17≈10.21

398.18≈10.23

398.19≈10.24

398.20≈10.25

398.21≈11.1

398.22≈11.2

398.23≈11.3

398.24≈11.5

398.25≈11.6

398.26≈11.7

398.27≈11.9

398.28≈11.10

398.29≈11.11

398.30≈11.13

398.31≈11.14

398.32≈11.15

398.33≈11.17

398.34≈11.18

398.35≈11.19

398.36≈11.21

398.37≈11.22

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 399

[1] und ohne alle Vergleichung der höchste ist, nämlich daß er wohlthue, nicht [2] aus Neigung, sondern aus Pflicht.

[3]      Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht (wenigstens indirect), [4] denn der Mangel der Zufriedenheit mit seinem Zustande in einem Ge- [5] dränge von vielen Sorgen und mitten unter unbefriedigten Bedürfnissen [6] könnte leicht eine große Versuchung zu Übertretung der Pflichten [7] werden. Aber auch ohne hier auf Pflicht zu sehen, haben alle Menschen [8] schon von selbst die mächtigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit, [9] weil sich gerade in dieser Idee alle Neigungen zu einer Summe vereini- [10] gen. Nur ist die Vorschrift der Glückseligkeit mehrentheils so beschaffen, [11] daß sie einigen Neigungen großen Abbruch thut und doch der Mensch sich [12] von der Summe der Befriedigung aller unter dem Namen der Glückselig- [13] keit keinen bestimmten und sichern Begriff machen kann; daher nicht zu [14] verwundern ist, wie eine einzige in Ansehung dessen, was sie verheißt, und [15] der Zeit, worin ihre Befriedigung erhalten werden kann, bestimmte Nei- [16] gung eine schwankende Idee überwiegen könne, und der Mensch, z. B. ein [17] Podagrist, wählen könne, zu genießen, was ihm schmeckt, und zu leiden, [18] was er kann, weil er nach seinem Überschlage hier wenigstens sich nicht [19] durch vielleicht grundlose Erwartungen eines Glücks, das in der Gesund- [20] heit stecken soll, um den Genuß des gegenwärtigen Augenblicks gebracht [21] hat. Aber auch in diesem Falle, wenn die allgemeine Neigung zur Glück- [22] seligkeit seinen Willen nicht bestimmte, wenn Gesundheit für ihn wenig- [23] stens nicht so nothwendig in diesen Überschlag gehörte, so bleibt noch hier [24] wie in allen andern Fällen ein Gesetz übrig, nämlich seine Glückseligkeit [25] zu befördern, nicht aus Neigung, sondern aus Pflicht, und da hat sein [26] Verhalten allererst den eigentlichen moralischen Werth.

[27]      So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu verstehen, darin ge- [28] boten wird, seinen Nächsten, selbst unsern Feind zu lieben. Denn Liebe [29] als Neigung kann nicht geboten werden, aber Wohlthun aus Pflicht selbst, [30] wenn dazu gleich gar keine Neigung treibt, ja gar natürliche und unbe- [31] zwingliche Abneigung widersteht, ist praktische und nicht pathologi- [32] sche Liebe, die im Willen liegt und nicht im Hange der Empfindung, in [33] Grundsätzen der Handlung und nicht schmelzender Theilnehmung; jene [34] aber allein kann geboten werden.

[35]      Der zweite Satz ist: eine Handlung aus Pflicht hat ihren morali- [36] schen Werth nicht in der Absicht, welche dadurch erreicht werden soll, [37] sondern in der Maxime, nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von  

399 [11-13]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 11

zweyte Auflage (1786) Seite 11

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 11

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 11

Student translation page 11

Zeilen

399.1≈11.23

399.2≈11.24

399.3≈11.25

399.4≈12.1

399.5≈12.2

399.6≈12.3

399.7≈12.5

399.8≈12.6

399.9≈12.7

399.10≈12.9

399.11≈12.10

399.12≈12.11

399.13≈12.13

399.14≈12.14

399.15≈12.15

399.16≈12.17

399.17≈12.18

399.18≈12.19

399.19≈12.21

399.20≈12.22

399.21≈12.23

399.22≈12.24

399.23≈12.26

399.24≈12.27

399.25≈13.1

399.26≈13.3

399.27≈13.4

399.28≈13.6

399.29≈13.7

399.30≈13.8

399.31≈13.10

399.32≈13.11

399.33≈13.12

399.34≈13.13

399.35≈13.14

399.36≈13.15

399.37≈13.16

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 400

[1] der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab, sondern blos von dem [2] Princip des Wollens, nach welchem die Handlung unangesehen aller [3] Gegenstände des Begehrungsvermögens geschehen ist. Daß die Absichten, [4] die wir bei Handlungen haben mögen, und ihre Wirkungen, als Zwecke [5] und Triebfedern des Willens, den Handlungen keinen unbedingten und [6] moralischen Werth ertheilen können, ist aus dem vorigen klar. Worin [7] kann also dieser Werth liegen, wenn er nicht im Willen in Beziehung auf [8] deren verhoffte Wirkung bestehen soll? Er kann nirgend anders liegen, [9] als im Princip des Willens unangesehen der Zwecke, die durch solche [10] Handlung bewirkt werden können; denn der Wille ist mitten inne zwischen [11] seinem Princip a priori, welches formell ist, und zwischen seiner Triebfeder [12] a posteriori, welche materiell ist, gleichsam auf einem Scheidewege, und [13] da er doch irgend wodurch muß bestimmt werden, so wird er durch das [14] formelle Princip des Wollens überhaupt bestimmt werden müssen, wenn [15] eine Handlung aus Pflicht geschieht, da ihm alles materielle Princip ent- [16] zogen worden.

[17]      Den dritten Satz als Folgerung aus beiden vorigen würde ich so [18] ausdrücken: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus [19] Achtung fürs Gesetz. Zum Objecte als Wirkung meiner vorhabenden [20] Handlung kann ich zwar Neigung haben, aber niemals Achtung, eben [21] darum, weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätigkeit eines Willens ist. [22] Eben so kann ich für Neigung überhaupt, sie mag nun meine oder eines [23] andern seine sein, nicht Achtung haben, ich kann sie höchstens im ersten [24] Falle billigen, im zweiten bisweilen selbst lieben, d. i. sie als meinem ei- [25] genen Vortheile günstig ansehen. Nur das, was bloß als Grund, niemals [26] aber als Wirkung mit meinem Willen verknüpft ist, was nicht meiner [27] Neigung dient, sondern sie überwiegt, wenigstens diese von deren Über- [28] schlage bei der Wahl ganz ausschließt, mithin das bloße Gesetz für sich [29] kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot sein. Nun soll [30] eine Handlung aus Pflicht den Einfluß der Neigung und mit ihr jeden [31] Gegenstand des Willens ganz absondern, also bleibt nichts für den Willen [32] übrig, was ihn bestimmen könne, als objectiv das Gesetz und subjectiv [33] reine Achtung für dieses praktische Gesetz, mithin die Maxime*), einem

[34]       *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective Princip [35] (d. i. dasjenige, was allen vernünftigen Wesen auch subjectiv zum praktischen Princip [36] dienen würde, wenn Vernunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte) ist [37] das praktische Gesetz.

400 [13-15]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 13

zweyte Auflage (1786) Seite 13

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 13

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 13

Student translation page 13

Zeilen

400.1≈13.17

400.2≈13.20

400.3≈13.21

400.4≈13.23

400.5≈13.24

400.6≈13.25

400.7≈13.26

400.8≈14.2

400.9≈14.3

400.10≈14.5

400.11≈14.6

400.12≈14.7

400.13≈14.9

400.14≈14.10

400.15≈14.11

400.16≈14.12

400.17≈14.13

400.18≈14.15

400.19≈14.16

400.20≈14.17

400.21≈14.18

400.22≈14.20

400.23≈14.21

400.24≈14.22

400.25≈14.23

400.26≈14.25

400.27≈14.26

400.28≈15.1

400.29≈15.3

400.30≈15.4

400.31≈15.5

400.32≈15.7

400.33≈15.8

400.34≈15.23

400.35≈15.25

400.36≈15.26

400.37≈15.27

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 401

[1] solchen Gesetze selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen Folge zu [2] leisten.

[3]      Es liegt also der moralische Werth der Handlung nicht in der Wir- [4] kung, die daraus erwartet wird, also auch nicht in irgend einem Princip [5] der Handlung, welches seinen Bewegungsgrund von dieser erwarteten [6] Wirkung zu entlehnen bedarf. Denn alle diese Wirkungen (Annehmlich- [7] keit seines Zustandes, ja gar Beförderung fremder Glückseligkeit) konnten [8] auch durch andere Ursachen zu Stande gebracht werden, und es brauchte [9] also dazu nicht des Willens eines vernünftigen Wesens, worin gleichwohl [10] das höchste und unbedingte Gute allein angetroffen werden kann. Es [11] kann daher nichts anders als die Vorstellung des Gesetzes an sich [12] selbst, die freilich nur im vernünftigen Wesen stattfindet, so fern [13] sie, nicht aber die verhoffte Wirkung der Bestimmungsgrund des Willens [14] ist, das so vorzügliche Gute, welches wir sittlich nennen, ausmachen, wel- [15] ches in der Person selbst schon gegenwärtig ist, die darnach handelt, nicht [16] aber allererst aus der Wirkung erwartet werden darf*).

[17]       *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte Achtung nur [18] Zuflucht in einem dunkelen Gefühle, anstatt durch einen Begriff der Vernunft in der [19] Frage deutliche Auskunft zu geben. Allein wenn Achtung gleich ein Gefühl ist, so ist [20] es doch kein durch Einfluß empfangenes, sondern durch einen Vernunftbegriff [21] selbstgewirktes Gefühl und daher von allen Gefühlen der ersteren Art, die sich auf [22] Neigung oder Furcht bringen lassen, specifisch unterschieden. Was ich unmittelbar als [23] Gesetz für mich erkenne, erkenne ich mit Achtung, welche bloß das Bewußtsein der [24] Unterordnung meines Willens unter einem Gesetze ohne Vermittelung anderer [25] Einflüsse auf meinen Sinn bedeutet. Die unmittelbare Bestimmung des Willens [26] durchs Gesetz und das Bewußtsein derselben heißt Achtung, so daß diese als [27] Wirkung des Gesetzes aufs Subject und nicht als Ursache desselben angesehen [28] wird. Eigentlich ist Achtung die Vorstellung von einem Werthe, der meiner Selbst- [29] liebe Abbruch thut. Also ist es etwas, was weder als Gegenstand der Neigung, noch [30] der Furcht betrachtet wird, obgleich es mit beiden zugleich etwas Analogisches hat. [31] Der Gegenstand der Achtung ist also lediglich das Gesetz und zwar dasjenige, das [32] wir uns selbst und doch als an sich nothwendig auferlegen. Als Gesetz sind wir ihm [33] unterworfen, ohne die Selbstliebe zu befragen; als uns von uns selbst auferlegt, ist [34] es doch eine Folge unsers Willens und hat in der ersten Rücksicht Analogie mit [35] Furcht, in der zweiten mit Neigung. Alle Achtung für eine Person ist eigentlich nur [36] Achtung fürs Gesetz (der Rechtschaffenheit etc.), wovon jene uns das Beispiel giebt. [37] Weil wir Erweiterung unserer Talente auch als Pflicht ansehen, so stellen wir uns [38] an einer Person von Talenten auch gleichsam das Beispiel eines Gesetzes vor [39] (ihr durch Übung hierin ähnlich zu werden), und das macht unsere Achtung aus. [40] Alles moralische so genannte Interesse besteht lediglich in der Achtung fürs Gesetz.

401 [15-17]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 15

zweyte Auflage (1786) Seite 15

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 15

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 15

Student translation page 15

Zeilen

401.1≈15.9

401.2≈15.10

401.3≈15.11

401.4≈15.13

401.5≈15.14

401.6≈15.15

401.7≈15.17

401.8≈15.18

401.9≈15.19

401.10≈15.21

401.11≈15.22

401.12≈16.1

401.13≈16.3

401.14≈16.4

401.15≈16.5

401.16≈16.7

401.17≈16.8

401.18≈16.10

401.19≈16.11

401.20≈16.13

401.21≈16.14

401.22≈16.15

401.23≈16.17

401.24≈16.18

401.25≈16.19

401.26≈16.21

401.27≈16.22

401.28≈16.23

401.29≈16.25

401.30≈16.26

401.31≈16.27

401.32≈16.29

401.33≈16.30

401.34≈16.31

401.35≈17.21

401.36≈17.22

401.37≈17.24

401.38≈17.24

401.39≈17.25

401.40≈17.26

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 402

[1]      Was kann das aber wohl für ein Gesetz sein, dessen Vorstellung, auch [2] ohne auf die daraus erwartete Wirkung Rücksicht zu nehmen, den Willen [3] bestimmen muß, damit dieser schlechterdings und ohne Einschränkung gut [4] heißen könne? Da ich den Willen aller Antriebe beraubt habe, die ihm [5] aus der Befolgung irgend eines Gesetzes entspringen könnten, so bleibt [6] nichts als die allgemeine Gesetzmäßigkeit der Handlungen überhaupt üb- [7] rig, welche allein dem Willen zum Princip dienen soll, d. i. ich soll nie- [8] mals anders verfahren als so, daß ich auch wollen könne, meine [9] Maxime solle ein allgemeines Gesetz werden. Hier ist nun die [10] bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt (ohne irgend ein auf gewisse Handlungen [11] bestimmtes Gesetz zum Grunde zu legen) das, was dem Willen zum Prin- [12] cip dient und ihm auch dazu dienen muß, wenn Pflicht nicht überall ein [13] leerer Wahn und chimärischer Begriff sein soll; hiemit stimmt die gemeine [14] Menschenvernunft in ihrer praktischen Beurtheilung auch vollkommen über- [15] ein und hat das gedachte Princip jederzeit vor Augen.

[16]      Die Frage sei z. B.: darf ich, wenn ich im Gedränge bin, nicht ein [17] Versprechen thun, in der Absicht, es nicht zu halten? Ich mache hier leicht [18] den Unterschied, den die Bedeutung der Frage haben kann, ob es klüglich, [19] oder ob es pflichtmäßig sei, ein falsches Versprechen zu thun. Das erstere [20] kann ohne Zweifel öfters stattfinden. Zwar sehe ich wohl, daß es nicht [21] gnug sei, mich vermittelst dieser Ausflucht aus einer gegenwärtigen Ver- [22] legenheit zu ziehen, sondern wohl überlegt werden müsse, ob mir aus die- [23] ser Lüge nicht hinterher viel größere Ungelegenheit entspringen könne, als [24] die sind, von denen ich mich jetzt befreie, und, da die Folgen bei aller [25] meiner vermeinten Schlauigkeit nicht so leicht vorauszusehen sind, daß [26] nicht ein einmal verlornes Zutrauen mir weit nachtheiliger werden könnte [27] als alles Übel, das ich jetzt zu vermeiden gedenke, ob es nicht klüglicher [28] gehandelt sei, hiebei nach einer allgemeinen Maxime zu verfahren und es [29] sich zur Gewohnheit zu machen, nichts zu versprechen als in der Absicht, [30] es zu halten. Allein es leuchtet mir hier bald ein, daß eine solche Maxime [31] doch immer nur die besorglichen Folgen zum Grunde habe. Nun ist es [32] doch etwas ganz anderes, aus Pflicht wahrhaft zu sein, als aus Besorgniß [33] der nachtheiligen Folgen: indem im ersten Falle der Begriff der Handlung [34] an sich selbst schon ein Gesetz für mich enthält, im zweiten ich mich aller- [35] erst anderwärtsher umsehen muß, welche Wirkungen für mich wohl damit [36] verbunden sein möchten. Denn wenn ich von dem Princip der Pflicht ab- [37] weiche, so ist es ganz gewiß böse; werde ich aber meiner Maxime der  

402 [17-19]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 17

zweyte Auflage (1786) Seite 17

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 17

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 17

Student translation page 17

Zeilen

402.1≈17.1

402.2≈17.3

402.3≈17.4

402.4≈17.6

402.5≈17.7

402.6≈17.8

402.7≈17.10

402.8≈17.11

402.9≈17.12

402.10≈17.13

402.11≈17.15

402.12≈17.16

402.13≈17.17

402.14≈17.19

402.15≈17.20

402.16≈18.1

402.17≈18.3

402.18≈18.4

402.19≈18.6

402.20≈18.7

402.21≈18.8

402.22≈18.10

402.23≈18.11

402.24≈18.12

402.25≈18.14

402.26≈18.15

402.27≈18.16

402.28≈18.18

402.29≈18.19

402.30≈18.20

402.31≈18.22

402.32≈18.23

402.33≈18.24

402.34≈18.26

402.35≈18.27

402.36≈19.1

402.37≈19.3

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 403

[1] Klugheit abtrünnig, so kann das mir doch manchmal sehr vortheilhaft sein, [2] wiewohl es freilich sicherer ist, bei ihr zu bleiben. Um indessen mich in [3] Ansehung der Beantwortung dieser Aufgabe, ob ein lügenhaftes Ver- [4] sprechen pflichtmäßig sei, auf die allerkürzeste und doch untrügliche Art zu [5] belehren, so frage ich mich selbst: würde ich wohl damit zufrieden sein, daß [6] meine Maxime (mich durch ein unwahres Versprechen aus Verlegenheit [7] zu ziehen) als ein allgemeines Gesetz (sowohl für mich als andere) gelten [8] solle, und würde ich wohl zu mir sagen können: es mag jedermann ein un- [9] wahres Versprechen thun, wenn er sich in Verlegenheit befindet, daraus [10] er sich auf andere Art nicht ziehen kann? So werde ich bald inne, daß ich [11] zwar die Lüge, aber ein allgemeines Gesetz zu lügen gar nicht wollen könne; [12] denn nach einem solchen würde es eigentlich gar kein Versprechen geben, [13] weil es vergeblich wäre, meinen Willen in Ansehung meiner künftigen [14] Handlungen andern vorzugeben, die diesem Vorgeben doch nicht glauben, [15] oder, wenn sie es übereilter Weise thäten, mich doch mit gleicher Münze [16] bezahlen würden, mithin meine Maxime, so bald sie zum allgemeinen Ge- [17] setze gemacht würde, sich selbst zerstören müsse.

[18]      Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen sittlich gut sei, dazu [19] brauche ich gar keine weit ausholende Scharfsinnigkeit. Unerfahren in [20] Ansehung des Weltlaufs, unfähig auf alle sich eräugnende Vorfälle des- [21] selben gefaßt zu sein, frage ich mich nur: kannst du auch wollen, daß [22] deine Maxime ein allgemeines Gesetz werde? Wo nicht, so ist sie verwerf- [23] lich und das zwar nicht um eines dir oder auch anderen daraus bevor- [24] stehenden Nachtheils willen, sondern weil sie nicht als Princip in eine [25] mögliche allgemeine Gesetzgebung passen kann; für diese aber zwingt mir [26] die Vernunft unmittelbare Achtung ab, von der ich zwar jetzt noch nicht [27] einsehe, worauf sie sich gründe (welches der Philosoph untersuchen mag), [28] wenigstens aber doch so viel verstehe: daß es eine Schätzung des Werthes [29] sei, welcher allen Werth dessen, was durch Neigung angepriesen wird, weit [30] überwiegt, und daß die Nothwendigkeit meiner Handlungen aus reiner [31] Achtung fürs praktische Gesetz dasjenige sei, was die Pflicht ausmacht, der [32] jeder andere Bewegungsgrund weichen muß, weil sie die Bedingung eines [33] an sich guten Willens ist, dessen Werth über alles geht.

[34]      So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß der gemeinen Men- [35] schenvernunft bis zu ihrem Princip gelangt, welches sie sich zwar freilich [36] nicht so in einer allgemeinen Form abgesondert denkt, aber doch jederzeit [37] wirklich vor Augen hat und zum Richtmaße ihrer Beurtheilung braucht.  

403 [19-20]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 19

zweyte Auflage (1786) Seite 19

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 19

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 19

Student translation page 19

Zeilen

403.1≈19.4

403.2≈19.5

403.3≈19.7

403.4≈19.8

403.5≈19.9

403.6≈19.11

403.7≈19.12

403.8≈19.13

403.9≈19.15

403.10≈19.16

403.11≈19.17

403.12≈19.19

403.13≈19.20

403.14≈19.21

403.15≈19.23

403.16≈19.24

403.17≈19.25

403.18≈19.26

403.19≈20.1

403.20≈20.2

403.21≈20.3

403.22≈20.5

403.23≈20.6

403.24≈20.7

403.25≈20.9

403.26≈20.10

403.27≈20.11

403.28≈20.13

403.29≈20.14

403.30≈20.16

403.31≈20.17

403.32≈20.18

403.33≈20.20

403.34≈20.21

403.35≈20.23

403.36≈20.24

403.37≈20.25

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 404

[1] Es wäre hier leicht zu zeigen, wie sie mit diesem Compasse in der Hand [2] in allen vorkommenden Fällen sehr gut Bescheid wisse, zu unterscheiden, [3] was gut, was böse, pflichtmäßig, oder pflichtwidrig sei, wenn man, ohne [4] sie im mindesten etwas Neues zu lehren, sie nur, wie Sokrates that, auf [5] ihr eigenes Princip aufmerksam macht, und daß es also keiner Wissenschaft [6] und Philosophie bedürfe, um zu wissen, was man zu thun habe, um ehr- [7] lich und gut, ja sogar um weise und tugendhaft zu sein. Das ließe sich [8] auch wohl schon zum voraus vermuthen, daß die Kenntniß dessen, was zu [9] thun, mithin auch zu wissen jedem Menschen obliegt, auch jedes, selbst des [10] gemeinsten Menschen Sache sein werde. Hier kann man es doch nicht ohne [11] Bewunderung ansehen, wie das praktische Beurtheilungsvermögen vor [12] dem theoretischen im gemeinen Menschenverstande so gar viel voraus habe. [13] In dem letzteren, wenn die gemeine Vernunft es wagt, von den Erfah- [14] rungsgesetzen und den Wahrnehmungen der Sinne abzugehen, geräth sie [15] in lauter Unbegreiflichkeiten und Widersprüche mit sich selbst, wenigstens [16] in ein Chaos von Ungewißheit, Dunkelheit und Unbestand. Im praktischen [17] aber fängt die Beurtheilungskraft dann eben allererst an, sich recht vor- [18] theilhaft zu zeigen, wenn der gemeine Verstand alle sinnliche Triebfedern [19] von praktischen Gesetzen ausschließt. Er wird alsdann sogar subtil, es [20] mag sein, daß er mit seinem Gewissen oder anderen Ansprüchen in Be- [21] ziehung auf das, was Recht heißen soll, chicaniren, oder auch den Werth [22] der Handlungen zu seiner eigenen Belehrung aufrichtig bestimmen will, [23] und was das meiste ist, er kann im letzteren Falle sich eben so gut Hoff- [24] nung machen, es recht zu treffen, als es sich immer ein Philosoph ver- [25] sprechen mag, ja ist beinahe noch sicherer hierin, als selbst der letztere, weil [26] dieser doch kein anderes Princip als jener haben, sein Urtheil aber durch [27] eine Menge fremder, nicht zur Sache gehöriger Erwägungen leicht ver- [28] wirren und von der geraden Richtung abweichend machen kann. Wäre es [29] demnach nicht rathsamer, es in moralischen Dingen bei dem gemeinen [30] Vernunfturtheil bewenden zu lassen und höchstens nur Philosophie anzu- [31] bringen, um das System der Sitten desto vollständiger und faßlicher, im- [32] gleichen die Regeln derselben zum Gebrauche (noch mehr aber zum Dis- [33] putiren) bequemer darzustellen, nicht aber um selbst in praktischer Absicht [34] den gemeinen Menschenverstand von seiner glücklichen Einfalt abzubringen [35] und ihn durch Philosophie auf einen neuen Weg der Untersuchung und [36] Belehrung zu bringen?

[37]      Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur es ist auch wiederum  

404 [20-22]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 20

zweyte Auflage (1786) Seite 20

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 20

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 20

Student translation page 20

Zeilen

404.1≈21.1

404.2≈21.2

404.3≈21.3

404.4≈21.5

404.5≈21.6

404.6≈21.8

404.7≈21.9

404.8≈21.10

404.9≈21.12

404.10≈21.13

404.11≈21.14

404.12≈21.16

404.13≈21.17

404.14≈21.18

404.15≈21.20

404.16≈21.21

404.17≈21.22

404.18≈21.24

404.19≈21.25

404.20≈21.26

404.21≈21.27

404.22≈22.2

404.23≈22.3

404.24≈22.4

404.25≈22.6

404.26≈22.7

404.27≈22.8

404.28≈22.10

404.29≈22.11

404.30≈22.12

404.31≈22.14

404.32≈22.15

404.33≈22.16

404.34≈22.18

404.35≈22.19

404.36≈22.20

404.37≈22.21

 Grundlegung  ·  Erster Abschnitt  ·  1903: 405

[1] sehr schlimm, daß sie sich nicht wohl bewahren läßt und leicht verführt [2] wird. Deswegen bedarf selbst die Weisheit — die sonst wohl mehr im [3] Thun und Lassen, als im Wissen besteht — doch auch der Wissenschaft, [4] nicht um von ihr zu lernen, sondern ihrer Vorschrift Eingang und Dauer- [5] haftigkeit zu verschaffen. Der Mensch fühlt in sich selbst ein mächtiges Ge- [6] gengewicht gegen alle Gebote der Pflicht, die ihm die Vernunft so hoch- [7] achtungswürdig vorstellt, an seinen Bedürfnissen und Neigungen, deren [8] ganze Befriedigung er unter dem Namen der Glückseligkeit zusammenfaßt. [9] Nun gebietet die Vernunft, ohne doch dabei den Neigungen etwas zu ver- [10] heißen, unnachlaßlich, mithin gleichsam mit Zurücksetzung und Nicht- [11] achtung jener so ungestümen und dabei so billig scheinenden Ansprüche [12] (die sich durch kein Gebot wollen aufheben lassen) ihre Vorschriften. Hier- [13] aus entspringt aber eine natürliche Dialektik, d. i. ein Hang, wider [14] jene strenge Gesetze der Pflicht zu vernünfteln und ihre Gültigkeit, wenig- [15] stens ihre Reinigkeit und Strenge in Zweifel zu ziehen und sie wo mög- [16] lich unsern Wünschen und Neigungen angemessener zu machen, d. i. sie [17] im Grunde zu verderben und um ihre ganze Würde zu bringen, welches [18] denn doch selbst die gemeine praktische Vernunft am Ende nicht gut heißen [19] kann.

[20]      So wird also die gemeine Menschenvernunft nicht durch irgend [21] ein Bedürfniß der Speculation (welches ihr, so lange sie sich genügt, bloße [22] gesunde Vernunft zu sein, niemals anwandelt), sondern selbst aus prak- [23] tischen Gründen angetrieben, aus ihrem Kreise zu gehen und einen Schritt [24] ins Feld einer praktischen Philosophie zu thun, um daselbst wegen der [25] Quelle ihres Princips und richtigen Bestimmung desselben in Gegenhal- [26] tung mit den Maximen, die sich auf Bedürfniß und Neigung fußen, Er- [27] kundigung und deutliche Anweisung zu bekommen, damit sie aus der Ver- [28] legenheit wegen beiderseitiger Ansprüche herauskomme und nicht Gefahr [29] laufe, durch die Zweideutigkeit, in die sie leicht geräth, um alle ächte sitt- [30] liche Grundsätze gebracht zu werden. Also entspinnt sich eben sowohl in der [31] praktischen gemeinen Vernunft, wenn sie sich cultivirt, unvermerkt eine [32] Dialektik, welche sie nöthigt, in der Philosophie Hülfe zu suchen, als es [33] ihr im theoretischen Gebrauche widerfährt, und die erstere wird daher wohl [34] eben so wenig als die andere irgendwo sonst, als in einer vollständigen [35] Kritik unserer Vernunft Ruhe finden.

405 [22-24]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 22

zweyte Auflage (1786) Seite 22

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 22

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 22

Student translation page 22

Zeilen

405.1≈22.23

405.2≈22.24

405.3≈22.25

405.4≈23.1

405.5≈23.2

405.6≈23.3

405.7≈23.5

405.8≈23.6

405.9≈23.7

405.10≈23.9

405.11≈23.10

405.12≈23.11

405.13≈23.13

405.14≈23.14

405.15≈23.15

405.16≈23.17

405.17≈23.17

405.18≈23.18

405.19≈23.19

405.20≈23.20

405.21≈23.22

405.22≈23.23

405.23≈23.24

405.24≈23.26

405.25≈24.1

405.26≈24.2

405.27≈24.4

405.28≈24.5

405.29≈24.6

405.30≈24.7

405.31≈24.9

405.32≈24.10

405.33≈24.11

405.34≈24.13

405.35≈24.14

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 406

[1]Zweiter Abschnitt.

[2]Übergang von der populären sittlichen Weltweisheit

[3]zur

[4]Metaphysik der Sitten.

[5]      Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus dem gemeinen [6] Gebrauche unserer praktischen Vernunft gezogen haben, so ist daraus kei- [7] nesweges zu schließen, als hätten wir ihn als einen Erfahrungsbegriff [8] behandelt. Vielmehr, wenn wir auf die Erfahrung vom Thun und Lassen [9] der Menschen Acht haben, treffen wir häufige und, wie wir selbst einräu- [10] men, gerechte Klagen an, daß man von der Gesinnung, aus reiner Pflicht [11] zu handeln, so gar keine sichere Beispiele anführen könne, daß, wenn gleich [12] manches dem, was Pflicht gebietet, gemäß geschehen mag, dennoch es [13] immer noch zweifelhaft sei, ob es eigentlich aus Pflicht geschehe und also [14] einen moralischen Werth habe. Daher es zu aller Zeit Philosophen ge- [15] geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in den menschlichen [16] Handlungen schlechterdings abgeleugnet und alles der mehr oder weniger [17] verfeinerten Selbstliebe zugeschrieben haben, ohne doch deswegen die Rich- [18] tigkeit des Begriffs von Sittlichkeit in Zweifel zu ziehen, vielmehr mit [19] inniglichem Bedauren der Gebrechlichkeit und Unlauterkeit der mensch- [20] lichen Natur Erwähnung thaten, die zwar edel gnug sei, sich eine so ach- [21] tungswürdige Idee zu ihrer Vorschrift zu machen, aber zugleich zu schwach, [22] um sie zu befolgen, und die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung dienen [23] sollte, nur dazu braucht, um das Interesse der Neigungen, es sei einzeln [24] oder, wenn es hoch kommt, in ihrer größten Verträglichkeit unter einander, [25] zu besorgen.  

406 [25-26]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 25

zweyte Auflage (1786) Seite 25

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 25

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 25

Student translation page 25

Zeilen

406.5≈25.6

406.6≈25.8

406.7≈25.9

406.8≈25.10

406.9≈25.12

406.10≈25.13

406.11≈25.14

406.12≈25.16

406.13≈25.17

406.14≈25.18

406.15≈25.19

406.16≈25.21

406.17≈25.22

406.18≈25.23

406.19≈25.25

406.20≈26.1

406.21≈26.2

406.22≈26.3

406.23≈26.5

406.24≈26.5

406.25≈26.6

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 407

[1]      In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch Erfahrung einen [2] einzigen Fall mit völliger Gewißheit auszumachen, da die Maxime einer [3] sonst pflichtmäßigen Handlung lediglich auf moralischen Gründen und auf [4] der Vorstellung seiner Pflicht beruht habe. Denn es ist zwar bisweilen [5] der Fall, daß wir bei der schärfsten Selbstprüfung gar nichts antreffen, [6] was außer dem moralischen Grunde der Pflicht mächtig genug hätte sein [7] können, uns zu dieser oder jener guten Handlung und so großer Aufopfe- [8] rung zu bewegen; es kann aber daraus gar nicht mit Sicherheit geschlossen [9] werden, daß wirklich gar kein geheimer Antrieb der Selbstliebe unter der [10] bloßen Vorspiegelung jener Idee die eigentliche bestimmende Ursache des [11] Willens gewesen sei, dafür wir denn gerne uns mit einem uns fälschlich [12] angemaßten edlern Bewegungsgrunde schmeicheln, in der That aber selbst [13] durch die angestrengteste Prüfung hinter die geheimen Triebfedern nie- [14] mals völlig kommen können, weil, wenn vom moralischen Werthe die Rede [15] ist, es nicht auf die Handlungen ankommt, die man sieht, sondern auf jene [16] innere Principien derselben, die man nicht sieht.

[17]      Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit als bloßes Hirngespinst [18] einer durch Eigendünkel sich selbst übersteigenden menschlichen Einbildung [19] verlachen, keinen gewünschteren Dienst thun, als ihnen einzuräumen, daß [20] die Begriffe der Pflicht (so wie man sich auch aus Gemächlichkeit gerne [21] überredet, daß es auch mit allen übrigen Begriffen bewandt sei) lediglich [22] aus der Erfahrung gezogen werden mußten; denn da bereitet man jenen [23] einen sichern Triumph. Ich will aus Menschenliebe einräumen, daß noch [24] die meisten unserer Handlungen pflichtmäßig seien; sieht man aber ihr [25] Tichten und Trachten näher an, so stößt man allenthalben auf das liebe [26] Selbst, was immer hervorsticht, worauf und nicht auf das strenge Gebot [27] der Pflicht, welches mehrmals Selbstverleugnung erfordern würde, sich [28] ihre Absicht stützt. Man braucht auch eben kein Feind der Tugend, sondern [29] nur ein kaltblütiger Beobachter zu sein, der den lebhaftesten Wunsch für [30] das Gute nicht sofort für dessen Wirklichkeit hält, um (vornehmlich mit [31] zunehmenden Jahren und einer durch Erfahrung theils gewitzigten, theils [32] zum Beobachten geschärften Urtheilskraft) in gewissen Augenblicken zwei- [33] felhaft zu werden, ob auch wirklich in der Welt irgend wahre Tugend an- [34] getroffen werde. Und hier kann uns nun nichts vor dem gänzlichen Ab- [35] fall von unseren Ideen der Pflicht bewahren und gegründete Achtung ge- [36] gen ihr Gesetz in der Seele erhalten, als die klare Überzeugung, daß, wenn [37] es auch niemals Handlungen gegeben habe, die aus solchen reinen Quellen  

407 [26-28]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 26

zweyte Auflage (1786) Seite 26

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 26

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 26

Student translation page 26

Zeilen

407.1≈26.7

407.2≈26.9

407.3≈26.10

407.4≈26.11

407.5≈26.13

407.6≈26.14

407.7≈26.15

407.8≈26.17

407.9≈26.18

407.10≈26.19

407.11≈26.20

407.12≈26.22

407.13≈26.23

407.14≈26.24

407.15≈26.26

407.16≈26.27

407.17≈27.1

407.18≈27.3

407.19≈27.4

407.20≈27.5

407.21≈27.7

407.22≈27.8

407.23≈27.9

407.24≈27.11

407.25≈27.12

407.26≈27.13

407.27≈27.15

407.28≈27.16

407.29≈27.17

407.30≈27.19

407.31≈27.20

407.32≈27.21

407.33≈27.22

407.34≈27.24

407.35≈27.25

407.36≈27.26

407.37≈28.1

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 408

[1] entsprungen wären, dennoch hier auch davon gar nicht die Rede sei, ob [2] dies oder jenes geschehe, sondern die Vernunft für sich selbst und unab- [3] hängig von allen Erscheinungen gebiete, was geschehen soll, mithin Hand- [4] lungen, von denen die Welt vielleicht bisher noch gar kein Beispiel gege- [5] ben hat, an deren Thunlichkeit sogar der, so alles auf Erfahrung gründet, [6] sehr zweifeln möchte, dennoch durch Vernunft unnachlaßlich geboten seien, [7] und daß z. B. reine Redlichkeit in der Freundschaft um nichts weniger [8] von jedem Menschen gefordert werden könne, wenn es gleich bis jetzt gar [9] keinen redlichen Freund gegeben haben möchte, weil diese Pflicht als Pflicht [10] überhaupt vor aller Erfahrung in der Idee einer den Willen durch Grün- [11] de a priori bestimmenden Vernunft liegt.

[12]      Setzt man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe von Sittlichkeit nicht [13] gar alle Wahrheit und Beziehung auf irgend ein mögliches Object bestrei- [14] ten will, man nicht in Abrede ziehen könne, daß sein Gesetz von so aus- [15] gebreiteter Bedeutung sei, daß es nicht bloß für Menschen, sondern alle [16] vernünftige Wesen überhaupt, nicht bloß unter zufälligen Bedin- [17] gungen und mit Ausnahmen, sondern schlechterdings nothwendig [18] gelten müsse: so ist klar, daß keine Erfahrung, auch nur auf die Möglich- [19] keit solcher apodiktischen Gesetze zu schließen, Anlaß geben könne. Denn [20] mit welchem Rechte können wir das, was vielleicht nur unter den zufälli- [21] gen Bedingungen der Menschheit gültig ist, als allgemeine Vorschrift für [22] jede vernünftige Natur in unbeschränkte Achtung bringen, und wie sollen [23] Gesetze der Bestimmung unseres Willens für Gesetze der Bestimmung des [24] Willens eines vernünftigen Wesens überhaupt und nur als solche auch für [25] den unsrigen gehalten werden, wenn sie bloß empirisch wären und nicht [26] völlig a priori aus reiner, aber praktischer Vernunft ihren Ursprung [27] nähmen?

[28]      Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen, als wenn man [29] sie von Beispielen entlehnen wollte. Denn jedes Beispiel, was mir davon [30] vorgestellt wird, muß selbst zuvor nach Principien der Moralität beur- [31] theilt werden, ob es auch würdig sei, zum ursprünglichen Beispiele, d. i. [32] zum Muster, zu dienen, keinesweges aber kann es den Begriff derselben zu [33] oberst an die Hand geben. Selbst der Heilige des Evangelii muß zuvor [34] mit unserm Ideal der sittlichen Vollkommenheit verglichen werden, ehe [35] man ihn dafür erkennt; auch sagt er von sich selbst: was nennt ihr mich [36] (den ihr sehet) gut? niemand ist gut (das Urbild des Guten) als der einige [37] Gott (den ihr nicht sehet). Woher haben wir aber den Begriff von Gott  

408 [28-29]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 28

zweyte Auflage (1786) Seite 28

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 28

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 28

Student translation page 28

Zeilen

408.1≈28.2

408.2≈28.3

408.3≈28.5

408.4≈28.6

408.5≈28.7

408.6≈28.9

408.7≈28.10

408.8≈28.11

408.9≈28.13

408.10≈28.14

408.11≈28.15

408.12≈28.16

408.13≈28.18

408.14≈28.19

408.15≈28.20

408.16≈28.22

408.17≈28.23

408.18≈28.24

408.19≈28.26

408.20≈29.1

408.21≈29.2

408.22≈29.3

408.23≈29.5

408.24≈29.6

408.25≈29.7

408.26≈29.8

408.27≈29.9

408.28≈29.10

408.29≈29.12

408.30≈29.13

408.31≈29.14

408.32≈29.15

408.33≈29.17

408.34≈29.18

408.35≈29.19

408.36≈29.21

408.37≈29.22

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 409

[1] als dem höchsten Gut? Lediglich aus der Idee, die die Vernunft a priori [2] von sittlicher Vollkommenheit entwirft und mit dem Begriffe eines freien [3] Willens unzertrennlich verknüpft. Nachahmung findet im Sittlichen gar [4] nicht statt, und Beispiele dienen nur zur Aufmunterung, d. i. sie setzen [5] die Thunlichkeit dessen, was das Gesetz gebietet, außer Zweifel, sie machen [6] das, was die praktische Regel allgemeiner ausdrückt, anschaulich, können [7] aber niemals berechtigen, ihr wahres Original, das in der Vernunft liegt, [8] bei Seite zu setzen und sich nach Beispielen zu richten.

[9]      Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz der Sittlichkeit giebt, [10] der nicht unabhängig von aller Erfahrung bloß auf reiner Vernunft be- [11] ruhen müßte, so glaube ich, es sei nicht nöthig, auch nur zu fragen, ob es [12] gut sei, diese Begriffe, so wie sie sammt den ihnen zugehörigen Principien [13] a priori feststehen, im Allgemeinen (in abstracto) vorzutragen, wofern das [14] Erkenntniß sich vom gemeinen unterscheiden und philosophisch heißen soll. [15] Aber in unsern Zeiten möchte dieses wohl nöthig sein. Denn wenn man [16] Stimmen sammelte, ob reine von allem Empirischen abgesonderte Ver- [17] nunfterkenntniß, mithin Metaphysik der Sitten, oder populäre praktische [18] Philosophie vorzuziehen sei, so erräth man bald, auf welche Seite das [19] Übergewicht fallen werde.

[20]      Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings sehr rühmlich, [21] wenn die Erhebung zu den Principien der reinen Vernunft zuvor gesche- [22] hen und zur völligen Befriedigung erreicht ist, und das würde heißen, [23] die Lehre der Sitten zuvor auf Metaphysik gründen, ihr aber, wenn sie [24] fest steht, nachher durch Popularität Eingang verschaffen. Es ist aber [25] äußerst ungereimt, dieser in der ersten Untersuchung, worauf alle Richtig- [26] keit der Grundsätze ankommt, schon willfahren zu wollen. Nicht allein daß [27] dieses Verfahren auf das höchst seltene Verdienst einer wahren philoso- [28] phischen Popularität niemals Anspruch machen kann, indem es gar [29] keine Kunst ist, gemeinverständlich zu sein, wenn man dabei auf alle gründ- [30] liche Einsicht Verzicht thut, so bringt es einen ekelhaften Mischmasch von [31] zusammengestoppelten Beobachtungen und halbvernünftelnden Principien [32] zum Vorschein, daran sich schale Köpfe laben, weil es doch etwas gar [33] Brauchbares fürs alltägliche Geschwätz ist, wo Einsehende aber Verwir- [34] rung fühlen und unzufrieden, ohne sich doch helfen zu können, ihre Augen [35] wegwenden, obgleich Philosophen, die das Blendwerk ganz wohl durch- [36] schauen, wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von der vorgeb-  

409 [29-31]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 29

zweyte Auflage (1786) Seite 29

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 29

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 29

Student translation page 29

Zeilen

409.1≈29.23

409.2≈29.25

409.3≈29.26

409.4≈30.1

409.5≈30.3

409.6≈30.4

409.7≈30.5

409.8≈30.7

409.9≈30.8

409.10≈30.10

409.11≈30.11

409.12≈30.13

409.13≈30.14

409.14≈30.15

409.15≈30.17

409.16≈30.18

409.17≈30.19

409.18≈30.20

409.19≈30.21

409.20≈30.22

409.21≈30.24

409.22≈30.25

409.23≈31.1

409.24≈31.3

409.25≈31.4

409.26≈31.5

409.27≈31.7

409.28≈31.8

409.29≈31.9

409.30≈31.11

409.31≈31.12

409.32≈31.13

409.33≈31.15

409.34≈31.16

409.35≈31.17

409.36≈31.18

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 410

[1] lichen Popularität abrufen, um nur allererst nach erworbener bestimmter [2] Einsicht mit Recht populär sein zu dürfen.

[3]      Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit in jenem beliebten [4] Geschmacke ansehen, so wird man bald die besondere Bestimmung der [5] menschlichen Natur (mitunter aber auch die Idee von einer vernünftigen [6] Natur überhaupt), bald Vollkommenheit, bald Glückseligkeit, hier mora- [7] lisches Gefühl, dort Gottesfurcht, von diesem etwas, von jenem auch etwas [8] in wunderbarem Gemische antreffen, ohne daß man sich einfallen läßt zu [9] fragen, ob auch überall in der Kenntniß der menschlichen Natur (die wir [10] doch nur von der Erfahrung herhaben können) die Principien der Sittlich- [11] keit zu suchen seien, und, wenn dieses nicht ist, wenn die letztere völlig a [12] priori, frei von allem Empirischen, schlechterdings in reinen Vernunftbe- [13] griffen und nirgend anders auch nicht dem mindesten Theile nach anzu- [14] treffen sind, den Anschlag zu fassen, diese Untersuchung als reine praktische [15] Weltweisheit, oder (wenn man einen so Verschrieenen Namen nennen darf) [16] als Metaphysik*) der Sitten lieber ganz abzusondern, sie für sich allein [17] zu ihrer ganzen Vollständigkeit zu bringen und das Publicum, das Popularität [18] verlangt, bis zum Ausgange dieses Unternehmens zu vertrösten.

[19]      Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphysik der Sitten, die mit [20] keiner Anthropologie, mit keiner Theologie, mit keiner Physik oder Hyper- [21] physik, noch weniger mit verborgenen Qualitäten (die man hypophysisch [22] nennen könnte) vermischt ist, nicht allein ein unentbehrliches Substrat [23] aller theoretischen, sicher bestimmten Erkenntniß der Pflichten, sondern zu- [24] gleich ein Desiderat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollziehung [25] ihrer Vorschriften. Denn die reine und mit keinem fremden Zusatze von [26] empirischen Anreizen vermischte Vorstellung der Pflicht und überhaupt [27] des sittlichen Gesetzes hat auf das menschliche Herz durch den Weg der [28] Vernunft allein (die hiebei zuerst inne wird, daß sie für sich selbst auch [29] praktisch sein kann) einen so viel mächtigern Einfluß, als alle andere Trieb-

[30]       *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik von der ange- [31] wandten, die reine Logik von der angewandten unterschieden wird, also) die reine [32] Philosophie der Sitten (Metaphysik) von der angewandten (nämlich auf die mensch- [33] liche Natur) unterscheiden. Durch diese Benennung wird man auch sofort erinnert, [34] daß die sittlichen Principien nicht auf die Eigenheiten der menschlichen Natur ge- [35] gründet, sondern für sich a priori bestehend sein müssen, aus solchen aber, wie für [36] jede vernünftige Natur, also auch für die menschliche praktische Regeln müssen ab- [37] geleitet werden können.

410 [31-33]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 31

zweyte Auflage (1786) Seite 31

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 31

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 31

Student translation page 31

Zeilen

410.1≈31.20

410.2≈31.21

410.3≈31.22

410.4≈31.24

410.5≈31.25

410.6≈31.26

410.7≈32.2

410.8≈32.3

410.9≈32.4

410.10≈32.6

410.11≈32.7

410.12≈32.8

410.13≈32.10

410.14≈32.11

410.15≈32.12

410.16≈32.14

410.17≈32.15

410.18≈32.17

410.19≈32.18

410.20≈33.1

410.21≈33.2

410.22≈33.4

410.23≈33.5

410.24≈33.6

410.25≈33.8

410.26≈33.9

410.27≈33.10

410.28≈33.11

410.29≈33.13

410.30≈32.20

410.31≈32.22

410.32≈32.23

410.33≈32.24

410.34≈32.26

410.35≈32.27

410.36≈32.28

410.37≈32.29

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 411

[1] federn*), die man aus dem empirischen Felde aufbieten mag, daß sie im [2] Bewußtsein ihrer Würde die letzteren verachtet und nach und nach ihr [3] Meister werden kann; an dessen Statt eine vermischte Sittenlehre, die aus [4] Triebfedern von Gefühlen und Neigungen und zugleich aus Vernunftbe- [5] griffen zusammengesetzt ist, das Gemüth zwischen Bewegursachen, die sich [6] unter kein Princip bringen lassen, die nur sehr zufällig zum Guten, öfters [7] aber auch zum Bösen leiten können, schwankend machen muß.

[8]      Aus dem Angeführten erhellt: daß alle sittliche Begriffe völlig a priori [9] in der Vernunft ihren Sitz und Ursprung haben und dieses zwar in der [10] gemeinsten Menschenvernunft eben sowohl, als der im höchsten Maße spe- [11] culativen; daß sie von keinem empirischen und darum bloß zufälligen Er- [12] kenntnisse abstrahirt werden können; daß in dieser Reinigkeit ihres Ur- [13] sprungs eben ihre Würde liege, um uns zu obersten praktischen Principien [14] zu dienen; daß man jedesmal so viel, als man Empirisches hinzu thut, [15] so viel auch ihrem ächten Einflusse und dem uneingeschränkten Werthe der [16] Handlungen entziehe; daß es nicht allein die größte Nothwendigkeit in [17] theoretischer Absicht, wenn es bloß auf Speculation ankommt, erfordere, [18] sondern auch von der größten praktischen Wichtigkeit sei, ihre Begriffe und [19] Gesetze aus reiner Vernunft zu schöpfen, rein und unvermengt vorzutra- [20] gen, ja den Umfang dieses ganzen praktischen oder reinen Vernunfter- [21] kenntnisses, d. i. das ganze Vermögen der reinen praktischen Vernunft, zu [22] bestimmen, hierin aber nicht, wie es wohl die speculative Philosophie er- [23] laubt, ja gar bisweilen nothwendig findet, die Principien von der beson-

[24]       *) Ich habe einen Brief vom sel. vortrefflichen Sulzer, worin er mich frägt: [25] was doch die Ursache sein möge, warum die Lehren der Tugend, so viel Überzeu- [26] gendes sie auch für die Vernunft haben, doch so wenig ausrichten. Meine Antwort [27] wurde durch die Zurüstung dazu, um sie vollständig zu geben, verspätet. Allein es [28] ist keine andere, als daß die Lehrer selbst ihre Begriffe nicht ins Reine gebracht [29] haben, und indem sie es zu gut machen wollen, dadurch, daß sie allerwärts Beweg- [30] ursachen zum Sittlichguten auftreiben, um die Arznei recht kräftig zu machen, sie [31] sie verderben. Denn die gemeinste Beobachtung zeigt, daß, wenn man eine Hand- [32] lung der Rechtschaffenheit vorstellt, wie sie von aller Absicht auf irgend einen Vor- [33] theil in dieser oder einer andern Welt abgesondert selbst unter den größten Ver- [34] suchungen der Noth oder der Anlockung mit standhafter Seele ausgeübt worden, [35] sie jede ähnliche Handlung, die nur im mindesten durch eine fremde Triebfeder affi- [36] cirt war, weit hinter sich lasse und verdunkle, die Seele erhebe und den Wunsch er- [37] rege, auch so handeln zu können. Selbst Kinder von mittlerem Alter fühlen diesen [38] Eindruck, und ihnen sollte man Pflichten auch niemals anders vorstellen.

411 [33-35]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 33

zweyte Auflage (1786) Seite 33

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 33

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 33

Student translation page 33

Zeilen

411.1≈33.14

411.2≈33.15

411.3≈33.17

411.4≈33.18

411.5≈34.1

411.6≈34.3

411.7≈34.4

411.8≈34.5

411.9≈34.7

411.10≈34.8

411.11≈34.10

411.12≈34.11

411.13≈34.12

411.14≈34.13

411.15≈34.15

411.16≈34.16

411.17≈34.17

411.18≈35.2

411.19≈35.3

411.20≈35.4

411.21≈35.6

411.22≈35.7

411.23≈35.8

411.24≈33.19

411.25≈33.21

411.26≈33.22

411.27≈33.23

411.28≈33.25

411.29≈33.26

411.30≈33.27

411.31≈34.18

411.32≈34.19

411.33≈34.21

411.34≈34.22

411.35≈34.23

411.36≈34.25

411.37≈34.26

411.38≈34.27

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 412

[1] dern Natur der menschlichen Vernunft abhängig zu machen, sondern [2] darum, weil moralische Gesetze für jedes vernünftige Wesen überhaupt [3] gelten sollen, sie schon aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen [4] Wesens überhaupt abzuleiten und auf solche Weise alle Moral, die zu ihrer [5] Anwendung auf Menschen der Anthropologie bedarf, zuerst unabhängig [6] von dieser als reine Philosophie, d. i. als Metaphysik, vollständig (welches [7] sich in dieser Art ganz abgesonderter Erkenntnisse wohl thun läßt) vorzu- [8] tragen, wohl bewußt, daß es, ohne im Besitze derselben zu sein, vergeblich [9] sei, ich will nicht sagen, das Moralische der Pflicht in allem, was pflicht- [10] mäßig ist, genau für die speculative Beurtheilung zu bestimmen, sondern [11] sogar im bloß gemeinen und praktischen Gebrauche, vornehmlich der mo- [12] ralischen Unterweisung, unmöglich sei, die Sitten auf ihre ächte Principien [13] zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnungen zu bewirken und [14] zum höchsten Weltbesten den Gemüthern einzupfropfen.

[15]      Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von der gemeinen sittlichen [16] Beurtheilung (die hier sehr achtungswürdig ist) zur philosophischen, wie [17] sonst geschehen ist, sondern von einer populären Philosophie, die nicht [18] weiter geht, als sie durch Tappen vermittelst der Beispiele kommen kann, [19] bis zur Metaphysik (die sich durch nichts Empirisches weiter zurückhalten [20] läßt und, indem sie den ganzen Inbegriff der Vernunfterkenntniß dieser [21] Art ausmessen muß, allenfalls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beispiele [22] uns verlassen) durch die natürlichen Stufen fortzuschreiten, müssen wir [23] das praktische Vernunftvermögen von seinen allgemeinen Bestimmungs- [24] regeln an bis dahin, wo aus ihm der Begriff der Pflicht entspringt, ver- [25] folgen und deutlich darstellen.

[26]      Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. Nur ein vernünftiges [27] Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach [28] Principien, zu handeln, oder einen Willen. Da zur Ableitung der Hand- [29] lungen von Gesetzen Vernunft erfordert wird, so ist der Wille nichts [30] anders als praktische Vernunft. Wenn die Vernunft den Willen unaus- [31] bleiblich bestimmt, so sind die Handlungen eines solchen Wesens, die als [32] objectiv nothwendig erkannt werden, auch subjectiv nothwendig, d. i. der [33] Wille ist ein Vermögen, nur dasjenige zu wählen, was die Vernunft [34] unabhängig von der Neigung als praktisch nothwendig, d. i. als gut, er- [35] kennt. Bestimmt aber die Vernunft für sich allein den Willen nicht hin- [36] länglich, ist dieser noch subjectiven Bedingungen (gewissen Triebfedern) [37] unterworfen, die nicht immer mit den objectiven übereinstimmen; mit  

412 [35-37]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 35

zweyte Auflage (1786) Seite 35

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 35

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 35

Student translation page 35

Zeilen

412.1≈35.10

412.2≈35.11

412.3≈35.12

412.4≈35.13

412.5≈35.15

412.6≈35.16

412.7≈35.17

412.8≈35.19

412.9≈35.20

412.10≈35.21

412.11≈35.23

412.12≈35.24

412.13≈35.26

412.14≈35.27

412.15≈36.1

412.16≈36.3

412.17≈36.4

412.18≈36.6

412.19≈36.7

412.20≈36.8

412.21≈36.9

412.22≈36.11

412.23≈36.12

412.24≈36.14

412.25≈36.15

412.26≈36.16

412.27≈36.18

412.28≈36.19

412.29≈36.20

412.30≈36.22

412.31≈36.23

412.32≈36.24

412.33≈36.26

412.34≈37.1

412.35≈37.2

412.36≈37.4

412.37≈37.5

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 413

[1] einem Worte, ist der Wille nicht an sich völlig der Vernunft gemäß (wie [2] es bei Menschen wirklich ist): so sind die Handlungen, die objectiv als [3] nothwendig erkannt werden, subjectiv zufällig, und die Bestimmung eines [4] solchen Willens objectiven Gesetzen gemäß ist Nöthigung; d. i. das Ver- [5] hältniß der objectiven Gesetze zu einem nicht durchaus guten Willen wird [6] vorgestellt als die Bestimmung des Willens eines vernünftigen Wesens [7] zwar durch Gründe der Vernunft, denen aber dieser Wille seiner Natur [8] nach nicht nothwendig folgsam ist.

[9]      Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen [10] nöthigend ist, heißt ein Gebot (der Vernunft), und die Formel des Ge- [11] bots heißt Imperativ.

[12]      Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedrückt und zeigen [13] dadurch das Verhältniß eines objectiven Gesetzes der Vernunft zu einem [14] Willen an, der seiner subjectiven Beschaffenheit nach dadurch nicht noth- [15] wendig bestimmt wird (eine Nöthigung). Sie sagen, daß etwas zu thun [16] oder zu unterlassen gut sein würde, allein sie sagen es einem Willen, der [17] nicht immer darum etwas thut, weil ihm vorgestellt wird, daß es zu thun [18] gut sei. Praktisch gut ist aber, was vermittelst der Vorstellungen der Ver- [19] nunft, mithin nicht aus subjectiven Ursachen, sondern objectiv, d. i. aus [20] Gründen, die für jedes vernünftige Wesen als ein solches gültig sind, den [21] Willen bestimmt. Es wird vom Angenehmen unterschieden als dem- [22] jenigen, was nur vermittelst der Empfindung aus bloß subjectiven Ur- [23] sachen, die nur für dieses oder jenes seinen Sinn gelten, und nicht als [24] Princip der Vernunft, das für jedermann gilt, auf den Willen Einfluß [25] hat*).

[26]       *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen heißt [27] Neigung, und diese beweiset also jederzeit ein Bedürfniß. Die Abhängigkeit eines [28] zufällig bestimmbaren Willens aber von Principien der Vernunft heißt ein Inter- [29] esse. Dieses findet also nur bei einem abhängigen Willen statt, der nicht von selbst [30] jederzeit der Vernunft gemäß ist; beim göttlichen Willen kann man sich kein Inter- [31] esse gedenken. Aber auch der menschliche Wille kann woran ein Interesse nehmen, [32] ohne darum aus Interesse zu handeln. Das erste bedeutet das praktische [33] Interesse an der Handlung, das zweite das pathologische Interesse am Gegen- [34] stande der Handlung. Das erste zeigt nur Abhängigkeit des Willens von Principien [35] der Vernunft an sich selbst, das zweite von den Principien derselben zum Behuf [36] der Neigung an, da nämlich die Vernunft nur die praktische Regel angiebt, wie [37] dem Bedürfnisse der Neigung abgeholfen werde. Im ersten Falle interessirt mich [38] die Handlung, im zweiten der Gegenstand der Handlung (so fern er mir angenehm

413 [37-38]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 37

zweyte Auflage (1786) Seite 37

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 37

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 37

Student translation page 37

Zeilen

413.1≈37.6

413.2≈37.7

413.3≈37.9

413.4≈37.10

413.5≈37.11

413.6≈37.13

413.7≈37.14

413.8≈37.15

413.9≈37.16

413.10≈37.18

413.11≈37.19

413.12≈37.20

413.13≈37.22

413.14≈37.23

413.15≈37.24

413.16≈38.1

413.17≈38.2

413.18≈38.3

413.19≈38.5

413.20≈38.6

413.21≈38.7

413.22≈38.9

413.23≈38.10

413.24≈38.10

413.25≈38.11

413.26≈38.12

413.27≈38.14

413.28≈38.15

413.29≈38.16

413.30≈38.17

413.31≈38.18

413.32≈38.20

413.33≈38.21

413.34≈38.22

413.35≈38.23

413.36≈38.25

413.37≈38.26

413.38≈38.27

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 414

[1]      Ein vollkommen guter Wille würde also eben sowohl unter objectiven [2] Gesetzen (des Guten) stehen, aber nicht dadurch als zu gesetzmäßigen [3] Handlungen genöthigt vorgestellt werden können, weil er von selbst nach [4] seiner subjectiven Beschaffenheit nur durch die Vorstellung des Guten be- [5] stimmt werden kann. Daher gelten für den göttlichen und überhaupt [6] für einen heiligen Willen keine Imperativen; das Sollen ist hier am [7] unrechten Orte, weil das Wollen schon von selbst mit dem Gesetz noth- [8] wendig einstimmig ist. Daher sind Imperativen nur Formeln, das Ver- [9] hältniß objectiver Gesetze des Wollens überhaupt zu der subjectiven Un- [10] vollkommenheit des Willens dieses oder jenes vernünftigen Wesens, z. B. [11] des menschlichen Willens, auszudrücken.

[12]      Alle Imperativen nun gebieten entweder hypothetisch, oder [13] kategorisch. Jene stellen die praktische Nothwendigkeit einer möglichen [14] Handlung als Mittel zu etwas anderem, was man will (oder doch mög- [15] lich ist, daß man es wolle), zu gelangen vor. Der kategorische Imperativ [16] würde der sein, welcher eine Handlung als für sich selbst, ohne Beziehung [17] auf einen andern Zweck, als objectiv-nothwendig vorstellte.

[18]      Weil jedes praktische Gesetz eine mögliche Handlung als gut und [19] darum für ein durch Vernunft praktisch bestimmbares Subject als noth- [20] wendig vorstellt, so sind alle Imperativen Formeln der Bestimmung der [21] Handlung, die nach dem Princip eines in irgend einer Art guten Willens [22] nothwendig ist. Wenn nun die Handlung bloß wozu anders als Mittel [23] gut sein würde, so ist der Imperativ hypothetisch; wird sie als an sich [24] gut vorgestellt, mithin als nothwendig in einem an sich der Vernunft ge- [25] mäßen Willen, als Princip desselben, so ist er kategorisch.

[26]      Der Imperativ sagt also, welche durch mich mögliche Handlung gut [27] wäre, und stellt die praktische Regel in Verhältniß auf einen Willen vor, [28] der darum nicht sofort eine Handlung thut, weil sie gut ist, theils weil das [29] Subject nicht immer weiß, daß sie gut sei, theils weil, wenn es dieses auch [30] wüßte, die Maximen desselben doch den objectiven Principien einer prak- [31] tischen Vernunft zuwider sein könnten.

[32]      Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß die Handlung zu [33] irgend einer möglichen oder wirklichen Absicht gut sei. Im erstern

[34] ist). Wir haben im ersten Abschnitte gesehen: daß bei einer Handlung aus Pflicht [35] nicht auf das Interesse am Gegenstande, sondern bloß an der Handlung selbst und [36] ihrem Princip in der Vernunft (dem Gesetz) gesehen werden müsse.

414 [38-40]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 38

zweyte Auflage (1786) Seite 38

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 38

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 38

Student translation page 38

Zeilen

414.1≈39.1

414.2≈39.3

414.3≈39.4

414.4≈39.5

414.5≈39.7

414.6≈39.8

414.7≈39.9

414.8≈39.10

414.9≈39.12

414.10≈39.13

414.11≈39.14

414.12≈39.15

414.13≈39.17

414.14≈39.18

414.15≈39.19

414.16≈39.21

414.17≈39.22

414.18≈39.23

414.19≈39.25

414.20≈40.1

414.21≈40.2

414.22≈40.4

414.23≈40.5

414.24≈40.6

414.25≈40.8

414.26≈40.9

414.27≈40.11

414.28≈40.12

414.29≈40.13

414.30≈40.15

414.31≈40.16

414.32≈40.17

414.33≈40.19

414.34≈38.29

414.35≈38.30

414.36≈38.31

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 415

[1] Falle ist er ein problematisch-, im zweiten assertorisch-praktisches Prin- [2] cip. Der kategorische Imperativ, der die Handlung ohne Beziehung auf [3] irgend eine Absicht, d. i. auch ohne irgend einen andern Zweck, für sich [4] als objectiv nothwendig erklärt, gilt als ein apodiktisch-praktisches [5] Princip.

[6]      Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend eines vernünftigen [7] Wesens möglich ist, auch für irgend einen Willen als mögliche Absicht den- [8] ken, und daher sind der Principien der Handlung, so fern diese als noth- [9] wendig vorgestellt wird, um irgend eine dadurch zu bewirkende mögliche [10] Absicht zu erreichen, in der That unendlich viel. Alle Wissenschaften haben [11] irgend einen praktischen Theil, der aus Aufgaben besteht, daß irgend ein [12] Zweck für uns möglich sei, und aus Imperativen, wie er erreicht werden [13] könne. Diese können daher überhaupt Imperativen der Geschicklichkeit [14] heißen. Ob der Zweck vernünftig und gut sei, davon ist hier gar nicht die [15] Frage, sondern nur was man thun müsse, um ihn zu erreichen. Die Vor- [16] schriften für den Arzt, um seinen Mann auf gründliche Art gesund zu ma- [17] chen, und für einen Giftmischer, um ihn sicher zu tödten, sind in so fern [18] von gleichem Werth, als eine jede dazu dient, ihre Absicht vollkommen zu [19] bewirken. Weil man in der frühen Jugend nicht weiß, welche Zwecke uns [20] im Leben aufstoßen dürften, so suchen Eltern vornehmlich ihre Kinder recht [21] vielerlei lernen zu lassen und sorgen für die Geschicklichkeit im Ge- [22] brauch der Mittel zu allerlei beliebigen Zwecken, von deren keinem sie [23] bestimmen können, ob er etwa wirklich künftig eine Absicht ihres Zög- [24] lings werden könne, wovon es indessen doch möglich ist, daß er sie [25] einmal haben möchte, und diese Sorgfalt ist so groß, daß sie darüber ge- [26] meiniglich verabsäumen, ihnen das Urtheil über den Werth der Dinge, [27] die sie sich etwa zu Zwecken machen möchten, zu bilden und zu berichtigen.

[28]      Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bei allen vernünftigen Wesen [29] (so fern Imperative auf sie, nämlich als abhängige Wesen, passen) als [30] wirklich voraussetzen kann, und also eine Absicht, die sie nicht etwa bloß [31] haben können, sondern von der man sicher voraussetzen kann, daß sie [32] solche insgesammt nach einer Naturnothwendigkeit haben, und das ist die [33] Absicht auf Glückseligkeit. Der hypothetische Imperativ, der die prak- [34] tische Nothwendigkeit der Handlung als Mittel zur Beförderung der Glück- [35] seligkeit vorstellt, ist assertorisch. Man darf ihn nicht bloß als nothwen- [36] dig zu einer ungewissen, bloß möglichen Absicht vortragen, sondern zu einer [37] Absicht, die man sicher und a priori bei jedem Menschen voraussetzen kann,  

415 [40-42]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 40

zweyte Auflage (1786) Seite 40

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 40

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 40

Student translation page 40

Zeilen

415.1≈40.20

415.2≈40.22

415.3≈40.23

415.4≈40.24

415.5≈40.25

415.6≈41.1

415.7≈41.3

415.8≈41.4

415.9≈41.5

415.10≈41.7

415.11≈41.8

415.12≈41.9

415.13≈41.11

415.14≈41.12

415.15≈41.13

415.16≈41.15

415.17≈41.16

415.18≈41.17

415.19≈41.18

415.20≈41.20

415.21≈41.21

415.22≈41.22

415.23≈41.24

415.24≈41.25

415.25≈41.26

415.26≈41.27

415.27≈42.1

415.28≈42.3

415.29≈42.5

415.30≈42.6

415.31≈42.7

415.32≈42.9

415.33≈42.10

415.34≈42.11

415.35≈42.12

415.36≈42.14

415.37≈42.14

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 416

[1] weil sie zu seinem Wesen gehört. Nun kann man die Geschicklichkeit in der [2] Wahl der Mittel zu seinem eigenen größten Wohlsein Klugheit*) im [3] engsten Verstande nennen. Also ist der Imperativ, der sich auf die Wahl [4] der Mittel zur eigenen Glückseligkeit bezieht, d. i. die Vorschrift der Klug- [5] heit, noch immer hypothetisch; die Handlung wird nicht schlechthin, son- [6] dern nur als Mittel zu einer anderen Absicht geboten.

[7]      Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne irgend eine andere durch [8] ein gewisses Verhalten zu erreichende Absicht als Bedingung zum Grunde [9] zu legen, dieses Verhalten unmittelbar gebietet. Dieser Imperativ ist [10] kategorisch. Er betrifft nicht die Materie der Handlung und das, was [11] aus ihr erfolgen soll, sondern die Form und das Princip, woraus sie selbst [12] folgt, und das Wesentlich-Gute derselben besteht in der Gesinnung, der [13] Erfolg mag sein, welcher er wolle. Dieser Imperativ mag der der Sitt- [14] lichkeit heißen.

[15]      Das Wollen nach diesen dreierlei Principien wird auch durch die [16] Ungleichheit der Nöthigung des Willens deutlich unterschieden. Um [17] diese nun auch merklich zu machen, glaube ich, daß man sie in ihrer Ord- [18] nung am angemessensten so benennen würde, wenn man sagte: sie wären [19] entweder Regeln der Geschicklichkeit, oder Rathschläge der Klugheit, [20] oder Gebote (Gesetze) der Sittlichkeit. Denn nur das Gesetz führt [21] den Begriff einer unbedingten und zwar objectiven und mithin allge- [22] mein gültigen Nothwendigkeit bei sich, und Gebote sind Gesetze, denen [23] gehorcht, d. i. auch wider Neigung Folge geleistet, werden muß. Die [24] Rathgebung enthält zwar Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjec- [25] tiver zufälliger Bedingung, ob dieser oder jener Mensch dieses oder jenes [26] zu seiner Glückseligkeit zähle, gelten kann; dagegen der kategorische Im- [27] perativ durch keine Bedingung eingeschränkt wird und als absolut-, ob- [28] gleich praktisch-nothwendig ganz eigentlich ein Gebot heißen kann. Man [29] könnte die ersteren Imperative auch technisch (zur Kunst gehörig), die

[30]       *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, einmal kann es [31] den Namen Weltklugheit, im zweiten den der Privatklugheit führen. Die erste ist die [32] Geschicklichkeit eines Menschen, auf andere Einfluß zu haben, um sie zu seinen Ab- [33] sichten zu gebrauchen. Die zweite die Einsicht, alle diese Absichten zu seinem eigenen [34] daurenden Vortheil zu vereinigen. Die letztere ist eigentlich diejenige, worauf selbst [35] der Werth der erstern zurückgeführt wird, und wer in der erstern Art klug ist, nicht [36] aber in der zweiten, von dem könnte man besser sagen: er ist gescheut und verschlagen, [37] im Ganzen aber doch unklug.

416 [42-44]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 42

zweyte Auflage (1786) Seite 42

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 42

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 42

Student translation page 42

Zeilen

416.1≈42.16

416.2≈42.18

416.3≈43.1

416.4≈43.2

416.5≈43.4

416.6≈43.5

416.7≈43.6

416.8≈43.8

416.9≈43.9

416.10≈43.11

416.11≈43.12

416.12≈43.13

416.13≈43.14

416.14≈43.15

416.15≈43.16

416.16≈43.18

416.17≈43.19

416.18≈43.20

416.19≈43.22

416.20≈43.23

416.21≈43.24

416.22≈43.25

416.23≈44.2

416.24≈44.3

416.25≈44.4

416.26≈44.6

416.27≈44.7

416.28≈44.8

416.29≈44.9

416.30≈42.19

416.31≈42.21

416.32≈42.22

416.33≈42.23

416.34≈42.25

416.35≈42.26

416.36≈42.27

416.37≈42.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 417

[1] zweiten pragmatisch*) (zur Wohlfahrt), die dritten moralisch (zum [2] freien Verhalten überhaupt, d. i. zu den Sitten gehörig) nennen.

[3]      Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Imperative möglich? [4] Diese Frage verlangt nicht zu wissen, wie die Vollziehung der Handlung, [5] welche der Imperativ gebietet, sondern wie bloß die Nöthigung des Wil- [6] lens, die der Imperativ in der Aufgabe ausdrückt, gedacht werden könne. [7] Wie ein Imperativ der Geschicklichkeit möglich sei, bedarf wohl keiner be- [8] sondern Erörterung. Wer den Zweck will, will (so fern die Vernunft auf [9] seine Handlungen entscheidenden Einfluß hat) auch das dazu unentbehr- [10] lich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt ist. Dieser Satz ist, was [11] das Wollen betrifft, analytisch; denn in dem Wollen eines Objects als [12] meiner Wirkung wird schon meine Causalität als handelnde Ursache, d. i. [13] der Gebrauch der Mittel, gedacht, und der Imperativ zieht den Begriff [14] nothwendiger Handlungen zu diesem Zwecke schon aus dem Begriff eines [15] Wollens dieses Zwecks heraus (die Mittel selbst zu einer vorgesetzten Ab- [16] sicht zu bestimmen, dazu gehören allerdings synthetische Sätze, die aber [17] nicht den Grund betreffen, den Actus des Willens, sondern das Object [18] wirklich zu machen). Daß, um eine Linie nach einem sichern Princip in [19] zwei gleiche Theile zu theilen, ich aus den Enden derselben zwei Kreuz- [20] bogen machen müsse, das lehrt die Mathematik freilich nur durch synthe- [21] tische Sätze; aber daß, wenn ich weiß, durch solche Handlung allein könne [22] die gedachte Wirkung geschehen, ich, wenn ich die Wirkung vollständig will, [23] auch die Handlung wolle, die dazu erforderlich ist, ist ein analytischer Satz; [24] denn etwas als eine auf gewisse Art durch mich mögliche Wirkung und [25] mich in Ansehung ihrer auf dieselbe Art handelnd vorstellen, ist ganz ei- [26] nerlei.

[27]      Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es nur so leicht wäre, [28] einen bestimmten Begriff von Glückseligkeit zu geben, mit denen der Ge- [29] schicklichkeit ganz und gar übereinkommen und eben sowohl analytisch sein. [30] Denn es würde eben sowohl hier als dort heißen: wer den Zweck will, will [31] auch (der Vernunft gemäß nothwendig) die einzigen Mittel, die dazu in

[32]       *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch könne so [33] am genauesten bestimmt werden. Denn pragmatisch werden die Sanctionen ge- [34] nannt, welche eigentlich nicht aus dem Rechte der Staaten als nothwendige Gesetze, [35] sondern aus der Vorsorge für die allgemeine Wohlfahrt fließen. Pragmatisch ist [36] eine Geschichte abgefaßt, wenn sie klug macht, d. i. die Welt belehrt, wie sie ihren [37] Vortheil besser, oder wenigstens eben so gut als die Vorwelt besorgen könne.

417 [44-46]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 44

zweyte Auflage (1786) Seite 44

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 44

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 44

Student translation page 44

Zeilen

417.1≈44.11

417.2≈44.12

417.3≈44.13

417.4≈44.15

417.5≈44.16

417.6≈44.17

417.7≈44.19

417.8≈44.20

417.9≈45.1

417.10≈45.3

417.11≈45.4

417.12≈45.5

417.13≈45.7

417.14≈45.8

417.15≈45.9

417.16≈45.11

417.17≈45.12

417.18≈45.13

417.19≈45.14

417.20≈45.16

417.21≈45.17

417.22≈45.18

417.23≈45.20

417.24≈45.21

417.25≈45.22

417.26≈45.23

417.27≈45.24

417.28≈45.26

417.29≈46.1

417.30≈46.3

417.31≈46.4

417.32≈44.21

417.33≈44.23

417.34≈44.24

417.35≈44.25

417.36≈44.27

417.37≈44.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 418

[1] seiner Gewalt sind. Allein es ist ein Unglück, daß der Begriff der Glück- [2] seligkeit ein so unbestimmter Begriff ist, daß, obgleich jeder Mensch zu die- [3] ser zu gelangen wünscht, er doch niemals bestimmt und mit sich selbst ein- [4] stimmig sagen kann, was er eigentlich wünsche und wolle. Die Ursache [5] davon ist: daß alle Elemente, die zum Begriff der Glückseligkeit gehören, [6] insgesammt empirisch sind, d. i. aus der Erfahrung müssen entlehnt wer- [7] den, daß gleichwohl zur Idee der Glückseligkeit ein absolutes Ganze, ein [8] Maximum des Wohlbefindens, in meinem gegenwärtigen und jedem zu- [9] künftigen Zustande erforderlich ist. Nun ists unmöglich, daß das ein- [10] sehendste und zugleich allervermögendste, aber doch endliche Wesen sich ei- [11] nen bestimmten Begriff von dem mache, was er hier eigentlich wolle. Will [12] er Reichthum, wie viel Sorge, Neid und Nachstellung könnte er sich da- [13] durch nicht auf den Hals ziehen! Will er viel Erkenntniß und Einsicht, [14] vielleicht könnte das ein nur um desto schärferes Auge werden, um die [15] Übel, die sich für ihn jetzt noch verbergen und doch nicht vermieden werden [16] können, ihm nur um desto schrecklicher zu zeigen, oder seinen Begierden, [17] die ihm schon genug zu schaffen machen, noch mehr Bedürfnisse aufzubür- [18] den. Will er ein langes Leben, wer steht ihm dafür, daß es nicht ein lan- [19] ges Elend sein würde? Will er wenigstens Gesundheit, wie oft hat noch [20] Ungemächlichkeit des Körpers von Ausschweifung abgehalten, darein un- [21] beschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen, u. s. w. Kurz, er ist [22] nicht vermögend, nach irgend einem Grundsatze mit völliger Gewißheit zu [23] bestimmen, was ihn wahrhaftig glücklich machen werde, darum weil hiezu [24] Allwissenheit erforderlich sein würde. Man kann also nicht nach bestimm- [25] ten Principien handeln, um glücklich zu sein, sondern nur nach empirischen [26] Rathschlägen, z. B. der Diät, der Sparsamkeit, der Höflichkeit, der Zu- [27] rückhaltung u. s. w., von welchen die Erfahrung lehrt, daß sie das Wohl- [28] befinden im Durchschnitt am meisten befördern. Hieraus folgt, daß die [29] Imperativen der Klugheit, genau zu reden, gar nicht gebieten, d. i. Hand- [30] lungen objectiv als praktisch-nothwendig darstellen, können, daß sie eher [31] für Anrathungen (consilia) als Gebote (praecepta) der Vernunft zu hal- [32] ten sind, daß die Aufgabe: sicher und allgemein zu bestimmen, welche [33] Handlung die Glückseligkeit eines vernünftigen Wesens befördern werde, [34] völlig unauflöslich, mithin kein Imperativ in Ansehung derselben möglich [35] sei, der im strengen Verstande geböte, das zu thun, was glücklich macht, [36] weil Glückseligkeit nicht ein Ideal der Vernunft, sondern der Einbildungs- [37] kraft ist, was bloß auf empirischen Gründen beruht, von denen man ver-  

418 [46-47]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 46

zweyte Auflage (1786) Seite 46

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 46

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 46

Student translation page 46

Zeilen

418.1≈46.5

418.2≈46.7

418.3≈46.8

418.4≈46.9

418.5≈46.11

418.6≈46.12

418.7≈46.13

418.8≈46.15

418.9≈46.16

418.10≈46.17

418.11≈46.18

418.12≈46.20

418.13≈46.21

418.14≈46.22

418.15≈46.24

418.16≈46.25

418.17≈46.26

418.18≈47.1

418.19≈47.2

418.20≈47.3

418.21≈47.5

418.22≈47.6

418.23≈47.7

418.24≈47.9

418.25≈47.10

418.26≈47.11

418.27≈47.12

418.28≈47.14

418.29≈47.15

418.30≈47.16

418.31≈47.18

418.32≈47.19

418.33≈47.20

418.34≈47.22

418.35≈47.23

418.36≈47.24

418.37≈47.26

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 419

[1] geblich erwartet, daß sie eine Handlung bestimmen sollten, dadurch die To- [2] talität einer in der That unendlichen Reihe von Folgen erreicht würde. [3] Dieser Imperativ der Klugheit würde indessen, wenn man annimmt, die [4] Mittel zur Glückseligkeit ließen sich sicher angeben, ein analytisch-prakti- [5] scher Satz sein; denn er ist von dem Imperativ der Geschicklichkeit nur [6] darin unterschieden, daß bei diesem der Zweck bloß möglich, bei jenem aber [7] gegeben ist; da beide aber bloß die Mittel zu demjenigen gebieten, von dem [8] man voraussetzt, daß man es als Zweck wollte: so ist der Imperativ, der [9] das Wollen der Mittel für den, der den Zweck will, gebietet, in beiden [10] Fällen analytisch. Es ist also in Ansehung der Möglichkeit eines solchen [11] Imperativs auch keine Schwierigkeit.

[12]      Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit möglich sei, ist ohne [13] Zweifel die einzige einer Auflösung bedürftige Frage, da er gar nicht [14] hypothetisch ist und also die objectiv-vorgestellte Nothwendigkeit sich auf [15] keine Voraussetzung stützen kann, wie bei den hypothetischen Imperativen. [16] Nur ist immer hiebei nicht aus der Acht zu lassen, daß es durch kein [17] Beispiel, mithin empirisch, auszumachen sei, ob es überall irgend einen [18] dergleichen Imperativ gebe, sondern zu besorgen, daß alle, die kategorisch [19] scheinen, doch versteckter Weise hypothetisch sein mögen. Z. B. wenn es [20] heißt: du sollt nichts betrüglich versprechen, und man nimmt an, daß die [21] Nothwendigkeit dieser Unterlassung nicht etwa bloße Rathgebung zu Ver- [22] meidung irgend eines andern Übels sei, so daß es etwa hieße: du sollt nicht [23] lügenhaft versprechen, damit du nicht, wenn es offenbar wird, dich um den [24] Credit bringest; sondern eine Handlung dieser Art müsse für sich selbst als [25] böse betrachtet werden, der Imperativ des Verbots sei also kategorisch: so [26] kann man doch in keinem Beispiel mit Gewißheit darthun, daß der Wille [27] hier ohne andere Triebfeder, bloß durchs Gesetz, bestimmt werde, ob es [28] gleich so scheint; denn es ist immer möglich, daß ingeheim Furcht vor Be- [29] schämung, vielleicht auch dunkle Besorgniß anderer Gefahren Einfluß auf [30] den Willen haben möge. Wer kann das Nichtsein einer Ursache durch Er- [31] fahrung beweisen, da diese nichts weiter lehrt, als daß wir jene nicht wahr- [32] nehmen? Auf solchen Fall aber würde der sogenannte moralische Im- [33] perativ der als ein solcher kategorisch und unbedingt erscheint, in der [34] That nur eine pragmatische Vorschrift sein, die uns auf unsern Vortheil [35] aufmerksam macht und uns bloß lehrt, diesen in Acht zu nehmen.

[36]      Wir werden also die Möglichkeit eines kategorischen Imperativs [37] gänzlich a priori zu untersuchen haben, da uns hier der Vortheil nicht zu  

419 [47-49]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 47

zweyte Auflage (1786) Seite 47

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 47

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 47

Student translation page 47

Zeilen

419.1≈47.27

419.2≈48.1

419.3≈48.3

419.4≈48.4

419.5≈48.5

419.6≈48.6

419.7≈48.8

419.8≈48.9

419.9≈48.10

419.10≈48.12

419.11≈48.13

419.12≈48.14

419.13≈48.16

419.14≈48.17

419.15≈48.18

419.16≈48.20

419.17≈48.21

419.18≈48.22

419.19≈48.24

419.20≈48.25

419.21≈48.26

419.22≈49.1

419.23≈49.3

419.24≈49.4

419.25≈49.5

419.26≈49.6

419.27≈49.9

419.28≈49.10

419.29≈49.11

419.30≈49.13

419.31≈49.14

419.32≈49.15

419.33≈49.17

419.34≈49.18

419.35≈49.19

419.36≈49.20

419.37≈49.22

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 420

[1] statten kommt, daß die Wirklichkeit desselben in der Erfahrung gegeben [2] und also die Möglichkeit nicht zur Festsetzung, sondern bloß zur Erklärung [3] nöthig wäre. So viel ist indessen vorläufig einzusehen: daß der kategorische [4] Imperativ allein als ein praktisches Gesetz laute, die übrigen insgesammt [5] zwar Principien des Willens, aber nicht Gesetze heißen können: weil, [6] was bloß zur Erreichung einer beliebigen Absicht zu thun nothwendig ist, [7] an sich als zufällig betrachtet werden kann, und wir von der Vorschrift [8] jederzeit los sein können, wenn wir die Absicht aufgeben, dahingegen das [9] unbedingte Gebot dem Willen kein Belieben in Ansehung des Gegentheils [10] frei läßt, mithin allein diejenige Nothwendigkeit bei sich führt, welche wir [11] zum Gesetze verlangen.

[12]      Zweitens ist bei diesem kategorischen Imperativ oder Gesetze der Sitt- [13] lichkeit der Grund der Schwierigkeit (die Möglichkeit desselben einzusehen) [14] auch sehr groß. Er ist ein synthetisch-praktischer Satz*) a priori, und da [15] die Möglichkeit der Sätze dieser Art einzusehen so viel Schwierigkeit im [16] theoretischen Erkenntnisse hat, so läßt sich leicht abnehmen, daß sie im [17] praktischen nicht weniger haben werde.

[18]      Bei dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob nicht vielleicht der [19] bloße Begriff eines kategorischen Imperativs auch die Formel desselben [20] an die Hand gebe, die den Satz enthält, der allein ein kategorischer Impe- [21] rativ sein kann; denn wie ein solches absolutes Gebot möglich sei, wenn [22] wir auch gleich wissen, wie es lautet, wird noch besondere und schwere Be- [23] mühung erfordern, die wir aber zum letzten Abschnitte aussetzen.

[24]      Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ überhaupt denke, [25] so weiß ich nicht zum voraus, was er enthalten werde: bis mir die Be- [26] dingung gegeben ist. Denke ich mir aber einen kategorischen Impera- [27] tiv, so weiß ich sofort, was er enthalte. Denn da der Imperativ außer [28] dem Gesetze nur die Nothwendigkeit der Maxime**) enthält, diesem Gesetze

[29]       *) Ich verknüpfe mit dem Willen ohne vorausgesetzte Bedingung aus irgend [30] einer Neigung die That a priori, mithin nothwendig (obgleich nur objectiv, d. i. [31] unter der Idee einer Vernunft, die über alle subjective Bewegursachen völlige Ge- [32] walt hätte). Dieses ist also ein praktischer Satz, der das Wollen einer Handlung [33] nicht aus einem anderen, schon vorausgesetzten analytisch ableitet (denn wir haben [34] keinen so vollkommenen Willen), sondern mit dem Begriffe des Willens eines ver- [35] nünftigen Wesens unmittelbar als etwas, das in ihm nicht enthalten ist, verknüpft.

[36]       **) Maxime ist das subjective Princip zu handeln und muß vom objectiven [37] Princip, nämlich dem praktischen Gesetze, unterschieden werden. Jene enthält die

420 [49-51]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 49

zweyte Auflage (1786) Seite 49

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 49

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 49

Student translation page 49

Zeilen

420.1≈49.23

420.2≈49.24

420.3≈49.26

420.4≈50.1

420.5≈50.2

420.6≈50.4

420.7≈50.5

420.8≈50.6

420.9≈50.8

420.10≈50.9

420.11≈50.10

420.12≈50.11

420.13≈50.13

420.14≈50.14

420.15≈50.15

420.16≈50.17

420.17≈50.18

420.18≈51.1

420.19≈51.3

420.20≈51.4

420.21≈51.5

420.22≈51.7

420.23≈51.8

420.24≈51.9

420.25≈51.11

420.26≈51.12

420.27≈51.13

420.28≈50.19

420.29≈50.19

420.30≈50.21

420.31≈50.22

420.32≈50.23

420.33≈50.25

420.34≈50.26

420.35≈50.27

420.36≈51.19

420.37≈51.21

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 421

[1] gemäß zu sein, das Gesetz aber keine Bedingung enthält, auf die es ein- [2] geschränkt war, so bleibt nichts als die Allgemeinheit eines Gesetzes über- [3] haupt übrig, welchem die Maxime der Handlung gemäß sein soll, und [4] welche Gemäßheit allein der Imperativ eigentlich als nothwendig vor- [5] stellt.

[6]      Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger und zwar dieser: [7] handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wol- [8] len kannst, daß sie ein allgemeines Gesetz werde.

[9]      Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Imperativen der [10] Pflicht als aus ihrem Princip abgeleitet werden können, so werden wir, [11] ob wir es gleich unausgemacht lassen, ob nicht überhaupt das, was man [12] Pflicht nennt, ein leerer Begriff sei, doch wenigstens anzeigen können, was [13] wir dadurch denken und was dieser Begriff sagen wolle.

[14]      Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wirkungen geschehen, [15] dasjenige ausmacht, was eigentlich Natur im allgemeinsten Verstande [16] (der Form nach), d. i. das Dasein der Dinge, heißt, so fern es nach all- [17] gemeinen Gesetzen bestimmt ist, so könnte der allgemeine Imperativ der [18] Pflicht auch so lauten: handle so, als ob die Maxime deiner Hand- [19] lung durch deinen Willen zum allgemeinen Naturgesetze werden [20] sollte.

[21]      Nun wollen wir einige Pflichten herzählen nach der gewöhnlichen [22] Eintheilung derselben in Pflichten gegen uns selbst und gegen andere [23] Menschen, in vollkommene und unvollkommene Pflichten.*)

[24]      1) Einer, der durch eine Reihe von Übeln, die bis zur Hoffnungs- [25] losigkeit angewachsen ist, einen Überdruß am Leben empfindet, ist noch

[26] praktische Regel, die die Vernunft den Bedingungen des Subjects gemäß (öfters der [27] Unwissenheit oder auch den Neigungen desselben) bestimmt, und ist also der Grund- [28] satz, nach welchem das Subject handelt; das Gesetz aber ist das objective Princip, [29] gültig für jedes vernünftige Wesen, und der Grundsatz, nach dem es handeln soll, [30] d. i. ein Imperativ.

[31]       *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflichten für eine [32] künftige Metaphysik der Sitten mir gänzlich vorbehalte, diese hier also nur als [33] beliebig (um meine Beispiele zu ordnen) dastehe. Übrigens verstehe ich hier unter [34] einer vollkommenen Pflicht diejenige, die keine Ausnahme zum Vortheil der Neigung [35] verstattet, und da habe ich nicht bloß äußere, sondern auch innere vollkommene [36] Pflichten, welches dem in Schulen angenommenen Wortgebrauch zuwider läuft, ich [37] aber hier nicht zu verantworten gemeint bin, weil es zu meiner Absicht einerlei ist, [38] ob man es mir einräumt, oder nicht.

421 [51-53]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 51

zweyte Auflage (1786) Seite 51

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 51

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 51

Student translation page 51

Zeilen

421.1≈51.15

421.2≈51.17

421.3≈51.18

421.4≈52.1

421.5≈52.2

421.6≈52.3

421.7≈52.5

421.8≈52.6

421.9≈52.7

421.10≈52.9

421.11≈52.10

421.12≈52.11

421.13≈52.13

421.14≈52.14

421.15≈52.16

421.16≈52.17

421.17≈52.18

421.18≈52.20

421.19≈52.21

421.20≈52.22

421.21≈52.23

421.22≈53.1

421.23≈53.2

421.24≈53.3

421.25≈53.5

421.26≈51.22

421.27≈51.23

421.28≈51.25

421.29≈51.26

421.30≈51.27

421.31≈53.18

421.32≈53.20

421.33≈53.21

421.34≈53.22

421.35≈53.24

421.36≈53.25

421.37≈53.27

421.38≈53.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 422

[1] so weit im Besitze seiner Vernunft, daß er sich selbst fragen kann, ob es [2] auch nicht etwa der Pflicht gegen sich selbst zuwider sei, sich das Leben zu [3] nehmen. Nun versucht er: ob die Maxime seiner Handlung wohl ein all- [4] gemeines Naturgesetz werden könne. Seine Maxime aber ist: ich mache [5] es mir aus Selbstliebe zum Princip, wenn das Leben bei seiner längern [6] Frist mehr Übel droht, als es Annehmlichkeit verspricht, es mir abzu- [7] kürzen. Es frägt sich nur noch, ob dieses Princip der Selbstliebe ein all- [8] gemeines Naturgesetz werden könne. Da sieht man aber bald, daß eine [9] Natur, deren Gesetz es wäre, durch dieselbe Empfindung, deren Bestim- [10] mung es ist, zur Beförderung des Lebens anzutreiben, das Leben selbst [11] zu zerstören, ihr selbst widersprechen und also nicht als Natur bestehen [12] würde, mithin jene Maxime unmöglich als allgemeines Naturgesetz statt- [13] finden könne und folglich dem obersten Princip aller Pflicht gänzlich wider- [14] streite.

[15]      2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen, Geld zu borgen. Er [16] weiß wohl, daß er nicht wird bezahlen können, sieht aber auch, daß ihm [17] nichts geliehen werden wird, wenn er nicht festiglich verspricht, es zu einer [18] bestimmten Zeit zu bezahlen. Er hat Lust, ein solches Versprechen zu [19] thun; noch aber hat er so viel Gewissen, sich zu fragen: ist es nicht uner- [20] laubt und pflichtwidrig, sich auf solche Art aus Noth zu helfen? Gesetzt, [21] er beschlösse es doch, so würde seine Maxime der Handlung so lauten: [22] wenn ich mich in Geldnoth zu sein glaube, so will ich Geld borgen und [23] versprechen es zu bezahlen, ob ich gleich weiß, es werde niemals geschehen. [24] Nun ist dieses Princip der Selbstliebe oder der eigenen Zuträglichkeit [25] mit meinem ganzen künftigen Wohlbefinden vielleicht wohl zu vereini- [26] gen, allein jetzt ist die Frage: ob es recht sei. Ich verwandle also die [27] Zumuthung der Selbstliebe in ein allgemeines Gesetz und richte die Frage [28] so ein: wie es dann stehen würde, wenn meine Maxime ein allgemeines [29] Gesetz würde. Da sehe ich nun sogleich, daß sie niemals als allgemeines [30] Naturgesetz gelten und mit sich selbst zusammenstimmen könne, sondern [31] sich nothwendig widersprechen müsse. Denn die Allgemeinheit eines Ge- [32] setzes, daß jeder, nachdem er in Noth zu sein glaubt, versprechen könne, [33] was ihm einfällt, mit dem Vorsatz, es nicht zu halten, würde das Ver- [34] sprechen und den Zweck, den man damit haben mag, selbst unmöglich [35] machen, indem niemand glauben würde, daß ihm was versprochen sei, [36] sondern über alle solche Äußerung als eitles Vorgeben lachen würde.

[37]      3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches vermittelst einiger  

422 [53-55]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 53

zweyte Auflage (1786) Seite 53

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 53

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 53

Student translation page 53

Zeilen

422.1≈53.6

422.2≈53.7

422.3≈53.9

422.4≈53.10

422.5≈53.11

422.6≈53.13

422.7≈53.14

422.8≈53.16

422.9≈53.17

422.10≈54.1

422.11≈54.2

422.12≈54.4

422.13≈54.4

422.14≈54.5

422.15≈54.6

422.16≈54.8

422.17≈54.9

422.18≈54.11

422.19≈54.12

422.20≈54.13

422.21≈54.14

422.22≈54.16

422.23≈54.17

422.24≈54.18

422.25≈54.20

422.26≈54.21

422.27≈54.22

422.28≈54.24

422.29≈54.25

422.30≈54.26

422.31≈55.1

422.32≈55.3

422.33≈55.4

422.34≈55.5

422.35≈55.7

422.36≈55.8

422.37≈55.9

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 423

[1] Cultur ihn zu einem in allerlei Absicht brauchbaren Menschen machen [2] könnte. Er sieht sich aber in bequemen Umständen und zieht vor, lieber [3] dem Vergnügen nachzuhängen, als sich mit Erweiterung und Verbesserung [4] seiner glücklichen Naturanlagen zu bemühen. Noch frägt er aber: ob außer [5] der Übereinstimmung, die seine Maxime der Verwahrlosung seiner Natur- [6] gaben mit seinem Hange zur Ergötzlichkeit an sich hat, sie auch mit dem, [7] was man Pflicht nennt, übereinstimme. Da sieht er nun, daß zwar eine [8] Natur nach einem solchen allgemeinen Gesetze immer noch bestehen könne, [9] obgleich der Mensch (so wie die Südsee-Einwohner) sein Talent rosten [10] ließe und sein Leben bloß auf Müßiggang, Ergötzlichkeit, Fortpflanzung, [11] mit einem Wort auf Genuß zu verwenden bedacht wäre; allein er kann un- [12] möglich wollen, daß dieses ein allgemeines Naturgesetz werde, oder als [13] ein solches in uns durch Naturinstinct gelegt sei. Denn als ein vernünf- [14] tiges Wesen will er nothwendig, daß alle Vermögen in ihm entwickelt [15] werden, weil sie ihm doch zu allerlei möglichen Absichten dienlich und ge- [16] geben sind.

[17]      Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen er sieht, daß an- [18] dere mit großen Mühseligkeiten zu kämpfen haben (denen er auch wohl [19] helfen könnte): was gehts mich an? mag doch ein jeder so glücklich sein, [20] als es der Himmel will, oder er sich selbst machen kann, ich werde ihm [21] nichts entziehen, ja nicht einmal beneiden; nur zu seinem Wohlbefinden [22] oder seinem Beistande in der Noth habe ich nicht Lust etwas beizutragen! [23] Nun könnte allerdings, wenn eine solche Denkungsart ein allgemeines [24] Naturgesetz würde, das menschliche Geschlecht gar wohl bestehen und ohne [25] Zweifel noch besser, als wenn jedermann von Theilnehmung und Wohl- [26] wollen schwatzt, auch sich beeifert, gelegentlich dergleichen auszuüben, da- [27] gegen aber auch, wo er nur kann, betrügt, das Recht der Menschen ver- [28] kauft, oder ihm sonst Abbruch thut. Aber obgleich es möglich ist, daß [29] nach jener Maxime ein allgemeines Naturgesetz wohl bestehen könnte: so [30] ist es doch unmöglich, zu wollen, daß ein solches Princip als Naturgesetz [31] allenthalben gelte. Denn ein Wille, der dieses beschlösse, würde sich selbst [32] widerstreiten, indem der Fälle sich doch manche eräugnen können, wo er [33] anderer Liebe und Theilnehmung bedarf, und wo er durch ein solches aus [34] seinem eigenen Willen entsprungenes Naturgesetz sich selbst alle Hoffnung [35] des Beistandes, den er sich wünscht, rauben würde.

[36]      Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen oder wenigstens von [37] uns dafür gehaltenen Pflichten, deren Abtheilung aus dem einigen ange-  

423 [55-57]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 55

zweyte Auflage (1786) Seite 55

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 55

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 55

Student translation page 55

Zeilen

423.1≈55.11

423.2≈55.12

423.3≈55.13

423.4≈55.15

423.5≈55.16

423.6≈55.17

423.7≈55.19

423.8≈55.20

423.9≈55.21

423.10≈55.23

423.11≈55.24

423.12≈55.25

423.13≈56.1

423.14≈56.2

423.15≈56.2

423.16≈56.3

423.17≈56.4

423.18≈56.6

423.19≈56.7

423.20≈56.8

423.21≈56.10

423.22≈56.11

423.23≈56.12

423.24≈56.14

423.25≈56.15

423.26≈56.16

423.27≈56.17

423.28≈56.19

423.29≈56.20

423.30≈56.21

423.31≈56.23

423.32≈56.24

423.33≈56.25

423.34≈57.1

423.35≈57.2

423.36≈57.3

423.37≈57.5

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 424

[1] führten Princip klar in die Augen fällt. Man muß wollen können, [2] daß eine Maxime unserer Handlung ein allgemeines Gesetz werde: dies [3] ist der Kanon der moralischen Beurtheilung derselben überhaupt. Einige [4] Handlungen sind so beschaffen, daß ihre Maxime ohne Widerspruch nicht [5] einmal als allgemeines Naturgesetz gedacht werden kann; weit gefehlt, [6] daß man noch wollen könne, es sollte ein solches werden. Bei andern [7] ist zwar jene innere Unmöglichkeit nicht anzutreffen, aber es ist doch un- [8] möglich, zu wollen, daß ihre Maxime zur Allgemeinheit eines Natur- [9] gesetzes erhoben werde, weil ein solcher Wille sich selbst widersprechen [10] würde. Man sieht leicht: daß die erstere der strengen oder engeren (un- [11] nachlaßlichen) Pflicht, die zweite nur der weiteren (verdienstlichen) Pflicht [12] widerstreite, und so alle Pflichten, was die Art der Verbindlichkeit (nicht [13] das Object ihrer Handlung) betrifft, durch diese Beispiele in ihrer Ab- [14] hängigkeit von dem einigen Princip vollständig aufgestellt worden.

[15]      Wenn wir nun auf uns selbst bei jeder Übertretung einer Pflicht Acht [16] haben, so finden wir, daß wir wirklich nicht wollen, es solle unsere Maxime [17] ein allgemeines Gesetz werden, denn das ist uns unmöglich, sondern das [18] Gegentheil derselben soll vielmehr allgemein ein Gesetz bleiben; nur neh- [19] men wir uns die Freiheit, für uns oder (auch nur für diesesmal) zum [20] Vortheil unserer Neigung davon eine Ausnahme zu machen. Folglich [21] wenn wir alles aus einem und demselben Gesichtspunkte, nämlich der [22] Vernunft, erwögen, so würden wir einen Widerspruch in unserm eigenen [23] Willen antreffen, nämlich daß ein gewisses Princip objectiv als allge- [24] meines Gesetz nothwendig sei und doch subjectiv nicht allgemein gelten, [25] sondern Ausnahmen verstatten sollte. Da wir aber einmal unsere Hand- [26] lung aus dem Gesichtspunkte eines ganz der Vernunft gemäßen, dann [27] aber auch eben dieselbe Handlung aus dem Gesichtspunkte eines durch [28] Neigung afficirten Willens betrachten, so ist wirklich hier kein Wider- [29] spruch, wohl aber ein Widerstand der Neigung gegen die Vorschrift der [30] Vernunft (antagonismus), wodurch die Allgemeinheit des Princips (uni- [31] versalitas) in eine bloße Gemeingültigkeit (generalitas) verwandelt wird, [32] dadurch das praktische Vernunftprincip mit der Maxime auf dem halben [33] Wege zusammenkommen soll. Ob nun dieses gleich in unserm eigenen [34] unparteiisch angestellten Urtheile nicht gerechtfertigt werden kann, so be- [35] weiset es doch, daß wir die Gültigkeit des kategorischen Imperativs wirk- [36] lich anerkennen und uns (mit aller Achtung für denselben) nur einige, wie [37] es uns scheint, unerhebliche und uns abgedrungene Ausnahmen erlauben.  

424 [57-59]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 57

zweyte Auflage (1786) Seite 57

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 57

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 57

Student translation page 57

Zeilen

424.1≈57.6

424.2≈57.7

424.3≈57.9

424.4≈57.10

424.5≈57.11

424.6≈57.12

424.7≈57.14

424.8≈57.15

424.9≈57.16

424.10≈57.17

424.11≈57.19

424.12≈57.20

424.13≈57.21

424.14≈57.23

424.15≈57.24

424.16≈58.1

424.17≈58.2

424.18≈58.4

424.19≈58.5

424.20≈58.6

424.21≈58.8

424.22≈58.9

424.23≈58.10

424.24≈58.11

424.25≈58.13

424.26≈58.14

424.27≈58.15

424.28≈58.17

424.29≈58.18

424.30≈58.19

424.31≈58.20

424.32≈58.22

424.33≈58.23

424.34≈58.24

424.35≈58.26

424.36≈58.27

424.37≈59.2

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 425

[1]      Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß, wenn Pflicht ein [2] Begriff ist, der Bedeutung und wirkliche Gesetzgebung für unsere Hand- [3] lungen enthalten soll, diese nur in kategorischen Imperativen, keinesweges [4] aber in hypothetischen ausgedrückt werden könne; imgleichen haben wir, [5] welches schon viel ist, den Inhalt des kategorischen Imperativs, der das [6] Princip aller Pflicht (wenn es überhaupt dergleichen gäbe) enthalten [7] müßte, deutlich und zu jedem Gebrauche bestimmt dargestellt. Noch sind [8] wir aber nicht so weit, a priori zu beweisen, daß dergleichen Imperativ [9] wirklich stattfinde, daß es ein praktisches Gesetz gebe, welches schlechter- [10] dings und ohne alle Triebfedern für sich gebietet, und daß die Befolgung [11] dieses Gesetzes Pflicht sei.

[12]      Bei der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der äußersten Wichtig- [13] keit, sich dieses zur Warnung dienen zu lassen, daß man es sich ja nicht in [14] den Sinn kommen lasse, die Realität dieses Princips aus der besondern [15] Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wollen. Denn [16] Pflicht soll praktisch-unbedingte Nothwendigkeit der Handlung sein; sie [17] muß also für alle vernünftige Wesen (auf die nur überall ein Imperativ [18] treffen kann) gelten und allein darum auch für allen menschlichen Wil- [19] len ein Gesetz sein. Was dagegen aus der besondern Naturanlage der [20] Menschheit, was aus gewissen Gefühlen und Hange, ja sogar wo möglich [21] aus einer besonderen Richtung, die der menschlichen Vernunft eigen wäre [22] und nicht nothwendig für den Willen eines jeden vernünftigen Wesens [23] gelten müßte, abgeleitet wird, das kann zwar eine Maxime für uns, aber [24] kein Gesetz abgeben, ein subjectiv Princip, nach welchem wir handeln zu [25] dürfen Hang und Neigung haben, aber nicht ein objectives, nach welchem [26] wir angewiesen wären zu handeln, wenn gleich aller unser Hang, Nei- [27] gung und Natureinrichtung dawider wäre, sogar, daß es um desto mehr [28] die Erhabenheit und innere Würde des Gebots in einer Pflicht beweiset, [29] je weniger die subjectiven Ursachen dafür, je mehr sie dagegen sind, ohne [30] doch deswegen die Nöthigung durchs Gesetz nur im mindesten zu schwächen [31] und seiner Gültigkeit etwas zu benehmen.

[32]      Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf einen mißlichen [33] Standpunkt gestellt, der fest sein soll, unerachtet er weder im Himmel, noch [34] auf der Erde an etwas gehängt oder woran gestützt wird. Hier soll sie ihre [35] Lauterkeit beweisen als Selbsthalterin ihrer Gesetze, nicht als Herold derje- [36] nigen, welche ihr ein eingepflanzter Sinn, oder wer weiß welche vormund- [37] schaftliche Natur einflüstert, die insgesammt, sie mögen immer besser sein  

425 [59-60]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 59

zweyte Auflage (1786) Seite 59

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 59

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 59

Student translation page 59

Zeilen

425.1≈59.3

425.2≈59.5

425.3≈59.6

425.4≈59.7

425.5≈59.9

425.6≈59.10

425.7≈59.11

425.8≈59.13

425.9≈59.14

425.10≈59.15

425.11≈59.16

425.12≈59.17

425.13≈59.19

425.14≈59.20

425.15≈59.21

425.16≈59.23

425.17≈59.24

425.18≈59.25

425.19≈60.1

425.20≈60.2

425.21≈60.3

425.22≈60.5

425.23≈60.6

425.24≈60.7

425.25≈60.9

425.26≈60.10

425.27≈60.11

425.28≈60.12

425.29≈60.14

425.30≈60.15

425.31≈60.16

425.32≈60.17

425.33≈60.19

425.34≈60.20

425.35≈60.22

425.36≈60.23

425.37≈60.24

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 426

[1] als gar nichts, doch niemals Grundsätze abgeben können, die die Vernunft [2] dictirt, und die durchaus völlig a priori ihren Quell und hiemit zu- [3] gleich ihr gebietendes Ansehen haben müssen: nichts von der Neigung des [4] Menschen, sondern alles von der Obergewalt des Gesetzes und der schul- [5] digen Achtung für dasselbe zu erwarten, oder den Menschen widrigenfalls [6] zur Selbstverachtung und innern Abscheu zu verurtheilen.

[7]      Alles also, was empirisch ist, ist als Zuthat zum Princip der Sitt- [8] lichkeit nicht allein dazu ganz untauglich, sondern der Lauterkeit der Sitten [9] selbst höchst nachtheilig, an welchen der eigentliche und über allen Preis [10] erhabene Werth eines schlechterdings guten Willens eben darin besteht, [11] daß das Princip der Handlung von allen Einflüssen zufälliger Gründe, [12] die nur Erfahrung an die Hand geben kann, frei sei. Wider diese Nach- [13] lässigkeit oder gar niedrige Denkungsart in Aufsuchung des Princips unter [14] empirischen Bewegursachen und Gesetzen kann man auch nicht zu viel und [15] zu oft Warnungen ergehen lassen, indem die menschliche Vernunft in ihrer [16] Ermüdung gern auf diesem Polster ausruht und in dem Traume süßer [17] Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke umarmen lassen) [18] der Sittlichkeit einen aus Gliedern ganz verschiedener Abstammung zu- [19] sammengeflickten Bastard unterschiebt, der allem ähnlich sieht, was man [20] daran sehen will, nur der Tugend nicht für den, der sie einmal in ihrer [21] wahren Gestalt erblickt hat.*)

[22]      Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Gesetz für alle [23] vernünftige Wesen, ihre Handlungen jederzeit nach solchen Maximen [24] zu beurtheilen, von denen sie selbst wollen können, daß sie zu allgemeinen [25] Gesetzen dienen sollen? Wenn es ein solches ist, so muß es (völlig a pri- [26] ori) schon mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens über- [27] haupt verbunden sein. Um aber diese Verknüpfung zu entdecken, muß man, [28] so sehr man sich auch sträubt, einen Schritt hinaus thun, nämlich zur Me- [29] taphysik, obgleich in ein Gebiet derselben, welches von dem der specula- [30] tiven Philosophie unterschieden ist, nämlich in die Metaphysik der Sitten.

[31]       *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts anders, als [32] die Sittlichkeit von aller Beimischung des Sinnlichen und allem unächten Schmuck [33] des Lohns oder der Selbstliebe entkleidet darzustellen. Wie sehr sie alsdann alles [34] übrige, was den Neigungen reizend erscheint, verdunkele, kann jeder vermittelst des [35] mindesten Versuchs seiner nicht ganz für alle Abstraction verdorbenen Vernunft leicht [36] inne werden.

426 [60-62]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 60

zweyte Auflage (1786) Seite 60

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 60

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 60

Student translation page 60

Zeilen

426.1≈60.25

426.2≈60.26

426.3≈61.1

426.4≈61.2

426.5≈61.4

426.6≈61.5

426.7≈61.6

426.8≈61.8

426.9≈61.9

426.10≈61.10

426.11≈61.12

426.12≈61.13

426.13≈61.14

426.14≈61.16

426.15≈61.17

426.16≈61.18

426.17≈61.19

426.18≈61.21

426.19≈61.22

426.20≈61.23

426.21≈61.24

426.22≈62.1

426.23≈62.3

426.24≈62.4

426.25≈62.5

426.26≈62.7

426.27≈62.8

426.28≈62.9

426.29≈62.10

426.30≈62.11

426.31≈62.12

426.32≈62.24

426.33≈62.25

426.34≈62.26

426.35≈62.27

426.36≈62.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 427

[1] In einer praktischen Philosophie, wo es uns nicht darum zu thun ist, [2] Gründe anzunehmen von dem, was geschieht, sondern Gesetze von dem, [3] was geschehen soll, ob es gleich niemals geschieht, d. i. objectiv-prak- [4] tische Gesetze: da haben wir nicht nöthig, über die Gründe Untersuchung [5] anzustellen, warum etwas gefällt oder mißfällt, wie das Vergnügen der [6] bloßen Empfindung vom Geschmacke, und ob dieser von einem allgemeinen [7] Wohlgefallen der Vernunft unterschieden sei; worauf Gefühl der Lust [8] und Unlust beruhe, und wie hieraus Begierden und Neigungen, aus die- [9] sen aber durch Mitwirkung der Vernunft Maximen entspringen; denn das [10] gehört alles zu einer empirischen Seelenlehre, welche den zweiten Theil [11] der Naturlehre ausmachen würde, wenn man sie als Philosophie der [12] Natur betrachtet, so fern sie auf empirischen Gesetzen gegründet ist. [13] Hier aber ist vom objectiv-praktischen Gesetze die Rede, mithin von dem [14] Verhältnisse eines Willens zu sich selbst, so fern er sich bloß durch Ver- [15] nunft bestimmt, da denn alles, was aufs Empirische Beziehung hat, von [16] selbst wegfällt: weil, wenn die Vernunft für sich allein das Verhalten [17] bestimmt (wovon wir die Möglichkeit jetzt eben untersuchen wollen), sie [18] dieses nothwendig a priori thun muß.

[19]      Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung ge- [20] wisser Gesetze gemäß sich selbst zum Handeln zu bestimmen. Und ein [21] solches Vermögen kann nur in vernünftigen Wesen anzutreffen sein. Nun [22] ist das, was dem Willen zum objectiven Grunde seiner Selbstbestimmung [23] dient, der Zweck, und dieser, wenn er durch bloße Vernunft gegeben wird, [24] muß für alle vernünftige Wesen gleich gelten. Was dagegen bloß den [25] Grund der Möglichkeit der Handlung enthält, deren Wirkung Zweck ist, [26] heißt das Mittel. Der subjective Grund des Begehrens ist die Trieb- [27] feder, der objective des Wollens der Bewegungsgrund; daher der [28] Unterschied zwischen subjectiven Zwecken, die auf Triebfedern beruhen, [29] und objectiven, die auf Bewegungsgründe ankommen, welche für jedes [30] vernünftige Wesen gelten. Praktische Principien sind formal, wenn sie [31] von allen subjectiven Zwecken abstrahiren; sie sind aber material, wenn [32] sie diese, mithin gewisse Triebfedern zum Grunde legen. Die Zwecke, die [33] sich ein vernünftiges Wesen als Wirkungen seiner Handlung nach Be- [34] lieben vorsetzt, (materiale Zwecke) sind insgesammt nur relativ; denn nur [35] bloß ihr Verhältniß auf ein besonders geartetes Begehrungsvermögen des [36] Subjects giebt ihnen den Werth, der daher keine allgemeine für alle ver- [37] nünftige Wesen und auch nicht für jedes Wollen gültige und nothwendige  

427 [62-64]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 62

zweyte Auflage (1786) Seite 62

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 62

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 62

Student translation page 62

Zeilen

427.1≈62.12

427.2≈62.14

427.3≈62.16

427.4≈62.17

427.5≈62.18

427.6≈62.19

427.7≈62.21

427.8≈62.22

427.9≈63.1

427.10≈63.2

427.11≈63.3

427.12≈63.4

427.13≈63.6

427.14≈63.7

427.15≈63.8

427.16≈63.10

427.17≈63.11

427.18≈63.12

427.19≈63.13

427.20≈63.15

427.21≈63.16

427.22≈63.17

427.23≈63.19

427.24≈63.20

427.25≈63.21

427.26≈63.23

427.27≈63.24

427.28≈63.25

427.29≈63.26

427.30≈64.2

427.31≈64.3

427.32≈64.4

427.33≈64.5

427.34≈64.7

427.35≈64.8

427.36≈64.9

427.37≈64.11

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 428

[1] Principien, d. i. praktische Gesetze, an die Hand geben kann. Daher sind [2] alle diese relative Zwecke nur der Grund von hypothetischen Imperativen.

[3]      Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Dasein an sich selbst einen [4] absoluten Werth hat, was als Zweck an sich selbst ein Grund bestimmter [5] Gesetze sein könnte, so würde in ihm und nur in ihm allein der Grund [6] eines möglichen kategorischen Imperativs, d. i. praktischen Gesetzes, liegen.

[7]      Nun sage ich: der Mensch und überhaupt jedes vernünftige Wesen [8] existirt als Zweck an sich selbst, nicht bloß als Mittel zum beliebigen [9] Gebrauche für diesen oder jenen Willen, sondern muß in allen seinen so- [10] wohl auf sich selbst, als auch auf andere vernünftige Wesen gerichteten [11] Handlungen jederzeit zugleich als Zweck betrachtet werden. Alle Gegen- [12] stände der Neigungen haben nur einen bedingten Werth; denn wenn die [13] Neigungen und darauf gegründete Bedürfnisse nicht wären, so würde ihr [14] Gegenstand ohne Werth sein. Die Neigungen selber aber als Quellen des [15] Bedürfnisses haben so wenig einen absoluten Werth, um sie selbst zu [16] wünschen, daß vielmehr, gänzlich davon frei zu sein, der allgemeine Wunsch [17] eines jeden vernünftigen Wesens sein muß. Also ist der Werth aller durch [18] unsere Handlung zu erwerbenden Gegenstände jederzeit bedingt. Die [19] Wesen, deren Dasein zwar nicht auf unserm Willen, sondern der Natur [20] beruht, haben dennoch, wenn sie vernunftlose Wesen sind, nur einen re- [21] lativen Werth, als Mittel, und heißen daher Sachen, dagegen vernünftige [22] Wesen Personen genannt werden, weil ihre Natur sie schon als Zwecke [23] an sich selbst, d. i. als etwas, das nicht bloß als Mittel gebraucht werden [24] darf, auszeichnet, mithin so fern alle Willkür einschränkt (und ein Gegen- [25] stand der Achtung ist). Dies sind also nicht bloß subjective Zwecke, deren [26] Existenz als Wirkung unserer Handlung für uns einen Werth hat; son- [27] dern objective Zwecke, d. i. Dinge, deren Dasein an sich selbst Zweck [28] ist und zwar ein solcher, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer- [29] den kann, dem sie bloß als Mittel zu Diensten stehen sollten, weil ohne [30] dieses überall gar nichts von absolutem Werthe würde angetroffen [31] werden; wenn aber aller Werth bedingt, mithin zufällig wäre, so könnte [32] für die Vernunft überall kein oberstes praktisches Princip angetroffen [33] werden.

[34]      Wenn es denn also ein oberstes praktisches Princip und in Ansehung [35] des menschlichen Willens einen kategorischen Imperativ geben soll, so muß [36] es ein solches sein, das aus der Vorstellung dessen, was nothwendig für [37] jedermann Zweck ist, weil es Zweck an sich selbst ist, ein objectives  

428 [64-66]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 64

zweyte Auflage (1786) Seite 64

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 64

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 64

Student translation page 64

Zeilen

428.1≈64.12

428.2≈64.13

428.3≈64.15

428.4≈64.16

428.5≈64.18

428.6≈64.19

428.7≈64.21

428.8≈64.23

428.9≈64.24

428.10≈64.25

428.11≈65.2

428.12≈65.3

428.13≈65.4

428.14≈65.5

428.15≈65.7

428.16≈65.8

428.17≈65.9

428.18≈65.11

428.19≈65.12

428.20≈65.13

428.21≈65.15

428.22≈65.16

428.23≈65.17

428.24≈65.19

428.25≈65.20

428.26≈65.21

428.27≈65.23

428.28≈65.24

428.29≈65.25

428.30≈65.27

428.31≈66.1

428.32≈66.2

428.33≈66.3

428.34≈66.4

428.35≈66.6

428.36≈66.7

428.37≈66.8

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 429

[1] Princip des Willens ausmacht, mithin zum allgemeinen praktischen Gesetz [2] dienen kann. Der Grund dieses Princips ist: die vernünftige Natur [3] existirt als Zweck an sich selbst. So stellt sich nothwendig der Mensch [4] sein eignes Dasein vor; so fern ist es also ein subjectives Princip mensch- [5] licher Handlungen. So stellt sich aber auch jedes andere vernünftige Wesen [6] sein Dasein zufolge eben desselben Vernunftgrundes, der auch für mich [7] gilt, vor*); also ist es zugleich ein objectives Princip, woraus als einem [8] obersten praktischen Grunde alle Gesetze des Willens müssen abgeleitet [9] werden können. Der praktische Imperativ wird also folgender sein: [10] Handle so, daß du die Menschheit sowohl in deiner Person, als [11] in der Person eines jeden andern jederzeit zugleich als Zweck, [12] niemals bloß als Mittel brauchst. Wir wollen sehen, ob sich dieses [13] bewerkstelligen lasse.

[14]      Um bei den vorigen Beispielen zu bleiben, so wird

[15]      Erstlich nach dem Begriffe der nothwendigen Pflicht gegen sich selbst [16] derjenige, der mit Selbstmorde umgeht, sich fragen, ob seine Handlung [17] mit der Idee der Menschheit als Zwecks an sich selbst zusammen be- [18] stehen könne. Wenn er, um einem beschwerlichen Zustande zu entfliehen, [19] sich selbst zerstört, so bedient er sich einer Person bloß als eines Mittels [20] zu Erhaltung eines erträglichen Zustandes bis zu Ende des Lebens. Der [21] Mensch aber ist keine Sache, mithin nicht etwas, das bloß als Mittel [22] gebraucht werden kann, sondern muß bei allen seinen Handlungen jederzeit [23] als Zweck an sich selbst betrachtet werden. Also kann ich über den Menschen [24] in meiner Person nichts disponiren, ihn zu verstümmeln, zu verderben, [25] oder zu tödten. (Die nähere Bestimmung dieses Grundsatzes zur Ver- [26] meidung alles Mißverstandes, z. B. der Amputation der Glieder, um mich [27] zu erhalten, der Gefahr, der ich mein Leben aussetze, um mein Leben zu [28] erhalten etc., muß ich hier vorbeigehen; sie gehört zur eigentlichen Moral.)

[29]      Zweitens, was die nothwendige oder schuldige Pflicht gegen andere [30] betrifft, so wird der, so ein lügenhaftes Versprechen gegen andere zu thun [31] im Sinne hat, sofort einsehen, daß er sich eines andern Menschen bloß [32] als Mittels bedienen will, ohne daß dieser zugleich den Zweck in sich [33] enthalte. Denn der, den ich durch ein solches Versprechen zu meinen Ab- [34] sichten brauchen will, kann unmöglich in meine Art, gegen ihn zu ver-

[35]       *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Abschnitte wird [36] man die Gründe dazu finden.

429 [66-68]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 66

zweyte Auflage (1786) Seite 66

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 66

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 66

Student translation page 66

Zeilen

429.1≈66.9

429.2≈66.11

429.3≈66.12

429.4≈66.14

429.5≈66.15

429.6≈66.16

429.7≈66.18

429.8≈66.19

429.9≈66.20

429.10≈66.22

429.11≈66.23

429.12≈67.1

429.13≈67.2

429.14≈67.3

429.15≈67.4

429.16≈67.6

429.17≈67.7

429.18≈67.8

429.19≈67.10

429.20≈67.11

429.21≈67.13

429.22≈67.14

429.23≈67.15

429.24≈67.17

429.25≈67.18

429.26≈67.19

429.27≈67.21

429.28≈67.22

429.29≈67.23

429.30≈67.25

429.31≈67.26

429.32≈68.2

429.33≈68.3

429.34≈68.4

429.35≈66.24

429.36≈66.25

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 430

[1] fahren, einstimmen und also selbst den Zweck dieser Handlung enthalten. [2] Deutlicher fällt dieser Widerstreit gegen das Princip anderer Menschen [3] in die Augen, wenn man Beispiele von Angriffen auf Freiheit und Eigen- [4] thum anderer herbeizieht. Denn da leuchtet klar ein, daß der Übertreter [5] der Rechte der Menschen, sich der Person anderer bloß als Mittel zu be- [6] dienen, gesonnen sei, ohne in Betracht zu ziehen, daß sie als vernünftige [7] Wesen jederzeit zugleich als Zwecke, d. i. nur als solche, die von eben der- [8] selben Handlung auch in sich den Zweck müssen enthalten können, geschätzt [9] werden sollen*).

[10]      Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstlichen) Pflicht gegen [11] sich selbst ists nicht genug, daß die Handlung nicht der Menschheit in un- [12] serer Person als Zweck an sich selbst widerstreite, sie muß auch dazu zu- [13] sammenstimmen. Nun sind in der Menschheit Anlagen zu größerer [14] Vollkommenheit, die zum Zwecke der Natur in Ansehung der Menschheit [15] in unserem Subject gehören; diese zu vernachlässigen, würde allenfalls [16] wohl mit der Erhaltung der Menschheit als Zwecks an sich selbst, aber [17] nicht der Beförderung dieses Zwecks bestehen können.

[18]      Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht gegen andere ist der [19] Naturzweck, den alle Menschen haben, ihre eigene Glückseligkeit. Nun [20] würde zwar die Menschheit bestehen können, wenn niemand zu des andern [21] Glückseligkeit was beitrüge, dabei aber ihr nichts vorsetzlich entzöge; allein [22] es ist dieses doch nur eine negative und nicht positive Übereinstimmung zur [23] Menschheit als Zweck an sich selbst, wenn jedermann auch nicht die [24] Zwecke anderer, so viel an ihm ist, zu befördern trachtete. Denn das Sub- [25] ject, welches Zweck an sich selbst ist, dessen Zwecke müssen, wenn jene Vor- [26] stellung bei mir alle Wirkung thun soll, auch, so viel möglich, meine [27] Zwecke sein.

[28]      Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünftigen Natur über- [29] haupt, als Zwecks an sich selbst, (welche die oberste einschränkende

[30]       *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis fieri etc. [31] zur Richtschnur oder Princip dienen könne. Denn es ist, obzwar mit verschiedenen [32] Einschränkungen, nur aus jenem abgeleitet; es kann kein allgemeines Gesetz sein, [33] denn es enthält nicht den Grund der Pflichten gegen sich selbst, nicht der Liebes- [34] pflichten gegen andere (denn mancher würde es gerne eingehen, daß andere ihm [35] nicht wohlthun sollen, wenn er es nur überhoben sein dürfte, ihnen Wohlthat zu [36] erzeigen), endlich nicht der schuldigen Pflichten gegen einander; denn der Verbrecher [37] würde aus diesem Grunde gegen seine strafenden Richter argumentiren, u. s. w.

430 [68-69]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 68

zweyte Auflage (1786) Seite 68

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 68

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 68

Student translation page 68

Zeilen

430.1≈68.5

430.2≈68.7

430.3≈68.8

430.4≈68.9

430.5≈68.11

430.6≈68.12

430.7≈68.13

430.8≈68.14

430.9≈68.15

430.10≈68.16

430.11≈69.1

430.12≈69.2

430.13≈69.3

430.14≈69.5

430.15≈69.6

430.16≈69.7

430.17≈69.8

430.18≈69.10

430.19≈69.12

430.20≈69.13

430.21≈69.15

430.22≈69.16

430.23≈69.17

430.24≈69.19

430.25≈69.20

430.26≈69.21

430.27≈69.22

430.28≈69.23

430.29≈69.25

430.30≈68.18

430.31≈68.20

430.32≈68.21

430.33≈68.22

430.34≈68.24

430.35≈68.25

430.36≈68.26

430.37≈68.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 431

[1] Bedingung der Freiheit der Handlungen eines jeden Menschen ist) ist nicht [2] aus der Erfahrung entlehnt: erstlich wegen seiner Allgemeinheit, da es [3] auf alle vernünftige Wesen überhaupt geht, worüber etwas zu bestimmen [4] keine Erfahrung zureicht; zweitens weil darin die Menschheit nicht als [5] Zweck der Menschen (subjectiv), d. i. als Gegenstand, den man sich von [6] selbst wirklich zum Zwecke macht, sondern als objectiver Zweck, der, wir [7] mögen Zwecke haben, welche wir wollen, als Gesetz die oberste einschrän- [8] kende Bedingung aller subjectiven Zwecke ausmachen soll, vorgestellt wird, [9] mithin es aus reiner Vernunft entspringen muß. Es liegt nämlich der [10] Grund aller praktischen Gesetzgebung objectiv in der Regel und der [11] Form der Allgemeinheit, die sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu sein [12] fähig macht (nach dem ersten Princip), subjectiv aber im Zwecke; das [13] Subject aller Zwecke aber ist jedes vernünftige Wesen, als Zweck an sich [14] selbst (nach dem zweiten Princip): hieraus folgt nun das dritte praktische [15] Princip des Willens, als oberste Bedingung der Zusammenstimmung des- [16] selben mit der allgemeinen praktischen Vernunft, die Idee des Willens [17] jedes vernünftigen Wesens als eines allgemein gesetzgebenden [18] Willens.

[19]      Alle Maximen werden nach diesem Princip verworfen, die mit der [20] eigenen allgemeinen Gesetzgebung des Willens nicht zusammen bestehen [21] können. Der Wille wird also nicht lediglich dem Gesetze unterworfen, [22] sondern so unterworfen, daß er auch als selbstgesetzgebend und eben [23] um deswillen allererst dem Gesetze (davon er selbst sich als Urheber be- [24] trachten kann) unterworfen angesehen werden muß.

[25]      Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, nämlich der all- [26] gemein einer Naturordnung ähnlichen Gesetzmäßigkeit der Handlungen, [27] oder des allgemeinen Zwecksvorzuges vernünftiger Wesen an sich selbst, [28] schlossen zwar von ihrem gebietenden Ansehen alle Beimischung irgend [29] eines Interesse als Triebfeder aus, eben dadurch daß sie als kategorisch [30] vorgestellt wurden; sie wurden aber nur als kategorisch angenommen, [31] weil man dergleichen annehmen mußte, wenn man den Begriff von Pflicht [32] erklären wollte. Daß es aber praktische Sätze gäbe, die kategorisch gebö- [33] ten, könnte für sich nicht bewiesen werden, so wenig wie es überhaupt in [34] diesem Abschnitte auch hier noch nicht geschehen kann; allein eines hätte [35] doch geschehen können, nämlich: daß die Lossagung von allem Interesse [36] beim Wollen aus Pflicht, als das specifische Unterscheidungszeichen des [37] kategorischen vom hypothetischen Imperativ, in dem Imperativ selbst durch  

431 [69-71]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 69

zweyte Auflage (1786) Seite 69

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 69

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 69

Student translation page 69

Zeilen

431.1≈70.1

431.2≈70.2

431.3≈70.4

431.4≈70.5

431.5≈70.6

431.6≈70.8

431.7≈70.9

431.8≈70.10

431.9≈70.12

431.10≈70.13

431.11≈70.14

431.12≈70.16

431.13≈70.17

431.14≈70.18

431.15≈70.19

431.16≈70.21

431.17≈70.21

431.18≈70.22

431.19≈70.23

431.20≈70.25

431.21≈70.26

431.22≈71.2

431.23≈71.3

431.24≈71.4

431.25≈71.5

431.26≈71.7

431.27≈71.8

431.28≈71.9

431.29≈71.11

431.30≈71.12

431.31≈71.13

431.32≈71.15

431.33≈71.16

431.34≈71.17

431.35≈71.19

431.36≈71.20

431.37≈71.21

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 432

[1] irgend eine Bestimmung, die er enthielte, mit angedeutet würde, und [2] dieses geschieht in gegenwärtiger dritten Formel des Princips, nämlich [3] der Idee des Willens eines jeden vernünftigen Wesens als allgemein- [4] gesetzgebenden Willens.

[5]      Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, obgleich ein Wille, der [6] unter Gesetzen steht, noch vermittelst eines Interesse an dieses Gesetz [7] gebunden sein mag, dennoch ein Wille, der selbst zu oberst gesetzgebend ist, [8] unmöglich so fern von irgend einem Interesse abhängen; denn ein solcher [9] abhängender Wille würde selbst noch eines andern Gesetzes bedürfen, wel- [10] ches das Interesse seiner Selbstliebe auf die Bedingung einer Gültigkeit [11] zum allgemeinen Gesetz einschränkte.

[12]      Also würde das Princip eines jeden menschlichen Willens, als [13] eines durch alle seine Maximen allgemein gesetzgebenden Wil- [14] lens*), wenn es sonst mit ihm nur seine Richtigkeit hätte, sich zum kate- [15] gorischen Imperativ darin gar wohl schicken, daß es eben um der Idee [16] der allgemeinen Gesetzgebung willen sich auf kein Interesse gründet [17] und also unter allen möglichen Imperativen allein unbedingt sein kann; [18] oder noch besser, indem wir den Satz umkehren: wenn es einen kategori- [19] schen Imperativ giebt (d. i. ein Gesetz für jeden Willen eines vernünftigen [20] Wesens), so kann er nur gebieten, alles aus der Maxime seines Willens [21] als eines solchen zu thun, der zugleich sich selbst als allgemein gesetzgebend [22] zum Gegenstande haben könnte; denn alsdann nur ist das praktische Prin- [23] cip und der Imperativ, dem er gehorcht, unbedingt, weil er gar kein Inter- [24] esse zum Grunde haben kann.

[25]      Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bisherige Bemühungen, [26] die jemals unternommen worden, um das Princip der Sittlichkeit aus- [27] findig zu machen, zurücksehen, warum sie insgesammt haben fehlschlagen [28] müssen. Man sah den Menschen durch seine Pflicht an Gesetze gebunden, [29] man ließ es sich aber nicht einfallen, daß er nur seiner eigenen und [30] dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen sei, und daß er nur [31] verbunden sei, seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allgemein ge- [32] setzgebenden Willen gemäß zu handeln. Denn wenn man sich ihn nur als [33] einem Gesetz (welches es auch sei) unterworfen dachte: so mußte dieses ir-

[34]       *) Ich kann hier, Beispiele zur Erläuterung dieses Princips anzuführen, über- [35] hoben sein, denn die, so zuerst den kategorischen Imperativ und seine Formel er- [36] läuterten, können hier alle zu eben dem Zwecke dienen.

432 [71-73]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 71

zweyte Auflage (1786) Seite 71

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 71

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 71

Student translation page 71

Zeilen

432.1≈71.23

432.2≈71.24

432.3≈71.25

432.4≈71.26

432.5≈72.1

432.6≈72.3

432.7≈72.4

432.8≈72.6

432.9≈72.7

432.10≈72.8

432.11≈72.9

432.12≈72.10

432.13≈72.12

432.14≈72.13

432.15≈72.14

432.16≈72.16

432.17≈72.17

432.18≈72.18

432.19≈72.19

432.20≈72.21

432.21≈72.22

432.22≈73.1

432.23≈73.3

432.24≈73.4

432.25≈73.5

432.26≈73.7

432.27≈73.8

432.28≈73.9

432.29≈73.11

432.30≈73.12

432.31≈73.13

432.32≈73.15

432.33≈73.16

432.34≈72.23

432.35≈72.25

432.36≈72.26

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 433

[1] gend ein Interesse als Reiz oder Zwang bei sich führen, weil es nicht als [2] Gesetz aus seinem Willen entsprang, sondern dieser gesetzmäßig von et- [3] was anderm genöthigt wurde, auf gewisse Weise zu handeln. Durch [4] diese ganz nothwendige Folgerung aber war alle Arbeit, einen obersten [5] Grund der Pflicht zu finden, unwiederbringlich verloren. Denn man be- [6] kam niemals Pflicht, sondern Nothwendigkeit der Handlung aus einem [7] gewissen Interesse heraus. Dieses mochte nun ein eigenes oder fremdes [8] Interesse sein. Aber alsdann mußte der Imperativ jederzeit bedingt aus- [9] fallen und konnte zum moralischen Gebote gar nicht taugen. Ich will also [10] diesen Grundsatz das Princip der Autonomie des Willens im Gegensatz [11] mit jedem andern, das ich deshalb zur Heteronomie zähle, nennen.

[12]      Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das sich durch alle [13] Maximen seines Willens als allgemein gesetzgebend betrachten muß, um [14] aus diesem Gesichtspunkte sich selbst und seine Handlungen zu beurtheilen, [15] führt auf einen ihm anhängenden sehr fruchtbaren Begriff, nämlich den [16] eines Reichs der Zwecke.

[17]      Ich verstehe aber unter einem Reiche die systematische Verbindung [18] verschiedener vernünftiger Wesen durch gemeinschaftliche Gesetze. Weil [19] nun Gesetze die Zwecke ihrer allgemeinen Gültigkeit nach bestimmen, so [20] wird, wenn man von dem persönlichen Unterschiede vernünftiger Wesen, [21] imgleichen allem Inhalte ihrer Privatzwecke abstrahirt, ein Ganzes aller [22] Zwecke (sowohl der vernünftigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der [23] eigenen Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag) in systematischer Ver- [24] knüpfung, d. i. ein Reich der Zwecke, gedacht werden können, welches nach [25] obigen Principien möglich ist.

[26]      Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Gesetz, daß jedes [27] derselben sich selbst und alle andere niemals bloß als Mittel, sondern [28] jederzeit zugleich als Zweck an sich selbst behandeln solle. Hiedurch [29] aber entspringt eine systematische Verbindung vernünftiger Wesen durch [30] gemeinschaftliche objective Gesetze, d. i. ein Reich, welches, weil diese Ge- [31] setze eben die Beziehung dieser Wesen auf einander als Zwecke und Mittel [32] zur Absicht haben, ein Reich der Zwecke (freilich nur ein Ideal) heißen [33] kann.

[34]      Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied zum Reiche der [35] Zwecke, wenn es darin zwar allgemein gesetzgebend, aber auch diesen Ge- [36] setzen selbst unterworfen ist. Es gehört dazu als Oberhaupt, wenn es [37] als gesetzgebend keinem Willen eines andern unterworfen ist.  

433 [73-75]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 73

zweyte Auflage (1786) Seite 73

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 73

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 73

Student translation page 73

Zeilen

433.1≈73.17

433.2≈73.19

433.3≈73.20

433.4≈73.21

433.5≈73.22

433.6≈73.24

433.7≈73.25

433.8≈73.26

433.9≈74.2

433.10≈74.3

433.11≈74.4

433.12≈74.5

433.13≈74.7

433.14≈74.8

433.15≈74.9

433.16≈74.10

433.17≈74.11

433.18≈74.13

433.19≈74.14

433.20≈74.15

433.21≈74.17

433.22≈74.18

433.23≈74.19

433.24≈74.21

433.25≈74.22

433.26≈74.23

433.27≈75.1

433.28≈75.2

433.29≈75.3

433.30≈75.5

433.31≈75.6

433.32≈75.7

433.33≈75.8

433.34≈75.9

433.35≈75.11

433.36≈75.12

433.37≈75.13

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 434

[1]      Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetzgebend in einem [2] durch Freiheit des Willens möglichen Reiche der Zwecke betrachten, es mag [3] nun sein als Glied, oder als Oberhaupt. Den Platz des letztern kann es [4] aber nicht bloß durch die Maxime seines Willens, sondern nur alsdann, [5] wenn es ein völlig unabhängiges Wesen ohne Bedürfniß und Einschrän- [6] kung seines dem Willen adäquaten Vermögens ist, behaupten.

[7]      Moralität besteht also in der Beziehung aller Handlung auf die Ge- [8] setzgebung, dadurch allein ein Reich der Zwecke möglich ist. Diese Gesetz- [9] gebung muß aber in jedem vernünftigen Wesen selbst angetroffen werden [10] und aus seinem Willen entspringen können, dessen Princip also ist: keine [11] Handlung nach einer andern Maxime zu thun, als so, daß es auch mit ihr [12] bestehen könne, daß sie ein allgemeines Gesetz sei, und also nur so, daß [13] der Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als allgemein [14] gesetzgebend betrachten könne. Sind nun die Maximen mit diesem [15] objectiven Princip der vernünftigen Wesen, als allgemein gesetzgebend, [16] nicht durch ihre Natur schon nothwendig einstimmig, so heißt die Noth- [17] wendigkeit der Handlung nach jenem Princip praktische Nöthigung, d. i. [18] Pflicht. Pflicht kommt nicht dem Oberhaupte im Reiche der Zwecke, wohl [19] aber jedem Gliede und zwar allen in gleichem Maße zu.

[20]      Die praktische Nothwendigkeit nach diesem Princip zu handeln, d. i. [21] die Pflicht, beruht gar nicht auf Gefühlen, Antrieben und Neigungen, [22] sondern bloß auf dem Verhältnisse vernünftiger Wesen zu einander, in [23] welchem der Wille eines vernünftigen Wesens jederzeit zugleich als gesetz- [24] gebend betrachtet werden muß, weil es sie sonst nicht als Zweck an sich [25] selbst denken könnte. Die Vernunft bezieht also jede Maxime des Wil- [26] lens als allgemein gesetzgebend auf jeden anderen Willen und auch auf [27] jede Handlung gegen sich selbst und dies zwar nicht um irgend eines an- [28] dern praktischen Bewegungsgrundes oder künftigen Vortheils willen, son- [29] dern aus der Idee der Würde eines vernünftigen Wesens, das keinem [30] Gesetze gehorcht als dem, das es zugleich selbst giebt.

[31]      Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preis, oder eine [32] Würde. Was einen Preis hat, an dessen Stelle kann auch etwas anderes [33] als Äquivalent gesetzt werden; was dagegen über allen Preis erhaben [34] ist, mithin kein Äquivalent verstattet, das hat eine Würde.

[35]      Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen und Bedürf- [36] nisse bezieht, hat einen Marktpreis; das, was, auch ohne ein Bedürfniß [37] vorauszusetzen, einem gewissen Geschmacke, d. i. einem Wohlgefallen am  

434 [75-77]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 75

zweyte Auflage (1786) Seite 75

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 75

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 75

Student translation page 75

Zeilen

434.1≈75.14

434.2≈75.16

434.3≈75.17

434.4≈75.18

434.5≈75.20

434.6≈75.21

434.7≈75.22

434.8≈75.24

434.9≈76.1

434.10≈76.2

434.11≈76.4

434.12≈76.4

434.13≈76.5

434.14≈76.8

434.15≈76.9

434.16≈76.10

434.17≈76.11

434.18≈76.13

434.19≈76.14

434.20≈76.15

434.21≈76.17

434.22≈76.18

434.23≈76.19

434.24≈76.21

434.25≈76.22

434.26≈76.23

434.27≈76.24

434.28≈76.26

434.29≈77.1

434.30≈77.2

434.31≈77.3

434.32≈77.5

434.33≈77.6

434.34≈77.8

434.35≈77.9

434.36≈77.11

434.37≈77.12

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 435

[1] bloßen zwecklosen Spiel unserer Gemüthskräfte, gemäß ist, einen Affec- [2] tionspreis; das aber, was die Bedingung ausmacht, unter der allein [3] etwas Zweck an sich selbst sein kann, hat nicht bloß einen relativen Werth, [4] d. i. einen Preis, sondern einen innern Werth, d. i. Würde.

[5]      Nun ist Moralität die Bedingung, unter der allein ein vernünftiges [6] Wesen Zweck an sich selbst sein kann, weil nur durch sie es möglich ist, ein [7] gesetzgebend Glied im Reiche der Zwecke zu sein. Also ist Sittlichkeit und [8] die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, dasjenige, was allein Würde [9] hat. Geschicklichkeit und Fleiß im Arbeiten haben einen Marktpreis; Witz, [10] lebhafte Einbildungskraft und Launen einen Affectionspreis; dagegen [11] Treue im Versprechen, Wohlwollen aus Grundsätzen (nicht aus Instinct) [12] haben einen innern Werth. Die Natur sowohl als Kunst enthalten nichts, [13] was sie in Ermangelung derselben an ihre Stelle setzen könnten; denn ihr [14] Werth besteht nicht in den Wirkungen, die daraus entspringen, im Vor- [15] theil und Nutzen, den sie schaffen, sondern in den Gesinnungen, d. i. den [16] Maximen des Willens, die sich auf diese Art in Handlungen zu offenbaren [17] bereit sind, obgleich auch der Erfolg sie nicht begünstigte. Diese Hand- [18] lungen bedürfen auch keiner Empfehlung von irgend einer subjectiven Dis- [19] position oder Geschmack, sie mit unmittelbarer Gunst und Wohlgefallen [20] anzusehen, keines unmittelbaren Hanges oder Gefühles für dieselbe: sie [21] stellen den Willen, der sie ausübt, als Gegenstand einer unmittelbaren [22] Achtung dar, dazu nichts als Vernunft gefordert wird, um sie dem Willen [23] aufzuerlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches letztere bei [24] Pflichten ohnedem ein Widerspruch wäre. Diese Schätzung giebt also den [25] Werth einer solchen Denkungsart als Würde zu erkennen und setzt sie über [26] allen Preis unendlich weg, mit dem sie gar nicht in Anschlag und Ver- [27] gleichung gebracht werden kann, ohne sich gleichsam an der Heiligkeit der- [28] selben zu vergreifen.

[29]      Und was ist es denn nun, was die sittlich gute Gesinnung oder die [30] Tugend berechtigt, so hohe Ansprüche zu machen? Es ist nichts Geringeres [31] als der Antheil, den sie dem vernünftigen Wesen an der allgemei- [32] nen Gesetzgebung verschafft und es hiedurch zum Gliede in einem mög- [33] lichen Reiche der Zwecke tauglich macht, wozu es durch seine eigene Natur [34] schon bestimmt war, als Zweck an sich selbst und eben darum als gesetz- [35] gebend im Reiche der Zwecke, in Ansehung aller Naturgesetze als frei, nur [36] denjenigen allein gehorchend, die es selbst giebt und nach welchen seine [37] Maximen zu einer allgemeinen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst  

435 [77-79]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 77

zweyte Auflage (1786) Seite 77

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 77

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 77

Student translation page 77

Zeilen

435.1≈77.13

435.2≈77.15

435.3≈77.16

435.4≈77.17

435.5≈77.18

435.6≈77.20

435.7≈77.21

435.8≈77.23

435.9≈77.24

435.10≈78.1

435.11≈78.3

435.12≈78.4

435.13≈78.5

435.14≈78.7

435.15≈78.8

435.16≈78.9

435.17≈78.11

435.18≈78.12

435.19≈78.13

435.20≈78.15

435.21≈78.16

435.22≈78.17

435.23≈78.18

435.24≈78.20

435.25≈78.21

435.26≈78.22

435.27≈78.23

435.28≈78.24

435.29≈78.25

435.30≈79.1

435.31≈79.2

435.32≈79.3

435.33≈79.5

435.34≈79.6

435.35≈79.7

435.36≈79.9

435.37≈79.10

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 436

[1] unterwirft) gehören können. Denn es hat nichts einen Werth als den, [2] welchen ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst aber, die allen [3] Werth bestimmt, muß eben darum eine Würde, d. i. unbedingten, unver- [4] gleichbaren Werth, haben, für welchen das Wort Achtung allein den ge- [5] ziemenden Ausdruck der Schätzung abgiebt, die ein vernünftiges Wesen [6] über sie anzustellen hat. Autonomie ist also der Grund der Würde der [7] menschlichen und jeder vernünftigen Natur.

[8]      Die angeführten drei Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen, [9] sind aber im Grunde nur so viele Formeln eben desselben Gesetzes, deren [10] die eine die anderen zwei von selbst in sich vereinigt. Indessen ist doch eine [11] Verschiedenheit in ihnen, die zwar eher subjectiv als objectiv-praktisch ist, näm- [12] lich um eine Idee der Vernunft der Anschauung (nach einer gewissen Ana- [13] logie) und dadurch dem Gefühle näher zu bringen. Alle Maximen haben [14] nämlich

[15]      1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht, und da ist die [16] Formel des sittlichen Imperativs so ausgedrückt: daß die Maximen so [17] müssen gewählt werden, als ob sie wie allgemeine Naturgesetze gelten [18] sollten;

[19]      2) eine Materie, nämlich einen Zweck, und da sagt die Formel: daß [20] das vernünftige Wesen als Zweck seiner Natur nach, mithin als Zweck an [21] sich selbst jeder Maxime zur einschränkenden Bedingung aller bloß rela- [22] tiven und willkürlichen Zwecke dienen müsse;

[23]      3) eine vollständige Bestimmung aller Maximen durch jene For- [24] mel, nämlich: daß alle Maximen aus eigener Gesetzgebung zu einem mög- [25] lichen Reiche der Zwecke, als einem Reiche der Natur*), zusammenstimmen [26] sollen. Der Fortgang geschieht hier wie durch die Kategorien der Ein- [27] heit der Form des Willens (der Allgemeinheit desselben), der Vielheit [28] der Materie (der Objecte, d. i. der Zwecke) und der Allheit oder Totalität [29] des Systems derselben. Man thut aber besser, wenn man in der sittlichen [30] Beurtheilung immer nach der strengen Methode verfährt und die all- [31] gemeine Formel des kategorischen Imperativs zum Grunde legt: handle [32] nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum allgemeinen Ge-

[33]       *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke, die Moral [34] ein mögliches Reich der Zwecke als ein Reich der Natur. Dort ist das Reich der [35] Zwecke eine theoretische Idee zu Erklärung dessen, was da ist. Hier ist es eine [36] praktische Idee, um das, was nicht da ist, aber durch unser Thun und Lassen wirk- [37] lich werden kann, und zwar eben dieser Idee gemäß zu Stande zu bringen.

436 [79-81]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 79

zweyte Auflage (1786) Seite 79

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 79

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 79

Student translation page 79

Zeilen

436.1≈79.11

436.2≈79.13

436.3≈79.14

436.4≈79.15

436.5≈79.16

436.6≈79.18

436.7≈79.19

436.8≈79.20

436.9≈79.22

436.10≈79.23

436.11≈79.25

436.12≈79.26

436.13≈80.1

436.14≈80.2

436.15≈80.3

436.16≈80.4

436.17≈80.5

436.18≈80.6

436.19≈80.7

436.20≈80.9

436.21≈80.10

436.22≈80.11

436.23≈80.12

436.24≈80.14

436.25≈80.15

436.26≈80.17

436.27≈80.18

436.28≈80.19

436.29≈80.21

436.30≈81.1

436.31≈81.2

436.32≈81.4

436.33≈80.22

436.34≈80.24

436.35≈80.25

436.36≈80.26

436.37≈80.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 437

[1] setze machen kann. Will man aber dem sittlichen Gesetze zugleich Ein- [2] gang verschaffen: so ist sehr nützlich, ein und eben dieselbe Handlung durch [3] benannte drei Begriffe zu führen und sie dadurch, so viel sich thun läßt, [4] der Anschauung zu nähern.

[5]      Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im Anfange aus- [6] gingen, nämlich dem Begriffe eines unbedingt guten Willens. Der Wille [7] ist schlechterdings gut, der nicht böse sein, mithin dessen Maxime, wenn [8] sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals wider- [9] streiten kann. Dieses Princip ist also auch sein oberstes Gesetz: handle [10] jederzeit nach derjenigen Maxime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zu- [11] gleich wollen kannst; dieses ist die einzige Bedingung, unter der ein Wille [12] niemals mit sich selbst im Widerstreite sein kann, und ein solcher Im- [13] perativ ist kategorisch. Weil die Gültigkeit des Willens als eines all- [14] gemeinen Gesetzes für mögliche Handlungen mit der allgemeinen Ver- [15] knüpfung des Daseins der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, die das For- [16] male der Natur überhaupt ist, Analogie hat, so kann der kategorische Im- [17] perativ auch so ausgedrückt werden: Handle nach Maximen, die sich [18] selbst zugleich als allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande [19] haben können. So ist also die Formel eines schlechterdings guten Wil- [20] lens beschaffen.

[21]      Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß [22] sie ihr selbst einen Zweck setzt. Dieser würde die Materie eines jeden guten [23] Willens sein. Da aber in der Idee eines ohne einschränkende Bedingung [24] (der Erreichung dieses oder jenes Zwecks) schlechterdings guten Willens [25] durchaus von allem zu bewirkenden Zwecke abstrahirt werden muß (als [26] der jeden Willen nur relativ gut machen würde), so wird der Zweck hier [27] nicht als ein zu bewirkender, sondern selbstständiger Zweck, mithin [28] nur negativ gedacht werden müssen, d. i. dem niemals zuwider gehandelt, [29] der also niemals bloß als Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck in [30] jedem Wollen geschätzt werden muß. Dieser kann nun nichts anders als [31] das Subject aller möglichen Zwecke selbst sein, weil dieses zugleich das [32] Subject eines möglichen schlechterdings guten Willens ist; denn dieser [33] kann ohne Widerspruch keinem andern Gegenstande nachgesetzt werden. [34] Das Princip: handle in Beziehung auf ein jedes vernünftige Wesen (auf [35] dich selbst und andere) so, daß es in deiner Maxime zugleich als Zweck [36] an sich selbst gelte, ist demnach mit dem Grundsatze: handle nach einer [37] Maxime, die ihre eigene allgemeine Gültigkeit für jedes vernünftige Wesen  

437 [81-82]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 81

zweyte Auflage (1786) Seite 81

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 81

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 81

Student translation page 81

Zeilen

437.1≈81.5

437.2≈81.6

437.3≈81.7

437.4≈81.8

437.5≈81.9

437.6≈81.11

437.7≈81.12

437.8≈81.13

437.9≈81.15

437.10≈81.16

437.11≈81.17

437.12≈81.19

437.13≈81.20

437.14≈81.21

437.15≈81.22

437.16≈81.24

437.17≈81.25

437.18≈81.26

437.19≈82.1

437.20≈82.2

437.21≈82.3

437.22≈82.5

437.23≈82.6

437.24≈82.7

437.25≈82.9

437.26≈82.10

437.27≈82.11

437.28≈82.13

437.29≈82.14

437.30≈82.15

437.31≈82.17

437.32≈82.18

437.33≈82.19

437.34≈82.21

437.35≈82.22

437.36≈82.23

437.37≈82.25

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 438

[1] zugleich in sich enthält, im Grunde einerlei. Denn daß ich meine Maxime [2] im Gebrauche der Mittel zu jedem Zwecke auf die Bedingung ihrer All- [3] gemeingültigkeit als eines Gesetzes für jedes Subject einschränken soll, [4] sagt eben so viel, als: das Subject der Zwecke, d. i. das vernünftige Wesen [5] selbst, muß niemals bloß als Mittel, sondern als oberste einschränkende [6] Bedingung im Gebrauche aller Mittel, d. i. jederzeit zugleich als Zweck, [7] allen Maximen der Handlungen zum Grunde gelegt werden.

[8]      Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünftige Wesen als Zweck [9] an sich selbst sich in Ansehung aller Gesetze, denen es nur immer unter- [10] worfen sein mag, zugleich als allgemein gesetzgebend müsse ansehen können, [11] weil eben diese Schicklichkeit seiner Maximen zur allgemeinen Gesetzgebung [12] es als Zweck an sich selbst auszeichnet, imgleichen daß dieses seine Würde [13] (Prärogativ) vor allen bloßen Naturwesen es mit sich bringe, seine Maxi- [14] men jederzeit aus dem Gesichtspunkte seiner selbst, zugleich aber auch jedes [15] andern vernünftigen als gesetzgebenden Wesens (die darum auch Personen [16] heißen) nehmen zu müssen. Nun ist auf solche Weise eine Welt vernünf- [17] tiger Wesen (mundus intelligibilis) als ein Reich der Zwecke möglich und [18] zwar durch die eigene Gesetzgebung aller Personen als Glieder. Demnach [19] muß ein jedes vernünftige Wesen so handeln, als ob es durch seine Maxi- [20] men jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke [21] wäre. Das formale Princip dieser Maximen ist: handle so, als ob deine [22] Maxime zugleich zum allgemeinen Gesetze (aller vernünftigen Wesen) die- [23] nen sollte. Ein Reich der Zwecke ist also nur möglich nach der Analogie [24] mit einem Reiche der Natur, jenes aber nur nach Maximen, d. i. sich selbst [25] auferlegten Regeln, diese nur nach Gesetzen äußerlich genöthigter wirken- [26] den Ursachen. Dem unerachtet giebt man doch auch dem Naturganzen, [27] ob es schon als Maschine angesehen wird, dennoch, so fern es auf ver- [28] nünftige Wesen als seine Zwecke Beziehung hat, aus diesem Grunde den [29] Namen eines Reichs der Natur. Ein solches Reich der Zwecke würde nun [30] durch Maximen, deren Regel der kategorische Imperativ allen vernünfti- [31] gen Wesen vorschreibt, wirklich zu Stande kommen, wenn sie allge- [32] mein befolgt würden. Allein obgleich das vernünftige Wesen darauf [33] nicht rechnen kann, daß, wenn es auch gleich diese Maxime selbst pünkt- [34] lich befolgte, darum jedes andere eben derselben treu sein würde, imglei- [35] chen daß das Reich der Natur und die zweckmäßige Anordnung desselben [36] mit ihm, als einem schicklichen Gliede, zu einem durch es selbst möglichen [37] Reiche der Zwecke zusammenstimmen, d. i. seine Erwartung der Glückselig-  

438 [82-84]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 82

zweyte Auflage (1786) Seite 82

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 82

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 82

Student translation page 82

Zeilen

438.1≈82.26

438.2≈83.1

438.3≈83.3

438.4≈83.4

438.5≈83.5

438.6≈83.6

438.7≈83.8

438.8≈83.9

438.9≈83.11

438.10≈83.12

438.11≈83.13

438.12≈83.15

438.13≈83.16

438.14≈83.17

438.15≈83.19

438.16≈83.20

438.17≈83.21

438.18≈83.23

438.19≈83.24

438.20≈83.25

438.21≈84.1

438.22≈84.2

438.23≈84.3

438.24≈84.5

438.25≈84.6

438.26≈84.7

438.27≈84.9

438.28≈84.10

438.29≈84.11

438.30≈84.13

438.31≈84.14

438.32≈84.15

438.33≈84.16

438.34≈84.18

438.35≈84.19

438.36≈84.20

438.37≈84.22

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 439

[1] keit begünstigen werde, so bleibt doch jenes Gesetz: handle nach Maximen [2] eines allgemein gesetzgebenden Gliedes zu einem bloß möglichen Reiche [3] der Zwecke, in seiner vollen Kraft, weil es kategorisch gebietend ist. Und [4] hierin liegt eben das Paradoxon: daß bloß die Würde der Menschheit [5] als vernünftiger Natur ohne irgend einen andern dadurch zu erreichenden [6] Zweck oder Vortheil, mithin die Achtung für eine bloße Idee dennoch zur [7] unnachlaßlichen Vorschrift des Willens dienen sollte, und daß gerade in [8] dieser Unabhängigkeit der Maxime von allen solchen Triebfedern die Er- [9] habenheit derselben bestehe und die Würdigkeit eines jeden vernünftigen [10] Subjects, ein gesetzgebendes Glied im Reiche der Zwecke zu sein; denn [11] sonst würde es nur als dem Naturgesetze seines Bedürfnisses unterworfen [12] vorgestellt werden müssen. Obgleich auch das Naturreich sowohl, als das [13] Reich der Zwecke als unter einem Oberhaupte vereinigt gedacht würde, [14] und dadurch das letztere nicht mehr bloße Idee bliebe, sondern wahre Re- [15] alität erhielte, so würde hiedurch zwar jener der Zuwachs einer starken [16] Triebfeder, niemals aber Vermehrung ihres innern Werths zu statten [17] kommen; denn diesem ungeachtet müßte doch selbst dieser alleinige unum- [18] schränkte Gesetzgeber immer so vorgestellt werden, wie er den Werth der [19] vernünftigen Wesen nur nach ihrem uneigennützigen, bloß aus jener Idee [20] ihnen selbst vorgeschriebenen Verhalten beurtheilte. Das Wesen der Dinge [21] ändert sich durch ihre äußere Verhältnisse nicht, und was, ohne an das [22] letztere zu denken, den absoluten Werth des Menschen allein ausmacht, [23] darnach muß er auch, von wem es auch sei, selbst vom höchsten Wesen be- [24] urtheilt werden. Moralität ist also das Verhältniß der Handlungen [25] zur Autonomie des Willens, das ist zur möglichen allgemeinen Gesetzge- [26] bung durch die Maximen desselben. Die Handlung, die mit der Autono- [27] mie des Willens zusammen bestehen kann, ist erlaubt; die nicht damit [28] stimmt, ist unerlaubt. Der Wille, dessen Maximen nothwendig mit den [29] Gesetzen der Autonomie zusammenstimmen, ist ein heiliger, schlechter- [30] dings guter Wille. Die Abhängigkeit eines nicht schlechterdings guten [31] Willens vom Princip der Autonomie (die moralische Nöthigung) ist Ver- [32] bindlichkeit. Diese kann also auf ein heiliges Wesen nicht gezogen [33] werden. Die objective Nothwendigkeit einer Handlung aus Verbindlich- [34] keit heißt Pflicht.

[35]      Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es jetzt leicht erklären, [36] wie es zugehe: daß, ob wir gleich unter dem Begriffe von Pflicht uns eine [37] Unterwürfigkeit unter dem Gesetze denken, wir uns dadurch doch zugleich  

439 [84-86]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 84

zweyte Auflage (1786) Seite 84

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 84

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 84

Student translation page 84

Zeilen

439.1≈84.23

439.2≈84.24

439.3≈84.26

439.4≈84.27

439.5≈85.1

439.6≈85.3

439.7≈85.4

439.8≈85.5

439.9≈85.6

439.10≈85.8

439.11≈85.9

439.12≈85.10

439.13≈85.12

439.14≈85.13

439.15≈85.14

439.16≈85.15

439.17≈85.17

439.18≈85.18

439.19≈85.19

439.20≈85.21

439.21≈85.22

439.22≈85.23

439.23≈85.25

439.24≈85.26

439.25≈85.27

439.26≈86.2

439.27≈86.3

439.28≈86.4

439.29≈86.5

439.30≈86.7

439.31≈86.8

439.32≈86.9

439.33≈86.10

439.34≈86.11

439.35≈86.12

439.36≈86.14

439.37≈86.15

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 440

[1] eine gewisse Erhabenheit und Würde an derjenigen Person vorstellen, [2] die alle ihre Pflichten erfüllt. Denn so fern ist zwar keine Erhabenheit [3] an ihr, als sie dem moralischen Gesetze unterworfen ist, wohl aber so [4] fern sie in Ansehung eben desselben zugleich gesetzgebend und nur darum [5] ihm untergeordnet ist. Auch haben wir oben gezeigt, wie weder Furcht, [6] noch Neigung, sondern lediglich Achtung fürs Gesetz diejenige Triebfeder [7] sei, die der Handlung einen moralischen Werth geben kann. Unser eigener [8] Wille, so fern er nur unter der Bedingung einer durch seine Maximen [9] möglichen allgemeinen Gesetzgebung handeln würde, dieser uns mögliche [10] Wille in der Idee ist der eigentliche Gegenstand der Achtung, und die [11] Würde der Menschheit besteht eben in dieser Fähigkeit, allgemein gesetz- [12] gebend, obgleich mit dem Beding, eben dieser Gesetzgebung zugleich selbst [13] unterworfen zu sein.

[14]Die Autonomie des Willens

[15]als oberstes Princip der Sittlichkeit.

[16]      Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch [17] derselbe ihm selbst (unabhängig von aller Beschaffenheit der Gegenstände [18] des Wollens) ein Gesetz ist. Das Princip der Autonomie ist also: nicht [19] anders zu wählen als so, daß die Maximen seiner Wahl in demselben [20] Wollen zugleich als allgemeines Gesetz mit begriffen seien. Daß diese [21] praktische Regel ein Imperativ sei, d. i. der Wille jedes vernünftigen [22] Wesens an sie als Bedingung nothwendig gebunden sei, kann durch bloße [23] Zergliederung der in ihm vorkommenden Begriffe nicht bewiesen werden, [24] weil es ein synthetischer Satz ist; man müßte über die Erkenntniß der [25] Objecte und zu einer Kritik des Subjects, d. i. der reinen praktischen Ver- [26] nunft, hinausgehen, denn völlig a priori muß dieser synthetische Satz, der [27] apodiktisch gebietet, erkannt werden können, dieses Geschäft aber gehört [28] nicht in gegenwärtigen Abschnitt. Allein daß gedachtes Princip der Au- [29] tonomie das alleinige Princip der Moral sei, läßt sich durch bloße Zer- [30] gliederung der Begriffe der Sittlichkeit gar wohl darthun. Denn dadurch [31] findet sich, daß ihr Princip ein kategorischer Imperativ sein müsse, dieser [32] aber nichts mehr oder weniger als gerade diese Autonomie gebiete.  

440 [86-88]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 86

zweyte Auflage (1786) Seite 86

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 86

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 86

Student translation page 86

Zeilen

440.1≈86.16

440.2≈86.18

440.3≈86.19

440.4≈86.20

440.5≈86.22

440.6≈86.23

440.7≈86.24

440.8≈86.26

440.9≈87.1

440.10≈87.2

440.11≈87.4

440.12≈87.5

440.13≈87.6

440.16≈87.10

440.17≈87.12

440.18≈87.13

440.19≈87.14

440.20≈87.16

440.21≈87.17

440.22≈87.18

440.23≈87.20

440.24≈87.21

440.25≈87.22

440.26≈87.23

440.27≈87.25

440.28≈88.1

440.29≈88.2

440.30≈88.4

440.31≈88.5

440.32≈88.6

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 441

[1]Die Heteronomie des Willens

[2]als der Quell aller unächten Principien der Sittlichkeit.

[3]      Wenn der Wille irgend worin anders, als in der Tauglichkeit sei- [4] ner Maximen zu seiner eigenen allgemeinen Gesetzgebung, mithin, wenn [5] er, indem er über sich selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines [6] seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit [7] Heteronomie heraus. Der Wille giebt alsdann sich nicht selbst, sondern [8] das Object durch sein Verhältniß zum Willen giebt diesem das Gesetz. [9] Dies Verhältniß, es beruhe nun auf der Neigung, oder auf Vorstellungen [10] der Vernunft, läßt nur hypothetische Imperativen möglich werden: ich [11] soll etwas thun darum, weil ich etwas anderes will. Dagegen sagt [12] der moralische, mithin kategorische Imperativ: ich soll so oder so handeln, [13] ob ich gleich nichts anderes wollte. Z. E. jener sagt: ich soll nicht lügen, [14] wenn ich bei Ehren bleiben will; dieser aber: ich soll nicht lügen, ob es [15] mir gleich nicht die mindeste Schande zuzöge. Der letztere muß also von [16] allem Gegenstande so fern abstrahiren, daß dieser gar keinen Einfluß [17] auf den Willen habe, damit praktische Vernunft (Wille) nicht fremdes [18] Interesse bloß administrire, sondern bloß ihr eigenes gebietendes Ansehen [19] als oberste Gesetzgebung beweise. So soll ich z. B. fremde Glückseligkeit [20] zu befördern suchen, nicht als wenn mir an deren Existenz was gelegen [21] wäre (es sei durch unmittelbare Neigung, oder irgend ein Wohlgefallen [22] indirect durch Vernunft), sondern bloß deswegen, weil die Maxime, die sie [23] ausschließt, nicht in einem und demselben Wollen, als allgemeinen Gesetz, [24] begriffen werden kann.

[25]Eintheilung

[26]aller möglichen Principien der Sittlichkeit

[27]aus dem

[28]angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie.

[29]      Die menschliche Vernunft hat hier, wie allerwärts in ihrem reinen [30] Gebrauche, so lange es ihr an Kritik fehlt, vorher alle mögliche unrechte [31] Wege versucht, ehe es ihr gelingt, den einzigen wahren zu treffen.

[32]      Alle Principien, die man aus diesem Gesichtspunkte nehmen mag, [33] sind entweder empirisch oder rational. Die ersteren, aus dem Princip  

441 [88-90]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 88

zweyte Auflage (1786) Seite 88

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 88

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 88

Student translation page 88

Zeilen

441.3≈88.11

441.4≈88.13

441.5≈88.14

441.6≈88.15

441.7≈88.17

441.8≈88.18

441.9≈88.19

441.10≈88.21

441.11≈88.22

441.12≈88.23

441.13≈88.24

441.14≈88.24

441.15≈89.2

441.16≈89.3

441.17≈89.5

441.18≈89.6

441.19≈89.7

441.20≈89.8

441.21≈89.10

441.22≈89.11

441.23≈89.12

441.24≈89.13

441.29≈89.19

441.30≈89.21

441.31≈89.22

441.32≈89.24

441.33≈90.1

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 442

[1] der Glückseligkeit, sind aufs physische oder moralische Gefühl, die [2] zweiten aus dem Princip der Vollkommenheit, entweder auf den [3] Vernunftbegriff derselben als möglicher Wirkung, oder auf den Begriff [4] einer selbstständigen Vollkommenheit (den Willen Gottes) als bestimmende [5] Ursache unseres Willens gebauet.

[6]      Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische [7] Gesetze darauf zu gründen. Denn die Allgemeinheit, mit der sie für alle [8] vernünftige Wesen ohne Unterschied gelten sollen, die unbedingte praktische [9] Nothwendigkeit, die ihnen dadurch auferlegt wird, fällt weg, wenn der [10] Grund derselben von der besonderen Einrichtung der menschlichen [11] Natur, oder den zufälligen Umständen hergenommen wird, darin sie [12] gesetzt ist. Doch ist das Princip der eigenen Glückseligkeit am meisten [13] verwerflich, nicht bloß deswegen weil es falsch ist, und die Erfahrung dem [14] Vorgeben, als ob das Wohlbefinden sich jederzeit nach dem Wohlverhalten [15] richte, widerspricht, auch nicht bloß weil es gar nichts zur Gründung der [16] Sittlichkeit beiträgt, indem es ganz was anderes ist, einen glücklichen, als [17] einen guten Menschen, und diesen klug und auf seinen Vortheil abgewitzt, [18] als ihn tugendhaft zu machen: sondern weil es der Sittlichkeit Triebfedern [19] unterlegt, die sie eher untergraben und ihre ganze Erhabenheit zernichten, [20] indem sie die Bewegursachen zur Tugend mit denen zum Laster in eine [21] Classe stellen und nur den Calcul besser ziehen lehren, den specifischen [22] Unterschied beider aber ganz und gar auslöschen; dagegen das moralische [23] Gefühl, dieser vermeintliche besondere Sinn*), (so seicht auch die Berufung [24] auf selbigen ist, indem diejenigen, die nicht denken können, selbst in dem, [25] was bloß auf allgemeine Gesetze ankommt, sich durchs Fühlen auszuhelfen [26] glauben, so wenig auch Gefühle, die dem Grade nach von Natur unendlich [27] von einander unterschieden sind, einen gleichen Maßstab des Guten und [28] Bösen abgeben, auch einer durch sein Gefühl für andere gar nicht gültig [29] urtheilen kann) dennoch der Sittlichkeit und ihrer Würde dadurch näher [30] bleibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohlgefallen und die [31] Hochschätzung für sie ihr unmittelbar zuzuschreiben, und ihr nicht gleich-

[32]       *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der Glückseligkeit, [33] weil ein jedes empirische Interesse durch die Annehmlichkeit, die etwas nur gewährt, [34] es mag nun unmittelbar und ohne Absicht auf Vortheile, oder in Rücksicht auf [35] dieselbe geschehen, einen Beitrag zum Wohlbefinden verspricht. Imgleichen muß [36] man das Princip der Theilnehmung an anderer Glückseligkeit mit Hutcheson zu [37] demselben von ihm angenommenen moralischen Sinne rechnen.

442 [90-91]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 90

zweyte Auflage (1786) Seite 90

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 90

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 90

Student translation page 90

Zeilen

442.1≈90.2

442.2≈90.3

442.3≈90.5

442.4≈90.6

442.5≈90.7

442.6≈90.8

442.7≈90.10

442.8≈90.11

442.9≈90.12

442.10≈90.14

442.11≈90.15

442.12≈90.16

442.13≈90.18

442.14≈90.19

442.15≈90.20

442.16≈90.22

442.17≈90.23

442.18≈90.24

442.19≈90.26

442.20≈91.1

442.21≈91.2

442.22≈91.4

442.23≈91.5

442.24≈91.6

442.25≈91.8

442.26≈91.9

442.27≈91.10

442.28≈91.12

442.29≈91.13

442.30≈91.14

442.31≈91.16

442.32≈91.21

442.33≈91.23

442.34≈91.24

442.35≈91.25

442.36≈91.27

442.37≈91.28

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 443

[1] sam ins Gesicht sagt, daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vor- [2] theil sei, der uns an sie knüpfe.

[3]      Unter den rationalen oder Vernunftgründen der Sittlichkeit ist [4] doch der ontologische Begriff der Vollkommenheit (so leer, so unbe- [5] stimmt, mithin unbrauchbar er auch ist, um in dem unermeßlichen Felde [6] möglicher Realität die für uns schickliche größte Summe auszufinden; so [7] sehr er auch, um die Realität, von der hier die Rede ist, specifisch von jeder [8] anderen zu unterscheiden, einen unvermeidlichen Hang hat, sich im Cirkel [9] zu drehen, und die Sittlichkeit, die er erklären soll, ingeheim vorauszusetzen, [10] nicht vermeiden kann) dennoch besser als der theologische Begriff, sie von [11] einem göttlichen, allervollkommensten Willen abzuleiten, nicht bloß des- [12] wegen weil wir seine Vollkommenheit doch nicht anschauen, sondern sie von [13] unseren Begriffen, unter denen der der Sittlichkeit der vornehmste ist, allein [14] ableiten können, sondern weil, wenn wir dieses nicht thun (wie es denn, [15] wenn es geschähe, ein grober Cirkel im Erklären sein würde), der uns noch [16] übrige Begriff seines Willens aus den Eigenschaften der Ehr- und Herrsch- [17] begierde, mit den furchtbaren Vorstellungen der Macht und des Racheifers [18] verbunden, zu einem System der Sitten, welches der Moralität gerade [19] entgegen gesetzt wäre, die Grundlage machen müßte.

[20]      Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und [21] dem der Vollkommenheit überhaupt (die beide der Sittlichkeit wenigstens [22] nicht Abbruch thun, ob sie gleich dazu gar nichts taugen, sie als Grund- [23] lagen zu unterstützen) wählen müßte: so würde ich mich für den letzteren [24] bestimmen, weil er, da er wenigstens die Entscheidung der Frage von der [25] Sinnlichkeit ab und an den Gerichtshof der reinen Vernunft zieht, ob er [26] gleich auch hier nichts entscheidet, dennoch die unbestimmte Idee (eines an [27] sich guten Willens) zur nähern Bestimmung unverfälscht aufbehält.

[28]      Übrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerlegung aller dieser Lehr- [29] begriffe überhoben sein zu können. Sie ist so leicht, sie ist von denen selbst, [30] deren Amt es erfordert, sich doch für eine dieser Theorien zu erklären (weil [31] Zuhörer den Aufschub des Urtheils nicht wohl leiden mögen), selbst ver- [32] muthlich so wohl eingesehen, daß dadurch nur überflüssige Arbeit geschehen [33] würde. Was uns aber hier mehr interessirt, ist, zu wissen: daß diese [34] Principien überall nichts als Heteronomie des Willens zum ersten Grunde [35] der Sittlichkeit aufstellen und eben darum nothwendig ihres Zwecks ver- [36] fehlen müssen.  

443 [91-93]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 91

zweyte Auflage (1786) Seite 91

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 91

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 91

Student translation page 91

Zeilen

443.1≈91.17

443.2≈91.18

443.3≈91.19

443.4≈92.1

443.5≈92.2

443.6≈92.3

443.7≈92.5

443.8≈92.6

443.9≈92.7

443.10≈92.9

443.11≈92.10

443.12≈92.12

443.13≈92.13

443.14≈92.14

443.15≈92.16

443.16≈92.17

443.17≈92.18

443.18≈92.20

443.19≈92.21

443.20≈92.22

443.21≈92.24

443.22≈92.25

443.23≈92.26

443.24≈93.2

443.25≈93.3

443.26≈93.4

443.27≈93.6

443.28≈93.7

443.29≈93.9

443.30≈93.10

443.31≈93.12

443.32≈93.13

443.33≈93.14

443.34≈93.15

443.35≈93.16

443.36≈93.17

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 444

[1]      Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grunde gelegt werden [2] muß, um diesem die Regel vorzuschreiben, die ihn bestimme, da ist die [3] Regel nichts als Heteronomie; der Imperativ ist bedingt, nämlich: wenn [4] oder weil man dieses Object will, soll man so oder so handeln; mithin [5] kann er niemals moralisch, d. i. kategorisch, gebieten. Es mag nun das [6] Object vermittelst der Neigung, wie beim Princip der eigenen Glückselig- [7] keit, oder vermittelst der auf Gegenstände unseres möglichen Wollens über- [8] haupt gerichteten Vernunft, im Princip der Vollkommenheit, den Willen [9] bestimmen, so bestimmt sich der Wille niemals unmittelbar selbst durch [10] die Vorstellung der Handlung, sondern nur durch die Triebfeder, welche [11] die vorausgesehene Wirkung der Handlung auf den Willen hat; ich soll [12] etwas thun, darum weil ich etwas anderes will, und hier muß [13] noch ein anderes Gesetz in meinem Subject zum Grunde gelegt werden, [14] nach welchem ich dieses Andere nothwendig will, welches Gesetz wiederum [15] eines Imperativs bedarf, der diese Maxime einschränke. Denn weil der [16] Antrieb, den die Vorstellung eines durch unsere Kräfte möglichen Objects [17] nach der Naturbeschaffenheit des Subjects auf seinen Willen ausüben soll, [18] zur Natur des Subjects gehört, es sei der Sinnlichkeit (der Neigung und [19] des Geschmacks) oder des Verstandes und der Vernunft, die nach der be- [20] sonderen Einrichtung ihrer Natur an einem Objecte sich mit Wohlgefallen [21] üben, so gäbe eigentlich die Natur das Gesetz, welches als ein solches nicht [22] allein durch Erfahrung erkannt und bewiesen werden muß, mithin an sich [23] zufällig ist und zur apodiktischen praktischen Regel, dergleichen die mo- [24] ralische sein muß, dadurch untauglich wird, sondern es ist immer nur [25] Heteronomie des Willens, der Wille giebt sich nicht selbst, sondern ein [26] fremder Antrieb giebt ihm vermittelst einer auf die Empfänglichkeit des- [27] selben gestimmten Natur des Subjects das Gesetz.

[28]      Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein kategorischer Im- [29] perativ sein muß, wird also, in Ansehung aller Objecte unbestimmt, bloß [30] die Form des Wollens überhaupt enthalten und zwar als Autonomie, [31] d. i. die Tauglichkeit der Maxime eines jeden guten Willens, sich selbst [32] zum allgemeinen Gesetze zu machen, ist selbst das alleinige Gesetz, das [33] sich der Wille eines jeden vernünftigen Wesens selbst auferlegt, ohne irgend [34] eine Triebfeder und Interesse derselben als Grund unterzulegen.

[35]      Wie ein solcher synthetischer praktischer Satz a priori mög- [36] lich und warum er nothwendig sei, ist eine Aufgabe, deren Auflösung nicht [37] mehr binnen den Grenzen der Metaphysik der Sitten liegt, auch haben wir  

444 [93-95]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 93

zweyte Auflage (1786) Seite 93

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 93

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 93

Student translation page 93

Zeilen

444.1≈93.18

444.2≈93.20

444.3≈93.21

444.4≈93.22

444.5≈93.24

444.6≈93.25

444.7≈94.1

444.8≈94.3

444.9≈94.4

444.10≈94.5

444.11≈94.7

444.12≈94.8

444.13≈94.9

444.14≈94.11

444.15≈94.12

444.16≈94.13

444.17≈94.15

444.18≈94.16

444.19≈94.18

444.20≈94.20

444.21≈94.21

444.22≈94.22

444.23≈94.24

444.24≈94.25

444.25≈94.26

444.26≈95.1

444.27≈95.2

444.28≈95.3

444.29≈95.5

444.30≈95.6

444.31≈95.7

444.32≈95.9

444.33≈95.10

444.34≈95.11

444.35≈95.13

444.36≈95.15

444.37≈95.16

 Grundlegung  ·  Zweiter Abschnitt  ·  1903: 445

[1] seine Wahrheit hier nicht behauptet, viel weniger vorgegeben, einen Beweis [2] derselben in unserer Gewalt zu haben. Wir zeigten nur durch Entwickelung [3] des einmal allgemein im Schwange gehenden Begriffs der Sittlichkeit: [4] daß eine Autonomie des Willens demselben unvermeidlicher Weise anhänge, [5] oder vielmehr zum Grunde liege. Wer also Sittlichkeit für Etwas und [6] nicht für eine chimärische Idee ohne Wahrheit hält, muß das angeführte [7] Princip derselben zugleich einräumen. Dieser Abschnitt war also eben [8] so, wie der erste bloß analytisch. Daß nun Sittlichkeit kein Hirngespinst [9] sei, welches alsdann folgt, wenn der kategorische Imperativ und mit ihm [10] die Autonomie des Willens wahr und als ein Princip a priori schlechter- [11] dings nothwendig ist, erfordert einen möglichen synthetischen Ge- [12] brauch der reinen praktischen Vernunft, den wir aber nicht wagen [13] dürfen, ohne eine Kritik dieses Vernunftvermögens selbst voranzuschicken, [14] von welcher wir in dem letzten Abschnitte die zu unserer Absicht hinläng- [15] liche Hauptzüge darzustellen haben.

445 [95-96]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 95

zweyte Auflage (1786) Seite 95

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 95

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 95

Student translation page 95

Zeilen

445.1≈95.17

445.2≈95.19

445.3≈95.20

445.4≈95.22

445.5≈95.23

445.6≈95.24

445.7≈96.1

445.8≈96.2

445.9≈96.3

445.10≈96.5

445.11≈96.6

445.12≈96.7

445.13≈96.8

445.14≈96.10

445.15≈96.11

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 446

[1]Dritter Abschnitt.

[2]Übergang

[3]von der Metaphysik der Sitten zur Kritik der reinen

[4]praktischen Vernunft.

[5]Der Begriff der Freiheit

[6]ist der Schlüssel zur Erklärung der Autonomie des Willens.

[7]      Der Wille ist eine Art von Causalität lebender Wesen, so fern sie [8] vernünftig sind, und Freiheit würde diejenige Eigenschaft dieser Causa- [9] lität sein, da sie unabhängig von fremden sie bestimmenden Ursachen [10] wirkend sein kann: so wie Naturnothwendigkeit die Eigenschaft der [11] Causalität aller vernunftlosen Wesen, durch den Einfluß fremder Ursachen [12] zur Thätigkeit bestimmt zu werden.

[13]      Die angeführte Erklärung der Freiheit ist negativ und daher, um [14] ihr Wesen einzusehen, unfruchtbar; allein es fließt aus ihr ein positiver [15] Begriff derselben, der desto reichhaltiger und fruchtbarer ist. Da der Be- [16] griff einer Causalität den von Gesetzen bei sich führt, nach welchen durch [17] etwas, was wir Ursache nennen, etwas anderes, nämlich die Folge, ge- [18] setzt werden muß: so ist die Freiheit, ob sie zwar nicht eine Eigenschaft [19] des Willens nach Naturgesetzen ist, darum doch nicht gar gesetzlos, sondern [20] muß vielmehr eine Causalität nach unwandelbaren Gesetzen, aber von be- [21] sonderer Art sein; denn sonst wäre ein freier Wille ein Unding. Die [22] Naturnothwendigkeit war eine Heteronomie der wirkenden Ursachen; denn [23] jede Wirkung war nur nach dem Gesetze möglich, daß etwas anderes die [24] wirkende Ursache zur Causalität bestimmte; was kann denn wohl die Frei-  

446 [97-98]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 97

zweyte Auflage (1786) Seite 97

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 97

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 97

Student translation page 97

Zeilen

446.7≈97.10

446.8≈97.12

446.9≈97.13

446.10≈97.14

446.11≈97.16

446.12≈97.17

446.13≈97.18

446.14≈97.20

446.15≈97.21

446.16≈97.22

446.17≈98.1

446.18≈98.2

446.19≈98.3

446.20≈98.5

446.21≈98.6

446.22≈98.7

446.23≈98.8

446.24≈98.10

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 447

[1] heit des Willens sonst sein als Autonomie, d. i. die Eigenschaft des Wil- [2] lens, sich selbst ein Gesetz zu sein? Der Satz aber: der Wille ist in allen [3] Handlungen sich selbst ein Gesetz, bezeichnet nur das Princip, nach keiner [4] anderen Maxime zu handeln, als die sich selbst auch als ein allgemeines [5] Gesetz zum Gegenstande haben kann. Dies ist aber gerade die Formel des [6] kategorischen Imperativs und das Princip der Sittlichkeit: also ist ein [7] freier Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen einerlei.

[8]      Wenn also Freiheit des Willens vorausgesetzt wird, so folgt die Sitt- [9] lichkeit sammt ihrem Princip daraus durch bloße Zergliederung ihres Be- [10] griffs. Indessen ist das letztere doch immer ein synthetischer Satz: ein [11] schlechterdings guter Wille ist derjenige, dessen Maxime jederzeit sich selbst, [12] als allgemeines Gesetz betrachtet, in sich enthalten kann, denn durch Zer- [13] gliederung des Begriffs von einem schlechthin guten Willen kann jene [14] Eigenschaft der Maxime nicht gefunden werden. Solche synthetische Sätze [15] sind aber nur dadurch möglich, daß beide Erkenntnisse durch die Verknüp- [16] fung mit einem dritten, darin sie beiderseits anzutreffen sind, unter ein- [17] ander verbunden werden. Der positive Begriff der Freiheit schafft dieses [18] dritte, welches nicht wie bei den physischen Ursachen die Natur der Sinnen- [19] welt sein kann (in deren Begriff die Begriffe von etwas als Ursache in [20] Verhältniß auf etwas anderes als Wirkung zusammenkommen). Was [21] dieses dritte sei, worauf uns die Freiheit weiset, und von dem wir a priori [22] eine Idee haben, läßt sich hier sofort noch nicht anzeigen und die Deduc- [23] tion des Begriffs der Freiheit aus der reinen praktischen Vernunft, mit [24] ihr auch die Möglichkeit eines kategorischen Imperativs begreiflich machen, [25] sondern bedarf noch einiger Vorbereitung.

[26]Freiheit muß als Eigenschaft des Willens aller

[27]vernünftigen Wesen vorausgesetzt werden.

[28]      Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es sei aus welchem [29] Grunde, Freiheit zuschreiben, wenn wir nicht ebendieselbe auch allen ver- [30] nünftigen Wesen beizulegen hinreichenden Grund haben. Denn da Sitt- [31] lichkeit für uns bloß als für vernünftige Wesen zum Gesetze dient, so [32] muß sie auch für alle vernünftige Wesen gelten, und da sie lediglich aus [33] der Eigenschaft der Freiheit abgeleitet werden muß, so muß auch Frei- [34] heit als Eigenschaft des Willens aller vernünftigen Wesen bewiesen wer- [35] den, und es ist nicht genug, sie aus gewissen vermeintlichen Erfahrungen  

447 [98-100]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 98

zweyte Auflage (1786) Seite 98

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 98

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 98

Student translation page 98

Zeilen

447.1≈98.11

447.2≈98.13

447.3≈98.14

447.4≈98.15

447.5≈98.17

447.6≈98.18

447.7≈98.19

447.8≈98.21

447.9≈98.23

447.10≈98.24

447.11≈98.25

447.12≈99.1

447.13≈99.2

447.14≈99.3

447.15≈99.5

447.16≈99.6

447.17≈99.7

447.18≈99.9

447.19≈99.10

447.20≈99.11

447.21≈99.13

447.22≈99.14

447.23≈99.16

447.24≈99.17

447.25≈99.18

447.28≈99.23

447.29≈99.25

447.30≈100.1

447.31≈100.2

447.32≈100.4

447.33≈100.5

447.34≈100.6

447.35≈100.7

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 448

[1] von der menschlichen Natur darzuthun (wiewohl dieses auch schlechterdings [2] unmöglich ist und lediglich a priori dargethan werden kann), sondern man [3] muß sie als zur Thätigkeit vernünftiger und mit einem Willen begabter We- [4] sen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage nun: Ein jedes Wesen, das nicht [5] anders als unter der Idee der Freiheit handeln kann, ist eben darum [6] in praktischer Rücksicht wirklich frei, d. i. es gelten für dasselbe alle Gesetze, [7] die mit der Freiheit unzertrennlich verbunden sind, eben so als ob sein [8] Wille auch an sich selbst und in der theoretischen Philosophie gültig für [9] frei erklärt würde*). Nun behaupte ich: daß wir jedem vernünftigen Wesen, [10] das einen Willen hat, nothwendig auch die Idee der Freiheit leihen müssen, [11] unter der es allein handle. Denn in einem solchen Wesen denken wir uns [12] eine Vernunft, die praktisch ist, d. i. Causalität in Ansehung ihrer Ob- [13] jecte hat. Nun kann man sich unmöglich eine Vernunft denken, die mit [14] ihrem eigenen Bewußtsein in Ansehung ihrer Urtheile anderwärts her eine [15] Lenkung empfinge, denn alsdann würde das Subject nicht seiner Vernunft, [16] sondern einem Antriebe die Bestimmung der Urtheilskraft zuschreiben. [17] Sie muß sich selbst als Urheberin ihrer Principien ansehen unabhängig [18] von fremden Einflüssen, folglich muß sie als praktische Vernunft, oder als [19] Wille eines vernünftigen Wesens von ihr selbst als frei angesehen werden; [20] d. i. der Wille desselben kann nur unter der Idee der Freiheit ein eigener [21] Wille sein und muß also in praktischer Absicht allen vernünftigen Wesen [22] beigelegt werden.

[23]Von dem Interesse, welches den Ideen der Sittlichkeit

[24]anhängt.

[25]      Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlichkeit auf die Idee der [26] Freiheit zuletzt zurückgeführt; diese aber konnten wir als etwas Wirkliches [27] nicht einmal in uns selbst und in der menschlichen Natur beweisen; wir

[28]       *) Diesen Weg, die Freiheit nur als von vernünftigen Wesen bei ihren Hand- [29] lungen bloß in der Idee zum Grunde gelegt zu unserer Absicht hinreichend an- [30] zunehmen, schlage ich deswegen ein, damit ich mich nicht verbindlich machen dürfte, [31] die Freiheit auch in ihrer theoretischen Absicht zu beweisen. Denn wenn dieses [32] letztere auch unausgemacht gelassen wird, so gelten doch dieselben Gesetze für ein [33] Wesen, das nicht anders als unter der Idee seiner eigenen Freiheit handeln kann, [34] die ein Wesen, das wirklich frei wäre, verbinden würden. Wir können uns hier [35] also von der Last befreien, die die Theorie drückt.

448 [100-101]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 100

zweyte Auflage (1786) Seite 100

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 100

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 100

Student translation page 100

Zeilen

448.1≈100.9

448.2≈100.10

448.3≈100.11

448.4≈100.13

448.5≈100.14

448.6≈100.15

448.7≈100.17

448.8≈100.18

448.9≈100.19

448.10≈101.2

448.11≈101.3

448.12≈101.5

448.13≈101.6

448.14≈101.7

448.15≈101.9

448.16≈101.10

448.17≈101.11

448.18≈101.13

448.19≈101.14

448.20≈101.15

448.21≈101.16

448.22≈101.17

448.25≈101.21

448.26≈101.23

448.27≈101.24

448.28≈100.20

448.29≈100.22

448.30≈100.23

448.31≈100.24

448.32≈100.26

448.33≈100.27

448.34≈100.28

448.35≈100.29

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 449

[1] sahen nur, daß wir sie voraussetzen müssen, wenn wir uns ein Wesen als [2] vernünftig und mit Bewußtsein seiner Causalität in Ansehung der Hand- [3] lungen, d. i. mit einem Willen, begabt uns denken wollen, und so finden [4] wir, daß wir aus eben demselben Grunde jedem mit Vernunft und Willen [5] begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter der Idee seiner Freiheit zum [6] Handeln zu bestimmen, beilegen müssen.

[7]      Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen auch das Bewußt- [8] sein eines Gesetzes zu handeln: daß die subjectiven Grundsätze der Hand- [9] lungen, d. i. Maximen, jederzeit so genommen werden müssen, daß sie auch [10] objectiv, d. i. allgemein als Grundsätze, gelten, mithin zu unserer eigenen [11] allgemeinen Gesetzgebung dienen können. Warum aber soll ich mich denn [12] diesem Princip unterwerfen und zwar als vernünftiges Wesen überhaupt, [13] mithin auch dadurch alle andere mit Vernunft begabte Wesen? Ich will [14] einräumen, daß mich hiezu kein Interesse treibt, denn das würde keinen [15] kategorischen Imperativ geben; aber ich muß doch hieran nothwendig ein [16] Interesse nehmen und einsehen, wie das zugeht; denn dieses Sollen ist [17] eigentlich ein Wollen, das unter der Bedingung für jedes vernünftige [18] Wesen gilt, wenn die Vernunft bei ihm ohne Hindernisse praktisch wäre; [19] für Wesen, die wie wir noch durch Sinnlichkeit als Triebfedern anderer [20] Art afficirt werden, bei denen es nicht immer geschieht, was die Vernunft [21] für sich allein thun würde, heißt jene Nothwendigkeit der Handlung nur [22] ein Sollen, und die subjective Nothwendigkeit wird von der objectiven unter- [23] schieden.

[24]      Es scheint also, als setzten wir in der Idee der Freiheit eigentlich das [25] moralische Gesetz, nämlich das Princip der Autonomie des Willens selbst, [26] nur voraus und könnten seine Realität und objective Nothwendigkeit nicht [27] für sich beweisen, und da hätten wir zwar noch immer etwas ganz Beträcht- [28] liches dadurch gewonnen, daß wir wenigstens das ächte Princip genauer, [29] als wohl sonst geschehen, bestimmt hätten, in Ansehung seiner Gültigkeit [30] aber und der praktischen Nothwendigkeit, sich ihm zu unterwerfen, wären [31] wir um nichts weiter gekommen; denn wir könnten dem, der uns fragte, [32] warum denn die Allgemeingültigkeit unserer Maxime, als eines Gesetzes, [33] die einschränkende Bedingung unserer Handlungen sein müsse, und worauf [34] wir den Werth gründen, den wir dieser Art zu handeln beilegen, der so [35] groß sein soll, daß es überall kein höheres Interesse geben kann, und wie [36] es zugehe, daß der Mensch dadurch allein seinen persönlichen Werth zu  

449 [101-103]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 101

zweyte Auflage (1786) Seite 101

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 101

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 101

Student translation page 101

Zeilen

449.1≈101.25

449.2≈102.2

449.3≈102.3

449.4≈102.4

449.5≈102.6

449.6≈102.7

449.7≈102.8

449.8≈102.10

449.9≈102.11

449.10≈102.12

449.11≈102.14

449.12≈102.15

449.13≈102.16

449.14≈102.18

449.15≈102.19

449.16≈102.20

449.17≈102.22

449.18≈102.23

449.19≈102.24

449.20≈102.26

449.21≈103.1

449.22≈103.2

449.23≈103.3

449.24≈103.4

449.25≈103.6

449.26≈103.7

449.27≈103.9

449.28≈103.10

449.29≈103.11

449.30≈103.13

449.31≈103.14

449.32≈103.15

449.33≈103.16

449.34≈103.18

449.35≈103.19

449.36≈103.20

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 450

[1] fühlen glaubt, gegen den der eines angenehmen oder unangenehmen Zu- [2] standes für nichts zu halten sei, keine genugthuende Antwort geben.

[3]      Zwar finden wir wohl, daß wir an einer persönlichen Beschaffenheit [4] ein Interesse nehmen können, die gar kein Interesse des Zustandes bei sich [5] führt, wenn jene uns nur fähig macht, des letzteren theilhaftig zu werden, [6] im Falle die Vernunft die Austheilung desselben bewirken sollte, d. i. daß die [7] bloße Würdigkeit, glücklich zu sein, auch ohne den Bewegungsgrund, dieser [8] Glückseligkeit theilhaftig zu werden, für sich interessiren könne: aber dieses [9] Urtheil ist in der That nur die Wirkung von der schon vorausgesetzten [10] Wichtigkeit moralischer Gesetze (wenn wir uns durch die Idee der Freiheit [11] von allem empirischen Interesse trennen); aber daß wir uns von diesem [12] trennen, d. i. uns als frei im Handeln betrachten und so uns dennoch für [13] gewissen Gesetzen unterworfen halten sollen, um einen Werth bloß in unserer [14] Person zu finden, der uns allen Verlust dessen, was unserem Zustande [15] einen Werth verschafft, vergüten könne, und wie dieses möglich sei, mithin [16] woher das moralische Gesetz verbinde, können wir auf solche Art [17] noch nicht einsehen.

[18]      Es zeigt sich hier, man muß es frei gestehen, eine Art von Cirkel, aus [19] dem, wie es scheint, nicht heraus zu kommen ist. Wir nehmen uns in der [20] Ordnung der wirkenden Ursachen als frei an, um uns in der Ordnung [21] der Zwecke unter sittlichen Gesetzen zu denken, und wir denken uns nachher [22] als diesen Gesetzen unterworfen, weil wir uns die Freiheit des Willens [23] beigelegt haben; denn Freiheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind [24] beides Autonomie, mithin Wechselbegriffe, davon aber einer eben um des- [25] willen nicht dazu gebraucht werden kann, um den anderen zu erklären und [26] von ihm Grund anzugeben, sondern höchstens nur, um in logischer Ab- [27] sicht verschieden scheinende Vorstellungen von eben demselben Gegenstande [28] auf einen einzigen Begriff (wie verschiedne Brüche gleiches Inhalts auf [29] die kleinsten Ausdrücke) zu bringen.

[30]      Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nämlich zu suchen: ob [31] wir, wenn wir uns durch Freiheit als a priori wirkende Ursachen denken, [32] nicht einen anderen Standpunkt einnehmen, als wenn wir uns selbst nach [33] unseren Handlungen als Wirkungen, die wir vor unseren Augen sehen, [34] uns vorstellen.

[35]      Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben kein subtiles Nach- [36] denken erfordert wird, sondern von der man annehmen kann, daß sie wohl [37] der gemeinste Verstand, obzwar nach seiner Art durch eine dunkele Unter-  

450 [103-105]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 103

zweyte Auflage (1786) Seite 103

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 103

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 103

Student translation page 103

Zeilen

450.1≈103.22

450.2≈103.23

450.3≈103.24

450.4≈104.1

450.5≈104.2

450.6≈104.3

450.7≈104.5

450.8≈104.6

450.9≈104.8

450.10≈104.9

450.11≈104.10

450.12≈104.12

450.13≈104.13

450.14≈104.14

450.15≈104.16

450.16≈104.17

450.17≈104.18

450.18≈104.19

450.19≈104.21

450.20≈104.22

450.21≈104.24

450.22≈104.25

450.23≈104.26

450.24≈105.1

450.25≈105.3

450.26≈105.4

450.27≈105.5

450.28≈105.7

450.29≈105.8

450.30≈105.9

450.31≈105.11

450.32≈105.12

450.33≈105.13

450.34≈105.14

450.35≈105.15

450.36≈105.17

450.37≈105.18

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 451

[1] scheidung der Urtheilskraft, die er Gefühl nennt, machen mag: daß alle [2] Vorstellungen, die uns ohne unsere Willkür kommen (wie die der Sinne), [3] uns die Gegenstände nicht anders zu erkennen geben, als sie uns afficiren, [4] wobei, was sie an sich sein mögen, uns unbekannt bleibt, mithin daß, was [5] diese Art Vorstellungen betrifft, wir dadurch auch bei der angestrengtesten [6] Aufmerksamkeit und Deutlichkeit, die der Verstand nur immer hinzufügen [7] mag, doch bloß zur Erkenntniß der Erscheinungen, niemals der Dinge [8] an sich selbst gelangen können. Sobald dieser Unterschied (allenfalls [9] bloß durch die bemerkte Verschiedenheit zwischen den Vorstellungen, die [10] uns anders woher gegeben werden, und dabei wir leidend sind, von denen, [11] die wir lediglich aus uns selbst hervorbringen, und dabei wir unsere Thä- [12] tigkeit beweisen) einmal gemacht ist, so folgt von selbst, daß man hinter [13] den Erscheinungen doch noch etwas anderes, was nicht Erscheinung ist, [14] nämlich die Dinge an sich, einräumen und annehmen müsse, ob wir gleich [15] uns von selbst bescheiden, daß, da sie uns niemals bekannt werden können, [16] sondern immer nur, wie sie uns afficiren, wir ihnen nicht näher treten [17] und, was sie an sich sind, niemals wissen können. Dieses muß eine, ob- [18] zwar rohe, Unterscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandeswelt [19] abgeben, davon die erstere nach Verschiedenheit der Sinnlichkeit in man- [20] cherlei Weltbeschauern auch sehr verschieden sein kann, indessen die zweite, [21] die ihr zum Grunde liegt, immer dieselbe bleibt. Sogar sich selbst und [22] zwar nach der Kenntniß, die der Mensch durch innere Empfindung von [23] sich hat, darf er sich nicht anmaßen zu erkennen, wie er an sich selbst sei. [24] Denn da er doch sich selbst nicht gleichsam schafft und seinen Begriff nicht [25] a priori, sondern empirisch bekommt, so ist natürlich, daß er auch von sich [26] durch den innern Sinn und folglich nur durch die Erscheinung seiner [27] Natur und die Art, wie sein Bewußtsein afficirt wird, Kundschaft ein- [28] ziehen könne, indessen er doch nothwendiger Weise über diese aus lauter [29] Erscheinungen zusammengesetzte Beschaffenheit seines eigenen Subjects [30] noch etwas anderes zum Grunde Liegendes, nämlich sein Ich, so wie es [31] an sich selbst beschaffen sein mag, annehmen und sich also in Absicht auf [32] die bloße Wahrnehmung und Empfänglichkeit der Empfindungen zur [33] Sinnenwelt, in Ansehung dessen aber, was in ihm reine Thätigkeit sein [34] mag, (dessen, was gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmittel- [35] bar zum Bewußtsein gelangt) sich zur intellectuellen Welt zählen muß, [36] die er doch nicht weiter kennt.

[37]      Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch von allen Dingen,  

451 [105-107]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 105

zweyte Auflage (1786) Seite 105

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 105

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 105

Student translation page 105

Zeilen

451.1≈105.20

451.2≈105.21

451.3≈105.22

451.4≈105.24

451.5≈105.25

451.6≈106.1

451.7≈106.3

451.8≈106.4

451.9≈106.5

451.10≈106.7

451.11≈106.8

451.12≈106.9

451.13≈106.11

451.14≈106.12

451.15≈106.13

451.16≈106.15

451.17≈106.16

451.18≈106.17

451.19≈106.19

451.20≈106.20

451.21≈106.21

451.22≈106.23

451.23≈106.24

451.24≈106.25

451.25≈106.27

451.26≈107.1

451.27≈107.2

451.28≈107.3

451.29≈107.5

451.30≈107.6

451.31≈107.7

451.32≈107.9

451.33≈107.10

451.34≈107.11

451.35≈107.12

451.36≈107.13

451.37≈107.14

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 452

[1] die ihm vorkommen mögen, fällen; vermuthlich ist er auch im gemeinsten [2] Verstande anzutreffen, der, wie bekannt, sehr geneigt ist, hinter den Gegen- [3] ständen der Sinne noch immer etwas Unsichtbares, für sich selbst Thätiges [4] zu erwarten, es aber wiederum dadurch verdirbt, daß er dieses Unsichtbare [5] sich bald wiederum versinnlicht, d. i. zum Gegenstande der Anschauung [6] machen will, und dadurch also nicht um einen Grad klüger wird.

[7]      Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermögen, dadurch er sich [8] von allen andern Dingen, ja von sich selbst, so fern er durch Gegenstände [9] afficirt wird, unterscheidet, und das ist die Vernunft. Diese, als reine [10] Selbstthätigkeit, ist sogar darin noch über den Verstand erhoben: daß, [11] obgleich dieser auch Selbstthätigkeit ist und nicht wie der Sinn bloß Vor- [12] stellungen enthält, die nur entspringen, wenn man von Dingen afficirt [13] (mithin leidend) ist, er dennoch aus seiner Thätigkeit keine andere Be- [14] griffe hervorbringen kann als die, so bloß dazu dienen, um die sinnlichen [15] Vorstellungen unter Regeln zu bringen und sie dadurch in einem [16] Bewußtsein zu vereinigen, ohne welchen Gebrauch der Sinnlichkeit er gar [17] nichts denken würde, da hingegen die Vernunft unter dem Namen der [18] Ideen eine so reine Spontaneität zeigt, daß sie dadurch weit über alles, [19] was ihr Sinnlichkeit nur liefern kann, hinausgeht und ihr vornehmstes [20] Geschäfte darin beweiset, Sinnenwelt und Verstandeswelt von einander [21] zu unterscheiden, dadurch aber dem Verstande selbst seine Schranken vor- [22] zuzeichnen.

[23]      Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich selbst als Intelli- [24] genz (also nicht von Seiten seiner untern Kräfte), nicht als zur Sinnen-, [25] sondern zur Verstandeswelt gehörig, ansehen; mithin hat es zwei Stand- [26] punkte, daraus es sich selbst betrachten und Gesetze des Gebrauchs seiner [27] Kräfte, folglich aller seiner Handlungen erkennen kann, einmal, so fern [28] es zur Sinnenwelt gehört, unter Naturgesetzen (Heteronomie), zweitens, [29] als zur intelligibelen Welt gehörig, unter Gesetzen, die, von der Natur un- [30] abhängig, nicht empirisch, sondern bloß in der Vernunft gegründet sind.

[31]      Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen Welt gehöriges Wesen [32] kann der Mensch die Causalität seines eigenen Willens niemals anders [33] als unter der Idee der Freiheit denken; denn Unabhängigkeit von den [34] bestimmenden Ursachen der Sinnenwelt (dergleichen die Vernunft jederzeit [35] sich selbst beilegen muß) ist Freiheit. Mit der Idee der Freiheit ist nun [36] der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber [37] das allgemeine Princip der Sittlichkeit, welches in der Idee allen Hand-  

452 [107-109]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 107

zweyte Auflage (1786) Seite 107

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 107

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 107

Student translation page 107

Zeilen

452.1≈107.16

452.2≈107.17

452.3≈107.19

452.4≈107.20

452.5≈107.21

452.6≈107.23

452.7≈107.24

452.8≈108.1

452.9≈108.2

452.10≈108.4

452.11≈108.5

452.12≈108.6

452.13≈108.8

452.14≈108.9

452.15≈108.10

452.16≈108.11

452.17≈108.13

452.18≈108.14

452.19≈108.15

452.20≈108.17

452.21≈108.18

452.22≈108.19

452.23≈108.20

452.24≈108.22

452.25≈108.23

452.26≈108.24

452.27≈108.26

452.28≈109.1

452.29≈109.2

452.30≈109.4

452.31≈109.5

452.32≈109.7

452.33≈109.8

452.34≈109.9

452.35≈109.11

452.36≈109.12

452.37≈109.13

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 453

[1] lungen vernünftiger Wesen eben so zum Grunde liegt, als das Natur- [2] gesetz allen Erscheinungen.

[3]      Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten, gehoben, als wäre [4] ein geheimer Cirkel in unserem Schlusse aus der Freiheit auf die Auto- [5] nomie und aus dieser aufs sittliche Gesetz enthalten, daß wir nämlich [6] vielleicht die Idee der Freiheit nur um des sittlichen Gesetzes willen zum [7] Grunde legten, um dieses nachher aus der Freiheit wiederum zu schließen, [8] mithin von jenem gar keinen Grund angeben könnten, sondern es nur als [9] Erbittung eines Princips, das uns gutgesinnte Seelen wohl gerne ein- [10] räumen werden, welches wir aber niemals als einen erweislichen Satz [11] aufstellen könnten. Denn jetzt sehen wir, daß, wenn wir uns als frei [12] denken, so versetzen wir uns als Glieder in die Verstandeswelt und er- [13] kennen die Autonomie des Willens sammt ihrer Folge, der Moralität; [14] denken wir uns aber als verpflichtet, so betrachten wir uns als zur Sinnen- [15] welt und doch zugleich zur Verstandeswelt gehörig.

[16]Wie ist ein kategorischer Imperativ möglich?

[17]      Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz zur Verstandes- [18] welt, und bloß als eine zu dieser gehörige wirkende Ursache nennt es seine [19] Causalität einen Willen. Von der anderen Seite ist es sich seiner doch [20] auch als eines Stücks der Sinnenwelt bewußt, in welcher seine Handlun- [21] gen als bloße Erscheinungen jener Causalität angetroffen werden, deren [22] Möglichkeit aber aus dieser, die wir nicht kennen, nicht eingesehen werden [23] kann, sondern an deren Statt jene Handlungen als bestimmt durch andere [24] Erscheinungen, nämlich Begierden und Neigungen, als zur Sinnenwelt [25] gehörig eingesehen werden müssen. Als bloßen Gliedes der Verstandes- [26] welt würden also alle meine Handlungen dem Princip der Autonomie des [27] reinen Willens vollkommen gemäß sein; als bloßen Stücks der Sinnen- [28] welt würden sie gänzlich dem Naturgesetz der Begierden und Neigungen, [29] mithin der Heteronomie der Natur gemäß genommen werden müssen. [30] (Die ersteren würden auf dem obersten Princip der Sittlichkeit, die zwei- [31] ten der Glückseligkeit beruhen.) Weil aber die Verstandeswelt den [32] Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben ent- [33] hält, also in Ansehung meines Willens (der ganz zur Verstandeswelt ge- [34] hört) unmittelbar gesetzgebend ist und also auch als solche gedacht werden [35] muß, so werde ich mich als Intelligenz, obgleich andererseits wie ein zur  

453 [109-111]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 109

zweyte Auflage (1786) Seite 109

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 109

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 109

Student translation page 109

Zeilen

453.1≈109.14

453.2≈109.15

453.3≈109.16

453.4≈109.18

453.5≈109.19

453.6≈109.20

453.7≈109.22

453.8≈109.23

453.9≈109.24

453.10≈110.1

453.11≈110.2

453.12≈110.3

453.13≈110.5

453.14≈110.6

453.15≈110.7

453.17≈110.10

453.18≈110.12

453.19≈110.13

453.20≈110.14

453.21≈110.16

453.22≈110.17

453.23≈110.18

453.24≈110.20

453.25≈110.21

453.26≈110.22

453.27≈110.23

453.28≈110.25

453.29≈111.1

453.30≈111.2

453.31≈111.4

453.32≈111.5

453.33≈111.6

453.34≈111.7

453.35≈111.9

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 454

[1] Sinnenwelt gehöriges Wesen, dennoch dem Gesetze der ersteren, d. i. der [2] Vernunft, die in der Idee der Freiheit das Gesetz derselben enthält, und [3] also der Autonomie des Willens unterworfen erkennen, folglich die Gesetze [4] der Verstandeswelt für mich als Imperativen und die diesem Princip ge- [5] mäße Handlungen als Pflichten ansehen müssen.

[6]      Und so sind kategorische Imperativen möglich, dadurch daß die Idee [7] der Freiheit mich zu einem Gliede einer intelligibelen Welt macht, wo- [8] durch, wenn ich solches allein wäre, alle meine Handlungen der Auto- [9] nomie des Willens jederzeit gemäß sein würden, da ich mich aber zu- [10] gleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, gemäß sein sollen, welches [11] kategorische Sollen einen synthetischen Satz a priori vorstellt, dadurch [12] daß über meinen durch sinnliche Begierden afficirten Willen noch die [13] Idee ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen reinen, für sich [14] selbst praktischen Willens hinzukommt, welcher die oberste Bedingung des [15] ersteren nach der Vernunft enthält; ungefähr so, wie zu den Anschauungen [16] der Sinnenwelt Begriffe des Verstandes, die für sich selbst nichts als ge- [17] setzliche Form überhaupt bedeuten, hinzu kommen und dadurch synthetische [18] Sätze a priori, auf welchen alle Erkenntniß einer Natur beruht, möglich [19] machen.

[20]      Der praktische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt [21] die Richtigkeit dieser Deduction. Es ist niemand, selbst der ärgste Böse- [22] wicht, wenn er nur sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, [23] wenn man ihm Beispiele der Redlichkeit in Absichten, der Standhaftigkeit [24] in Befolgung guter Maximen, der Theilnehmung und des allgemeinen [25] Wohlwollens (und noch dazu mit großen Aufopferungen von Vortheilen [26] und Gemächlichkeit verbunden) vorlegt, nicht wünsche, daß er auch so ge- [27] sinnt sein möchte. Er kann es aber nur wegen seiner Neigungen und An- [28] triebe nicht wohl in sich zu Stande bringen, wobei er dennoch zugleich [29] wünscht, von solchen ihm selbst lästigen Neigungen frei zu sein. Er be- [30] weiset hiedurch also, daß er mit einem Willen, der von Antrieben der [31] Sinnlichkeit frei ist, sich in Gedanken in eine ganz andere Ordnung der [32] Dinge versetze, als die seiner Begierden im Felde der Sinnlichkeit, weil [33] er von jenem Wunsche keine Vergnügung der Begierden, mithin keinen [34] für irgend eine seiner wirklichen oder sonst erdenklichen Neigungen be- [35] friedigenden Zustand (denn dadurch würde selbst die Idee, welche ihm [36] den Wunsch ablockt, ihre Vorzüglichkeit einbüßen), sondern nur einen [37] größeren inneren Werth seiner Person erwarten kann. Diese bessere Per-  

454 [111-113]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 111

zweyte Auflage (1786) Seite 111

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 111

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 111

Student translation page 111

Zeilen

454.1≈111.10

454.2≈111.11

454.3≈111.13

454.4≈111.14

454.5≈111.15

454.6≈111.16

454.7≈111.18

454.8≈111.19

454.9≈111.20

454.10≈111.22

454.11≈111.23

454.12≈111.24

454.13≈111.25

454.14≈112.1

454.15≈112.2

454.16≈112.3

454.17≈112.5

454.18≈112.6

454.19≈112.6

454.20≈112.8

454.21≈112.10

454.22≈112.11

454.23≈112.12

454.24≈112.14

454.25≈112.15

454.26≈112.16

454.27≈112.18

454.28≈112.19

454.29≈112.20

454.30≈112.22

454.31≈112.23

454.32≈112.24

454.33≈112.25

454.34≈113.1

454.35≈113.2

454.36≈113.3

454.37≈113.4

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 455

[1] son glaubt er aber zu sein, wenn er sich in den Standpunkt eines Gliedes [2] der Verstandeswelt versetzt, dazu die Idee der Freiheit, d. i. Unabhängig- [3] keit von bestimmenden Ursachen der Sinnenwelt, ihn unwillkürlich [4] nöthigt, und in welchem er sich eines guten Willens bewußt ist, der für [5] seinen bösen Willen als Gliedes der Sinnenwelt nach seinem eigenen Ge- [6] ständnisse das Gesetz ausmacht, dessen Ansehen er kennt, indem er es über- [7] tritt. Das moralische Sollen ist also eigenes nothwendiges Wollen als [8] Gliedes einer intelligibelen Welt und wird nur so fern von ihm als Sollen [9] gedacht, als er sich zugleich wie ein Glied der Sinnenwelt betrachtet.

[10]Von der äußersten Grenze aller praktischen Philosophie.

[11]      Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frei. Daher kommen [12] alle Urtheile über Handlungen als solche, die hätten geschehen sollen, [13] ob sie gleich nicht geschehen sind. Gleichwohl ist diese Freiheit kein [14] Erfahrungsbegriff und kann es auch nicht sein, weil er immer bleibt, ob- [15] gleich die Erfahrung das Gegentheil von denjenigen Forderungen zeigt, [16] die unter Voraussetzung derselben als nothwendig vorgestellt werden. [17] Auf der anderen Seite ist es eben so nothwendig, daß alles, was geschieht, [18] nach Naturgesetzen unausbleiblich bestimmt sei, und diese Naturnoth- [19] wendigkeit ist auch kein Erfahrungsbegriff, eben darum weil er den Be- [20] griff der Nothwendigkeit, mithin einer Erkenntniß a priori bei sich führt. [21] Aber dieser Begriff von einer Natur wird durch Erfahrung bestätigt und [22] muß selbst unvermeidlich vorausgesetzt werden, wenn Erfahrung, d. i. nach [23] allgemeinen Gesetzen zusammenhängende Erkenntniß der Gegenstände der [24] Sinne, möglich sein soll. Daher ist Freiheit nur eine Idee der Vernunft, [25] deren objective Realität an sich zweifelhaft ist, Natur aber ein Ver- [26] standesbegriff, der seine Realität an Beispielen der Erfahrung be- [27] weiset und nothwendig beweisen muß.

[28]      Ob nun gleich hieraus eine Dialektik der Vernunft entspringt, da in [29] Ansehung des Willens die ihm beigelegte Freiheit mit der Naturnoth- [30] wendigkeit im Widerspruch zu stehen scheint, und bei dieser Wegescheidung [31] die Vernunft in speculativer Absicht den Weg der Naturnothwendig- [32] keit viel gebähnter und brauchbarer findet, als den der Freiheit: so ist doch [33] in praktischer Absicht der Fußsteig der Freiheit der einzige, auf wel- [34] chem es möglich ist, von seiner Vernunft bei unserem Thun und Lassen  

455 [113-114]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 113

zweyte Auflage (1786) Seite 113

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 113

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 113

Student translation page 113

Zeilen

455.1≈113.5

455.2≈113.6

455.3≈113.8

455.4≈113.9

455.5≈113.11

455.6≈113.12

455.7≈113.13

455.8≈113.15

455.9≈113.16

455.11≈113.20

455.12≈113.22

455.13≈113.23

455.14≈113.24

455.15≈114.1

455.16≈114.2

455.17≈114.3

455.18≈114.5

455.19≈114.6

455.20≈114.7

455.21≈114.9

455.22≈114.10

455.23≈114.11

455.24≈114.13

455.25≈114.14

455.26≈114.15

455.27≈114.16

455.28≈114.17

455.29≈114.19

455.30≈114.20

455.31≈114.21

455.32≈114.23

455.33≈114.24

455.34≈114.25

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 456

[1] Gebrauch zu machen; daher wird es der subtilsten Philosophie eben so un- [2] möglich, wie der gemeinsten Menschenvernunft, die Freiheit wegzuver- [3] nünfteln. Diese muß also wohl voraussetzen: daß kein wahrer Wider- [4] spruch zwischen Freiheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben mensch- [5] lichen Handlungen angetroffen werde, denn sie kann eben so wenig den [6] Begriff der Natur, als den der Freiheit aufgeben.

[7]      Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens auf überzeugende [8] Art vertilgt werden, wenn man gleich, wie Freiheit möglich sei, niemals [9] begreifen könnte. Denn wenn sogar der Gedanke von der Freiheit sich [10] selbst, oder der Natur, die eben so nothwendig ist, widerspricht, so müßte [11] sie gegen die Naturnothwendigkeit durchaus aufgegeben werden.

[12]      Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entgehen, wenn das [13] Subject, was sich frei dünkt, sich selbst in demselben Sinne, oder in [14] eben demselben Verhältnisse dächte, wenn es sich frei nennt, als wenn [15] es sich in Absicht auf die nämliche Handlung dem Naturgesetze unterworfen [16] annimmt. Daher ist es eine unnachlaßliche Aufgabe der speculativen [17] Philosophie: wenigstens zu zeigen, daß ihre Täuschung wegen des Wider- [18] spruchs darin beruhe, daß wir den Menschen in einem anderen Sinne [19] und Verhältnisse denken, wenn wir ihn frei nennen, als wenn wir ihn als [20] Stück der Natur dieser ihren Gesetzen für unterworfen halten, und daß [21] beide nicht allein gar wohl beisammen stehen können, sondern auch als [22] nothwendig vereinigt in demselben Subject gedacht werden müssen, [23] weil sonst nicht Grund angegeben werden könnte, warum wir die Ver- [24] nunft mit einer Idee belästigen sollten, die, ob sie sich gleich ohne Wider- [25] spruch mit einer anderen, genugsam bewährten vereinigen läßt, dennoch [26] uns in ein Geschäfte verwickelt, wodurch die Vernunft in ihrem theoreti- [27] schen Gebrauche sehr in die Enge gebracht wird. Diese Pflicht liegt aber [28] bloß der speculativen Philosophie ob, damit sie der praktischen freie Bahn [29] schaffe. Also ist es nicht in das Belieben des Philosophen gesetzt, ob er [30] den scheinbaren Widerstreit heben, oder ihn unangerührt lassen will; denn [31] im letzteren Falle ist die Theorie hierüber bonum vacans, in dessen Be- [32] sitz sich der Fatalist mit Grunde setzen und alle Moral aus ihrem ohne [33] Titel besessenen vermeinten Eigenthum verjagen kann.

[34]      Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die Grenze der praktischen [35] Philosophie anfange. Denn jene Beilegung der Streitigkeit gehört gar [36] nicht ihr zu, sondern sie fordert nur von der speculativen Vernunft, daß [37] diese die Uneinigkeit, darin sie sich in theoretischen Fragen selbst verwickelt,  

456 [114-116]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 114

zweyte Auflage (1786) Seite 114

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 114

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 114

Student translation page 114

Zeilen

456.1≈115.1

456.2≈115.2

456.3≈115.3

456.4≈115.4

456.5≈115.6

456.6≈115.7

456.7≈115.8

456.8≈115.10

456.9≈115.11

456.10≈115.12

456.11≈115.14

456.12≈115.15

456.13≈115.17

456.14≈115.18

456.15≈115.19

456.16≈115.21

456.17≈115.22

456.18≈115.23

456.19≈115.25

456.20≈116.1

456.21≈116.2

456.22≈116.4

456.23≈116.5

456.24≈116.6

456.25≈116.8

456.26≈116.9

456.27≈116.10

456.28≈116.11

456.29≈116.13

456.30≈116.14

456.31≈116.15

456.32≈116.17

456.33≈116.18

456.34≈116.19

456.35≈116.21

456.36≈116.22

456.37≈116.23

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 457

[1] zu Ende bringe, damit praktische Vernunft Ruhe und Sicherheit für äußere [2] Angriffe habe, die ihr den Boden, worauf sie sich anbauen will, streitig [3] machen könnten.

[4]      Der Rechtsanspruch aber selbst der gemeinen Menschenvernunft auf [5] Freiheit des Willens gründet sich auf das Bewußtsein und die zugestan- [6] dene Voraussetzung der Unabhängigkeit der Vernunft von bloß subjectiv- [7] bestimmenden Ursachen, die insgesammt das ausmachen, was bloß zur [8] Empfindung, mithin unter die allgemeine Benennung der Sinnlichkeit ge- [9] hört. Der Mensch, der sich auf solche Weise als Intelligenz betrachtet, setzt [10] sich dadurch in eine andere Ordnung der Dinge und in ein Verhältniß zu [11] bestimmenden Gründen von ganz anderer Art, wenn er sich als Intelligenz [12] mit einem Willen, folglich mit Causalität, begabt denkt, als wenn er sich [13] wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich auch ist) wahr- [14] nimmt und seine Causalität äußerer Bestimmung nach Naturgesetzen [15] unterwirft. Nun wird er bald inne, daß beides zugleich stattfinden könne, [16] ja sogar müsse. Denn daß ein Ding in der Erscheinung (das zur [17] Sinnenwelt gehörig) gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen eben [18] dasselbe als Ding oder Wesen an sich selbst unabhängig ist, enthält [19] nicht den mindesten Widerspruch; daß er sich selbst aber auf diese zwiefache [20] Art vorstellen und denken müsse, beruht, was das erste betrifft, auf dem [21] Bewußtsein seiner selbst als durch Sinne afficirten Gegenstandes, was [22] das zweite anlangt, auf dem Bewußtsein seiner selbst als Intelligenz, [23] d. i. als unabhängig im Vernunftgebrauch von sinnlichen Eindrücken [24] (mithin als zur Verstandeswelt gehörig).

[25]      Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Willens anmaßt, der [26] nichts auf seine Rechnung kommen läßt, was bloß zu seinen Begierden [27] und Neigungen gehört, und dagegen Handlungen durch sich als möglich, [28] ja gar als nothwendig denkt, die nur mit Hintansetzung aller Begierden [29] und sinnlichen Anreizungen geschehen können. Die Causalität derselben [30] liegt in ihm als Intelligenz und in den Gesetzen der Wirkungen und [31] Handlungen nach Principien einer intelligibelen Welt, von der er wohl [32] nichts weiter weiß, als daß darin lediglich die Vernunft und zwar reine, [33] von Sinnlichkeit unabhängige Vernunft das Gesetz gebe, imgleichen da er [34] daselbst nur als Intelligenz das eigentliche Selbst (als Mensch hingegen [35] nur Erscheinung seiner selbst) ist, jene Gesetze ihn unmittelbar und kate- [36] gorisch angehen, so daß, wozu Neigungen und Antriebe (mithin die ganze [37] Natur der Sinnenwelt) anreizen, den Gesetzen seines Wollens als Intelli-  

457 [116-118]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 116

zweyte Auflage (1786) Seite 116

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 116

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 116

Student translation page 116

Zeilen

457.1≈116.25

457.2≈116.26

457.3≈116.27

457.4≈117.1

457.5≈117.3

457.6≈117.4

457.7≈117.5

457.8≈117.7

457.9≈117.8

457.10≈117.9

457.11≈117.11

457.12≈117.12

457.13≈117.13

457.14≈117.15

457.15≈117.16

457.16≈117.17

457.17≈117.19

457.18≈117.20

457.19≈117.21

457.20≈117.23

457.21≈117.24

457.22≈117.25

457.23≈117.26

457.24≈117.27

457.25≈118.1

457.26≈118.3

457.27≈118.4

457.28≈118.5

457.29≈118.7

457.30≈118.8

457.31≈118.9

457.32≈118.10

457.33≈118.12

457.34≈118.13

457.35≈118.14

457.36≈118.16

457.37≈118.17

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 458

[1] genz keinen Abbruch thun kann, so gar, daß er die erstere nicht verant- [2] wortet und seinem eigentlichen Selbst, d. i. seinem Willen, nicht zuschreibt, [3] wohl aber die Nachsicht, die er gegen sie tragen möchte, wenn er ihnen zum [4] Nachtheil der Vernunftgesetze des Willens Einfluß auf seine Maximen [5] einräumte.

[6]      Dadurch, daß die praktische Vernunft sich in eine Verstandeswelt [7] hinein denkt, überschreitet sie gar nicht ihre Grenzen, wohl aber wenn [8] sie sich hineinschauen, hineinempfinden wollte. Jenes ist nur ein [9] negativer Gedanke in Ansehung der Sinnenwelt, die der Vernunft in Be- [10] stimmung des Willens keine Gesetze giebt, und nur in diesem einzigen [11] Punkte positiv, daß jene Freiheit als negative Bestimmung zugleich mit [12] einem (positiven) Vermögen und sogar mit einer Causalität der Vernunft [13] verbunden sei, welche wir einen Willen nennen, so zu handeln, daß das [14] Princip der Handlungen der wesentlichen Beschaffenheit einer Vernunft- [15] ursache, d. i. der Bedingung der Allgemeingültigkeit der Maxime als eines [16] Gesetzes, gemäß sei. Würde sie aber noch ein Object des Willens, d. i. [17] eine Bewegursache, aus der Verstandeswelt herholen, so überschritte sie [18] ihre Grenzen und maßte sich an, etwas zu kennen, wovon sie nichts weiß. [19] Der Begriff einer Verstandeswelt ist also nur ein Standpunkt, den die [20] Vernunft sich genöthigt sieht, außer den Erscheinungen zu nehmen, um [21] sich selbst als praktisch zu denken, welches, wenn die Einflüsse der [22] Sinnlichkeit für den Menschen bestimmend wären, nicht möglich sein würde, [23] welches aber doch nothwendig ist, wofern ihm nicht das Bewußtsein seiner [24] selbst als Intelligenz, mithin als vernünftige und durch Vernunft thätige, [25] d. i. frei wirkende, Ursache abgesprochen werden soll. Dieser Gedanke führt [26] freilich die Idee einer anderen Ordnung und Gesetzgebung, als die des [27] Naturmechanismus, der die Sinnenwelt trifft, herbei und macht den Begriff [28] einer intelligibelen Welt (d. i. das Ganze vernünftiger Wesen, als Dinge [29] an sich selbst) nothwendig, aber ohne die mindeste Anmaßung, hier weiter [30] als bloß ihrer formalen Bedingung nach, d. i. der Allgemeinheit der [31] Maxime des Willens als Gesetz, mithin der Autonomie des letzteren, die [32] allein mit der Freiheit desselben bestehen kann, gemäß zu denken; da hin- [33] gegen alle Gesetze, die auf ein Object bestimmt sind, Heteronomie geben, [34] die nur an Naturgesetzen angetroffen werden und auch nur die Sinnenwelt [35] treffen kann.

[36]      Aber alsdann würde die Vernunft alle ihre Grenze überschreiten, [37] wenn sie es sich zu erklären unterfinge, wie reine Vernunft praktisch sein  

458 [118-120]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 118

zweyte Auflage (1786) Seite 118

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 118

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 118

Student translation page 118

Zeilen

458.1≈118.18

458.2≈118.20

458.3≈118.21

458.4≈118.22

458.5≈118.23

458.6≈118.24

458.7≈118.26

458.8≈118.27

458.9≈119.1

458.10≈119.3

458.11≈119.4

458.12≈119.5

458.13≈119.6

458.14≈119.8

458.15≈119.9

458.16≈119.11

458.17≈119.12

458.18≈119.13

458.19≈119.15

458.20≈119.16

458.21≈119.17

458.22≈119.18

458.23≈119.20

458.24≈119.21

458.25≈119.23

458.26≈119.24

458.27≈119.25

458.28≈119.27

458.29≈120.1

458.30≈120.2

458.31≈120.4

458.32≈120.5

458.33≈120.6

458.34≈120.7

458.35≈120.8

458.36≈120.9

458.37≈120.11

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 459

[1] könne, welches völlig einerlei mit der Aufgabe sein würde, zu erklären, [2] wie Freiheit möglich sei.

[3]      Denn wir können nichts erklären, als was wir auf Gesetze zurück- [4] führen können, deren Gegenstand in irgend einer möglichen Erfahrung [5] gegeben werden kann. Freiheit aber ist eine bloße Idee, deren objective [6] Realität auf keine Weise nach Naturgesetzen, mithin auch nicht in irgend [7] einer möglichen Erfahrung dargethan werden kann, die also darum, weil [8] ihr selbst niemals nach irgend einer Analogie ein Beispiel untergelegt wer- [9] den mag, niemals begriffen, oder auch nur eingesehen werden kann. Sie gilt [10] nur als nothwendige Voraussetzung der Vernunft in einem Wesen, das [11] sich eines Willens, d. i. eines vom bloßen Begehrungsvermögen noch ver- [12] schiedenen Vermögens, (nämlich sich zum Handeln als Intelligenz, mithin [13] nach Gesetzen der Vernunft unabhängig von Naturinstincten zu bestim- [14] men) bewußt zu sein glaubt. Wo aber Bestimmung nach Naturgesetzen [15] aufhört, da hört auch alle Erklärung auf, und es bleibt nichts übrig als [16] Vertheidigung, d. i. Abtreibung der Einwürfe derer, die tiefer in das [17] Wesen der Dinge geschaut zu haben vorgeben und darum die Freiheit [18] dreust für unmöglich erklären. Man kann ihnen nur zeigen, daß der ver- [19] meintlich von ihnen darin entdeckte Widerspruch nirgend anders liege als [20] darin, daß, da sie, um das Naturgesetz in Ansehung menschlicher Hand- [21] lungen geltend zu machen, den Menschen nothwendig als Erscheinung be- [22] trachten mußten und nun, da man von ihnen fordert, daß sie ihn als In- [23] telligenz auch als Ding an sich selbst denken sollten, sie ihn immer auch da [24] noch als Erscheinung betrachten, wo denn freilich die Absonderung seiner [25] Causalität (d. i. seines Willens) von allen Naturgesetzen der Sinnenwelt [26] in einem und demselben Subjecte im Widerspruche stehen würde, welcher [27] aber wegfällt, wenn sie sich besinnen und wie billig eingestehen wollten, [28] daß hinter den Erscheinungen doch die Sachen an sich selbst (obzwar ver- [29] borgen) zum Grunde liegen müssen, von deren Wirkungsgesetzen man nicht [30] verlangen kann, daß sie mit denen einerlei sein sollten, unter denen ihre [31] Erscheinungen stehen.

[32]      Die subjective Unmöglichkeit, die Freiheit des Willens zu erklären, [33] ist mit der Unmöglichkeit, ein Interesse*) ausfindig und begreiflich zu

[34]       *) Interesse ist das, wodurch Vernunft praktisch, d. i. eine den Willen be- [35] stimmende Ursache, wird. Daher sagt man nur von einem vernünftigen Wesen, daß [36] es woran ein Interesse nehme, vernunftlose Geschöpfe fühlen nur sinnliche Antriebe.

459 [120-122]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 120

zweyte Auflage (1786) Seite 120

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 120

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 120

Student translation page 120

Zeilen

459.1≈120.12

459.2≈120.13

459.3≈120.14

459.4≈120.16

459.5≈120.17

459.6≈120.18

459.7≈120.20

459.8≈120.21

459.9≈120.22

459.10≈120.24

459.11≈120.25

459.12≈120.26

459.13≈121.1

459.14≈121.2

459.15≈121.3

459.16≈121.5

459.17≈121.6

459.18≈121.7

459.19≈121.9

459.20≈121.10

459.21≈121.11

459.22≈121.13

459.23≈121.14

459.24≈121.15

459.25≈121.17

459.26≈121.18

459.27≈121.19

459.28≈121.21

459.29≈121.22

459.30≈121.23

459.31≈121.24

459.32≈121.25

459.33≈122.1

459.34≈122.15

459.35≈122.17

459.36≈122.18

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 460

[1] machen, welches der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einer- [2] lei; und gleichwohl nimmt er wirklich daran ein Interesse, wozu wir die [3] Grundlage in uns das moralische Gefühl nennen, welches fälschlich für [4] das Richtmaß unserer sittlichen Beurtheilung von einigen ausgegeben [5] worden, da es vielmehr als die subjective Wirkung, die das Gesetz auf [6] den Willen ausübt, angesehen werden muß, wozu Vernunft allein die ob- [7] jectiven Gründe hergiebt.

[8]      Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem sinnlich-afficirten [9] vernünftigen Wesen das Sollen vorschreibt, dazu gehört freilich ein Ver- [10] mögen der Vernunft, ein Gefühl der Lust oder des Wohlgefallens an [11] der Erfüllung der Pflicht einzuflößen, mithin eine Causalität derselben, [12] die Sinnlichkeit ihren Principien gemäß zu bestimmen. Es ist aber gänz- [13] lich unmöglich, einzusehen, d. i. a priori begreiflich zu machen, wie ein [14] bloßer Gedanke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthält, eine Empfin- [15] dung der Lust oder Unlust hervorbringe; denn das ist eine besondere Art [16] von Causalität, von der wie von aller Causalität wir gar nichts a priori [17] bestimmen können, sondern darum allein die Erfahrung befragen müssen. [18] Da diese aber kein Verhältniß der Ursache zur Wirkung, als zwischen [19] zwei Gegenständen der Erfahrung an die Hand geben kann, hier aber reine [20] Vernunft durch bloße Ideen (die gar keinen Gegenstand für Erfahrung [21] abgeben) die Ursache von einer Wirkung, die freilich in der Erfahrung [22] liegt, sein soll, so ist die Erklärung, wie und warum uns die Allgemein- [23] heit der Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit interessire, [24] uns Menschen gänzlich unmöglich. So viel ist nur gewiß: daß es nicht [25] darum für uns Gültigkeit hat, weil es interessirt (denn das ist Hete- [26] ronomie und Abhängigkeit der praktischen Vernunft von Sinnlichkeit, näm-

[27] Ein unmittelbares Interesse nimmt die Vernunft nur alsdann an der Handlung, [28] wenn die Allgemeingültigkeit der Maxime derselben ein gnugsamer Bestimmungs- [29] grund des Willens ist. Ein solches Interesse ist allein rein. Wenn sie aber den [30] Willen nur vermittelst eines anderen Objects des Begehrens, oder unter Voraus- [31] setzung eines besonderen Gefühls des Subjects bestimmen kann, so nimmt die [32] Vernunft nur ein mittelbares Interesse an der Handlung, und da Vernunft für [33] sich allein weder Objecte des Willens, noch ein besonderes ihm zu Grunde liegendes [34] Gefühl ohne Erfahrung ausfindig machen kann, so würde das letztere Interesse [35] nur empirisch und kein reines Vernunftinteresse sein. Das logische Interesse der [36] Vernunft (ihre Einsichten zu befördern) ist niemals unmittelbar, sondern setzt Ab- [37] sichten ihres Gebrauchs voraus.

460 [122-123]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 122

zweyte Auflage (1786) Seite 122

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 122

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 122

Student translation page 122

Zeilen

460.1≈122.2

460.2≈122.3

460.3≈122.5

460.4≈122.6

460.5≈122.7

460.6≈122.8

460.7≈122.9

460.8≈122.10

460.9≈122.12

460.10≈122.13

460.11≈122.14

460.12≈123.2

460.13≈123.3

460.14≈123.4

460.15≈123.6

460.16≈123.7

460.17≈123.8

460.18≈123.10

460.19≈123.11

460.20≈123.12

460.21≈123.13

460.22≈123.15

460.23≈123.16

460.24≈123.17

460.25≈123.19

460.26≈123.20

460.27≈122.19

460.28≈122.21

460.29≈122.22

460.30≈122.23

460.31≈122.25

460.32≈122.26

460.33≈122.27

460.34≈122.27

460.35≈122.29

460.36≈122.30

460.37≈122.31

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 461

[1] lich einem zum Grunde liegenden Gefühl, wobei sie niemals sittlich ge- [2] setzgebend sein könnte), sondern daß es interessirt, weil es für uns als [3] Menschen gilt, da es aus unserem Willen als Intelligenz, mithin aus [4] unserem eigentlichen Selbst entsprungen ist; was aber zur bloßen Er- [5] scheinung gehört, wird von der Vernunft nothwendig der Be- [6] schaffenheit der Sache an sich selbst untergeordnet.

[7]      Die Frage also, wie ein kategorischer Imperativ möglich sei, kann [8] zwar so weit beantwortet werden, als man die einzige Voraussetzung an- [9] geben kann, unter der er allein möglich ist, nämlich die Idee der Freiheit, [10] imgleichen als man die Nothwendigkeit dieser Voraussetzung einsehen kann, [11] welches zum praktischen Gebrauche der Vernunft, d. i. zur Überzeugung [12] von der Gültigkeit dieses Imperativs, mithin auch des sittlichen [13] Gesetzes hinreichend ist, aber wie diese Voraussetzung selbst möglich sei, [14] läßt sich durch keine menschliche Vernunft jemals einsehen. Unter Vor- [15] aussetzung der Freiheit des Willens einer Intelligenz aber ist die Auto- [16] nomie desselben, als die formale Bedingung, unter der er allein bestimmt [17] werden kann, eine nothwendige Folge. Diese Freiheit des Willens vor- [18] auszusetzen, ist auch nicht allein (ohne in Widerspruch mit dem Princip [19] der Naturnothwendigkeit in der Verknüpfung der Erscheinungen der Sinnen- [20] welt zu gerathen) ganz wohl möglich (wie die speculative Philosophie [21] zeigen kann), sondern auch sie praktisch, d. i. in der Idee, allen seinen will- [22] kürlichen Handlungen als Bedingung unterzulegen, ist einem vernünftigen [23] Wesen, das sich seiner Causalität durch Vernunft, mithin eines Willens [24] (der von Begierden unterschieden ist) bewußt ist, ohne weitere Bedingung [25] nothwendig. Wie nun aber reine Vernunft ohne andere Triebfedern, [26] die irgend woher sonst genommen sein mögen, für sich selbst praktisch sein, [27] d. i. wie das bloße Princip der Allgemeingültigkeit aller ihrer [28] Maximen als Gesetze (welches freilich die Form einer reinen praktischen [29] Vernunft sein würde) ohne alle Materie (Gegenstand) des Willens, wor- [30] an man zum voraus irgend ein Interesse nehmen dürfe, für sich selbst [31] eine Triebfeder abgeben und ein Interesse, welches rein moralisch heißen [32] würde, bewirken, oder mit anderen Worten, wie reine Vernunft prak- [33] tisch sein könne, das zu erklären, dazu ist alle menschliche Vernunft [34] gänzlich unvermögend, und alle Mühe und Arbeit, hievon Erklärung zu [35] suchen, ist verloren.

[36]      Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte, wie Freiheit selbst [37] als Causalität eines Willens möglich sei. Denn da verlasse ich den philo-  

461 [123-125]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 123

zweyte Auflage (1786) Seite 123

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 123

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 123

Student translation page 123

Zeilen

461.1≈123.21

461.2≈123.23

461.3≈123.24

461.4≈123.25

461.5≈123.26

461.6≈123.27

461.7≈124.1

461.8≈124.3

461.9≈124.4

461.10≈124.5

461.11≈124.7

461.12≈124.8

461.13≈124.9

461.14≈124.11

461.15≈124.12

461.16≈124.13

461.17≈124.14

461.18≈124.16

461.19≈124.17

461.20≈124.18

461.21≈124.20

461.22≈124.21

461.23≈124.22

461.24≈124.24

461.25≈124.25

461.26≈124.26

461.27≈125.1

461.28≈125.2

461.29≈125.3

461.30≈125.5

461.31≈125.6

461.32≈125.7

461.33≈125.9

461.34≈125.9

461.35≈125.10

461.36≈125.11

461.37≈125.13

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 462

[1] sophischen Erklärungsgrund und habe keinen anderen. Zwar könnte ich [2] nun in der intelligibelen Welt, die mir noch übrig bleibt, in der Welt der [3] Intelligenzen, herumschwärmen; aber ob ich gleich davon eine Idee habe, [4] die ihren guten Grund hat, so habe ich doch von ihr nicht die mindeste [5] Kenntniß und kann auch zu dieser durch alle Bestrebung meines natür- [6] lichen Vernunftvermögens niemals gelangen. Sie bedeutet nur ein Etwas, [7] das da übrig bleibt, wenn ich alles, was zur Sinnenwelt gehört, von den [8] Bestimmungsgründen meines Willens ausgeschlossen habe, bloß um das [9] Princip der Bewegursachen aus dem Felde der Sinnlichkeit einzuschrän- [10] ken, dadurch daß ich es begrenze und zeige, daß es nicht Alles in Allem in [11] sich fasse, sondern daß außer ihm noch mehr sei; dieses Mehrere aber kenne [12] ich nicht weiter. Von der reinen Vernunft, die dieses Ideal denkt, bleibt [13] nach Absonderung aller Materie, d. i. Erkenntniß der Objecte, mir [14] nichts als die Form übrig, nämlich das praktische Gesetz der Allgemein- [15] gültigkeit der Maximen und diesem gemäß die Vernunft in Beziehung [16] auf eine reine Verstandeswelt als mögliche wirkende, d. i. als den Willen [17] bestimmende, Ursache zu denken; die Triebfeder muß hier gänzlich fehlen; [18] es müßte denn diese Idee einer intelligibelen Welt selbst die Triebfeder [19] oder dasjenige sein, woran die Vernunft ursprünglich ein Interesse nähme; [20] welches aber begreiflich zu machen gerade die Aufgabe ist, die wir nicht [21] auflösen können.

[22]      Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung, [23] welche aber zu bestimmen, auch schon darum von großer Wichtigkeit ist, [24] damit die Vernunft nicht einerseits in der Sinnenwelt auf eine den Sitten [25] schädliche Art nach der obersten Bewegursache und einem begreiflichen, [26] aber empirischen Interesse herumsuche, andererseits aber, damit sie auch [27] nicht in dem für sie leeren Raum transscendenter Begriffe unter dem [28] Namen der intelligibelen Welt kraftlos ihre Flügel schwinge, ohne von der [29] Stelle zu kommen, und sich unter Hirngespinsten verliere. Übrigens bleibt [30] die Idee einer reinen Verstandeswelt als eines Ganzen aller Intelligenzen, [31] wozu wir selbst als vernünftige Wesen (obgleich andererseits zugleich Glie- [32] der der Sinnenwelt) gehören, immer eine brauchbare und erlaubte Idee [33] zum Behufe eines vernünftigen Glaubens, wenn gleich alles Wissen an [34] der Grenze derselben ein Ende hat, um durch das herrliche Ideal eines [35] allgemeinen Reichs der Zwecke an sich selbst (vernünftiger Wesen), zu [36] welchem wir nur alsdann als Glieder gehören können, wenn wir uns nach [37] Maximen der Freiheit, als ob sie Gesetze der Natur wären, sorgfältig  

462 [125-127]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 125

zweyte Auflage (1786) Seite 125

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 125

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 125

Student translation page 125

Zeilen

462.1≈125.14

462.2≈125.15

462.3≈125.17

462.4≈125.18

462.5≈125.19

462.6≈125.21

462.7≈125.22

462.8≈125.23

462.9≈125.25

462.10≈125.26

462.11≈125.27

462.12≈126.2

462.13≈126.3

462.14≈126.4

462.15≈126.5

462.16≈126.7

462.17≈126.8

462.18≈126.9

462.19≈126.10

462.20≈126.11

462.21≈126.12

462.22≈126.13

462.23≈126.15

462.24≈126.16

462.25≈126.17

462.26≈126.19

462.27≈126.20

462.28≈126.21

462.29≈126.23

462.30≈126.24

462.31≈126.25

462.32≈126.27

462.33≈127.1

462.34≈127.2

462.35≈127.4

462.36≈127.5

462.37≈127.6

 Grundlegung  ·  Dritter Abschnitt  ·  1903: 463

[1] verhalten, ein lebhaftes Interesse an dem moralischen Gesetze in uns zu [2] bewirken.

[3]Schlußanmerkung.

[4]      Der speculative Gebrauch der Vernunft in Ansehung der Natur [5] führt auf absolute Nothwendigkeit irgend einer obersten Ursache der Welt; [6] der praktische Gebrauch der Vernunft in Absicht auf die Freiheit [7] führt auch auf absolute Nothwendigkeit, aber nur der Gesetze der Hand- [8] lungen eines vernünftigen Wesens als eines solchen. Nun ist es ein [9] wesentliches Princip alles Gebrauchs unserer Vernunft, ihr Erkenntniß [10] bis zum Bewußtsein ihrer Nothwendigkeit zu treiben (denn ohne diese [11] wäre sie nicht Erkenntniß der Vernunft). Es ist aber auch eine eben so [12] wesentliche Einschränkung eben derselben Vernunft, daß sie weder die [13] Nothwendigkeit dessen, was da ist, oder was geschieht, noch dessen, was [14] geschehen soll, einsehen kann, wenn nicht eine Bedingung, unter der es [15] da ist oder geschieht oder geschehen soll, zum Grunde gelegt wird. Auf [16] diese Weise aber wird durch die beständige Nachfrage nach der Bedingung [17] die Befriedigung der Vernunft nur immer weiter aufgeschoben. Daher [18] sucht sie rastlos das Unbedingt-Nothwendige und sieht sich genöthigt, es [19] anzunehmen, ohne irgend ein Mittel, es sich begreiflich zu machen; glück- [20] lich gnug, wenn sie nur den Begriff ausfindig machen kann, der sich mit [21] dieser Voraussetzung verträgt. Es ist also kein Tadel für unsere Deduc- [22] tion des obersten Princips der Moralität, sondern ein Vorwurf, den man [23] der menschlichen Vernunft überhaupt machen müßte, daß sie ein unbeding- [24] tes praktisches Gesetz (dergleichen der kategorische Imperativ sein muß) [25] seiner absoluten Nothwendigkeit nach nicht begreiflich machen kann; denn [26] daß sie dieses nicht durch eine Bedingung, nämlich vermittelst irgend eines [27] zum Grunde gelegten Interesse, thun will, kann ihr nicht verdacht werden, [28] weil es alsdann kein moralisches, d. i. oberstes Gesetz der Freiheit sein [29] würde. Und so begreifen wir zwar nicht die praktische unbedingte Noth- [30] wendigkeit des moralischen Imperativs, wir begreifen aber doch seine Un- [31] begreiflichkeit, welches alles ist, was billigermaßen von einer Phil- [32] osophie, die bis zur Grenze der menschlichen Vernunft in Principien strebt, [33] gefordert werden kann.

463 [127-128]

Links zu anderen Auflagen

erste Auflage (1785) Seite 127

zweyte Auflage (1786) Seite 127

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 127

Akademie Auflage (1903)

Scholar translation page 127

Student translation page 127

Zeilen

463.1≈127.7

463.2≈127.8

463.4≈127.10

463.5≈127.12

463.6≈127.13

463.7≈127.14

463.8≈127.16

463.9≈127.17

463.10≈127.18

463.11≈127.20

463.12≈127.21

463.13≈127.22

463.14≈127.24

463.15≈127.25

463.16≈127.26

463.17≈128.2

463.18≈128.3

463.19≈128.4

463.20≈128.5

463.21≈128.7

463.22≈128.8

463.23≈128.9

463.24≈128.11

463.25≈128.12

463.26≈128.13

463.27≈128.15

463.28≈128.16

463.29≈128.17

463.30≈128.19

463.31≈128.20

463.32≈128.21

463.33≈128.22

Abschnitte (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Vorrede  387 - 392

Erster Abschnitt  393 - 405

    Übergang von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntniß zur philosophischen  393 - 405

Zweiter Abschnitt  406 - 445

    Übergang von der populären sittlichen Weltweisheit zur Metaphysik der Sitten  406 - 445       

Die Autonomie des Willens als oberstes Princip der Sittlichkeit  440

Die Heteronomie des Willens als der Quell aller unächten Principien der Sittlichkeit  441

Eintheilung aller möglichen Principien der Sittlichkeit aus dem angenommenen Grundbegriffe der Heteronomie  441 - 445

Dritter Abschnitt  446 - 463

    Übergang von der Metaphysik der Sitten zur Kritik der reinen praktischen Vernunft  446 - 463       

Der Begriff der Freiheit ist der Schlüssel zur Erklärung der Autonomie des Willens  446 - 447

Freiheit muß als Eigenschaft des Willens aller vernünftigen Wesen vorausgesetzt werden  447 - 448

Von dem Interesse, welches den Ideen der Sittlichkeit anhängt  448 - 453

Wie ist ein kategorischer Imperativ möglich?  453 - 455

Von der äußersten Grenze aller praktischen Philosophie  455 - 463

Schlußanmerkung  463

Seiten (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Vorrede

387   388   389   390   391   392  

Erster Abschnitt

393   394   395   396   397   398   399   400   401  

402   403   404   405  

Zweiter Abschnitt

406   407   408   409   410   411   412   413   414  

415   416   417   418   419   420   421   422   423   424  

425   426   427   428   429   430   431   432   433   434  

435   436   437   438   439   440   441   442   443   444  

445  

Dritter Abschnitt

446   447   448   449   450   451   452   453   454  

455   456   457   458   459   460   461   462   463  

Absätze (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Vorrede

1. Die alte griechische Philosophie theilte sich in drei Wissenschaften ab:  387.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist entweder material und betrachtet irgend  387.8

3. Die Logik kann keinen empirischen Theil haben, d. i. einen solchen,  387.17

4. Man kann alle Philosophie, so fern sie sich auf Gründe der Erfah-  388.4

5. Auf solche Weise entspringt die Idee einer zwiefachen Metaphysik,  388.9

6. Alle Gewerbe, Handwerke und Künste haben durch die Vertheilung  388.15

7. Da meine Absicht hier eigentlich auf die sittliche Weltweisheit ge-  389.5

8. Also unterscheiden sich die moralischen Gesetze sammt ihren Principien  389.24

9. Eine Metaphysik der Sitten ist also unentbehrlich nothwendig, nicht  389.36

10. Man denke doch ja nicht, daß man das, was hier gefordert wird, schon  390.19

11. Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der Sitten dereinst zu liefern,  391.16

12. Weil aber drittens auch eine Metaphysik der Sitten ungeachtet des  391.34

13. Gegenwärtige Grundlegung ist aber nichts mehr, als die Aufsuchung  392.3

14. Ich habe meine Methode in dieser Schrift so genommen, wie ich  392.17

Erster Abschnitt (Absätze)

1.  (15)  Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt auch außer derselben  393.5

2.  (15)  Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Willen selbst beförder-  393.25

3.  (17)  Der gute Wille ist nicht durch das, was er bewirkt oder ausrichtet,  394.13

4.  (18)  Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem absoluten Werthe des  394.32

5.  (19)  In den Naturanlagen eines organisirten, d. i. zweckmäßig zum Leben  395.4

6.  (20)  In der That finden wir auch, daß, je mehr eine cultivirte Vernunft  395.28

7.  (21)  Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug ist, um den Willen  396.14

8.  (22)  Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschätzenden und ohne  397.1

9.  (22)  Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als pflichtwidrig er-  397.11

10.  (22)  Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und überdem hat jeder-  397.33

11.  (25)  Wohlthätig sein, wo man kann, ist Pflicht, und überdem giebt es  398.8

12.  (26)  Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht (wenigstens indirect),  399.3

13.  (27)  So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu verstehen, darin ge-  399.27

14.  (28)  Der zweite Satz ist: eine Handlung aus Pflicht hat ihren morali-  399.35

15.  (29)  Den dritten Satz als Folgerung aus beiden vorigen würde ich so  400.17

16.  (30)  Es liegt also der moralische Werth der Handlung nicht in der Wir-  401.3

17.  (31)  Was kann das aber wohl für ein Gesetz sein, dessen Vorstellung, auch  402.1

18.  (31)  Die Frage sei z. B.: darf ich, wenn ich im Gedränge bin, nicht ein  402.16

19.  (33)  Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen sittlich gut sei, dazu  403.18

20.  (34)  So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß der gemeinen Men-  403.34

21.  (35)  Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur es ist auch wiederum  404.37

22.  (36)  So wird also die gemeine Menschenvernunft nicht durch irgend  405.20

Zweiter Abschnitt (Absätze)

1.  (37)    Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus dem gemeinen  406.5

2.  (38)    In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch Erfahrung einen  407.1

3.  (39)    Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit als bloßes Hirngespinst  407.17

4.  (40)    Setzt man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe von Sittlichkeit nicht  408.12

5.  (41)    Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen, als wenn man  408.28

6.  (42)    Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz der Sittlichkeit giebt,  409.9

7.  (43)    Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings sehr rühmlich,  409.20

8.  (44)    Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit in jenem beliebten  410.3

9.  (45)    Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphysik der Sitten, die mit  410.19

10.  (46)    Aus dem Angeführten erhellt: daß alle sittliche Begriffe völlig a priori  411.8

11.  (47)    Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von der gemeinen sittlichen  412.15

12.  (48)    Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen. Nur ein vernünftiges  412.26

13.  (49)    Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen  413.9

14.  (50)    Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedrückt und zeigen  413.12

15.  (51)    Ein vollkommen guter Wille würde also eben sowohl unter objectiven  414.1

16.  (52)    Alle Imperativen nun gebieten entweder hypothetisch, oder  414.12

17.  (53)    Weil jedes praktische Gesetz eine mögliche Handlung als gut und  414.18

18.  (54)    Der Imperativ sagt also, welche durch mich mögliche Handlung gut  414.26

19.  (55)    Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß die Handlung zu  414.32

20.  (56)    Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend eines vernünftigen  415.6

21.  (57)    Es ist gleichwohl ein Zweck, den man bei allen vernünftigen Wesen  415.28

22.  (58)    Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne irgend eine andere durch  416.7

23.  (59)    Das Wollen nach diesen dreierlei Principien wird auch durch die  416.15

24.  (60)    Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Imperative möglich?  417.3

25.  (61)    Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es nur so leicht wäre,  417.27

26.  (62)    Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit möglich sei, ist ohne  419.12

27.  (63)    Wir werden also die Möglichkeit eines kategorischen Imperativs  419.36

28.  (64)    Zweitens ist bei diesem kategorischen Imperativ oder Gesetze der Sitt-  420.12

29.  (65)    Bei dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob nicht vielleicht der  420.18

30.  (66)    Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ überhaupt denke,  420.24

31.  (67)    Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger und zwar dieser:  421.6

32.  (68)    Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Imperativen der  421.9

33.  (69)    Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wirkungen geschehen,  421.14

34.  (70)    Nun wollen wir einige Pflichten herzählen nach der gewöhnlichen  421.21

35.  (71)    1) Einer, der durch eine Reihe von Übeln, die bis zur Hoffnungs-  421.24

36.  (72)    2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen, Geld zu borgen. Er  422.15

37.  (73)    3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches vermittelst einiger  422.37

38.  (74)    Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen er sieht, daß an-  423.17

39.  (75)    Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen oder wenigstens von  423.36

40.  (76)    Wenn wir nun auf uns selbst bei jeder Übertretung einer Pflicht Acht  424.15

41.  (77)    Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß, wenn Pflicht ein  425.1

42.  (78)    Bei der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der äußersten Wichtig-  425.12

43.  (79)    Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf einen mißlichen  425.32

44.  (80)    Alles also, was empirisch ist, ist als Zuthat zum Princip der Sitt-  426.7

45.  (81)    Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Gesetz für alle  426.22

46.  (82)    Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung ge-  427.19

47.  (83)    Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Dasein an sich selbst einen  428.3

48.  (84)    Nun sage ich: der Mensch und überhaupt jedes vernünftige Wesen  428.7

49.  (85)    Wenn es denn also ein oberstes praktisches Princip und in Ansehung  428.34

50.  (86)    Um bei den vorigen Beispielen zu bleiben, so wird  429.14

51.  (87)    Erstlich nach dem Begriffe der nothwendigen Pflicht gegen sich selbst  429.15

52.  (88)    Zweitens, was die nothwendige oder schuldige Pflicht gegen andere  429.29

53.  (89)    Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstlichen) Pflicht gegen  430.10

54.  (90)    Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht gegen andere ist der  430.18

55.  (91)    Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünftigen Natur über-  430.28

56.  (92)    Alle Maximen werden nach diesem Princip verworfen, die mit der  431.19

57.  (93)    Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart, nämlich der all-  431.25

58.  (94)    Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, obgleich ein Wille, der  432.5

59.  (95)    Also würde das Princip eines jeden menschlichen Willens, als  432.12

60.  (96)    Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bisherige Bemühungen,  432.25

61.  (97)    Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das sich durch alle  433.12

62.  (98)    Ich verstehe aber unter einem Reiche die systematische Verbindung  433.17

63.  (99)    Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Gesetz, daß jedes  433.26

64.  (100)    Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied zum Reiche der  433.34

65.  (101)    Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetzgebend in einem  434.1

66.  (102)    Moralität besteht also in der Beziehung aller Handlung auf die Ge-  434.7

67.  (103)    Die praktische Nothwendigkeit nach diesem Princip zu handeln, d. i.  434.20

68.  (104)    Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preis, oder eine  434.31

69.  (105)    Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen und Bedürf-  434.35

70.  (106)    Nun ist Moralität die Bedingung, unter der allein ein vernünftiges  435.5

71.  (107)    Und was ist es denn nun, was die sittlich gute Gesinnung oder die  435.29

72.  (108)    Die angeführten drei Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen,  436.8

73.  (109)    1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht, und da ist die  436.15

74.  (110)    2) eine Materie, nämlich einen Zweck, und da sagt die Formel: daß  436.19

75.  (111)    3) eine vollständige Bestimmung aller Maximen durch jene For-  436.23

76.  (112)    Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im Anfange aus-  437.5

77.  (113)    Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß  437.21

78.  (114)    Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünftige Wesen als Zweck  438.8

79.  (115)    Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es jetzt leicht erklären,  439.35

80.  (116)    Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch  440.16

81.  (116)    Wenn der Wille irgend worin anders, als in der Tauglichkeit sei-  441.3

82.  (117)    Die menschliche Vernunft hat hier, wie allerwärts in ihrem reinen  441.29

83.  (117)    Alle Principien, die man aus diesem Gesichtspunkte nehmen mag,  441.32

84.  (120)    Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische  442.6

85.  (121)    Unter den rationalen oder Vernunftgründen der Sittlichkeit ist  443.3

86.  (122)    Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und  443.20

87.  (123)    Übrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerlegung aller dieser Lehr-  443.28

88.  (124)    Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grunde gelegt werden  444.1

89.  (125)    Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein kategorischer Im-  444.28

90.  (126)    Wie ein solcher synthetischer praktischer Satz a priori mög-  444.35

Dritter Abschnitt (Absätze)

1.  (127)    Der Wille ist eine Art von Causalität lebender Wesen, so fern sie  446.7

2.  (128)    Die angeführte Erklärung der Freiheit ist negativ und daher, um  446.13

3.  (129)    Wenn also Freiheit des Willens vorausgesetzt wird, so folgt die Sitt-  447.8

4.  (130)    Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es sei aus welchem  447.28

5.  (131)    Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlichkeit auf die Idee der  448.25

6.  (132)    Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen auch das Bewußt-  449.7

7.  (133)    Es scheint also, als setzten wir in der Idee der Freiheit eigentlich das  449.24

8.  (134)    Zwar finden wir wohl, daß wir an einer persönlichen Beschaffenheit  450.3

9.  (135)    Es zeigt sich hier, man muß es frei gestehen, eine Art von Cirkel, aus  450.18

10.  (136)    Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nämlich zu suchen: ob  450.30

11.  (137)    Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben kein subtiles Nach-  450.35

12.  (138)    Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch von allen Dingen,  451.37

13.  (139)    Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermögen, dadurch er sich  452.7

14.  (140)    Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich selbst als Intelli-  452.23

15.  (141)    Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen Welt gehöriges Wesen  452.31

16.  (142)    Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten, gehoben, als wäre  453.3

17.  (143)    Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz zur Verstandes-  453.17

18.  (144)    Und so sind kategorische Imperativen möglich, dadurch daß die Idee  454.6

19.  (145)    Der praktische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt  454.20

20.  (146)    Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frei. Daher kommen  455.11

21.  (147)    Ob nun gleich hieraus eine Dialektik der Vernunft entspringt, da in  455.28

22.  (148)    Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens auf überzeugende  456.7

23.  (149)    Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entgehen, wenn das  456.12

24.  (150)    Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die Grenze der praktischen  456.34

25.  (151)    Der Rechtsanspruch aber selbst der gemeinen Menschenvernunft auf  457.4

26.  (152)    Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Willens anmaßt, der  457.25

27.  (153)    Dadurch, daß die praktische Vernunft sich in eine Verstandeswelt  458.6

28.  (154)    Aber alsdann würde die Vernunft alle ihre Grenze überschreiten,  458.36

29.  (155)    Denn wir können nichts erklären, als was wir auf Gesetze zurück-  459.3

30.  (156)    Die subjective Unmöglichkeit, die Freiheit des Willens zu erklären,  459.32

31.  (157)    Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem sinnlich-afficirten  460.8

32.  (158)    Die Frage also, wie ein kategorischer Imperativ möglich sei, kann  461.7

33.  (159)    Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte, wie Freiheit selbst  461.36

34.  (160)    Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung,  462.22

35.  (161)    Der speculative Gebrauch der Vernunft in Ansehung der Natur  463.4

Fußnoten (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Erster Abschnitt

1. *) Maxime ist das subjective Princip des Wollens; das objective Princip  400.34

2. *) Man könnte mir vorwerfen, als suchte ich hinter dem Worte Achtung nur  401.17

Zweiter Abschnitt

3. *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik von der ange-  410.30

4. *) Ich habe einen Brief vom sel. vortrefflichen Sulzer, worin er mich frägt:  411.24

5. *) Die Abhängigkeit des Begehrungsvermögens von Empfindungen heißt  413.26

6. *) Das Wort Klugheit wird in zwiefachem Sinn genommen, einmal kann es  416.30

7. *) Mich deucht, die eigentliche Bedeutung des Worts pragmatisch könne so  417.32

8. *) Ich verknüpfe mit dem Willen ohne vorausgesetzte Bedingung aus irgend  420.29

9. **) Maxime ist das subjective Princip zu handeln und muß vom objectiven  420.36

10. *) Man muß hier wohl merken, daß ich die Eintheilung der Pflichten für eine  421.31

11. *) Die Tugend in ihrer eigentlichen Gestalt erblicken, ist nichts anders, als  426.31

12. *) Diesen Satz stelle ich hier als Postulat auf. Im letzten Abschnitte wird  429.35

13. *) Man denke ja nicht, daß hier das triviale: quod tibi non vis fieri etc.  430.30

14. *) Ich kann hier, Beispiele zur Erläuterung dieses Princips anzuführen, über-  432.34

15. *) Die Teleologie erwägt die Natur als ein Reich der Zwecke, die Moral  436.33

16. *) Ich rechne das Princip des moralischen Gefühls zu dem der Glückseligkeit,  442.32

Dritter Abschnitt

17. *) Diesen Weg, die Freiheit nur als von vernünftigen Wesen bei ihren Hand-  448.28

18. *) Interesse ist das, wodurch Vernunft praktisch, d. i. eine den Willen be-  459.34

Sätze (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

1. Der „erste” Satz  397 - 399

2. Der zweite Satz  399 - 400

3. Der dritte Satz  400 - 401

Formeln (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

1. Allgemeines Gesetz  421.6  (402.8, 434.10, 436.31, 437.9, 438.21)

2. Allgemeines Naturgesetz  421.18  (436.16, 437.17)

3. Menschheit  429.10  (433.26, 436.19, 437.34, 438.4)

4. Autonomie  431.14  (432.2, 432.12, 434.13, 437.36, 440.18)

5. Reich der Zwecke  433.12  (438.19, 439.1)

Beispiele (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

1. Du sollst nicht lügen  389.13

2. Verstand, Witz, Urtheilskraft  393.7

3. Muth, Entschlossenheit, Beharrlichkeit  393.8

4. Macht, Reichthum, Ehre, Gesundheit, Glückseligkeit  393.14

5. Mäßigung, Selbstbeherrschung, Ueberlegung  394.4

6. Der kaltblütige Bösewicht   394.9

7. Wie ein Juwel  394.25

8. Der Krämer und seinen unerfahrnen Käufer   397.22

9. Der Unglückliche, der den Tod wünscht  398.3

10. Die theilnehmend gestimmte Seelen  398.9

11. Die Neigung nach Ehre  398.15

12. Der Menschenfreund  398.20

13. Der Mann mit weniger Sympathie  398.27

14. Der Podagrist   399.16

15. Die Schriftstellen  399.27

16. Ein falsches Versprechen   402.19

17. Reine Redlichkeit in der Freundschaft   408.7

18. Der Arzt und der Giftmischer   415.16

19. Eltern und ihre Kinder   415.20

20. Eine Linie in zwei gleiche Teile teilen   417.18

21. Diät, Sparsamkeit, Höflichkeit, Zurückhaltung  418.26

22. Du sollt nichts betrüglich versprechen  419.20

23. Die vier Beispiele (erste Erscheinung)   421.24

24. Die vier Beispiele (zweite Erscheinung)   429.15

25. Die Amputation der Glieder  429.26

26. Die vier Beispiele („dritte” Erscheinung)   432.34

27. Geschicklichkeit und Fleiß im Arbeiten  435.9

28. Witz, Einbildungskraft und Launen  435.9

29. Treue im Versprechen  435.11

30. Wohlwollen aus Grundsätzen  435.11

31. Ich soll nicht lügen  441.13

32. Fremde Glückseligkeit zu befördern  441.19

33. Verschiedne Brüche gleiches Inhalts  450.28

34. Der ärgste Bösewicht  454.21

Behauptungen (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Vorrede

1. Materiale Philosophie ist zwiefach.  387.12

2. Die Logik kann keinen empirischen Theil haben.  387.17

3. Natürliche und sittliche Weltweisheit können einen empirischen Theil haben.  387.22

4. Die Physik hat ihren empirischen und rationalen Theile.  388.11

5. Es sey von der äußersten Nothwendigkeit eine reine Moralphilosophie zu bearbeiten.  389.8

6. Der Grund der Verbindlichkeit müsse in Begriffen der reinen Vernunft gesucht werden.  389.16

7. Jede Vorschrift, die sich auf empirische Gründe stützt, kann niemals ein moralisches Gesetz heißen.  389.19

8. Alle Moralphilosophie beruht gänzlich auf ihrem reinen Theil.  389.26

9. Moralphilosophie gibt dem Menschen Gesetze a priori.   389.29

10. Urtheilskraft geschärfte durch Erfahrung ist noch erfordert.  389.30

11. Eine Metaphysik der Sitten ist unentbehrlich nothwendig.  389.36

12. Die Sitten bleiben allerlei Verderbniß unterworfen.  390.2

13. Was moralisch gut sein soll, muß auch um des Gesetzes willen geschehen.  390.4

14. Gemäßheit allein ist sehr zufällig und mißlich.  390.6

15. Reine Philosophie (Metaphysik) muß vorangehen.  390.11

16. Ohne Metaphysik kann es überall keine Moralphilosophie geben.  390.11

Erster Abschnitt (Behauptungen)

1. Nichts als ein guter Wille kann ohne Einschränkungen für gut gehalten werden.  393.6

2. Der gute Wille ist allein durch das Wollen gut.  394.13

3. Die wahre Bestimmung der Vernunft muß einen an sich selbst guten Willen hervorzubringen sein.  396.20

4. Der gute Wille muß das höchste Gut sein.  396.24

5. Der gute Wille muß die Bedingung zu allem Uebrigen sein.   396.25

6. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens.   397.6

7. Seine eigene Glückseligkeit zu sichern ist Pflicht.  399.3

8. Alle Menschen haben die mächtigste und innigste Neigung zur Glückseligkeit.  399.7

9. Der Mensch kann keinen bestimmten und sichern Begriff von Glückseligkeit machen.  399.11

10. Praktische Liebe allein kann geboten werden.  399.33

11. Eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nur in der Maxime.   399.35

12. Absichten und Wirkungen können keinen unbedingten und moralischen Werth ertheilen.  400.3

13. Der moralische Werth einer Handlung kann nur im Princip des Willens liegen.  400.8

14. Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz.  400.18

15. Nur das bloße Gesetz für sich kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot sein.  400.28

16. Nur das Gesetz kann den Willen objectiv bestimmen.   400.32

17. Reine Achtung für das praktische Gesetz bestimmt den Willen subjectiv.  400.32

18. Der moralische Werth der Handlung liegt nicht in den Wirkungen.   401.3

19. Nur die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst macht das sittliche Gute aus.   401.10

20. Die bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt muß den Willen zum Princip dienen.   402.9

21. Die Pflicht ist die Bedingung eines an sich guten Willens.   403.32

22. Die gemeine Menschenvernunft, um zu wissen was zu thun, bedarf Philosophie nicht.  404.5

23. Aus praktischen Gründen wird die gemeine Menschenvernunft zur Philosophie angetrieben.   405.22

Zweiter Abschnitt (Behauptungen)

1. Es sey unmöglich, durch Erfahrung mit Gewißheit auszumachen, ob eine Handlung aus Pflicht geschehe.  407.1

2. Wenn vom moralischen Werthe die Rede ist, kommt es auf innere Principien der Handlungen, die man nicht sieht.  407.14

3. Pflicht liegt vor aller Erfahrung in der Idee einer den Willen durch Gründe a priori bestimmenden Vernunft.  408.9

4. Das Gesetz muß für alle vernünftige Wesen überhaupt gelten.  408.15

5. Das Gesetz muß schlecterdings nothwendig gelten.  408.17

6. Beispiele dienen nur zur Aufmunterung und können niemals berechtigen.  409.4

7. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein unentbehrliches Substrat aller theoretischen sicher bestimmten Erkenntniß der Pflichten.  410.19

8. Eine völlig isolirte Metaphysik der Sitten ist ein Desiderat von der höchsten Wichtigkeit zur wirklichen Vollziehung ihrer Vorschriften.  410.19

9. Die reine Vorstellung der Pflicht hat auf das menschliche Herz durch den Weg der Vernunft allein einen mächtigern Einfluß.  410.25

10. Die Vernunft kann der Triebfedern Meister werden.  410.28

11. Alle sittliche Begriffe haben völlig a priori in der Vernunft ihren Sitz und Ursprung.  411.8

12. Keine sittliche Begriffe können von empirischen Erkenntnisse abstrahirt werden.  411.11

13. Die Würde aller sittlicher Begriffe liegt in der Reinigkeit ihres Ursprungs.  411.12

14. So viel, als man Empirisches hinzu thut, so viel auch ächten Einflusse der moralischen Principien und dem uneingeschränkten Werthe der Handlungen entziehe.  411.14

15. Es sey von der größten praktischen Wichtigkeit, moralische Gesetze aus dem allgemeinen Begriffe eines vernünftigen Wesens überhaupt abzuleiten.  411.18

16. Zu ihrer Anwendung auf Menschen, die Moral bedarf der Anthropologie.  412.4

17. Ohne Moral als Metaphysik vorzutragen, ist es unmöglich die Sitten auf ihre ächte Principien zu gründen und dadurch reine moralische Gesinnungen zu bewirken.  412.4

18. Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen.  412.26

19. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, d. i. nach Principien, zu handeln, oder einen Willen.  412.26

20. Der Wille ist nichts anders als praktische Vernunft.  412.29

21. Nöthigung ist die Bestimmung eines Willens, der nicht an sich völlig der Vernunft gemäß ist.  413.1

22. Die Vorstellung eines objectiven Princips, sofern es für einen Willen nöthigend ist, heißt ein Gebot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt Imperativ.  413.9

23. Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausgedruckt.  413.12

24. Keine Imperativen gelten für den göttlichen und überhaupt für einen heiligen Willen.  414.5

25. Alle Imperativen gebieten entweder hypothetisch, oder kategorisch.  414.12

26. Der hypothetische Imperativ sagt nur, daß die Handlung zu irgend einer möglichen oder wirklichen Absicht gut sey.  414.32

27. Die Absicht auf Glückseligkeit ist ein Zweck, den man bey allen vernünftigen Wesen als wirklich voraussetzen kann.  415.28

28. Der Imperativ, der sich auf die Wahl der Mittel zur eigenen Glückseligkeit bezieht ist hypothetisch.  416.3

29. Der Imperativ ist kategorisch, der, ohne irgend eine andere durch ein gewisses Verhalten zu erreichende Absicht als Bedingung zum Grunde zu legen, dieses Verhalten unmittelbar gebietet.  416.7

30. Wer den Zweck will, will auch das dazu unentbehrlich nothwendige Mittel, das in seiner Gewalt ist.  417.8

31. Der Begriff der Glückseligkeit ist ein unbestimmter Begriff.  418.1

32. Man kann nicht nach bestimmten Principien handeln, um glücklich zu sein.  418.24

33. Der Imperativ der Sittlichkeit ist gar nicht hypothetisch.  419.12

34. Der kategorische Imperativ allein lautet als ein praktisches Gesetz.  420.3

35. Der kategorische Imperativ ist ein synthetisch-praktischer Satz a priori.  420.14

36. Der kategorische Imperativ ist nur ein einziger.  421.6

37. Einige Handlungen sind so beschaffen, daß ihre Maxime ohne Widerspruch nicht einmal als allgemeines Naturgesetz gedacht werden kann.  424.3

38. Wir anerkennen die Gültigkeit des kategorischen Imperativs wirklich.  424.35

39. Pflicht, wenn sie echt sein sollte, kann nur in kategorischen Imperativen, keinesweges in hypothetischen ausgedrückt werden.  425.1

40. Pflicht muß für alle vernünftige Wesen gelten.  425.16

41. Alles was empirisch ist, ist der Lauterkeit der Sitten selbst höchst nachtheilig.  426.7

42. Die Lauterkeit der Sitten besteht eben darin, daß das Princip der Handlung von allen Einflüssen zufälliger Gründe, die nur Erfahrung an die Hand geben kann, frei sey.  426.10

43. Wenn es ein nothwendiges Gesetz für alle vernünftige Wesen gäbe, so muß es (völlig a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens überhaupt verbunden sein.  426.22

44. Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der Vorstellung gewisser Gesetze gemäß sich selbst zum Handeln zu bestimmen.  427.19

45. Vernünftige Wesen werden Personen genannt, weil ihre Natur sie schon als Zwecke an sich selbst auszeichnet.  428.21

46. Der Mensch stellt sich sein eignes Dasein nothwendig als Zweck an sich selbst vor.  429.3

47. Das Princip der Menschheit muß aus reiner Vernunft entspringen.  431.9

48. Der Mensch ist nur seiner eigenen und dennoch allgemeinen Gesetzgebung unterworfen.  432.29

49. Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preiß, oder eine Würde.  434.31

50. Sittlichkeit und die Menschheit, so fern sie derselben fähig ist, haben allein Würde.  435.7

51. Die Gesetzgebung selbst muß eine Würde haben.  436.2

52. Autonomie ist der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.  436.6

53. Die angeführten drey Arten, das Princip der Sittlichkeit vorzustellen, sind im Grunde nur so viele Formeln eben desselben Gesetzes.  436.8

54. Alle Maximen haben eine Form, eine Materie, und eine vollständige Bestimmung aller Maximen.  436.13

55. Der Wille ist schlechterdings gut, der nicht böse sein, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals widerstreiten kann.  437.6

56. Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den übrigen aus, daß sie ihr selbst einen Zweck setzt.  437.21

57. Der Zweck hier nicht als ein zu bewirkender, sondern selbständiger Zweck, gedacht werden müsse.  437.26

58. Ein jedes vernünftiges Wesen muß so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke wäre.  438.18

59. Ein Reich der Zwecke würde nun durch Maximen, deren Regel der kategorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt, wirklich zu Stande kommen, wenn sie allgemein befolgt würden.  438.29

60. Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des Willens, dadurch derselbe ihm selbst ein Gesetz ist.  440.16

61. Wenn der Wille in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit Heteronomie heraus.  441.3

62. Empirische Principien taugen überall nicht dazu, um moralische Gesetze darauf zu gründen.  442.6

63. Das Princip der eigenen Glückseligkeit am meisten verwerflich.  442.12

64. Das moralische Gefühl, dieser vermeyntliche besondere Sinn, bleibt näher der Sittlichkeit.  442.22

65. Wenn ich zwischen dem Begriff des moralischen Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt wählen müßte, so würde ich mich für den letzteren bestimmen.  443.20

66. Der schlechterdings gute Wille enthält bloß die Form des Wollens überhaupt als Autonomie.  444.28

67. Wer Sittlichkeit für Etwas hält, muß das Princip der Autonomie einräumen.  445.5

Dritter Abschnitt (Behauptungen)

1. Der Wille ist eine Art von Caussalität lebender Wesen.  446.7

2. Ein freier Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen sind einerlei.  447.6

3. Ein jedes Wesen, das nicht anders als unter der Idee der Freiheit handeln kann, ist eben darum, in praktischer Rücksicht, wirklich frei.  448.4

4. Wir müssen jedem mit Vernunft und Willen begabten Wesen diese Eigenschaft, sich unter der Idee seiner Freiheit zum Handeln zu bestimmen, beylegen.  449.4

5. Freiheit und eigene Gesetzgebung des Willens sind beides Autonomie.  450.23

6. Dieses muß eine Unterscheidung einer Sinnenwelt von der Verstandeswelt abgeben.  451.17

7. Nach der Kenntniß, die der Mensch durch innere Empfindung von sich hat, darf er sich nicht anmaßen zu erkennen, wie er an sich selbst sey.  451.22

8. Ein vernünftiges Wesen hat zwey Standpuncte, daraus es sich selbst betrachten kann.  452.25

9. Mit der Idee der Freiheit ist nun der Begriff der Autonomie unzertrennlich verbunden, mit diesem aber das allgemeine Princip der Sittlichkeit.  452.35

10. Die Verstandeswelt enthält den Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben.  453.31

11. Man muß die Gesetze der Verstandeswelt für sich als Imperativen ansehen.  454.3

12. Kategorische Imperativen sind möglich weil die Idee der Freiheit mich zu einem Gliede einer intelligibelen Welt macht und ich mich zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue.  454.6

13. Der praktische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction.  454.20

14. Alle Menschen denken sich dem Willen nach als frei.  455.11

15. Freiheit ist nur eine Idee der Vernunft, deren objective Realität an sich zweifelhaft ist.  455.24

16. Kein wahrer Widerspruch zwischen Freiheit und Naturnothwendigkeit ebenderselben menschlichen Handlungen angetroffen werde.  456.3

17. Diese Pflicht liegt aber bloß der speculativen Philosophie ob, damit sie der praktischen freie Bahn schaffe.  456.27

18. Daß ein Ding in der Erscheinung gewissen Gesetzen unterworfen ist, von welchen eben dasselbe, als Ding oder Wesen an sich selbst, unabhängig ist, enthält nicht den mindesten Widerspruch.  457.16

19. Der Begriff einer Verstandeswelt ist nur ein Standpunct.  458.19

20. Die Vernunft würde alle ihre Grenze überschreiten, wenn sie es sich zu erklären unterfinge, wie reine Vernunft praktisch sein könne.  458.36

21. Die Idee der Freiheit gilt nur als nothwendige Voraussetzung der Vernunft.  459.9

22. Wo Bestimmung nach Naturgesetzen aufhört, da hört auch alle Erklärung auf.  459.14

23. Die subjective Unmöglichkeit, die Freiheit des Willens zu erklären, ist mit der Unmöglichkeit, ein Interesse ausfindig und begreiflich zu machen, welches der Mensch an moralischen Gesetzen nehmen könne, einerlei.  459.32

24. Das moralische Gefühl muß als die subjective Wirkung, die das Gesetz auf den Willen ausübt, angesehen werden.  460.5

25. Die Erklärung, wie und warum uns die Allgemeinheit der Maxime als Gesetzes, mithin die Sittlichkeit, interessire, ist uns Menschen gänzlich unmöglich.  460.22

26. Es interessirt, weil es für uns als Menschen gilt.  461.2

27. Die Frage wie ein kategorischer Imperativ möglich sey, kann so weit beantwortet werden, als man die einzige Voraussetzung angeben kann, unter der er allein möglich ist.  461.7

28. Unter Voraussetzung der Freiheit des Willens einer Intelligenz ist die Autonomie desselben eine nothwendige Folge.  461.14

29. Diese Freiheit des Willens vorauszusetzen, ist nicht allein möglich, sondern auch praktisch nothwendig.  461.17

30. Wie reine Vernunft praktisch sein könne, das zu erklären, dazu ist alle menschliche Vernunft gänzlich unvermögend.  461.32

31. Die Idee einer reinen Verstandeswelt bleibt immer eine brauchbare und erlaubte Idee zum Behufe eines vernünftigen Glaubens.  462.29

32. Die Vernunft sucht rastlos das Unbedingtnothwendige.  463.18

Rubriken (Akademie Auflage 1903)     Inhalt

Vorrede

1. Die Eintheilungen der Philosophie: Physik, Ethik, Logik  387.2

2. Alle Vernunfterkenntniß ist material oder formal; die Ethik ist material  387.8

3. Die empirische (praktische Anthropologie) und rationale (Metaphysik der Sitten) Theilen der Ethik  387.17

4. Die Bedürftigkeit für eine Metaphysik der Sitten  388.15

5. Eine Metaphysik der Sitten unterscheidet sich von Wolfs Philosophie  390.19

6. Drei Gründe für diese Grundlegung  391.16

7. Die Absichten dieser Grundlegung  392.3

8. Die Methode und Theilen dieser Grundlegung  392.17

Erster Abschnitt (Rubriken)

1. Der gute Wille allein ist ohne Einschränkung gut  393.5

2. Der gute Wille ist an sich selbst gut  394.13

3. Die praktische Bestimmung der Vernunft ist die Gründung eines guten Willens  394.32

4. Der Begriff der Pflicht enthält den Begriff eines guten Willens  397.1

5. Handeln aus Pflicht  397.11

6. Nur Handlungen aus Pflicht haben einen moralischen Werth  397.33

7. Der Zweyte Satz: eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth in dem Princip des Wollens  399.35

8. Der dritte Satz: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz  400.17

9. Die Formel des allgemeinen Gesetzes: bloße Gesetzmäßigkeit überhaupt dient als das Princip des guten Willens  401.3

10. Ein Beispiel: ein falsches Versprechen  402.16

11. Die gemeine Menschenvernunft gebraucht dieses Princip eines guten Willens  403.34

12. Die Moral Philosophie ist noch nötig, um der Dialectik entgehen  404.37

Zweiter Abschnitt (Rubriken)

1. Die Sittlichkeit kann aus der Erfahrung nicht gezogen werden  406.5

2. Die Sittlichkeit kann nicht von Beispielen entlehnt werden  408.28

3. Die populäre sittliche Weltweisheit ist unzuverlässig  409.9

4. Rückblick auf methodologische Schlüsse  411.8

5. Die Vernunft und ihr Einfluß auf den Willen  412.26

6. Klassifizierung der Imperativen  413.9

7. Der hypothetische Imperativ  414.12

8. Der kategorische Imperativ  416.7

9. Wie hypothetische Imperative sind möglich  417.3

10. Wie kategorische Imperative sind möglich  419.12

11. Die Formel des allgemeinen Gesetzes  420.18

12. Die Formel des allgemeinen Naturgesetzes  421.14

13. Vier Beispiele  421.21

14. Maximen zu willen und denken  423.36

15. Ausnahmen  424.15

16. Ein a priori Beweis ist noch nötig  425.1

17. Objective und relative Zwecke  427.19

18. Die Formel der Menschheit  428.3

19. Vier Beispiele  429.14

20. Die Formel der Autonomie  430.28

21. Die Ausschließung des Interesses  431.25

22. Heteronomie  432.25

23. Die Formel des Reichs der Zwecke  433.12

24. Preiß und Würde  434.31

25. Rückblick auf die Formeln  436.8

26. Gesamter Rückblick  437.5

27. Die Autonomie des Willens  440.14

28. Die Heteronomie des Willens  441.1

29. Taxonomie aller heteronomischen Principien  441.25

30. Empirische heteronomische Principien: Glückseligkeit und Gefühl  442.6

31. Rationale heteronomische Principien: ontologische und theologische Vollkommenheit  443.3

32. Die Unzulässigkeit der Heteronomie im allgemeinen  443.28

33. Rückblick und Vorblick: was schon beweist ist und was noch zu beweisen ist  444.28

Dritter Abschnitt (Rubriken)

1. Begriffe von Freiheit: positiv und negativ  446.5

2. Die Voraussetzung der Freiheit  447.26

3. Ein Kreisschluß?  448.23

4. Entkommen aus dem Kreisschluß: die zwei Standpuncte  450.30

5. Wie ist ein kategorischer Imperativ möglich?  453.16

6. Ein Widerspruch zwischen Freiheit und Naturnothwendigkeit?  455.10

7. Die Auflösung des Widerspruchs: die zwei Standpuncte  456.12

8. Die Grenzen der Kenntnis: die Verstandeswelt  458.6

9. Die Grenzen der Erklärung: die Möglichkeit der Freiheit  458.36

10. Die Grenzen der Erklärung: das moralische Interesse  459.32

11. Rückblick: wie ist ein kategorischer Imperativ möglich?  461.7

12. Die oberste Grenze aller moralischen Nachforschung  462.22

13. Schlußanmerkung: die Einschränkungen der Vernunft  463.3

Register A (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Abfall 407.34

abgeleitet 410.36

abgesonderter 390.15

abgiebt 395.29

Abhängigkeit 424.13

Absicht 396.28,  417.15,  450.26

Absichten 416.32,  429.33,  460.36

Abstechung 397.9

abweiche 402.36

abzukürzen 422.6

achtungswürdige 406.20

Affectionspreis 435.1

afficirt 411.35

allein 397.25

allererst 398.26,  402.34

allgemein 416.21,  431.25,  438.31

allgemeine 389.20,  436.30

allgemeinen 421.16,  435.31,  437.13

allgemeines 422.3,  422.7,  424.23

allgemeingesetzgebenden 432.3

Allgemeingültigkeit 438.2,  462.14

Allgemeinheit 460.22

Analogie 436.12

andere 423.17

andern 397.29,  434.27

angeben 461.8

angeführten 423.37

angetroffen 407.33

angewandten 410.30

Annehmlichkeit 401.6

Anthropologie 389.28

Antriebe 454.27

anzubringen 404.30

anzunehmen 448.29

anzutreffen 410.13

Aufbietung 394.23

Aufmunterung 398.17

Aufopferung 407.7

aufzubürden 418.17

ausfallen 433.8

ausfindig 432.26

Ausführlichkeit 391.22

ausgebreiteter 408.14

ausgingen 437.5

Autonomie 439.26,  440.28,  453.4,  454.8,  461.15

Register B (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

bedienen 430.5

Bedingung 420.25

Bedingungen 408.16

Bedürfnisse 434.35

beförderlich 393.25

befriedigenden 454.34

Begriff 446.15,  455.19

Begriffe 452.13

Begriffen 391.7

Begriffs 447.9

behaupte 398.12

bekam 433.5

Belieben 427.33

bemerken 397.19

Bemühung 420.22

beruhen 409.10

beruht 389.26

Beschaffenheit 393.12,  461.5

Beschämung 419.28

Besitz 456.31

besonderen 444.19

besonderer 446.20

besondern 411.23,  417.7

bestehen 429.17

bestimmen 459.13

bestimmende 459.34

bestimmt 396.35,  414.4

bestimmten 418.24

Bestimmung 422.9,  458.9

Bestimmungsgrund 460.28

Bestimmungsregeln 412.23

Bestrebung 394.21

bestreiten 408.13

betrachten 431.23,  459.21

Beträchtliches 449.27

beurtheilt 408.30,  439.23

bevorstehenden 403.23

Bewegungsgründe 391.4

Bewegursachen 411.29

beweiset 424.34,  454.29,  455.26

bewundern 395.18

Bewußtsein 449.7

Beziehung 404.20

bloßen 396.2

Bösewicht 454.21

Register C (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Causalität 446.8

Register D (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

dadurch 418.12

dagegen 423.26

Daher 395.1

Dauerhaftigkeit 405.4

Deduction 447.22,  463.21

demjenigen 413.21

denken 415.7

Denkens 390.32

derjenigen 425.35

derselben 430.7,  435.27

desselben 392.13,  403.20,  431.15,  444.26

deswegen 443.11

deswillen 450.24

dienen 438.22

diesen 427.8

dieser 402.22,  418.2

dieses 394.11

Disposition 435.18

Disputiren 404.32

durchschauen 409.35

Register E (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

ehrlich 404.6

eigenen 400.24

Eigenthum 430.3

einander 447.16

Einbildungskraft 418.36

einen 418.10

einerlei 417.25,  460.1

Eingang 437.1

eingeschränkt 421.1

Einheit 436.26

einräumen 406.9,  453.9

einschränkende 431.7

Einschränkung 434.5

einsehendste 418.9

einstimmig 418.3

einziehen 451.27

einzuschlagen 390.22

einzuschränken 462.9

Empfindung 460.14

enthält 453.32

Entschlossenheit 393.8

entspringen 394.35

entzogen 400.15

Erfahrung 388.4,  419.30

Erfahrungsgesetzen 404.13

Erhabenheit 439.8

Erhaltung 395.8

erkannt 397.11

erkennen 453.12

erkennt 412.34

Erkenntnisse 411.11

Erkundigung 405.26

erlaubt 411.22

erläuterten 432.35

erörterte 392.7

errege 411.36

Erscheinung 461.4

etwas 433.2

Register F (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Formale 437.15

Formel 436.23

Freiheit 387.14,  446.24,  447.33

freilich 389.29

Register G (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

gänzlich 460.12

geboten 399.27

geböten 431.32

Gebots 413.10

Gebrauch 415.21,  445.11

Gedränge 399.4

gegangen 396.23

gegeben 406.14,  408.4,  423.15

gegen 407.35

Gegengewicht 405.5

Gegenhaltung 405.25

Gegenstand 428.24

Gegenstande 413.33

Gegenstände 428.11

Gegenständen 452.2

gegründet 410.34

gehört 453.33,  457.8

gemäße 454.4

gemäßen 414.24

gemeiniglich 415.25

genannt 417.33

gerichtet 389.5

geschehen 397.13,  409.21

Geschicklichkeit 417.28

geschieht 388.2

Gesetze 403.16,  433.30,  436.32

Gesetzen 433.35

Gesetzes 422.31

gesetzgebend 434.23,  435.34,  440.11,  461.1

gesetzgebenden 432.31

Gesetzgebung 434.7,  434.8,  439.25

gesetzliche 454.16

gesetzt 446.17

gesinnt 454.26

Geständnisse 455.5

Gesundheit 399.19

Gewalt 420.31

gewisser 427.19

geziemenden 436.4

gleichsam 394.27,  442.31

Glieder 462.31

glücklich 463.19

Glückseligkeit 396.6,  399.12,  399.21,  415.34,  418.1,  438.37,  444.6

Glücksgaben 393.13

größtentheils 390.36

Gründe 408.10

Grundlagen 443.22

Grundlegung 391.32

gründliche 409.29

Grundsatz 421.27

Register H (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

haben 396.17

halten 418.31

handhaben 394.28

Handlung 411.31,  421.18,  424.25

Handlungen 390.27,  390.35,  397.14,  408.3,  412.28,  418.29,  425.2,  435.17,  448.28,  449.2,  449.8,  452.37,  453.20,  459.20,  463.7

Herrschbegierde 443.16

hervorbringt 388.31

Heteronomie 460.25

Hieraus 405.12

hingegen 458.32

hinlänglich 412.35

hinlängliche 445.14

hochachtungswürdig 405.6

Hochpreisungen 396.5

Hoffnung 404.23

Hoffnungslosigkeit 421.24

höhern 398.35

Hyperphysik 410.20

Register I (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

imgleichen 404.31,  438.34

Imperativ 416.26,  419.32,  420.20,  420.26,  437.12,  437.16,  444.28

indem 391.9

Intelligenz 452.23,  457.37,  459.22

Interesse 413.28,  413.30,  432.23

irgend 432.33

Register J (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

jedermann 397.33

Register K (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

kategorisch 457.35

kategorischen 432.14,  432.18

keinen 393.26

keinesweges 406.6

Kenner 394.29

kleinmüthig 398.4

Klugheit 416.4

Kreuzbogen 417.19

Register L (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

langes 418.18

Lehrbegriffe 443.28

Liebespflichten 430.33

Register M (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

machen 415.16

mancherlei 451.19

Maximen 438.13,  438.19

Menschenvernunft 403.34

menschliche 410.32

menschlichen 406.19,  456.4

menschlicher 429.4

Metaphysik 426.28

möglich 405.15,  414.14,  444.35

möglichen 435.32,  436.24

Möglichkeit 408.18

moralisch 391.11

moralische 444.23

moralischen 391.1,  399.35,  412.11

moralisches 410.6

Moralphilosophie 392.25

Register N (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Nachdenken 450.35

Nachlässigkeit 426.12

nämlich 436.11,  460.26

Naturgaben 423.5

Naturgesetz 453.1

Naturgesetzes 424.8

natürlichen 462.5

Naturnothwendigkeit 455.18,  455.29,  455.31

nehmen 424.18

Neigung 399.15,  425.26

Nichtachtung 405.10

niemals 402.7,  407.13

nothwendig 413.14,  414.7,  414.19,  415.8,  415.35

nothwendigen 387.6

Nothwendigkeit 391.20,  434.16,  463.29

nüchterne 394.4

nützlich 391.36

Register Ö (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

obgleich 416.27,  455.14

Objecte 448.12

objectiven 460.6

obzwar 451.17

Ordnung 416.17

Register P (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

pathologische 399.31

Person 454.37

pflichtmäßig 412.9

Philosophie 390.13,  463.31

philosophischen 409.27,  461.37

praktisch 461.32

praktische 415.33,  427.3

praktischen 395.22,  405.22,  414.30

praktischer 419.4

Princip 402.11,  415.1,  432.22

Principien 390.34

priori 426.25

Product 398.33

pünktlich 438.33

Register Q (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Quellen 391.8

Register R (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Realität 439.14

relativen 428.20,  436.21

Richtigkeit 406.17,  409.25

Register S (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

schlechterdings 425.9,  439.29,  445.10

schuldigen 426.4

seiner 441.3

Selbstliebe 401.28

selbstsüchtiger 397.18

Sinnenwelt 447.18,  453.14,  453.27,  461.19

Sitten 392.27

sittliche 390.8,  398.18,  405.29

Sittlichkeit 410.10,  416.13,  420.12,  426.7,  447.8,  447.30

sondern 416.5,  428.26,  434.28

sowohl 387.21,  428.9

speculativen 411.10,  426.29

Standpunkte 452.25

stattfinden 422.12

Subject 430.24

subjectiver 416.24

Subtile 391.37

synthetische 417.20

Register T (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Thätigkeit 451.11

theoretischen 456.26

Totalität 419.1

Triebfeder 427.26

Triebfedern 410.29

Register Ü (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

überein 402.14

überhaupt 421.2,  426.26,  430.28,  444.7

überhoben 432.34

Überschlage 395.33,  400.27

übertritt 455.6

Überzeugendes 411.25

übrig 402.6

übrigen 397.5

unabhängig 408.2,  452.29

Unabhängigkeit 455.2

unausbleiblich 412.30

unbedingt 394.7

unbedingtes 463.23

Unbegreiflichkeit 463.30

unbeschränkte 418.20

unbestimmt 443.4

unbezwingliche 399.30

unentbehrlich 417.9

unerlaubt 422.19

Unglückliche 398.3

universalitas 424.30

unmittelbar 394.10,  451.34

unmöglich 423.11,  424.7,  456.1

unnachlaßlichen 424.10

unserer 430.11

unter 393.15

Unterscheidung 450.37

unterschieden 449.22

untersuchen 392.15

unterworfen 438.9

unumschränkte 439.17

unvergleichbaren 436.3

Unvollkommenheit 414.9

unwahres 403.8

Ursachen 413.22

Ursprungs 411.12

Register V (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

verantwortet 458.1

verbessern 387.4

Verbindlichkeit 439.31,  439.33

verborgen 459.28

vereinigen 399.9,  422.25

verfahren 429.34

verfehlen 443.35

verfolgen 412.24

vergeblich 418.37

Vergleichung 435.26

Vergnügen 398.10

Verhältniß 413.4,  414.8

verheißen 405.9

verkauft 423.27

Verknüpfung 433.23,  437.14,  447.15

Verlangen 396.25

Verlegenheit 402.21,  405.27

Vermeidung 419.21,  429.25

vermeintlich 459.18

Vermögen 460.9

vermögend 389.34

vermuthlich 443.31

Vernunft 413.18,  427.14,  440.25,  456.23

Vernunftbegriffen 410.12,  411.4

Vernunfterkenntniß 392.23,  409.16

Vernunfterkenntnisses 411.20

vernünftige 427.36,  438.27

vernünftigen 420.34,  438.30,  447.29

vernünftiger 393.19,  438.16

vernünftiges 423.13

Vernunftursache 458.14

verschiedenen 459.11

versprechen 404.24

Versprechen 403.3,  422.33

Verstandes 387.9,  388.7

Verstandesbegriff 455.25

Verstandeswelt 453.17,  453.25

Versuchungen 411.33

verwerflich 403.22

verwirren 404.27

Verwirrung 409.33

Voraussetzung 460.30,  461.14

vorauszusetzen 461.17

vorgeblichen 409.36

vorgestellt 391.5

vormundschaftliche 425.36

Vorschriften 415.15

vorstellt 421.4

Vorstellung 430.25

Vorstellungen 452.11

Vortheil 397.27,  411.32,  435.14,  443.1

vortheilhaft 404.17

vorzutragen 411.19,  412.7

vorzuzeichnen 452.21

Register W (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

wahrnehmen 419.31

wahrnimmt 396.27,  457.13

wegzuvernünfteln 456.2

welchem 455.33

welches 401.14,  432.9

Weltweisheit 390.21

wenigstens 399.22,  405.14

werden 393.6,  418.6,  428.28,  447.34,  459.8

Werkzeug 395.5

Wesen 448.3

Wichtigkeit 425.12

Widerspruch 424.28,  456.3,  456.24

Widerspruchs 456.17

widerstreite 422.13

widerstreiten 437.8

Willen 425.18

Willens 393.21,  417.5,  432.13,  434.25,  437.19,  447.1

willkürlichen 461.21

wirkenden 438.25

wirklich 424.35,  436.36

Wirkung 401.3

wodurch 454.7

Wohlbefinden 418.27

Wohlwollen 423.25

wohlzuthun 398.22

wollen 421.7

woran 461.29

worden 395.16

würde 398.34

Register Z (Akademie Auflage 1903) (nur Wörter mit Bindestrich zerspaltet)     Inhalt

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Zergliederung 440.29,  447.12

ziehen 395.36

Zöglings 415.23

zufälligen 408.20

Zufriedenheit 398.11

zugestandene 457.5

zugetheilt 396.19

zugleich 410.23,  426.2,  437.10,  454.9

zukommen 390.28

zukünftigen 418.8

Zulänglichkeit 392.12

zurückführen 459.3

Zurückhaltung 418.26

zusammengeflickten 426.18

zusammenstimmen 430.12

Zustandes 450.1

zweifelhaft 407.32

zweiten 453.30

Zwekken 396.36

zwiefach 387.13

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:22:12.499

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1903)." Grundlegung zur Metaphysik

    der Sitten: eine Sammlung von vier Auflagen und zwei Englischen Übersetzungen.

    Ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Table of Contents (Scholar Translation)

Sections

Pages

Paragraphs

Footnotes

Propositions

Formulas

Examples

Assertions

Emendations

Headings

Glossary

Index

Document Information

Groundlaying

toward the

Metaphysics

of Morals

by

Immanuel Kant.

Second Edition.

Riga,

by Johann Friedrich Hartknoch

1786.

Links to other editions

erste Auflage (1785) Titelblatt

zweyte Auflage (1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

Akademie Auflage (1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

Preface.

Ancient Greek philosophy was divided into three sciences: physics, ethics, and logic. This division is perfectly suitable to the nature of the thing, and there is nothing to improve about it, except perhaps only to add its principle, in order in such way partly to assure oneself of its completeness, partly to be able to determine correctly the necessary subdivisions.

All rational cognition is either material and considers some object; or formal, and occupies itself merely with the form of the understanding and of reason itself and the universal rules of thinking in general, without distinction of objects. Formal philosophy is called logic, the material, however,

iii [4:387]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite iii

zweyte Auflage (1786) Seite iii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iii

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation

Student translation page iii

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

which has to do with determinate objects and the laws to which they are subjected, is again twofold. For these laws are either laws of nature, or of freedom. The science of the first is called physics, that of the other is ethics; the former is also named doctrine of nature, the latter doctrine of morals.

Logic can have no empirical part, i.e. one such, where the universal and necessary laws of thinking rest on grounds which were taken from experience; for otherwise it would not be logic, i.e. a canon for the understanding, or the reason, which is valid for all thinking and must be demonstrated. On the other hand, natural as well as moral philosophy can each have their empirical part, because the former must determine its laws of nature as an object of experience, the latter however for the will of the human being so far as it is affected by nature, the first to be sure as laws according to which everything happens, the

iv [4:387-388]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite iv

zweyte Auflage (1786) Seite iv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iv

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation

Student translation page iv

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

second as such according to which everything ought to happen, but still also with consideration of the conditions under which it often does not happen.

One can name all philosophy, so far as it is founded on grounds of experience, empirical, that however, so far as it explains its teachings only from principles a priori, pure philosophy. The latter, if it is merely formal, is called logic; if, however, it is limited to determinate objects of the understanding, then it is called metaphysics.

In such way the idea of a twofold metaphysics arises, of a metaphysics of nature and of a metaphysics of morals. Physics will thus have its empirical, but also a rational part; ethics likewise; although here the empirical part especially could be called practical anthropology, the rational, however, properly morals.

All trades, crafts and arts have gained through the distribution of labor,

v [4:388]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite v

zweyte Auflage (1786) Seite v

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite v

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation

Student translation page v

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

where, that is to say, no one makes everything, but each restricts oneself to certain labor which differs noticeably from others according to its mode of treatment, in order to be able to do it in the greatest perfection and with more ease. Where the labors are not in this way differentiated and divided, where each is a Jack-of-all-trades, there the trades still lie in the greatest barbarism. But although it would for itself be an object not unworthy of consideration, to ask: whether pure philosophy in all its parts would not require its special man, and would it not be better for the whole of the learned trade, if those, who are accustomed to sell the empirical mixed with the rational according to the taste of the public in all kinds of proportions unknown even to themselves, who name themselves independent thinkers, others however, who prepare the merely rational part, hair-splitters, would be warned, not to work at two tasks at the same time, which in the way to handle them, are entirely very different, for each of which perhaps a special talent is required,

vi [4:388]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite vi

zweyte Auflage (1786) Seite vi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vi

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation

Student translation page vi

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

and of which union in one person produces only bunglers: nevertheless, I here ask only, whether the nature of science does not always require separating carefully the empirical from the rational part and sending before the proper (empirical) physics a metaphysics of nature, but before practical anthropology a metaphysics of morals, which must be carefully cleansed of everything empirical, in order to know how much pure reason in both cases can achieve and from which sources it itself draws its own instruction a priori, whether the latter task is conducted by all teachers of morals (whose name is legion) or only by some who feel a calling to it.

Since my purpose here is properly directed to moral philosophy, I limit the proposed question only to this: whether one is not of the opinion that it is of the utmost necessity to work up once a pure moral philosophy which is completely cleansed of everything that

vii [4:388-389]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite vii

zweyte Auflage (1786) Seite vii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vii

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation

Student translation page vii

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

might be only empirical and belong to anthropology; for that there must be such one is clear of itself from the common idea of duty and of moral laws. Everyone must admit that a law, if it is to hold morally, i.e. as a ground of an obligation, must carry about itself absolute necessity; that the command: thou shalt not lie, holds not at all merely for humans, other rational beings having themselves, however, to pay no heed to it, and similarly for all remaining proper moral laws; that therefore the ground of the obligation here must be looked for not in the nature of the human being, or the circumstances in the world, in which it is placed, but a priori only in concepts of pure reason, and that every other prescription which is grounded on principles of mere experience, and even a prescription universal in a certain respect, so far as it is based in the least part, perhaps only as regards a motive, on empirical grounds, can to be sure be called a practical rule, never however a moral law.

viii [4:389]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite viii

zweyte Auflage (1786) Seite viii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite viii

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation

Student translation page viii

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

Thus the moral laws together with their principles among all practical cognitions differ not only essentially from everything else in which there is anything empirical, but all moral philosophy rests completely on its pure part, and, applied to the human being, it borrows not the least from the knowledge of human beings (anthropology), but gives it, as a rational being, laws a priori, which of course still require a power of judgment sharpened through experience, in order partly to distinguish in which cases they have their application, partly to secure them entry into the will of the human being and vigor for their practice, since this, as itself affected with so many inclinations, is no doubt capable of the idea of a practical pure reason, but not so easily able of making it in concreto effective in its conduct of life.

A metaphysics of morals is therefore indispensably necessary, not merely from a motive of speculation, in order to investigate the source of the practical ground propositions lying a priori in our reason,

ix [4:389-390]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite ix

zweyte Auflage (1786) Seite ix

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite ix

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation

Student translation page ix

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

but because morals themselves remain subject to all kinds of corruption so long as that guide and highest standard of their correct valuation is lacking. For with that which is to be morally good it is not enough that it be in conformity with the moral law, but it must also be done for the sake of it; failing which, that conformity is only very contingent and precarious because the unmoral ground will now and then to be sure produce actions conforming to law, but again and again actions contrary to law. Now, however, the moral law is in its purity and genuineness (precisely which in practical matters counts the most) to be sought nowhere else than in a pure philosophy, and therefore this (metaphysics) must precede, and without it there can be no moral philosophy at all; that which mixes these pure principles with the empirical does not even deserve the name of a philosophy (for, by this, this distinguishes itself precisely from common rational cognition, that it presents in a separated science what the latter only confusedly comprehends),

x [4:390]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite x

zweyte Auflage (1786) Seite x

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite x

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation

Student translation page x

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

much less of a moral philosophy, because precisely through this confusion it even damages the purity of morals themselves and proceeds against its own end.

Let one nevertheless certainly not think that what is here demanded one already has in the propaedeutic of the famous Wolff before his moral philosophy, namely before what he called the universal practical philosophy, and thus here a completely new field is not at all to be broken into. Precisely because it was to be a universal practical philosophy, it has drawn into consideration not a will of any special kind, for instance one which, without any empirical motives, would be determined completely from principles a priori, and which one could call a pure will, but willing in general with all actions and conditions, which belong to it in this general sense, and by this it differs from a metaphysics of morals, just in this way as general logic differs from transcendental philosophy,

xi [4:390]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xi

zweyte Auflage (1786) Seite xi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xi

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation

Student translation page xi

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

of which the first explains the actions and rules of thinking in general, the latter however only the special actions and rules of pure thinking, i.e., of that, by which objects are cognized completely a priori. For the metaphysics of morals is to investigate the idea and the principles of a possible pure will and not the actions and conditions of human willing in general, which for the most part are drawn from psychology. That in the universal practical philosophy (although contrary to all authorization) moral laws and duty are also spoken of, constitutes no objection opposed to my assertion. For the authors of that science remain true to their idea of it also in this; they do not distinguish the motives which, as such, are represented completely a priori merely through reason and are properly moral from the empirical, which the understanding raises merely through comparison of experiences to universal concepts, but consider them without paying attention to the difference

xii [4:390-391]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xii

zweyte Auflage (1786) Seite xii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xii

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation

Student translation page xii

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

of their sources, only according to their greater or smaller amount (since they are all looked upon as of like kind) and in doing this make themselves their concept of obligation, which of course is anything but moral, but still so constituted, as can only be demanded in a philosophy that judges not at all over the origin of all possible practical concepts whether they occur also a priori or merely a posteriori.

In the intention at present to deliver someday a metaphysics of morals, I let this groundlaying take the lead. To be sure, there is properly no other foundation for it than the critique of a pure practical reason, just as for metaphysics there is no other than the already delivered critique of pure speculative reason. But, partly, the former is not of such extreme necessity as the latter because human reason in moral matters can easily be brought, even in the case of the commonest understanding, to great correctness and completeness, whereas it is in theoretical, but pure, use wholly and

xiii [4:391]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xiii

zweyte Auflage (1786) Seite xiii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiii

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation

Student translation page xiii

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

entirely dialectical: partly, I require for the critique of a pure practical reason, that, if it is to be finished, its unity with the speculative must at the same time be able to be presented in a common principle, because there can, after all, in the end be only one and the same reason that must be differentiated merely in its application. I was, however, here not yet able to bring it to such a completeness without bringing in considerations of a quite different kind and confusing the reader. For that reason I have, instead of the designation of a critique of pure practical reason, helped myself to that of a groundlaying toward the metaphysics of morals.

Because, however, thirdly, a metaphysics of morals, in spite of the forbidding title, is nevertheless also capable of a great degree of popularity and suitability to the common understanding, I think it useful to separate this preparatory work of the foundation from it, in order that subtleties which are unavoidable in it

xiv [4:391-392]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xiv

zweyte Auflage (1786) Seite xiv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiv

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation

Student translation page xiv

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

in the future need not attach to more comprehensible teachings.

The present groundlaying is, however, nothing more than the search for and establishment of the highest principle of morality, which constitutes by itself a business complete in its purpose and to be separate from all other moral investigation. No doubt my assertions over this important, and up to now by far still not adequately discussed, main question would receive through application of the same principle to the whole system much light and through the adequacy, which it shows everywhere, great confirmation: but I had to give up this advantage, which would be also at bottom more self-loving than generally useful, because the ease in the use of and the apparent adequacy of a principle furnishes no completely secure proof of the correctness of it, rather rouses a certain bias not to investigate and to weigh it for itself, without any regard for the consequences, in all strictness.

xv [4:392]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xv

zweyte Auflage (1786) Seite xv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xv

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation

Student translation page xv

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

I have taken my method in this writing in such a way that, I believe, it is the most fitting, if one wants to take the path from the common cognition to the determination of its highest principle analytically and again back from the examination of this principle and its sources to common cognition, in which its use is found, synthetically. The division has therefore turned out in this way:

1. First Section: Transition from the common moral rational cognition to the philosophical.

2. Second Section: Transition from the popular moral philosophy to the metaphysics of morals.

3. Third Section: Last step from the metaphysics of morals to the critique of pure practical reason.

xvi [4:392]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xvi

zweyte Auflage (1786) Seite xvi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xvi

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation

Student translation page xvi

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

First Section.

Transition

from the common moral rational cognition

to the philosophical.

It is possible to think nothing anywhere in the world, indeed generally even out of it, which could without limitation be held to be good, except only a good will. Understanding, wit, power of judgment and whatever the talents of the mind may otherwise be called, or courage, resolution, perseverance in purpose, as qualities of temperament, are without doubt for many a purpose good and desirable; but they can also become extremely bad and harmful, if the will, which is to make use of these natural gifts and whose distinctive quality is therefore called character, is not good. With gifts of fortune it is just in this way qualified. Power, riches, honor, even health and the whole well-being and satisfaction with one's condition under

1 [4:393]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 1

zweyte Auflage (1786) Seite 1

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 1

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation

Student translation page 1

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

the name of happiness produce courage and by this often also arrogance, where a good will is not present, which corrects their influence on the mind and with this also the whole principle of acting and makes them accord with universal ends; not to mention, that a rational impartial spectator even by the view of an uninterrupted prosperity of a being, adorned with no trait of a pure and good will, can never again have a satisfaction, and so the good will appears to constitute the unavoidable condition even of the worthiness to be happy.

Some qualities are even favorable to this good will itself and can much ease its work, have however for all that no inner unconditional worth, but always still presuppose a good will, which limits the high esteem that one after all justly carries for them and does not permit them to be held to be absolutely good. Moderation in emotional disturbances and passions, self-restraint and sober reflection are not only for many kinds of purpose good, but appear to constitute even a part of the inner worth of the person; but it lacks much that would be needed in order to declare them without limitation to be good (however unconditionally they were praised by the ancients). For without ground propositions of a good will they can become extremely bad, and the cold blood of a scoundrel makes him

2 [4:393-394]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 2

zweyte Auflage (1786) Seite 2

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 2

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation

Student translation page 2

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

not only far more dangerous, but also immediately in our eyes even more abominable than he would be held to be without this.

The good will is not through that which it effects or accomplishes, not through its suitability to the attainment of some proposed end, but only through the willing, i.e. in itself, good, and, considered for itself, without comparison of far higher value than anything which could ever be brought about through it in favor of any inclination, even if one wants, of the sum of all inclinations. Even if this will, through a special disfavor of fate, or through the scanty endowment of a stepmotherly nature, were wholly lacking the capacity to carry through its purpose; if, by its greatest effort nevertheless nothing were accomplished by it, and only the good will (of course not at all as a mere wish, but as the summoning of all means so far as they are in our power) were left over: then it would still shine for itself like a jewel, as something which has its full worth in itself. Usefulness or fruitlessness can neither add something to this worth, nor take anything away. It would, as it were, only be the setting in order to be better able to handle it in common commerce, or to call to itself the attention of those who are not yet adequate connoisseurs, not however in order

3 [4:394]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 3

zweyte Auflage (1786) Seite 3

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 3

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation

Student translation page 3

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to recommend it to connoisseurs and to determine its worth.

There is, nevertheless, in this idea of the absolute worth of the mere will, without taking into account some utility in its valuation, something so odd, that, despite all agreement even of common reason with it, nevertheless a suspicion must arise that perhaps mere high-flying fantasy secretly lies as the ground, and that nature, in its purpose in having reason attached to our will as its governess, may be falsely understood. Hence we will put this idea from this point of view to the test.

In the natural predispositions of an organized being, i.e., a being arranged purposively for life, we assume it as a ground proposition that no organ for any end will be found in it, except what is also the most appropriate for it and the most suitable to it. Now if in a being which has reason and a will, its preservation, its well-being, in a word its happiness, were the proper end of nature, then it would have hit very badly on its arrangement for this to select the reason of the creature as the executrix of its purpose. For all actions that it has to carry out for this purpose

4 [4:394-395]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 4

zweyte Auflage (1786) Seite 4

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 4

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation

Student translation page 4

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and the whole rule of its behavior would be prescribed to it much more exactly by instinct and that end would have been able to be attained by this much more safely than it can ever be by reason, and should this as well over and above have been given to the favored creature, then it would only have had to serve it in order to meditate on the happy predisposition of its nature, to admire it, to enjoy it and to be thankful for the beneficent cause of it; not however, in order to submit its faculty of desire to that weak and deceitful guidance and to meddle in the purpose of nature; in a word, it would have ensured that reason struck out not in practical use and had the audacity, with its feeble insights, to think out for itself the plan of happiness and the means to reach it; nature would have taken over not only the choice of ends, but also even of the means and with wise foresight entrusted both only to instinct.

In fact we also find that the more a cultivated reason occupies itself with the aim of the enjoyment of life and of happiness, the further does the human being deviate from true contentment, from which arises with many and to be sure those most tested in the use of it, if they are only candid enough to admit it,

5 [4:395]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 5

zweyte Auflage (1786) Seite 5

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 5

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation

Student translation page 5

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

a certain degree of misology, i.e., hatred of reason, because they, after rough calculation of all advantage which they draw, I do not want to say from the invention of all arts of common luxury, but even from the sciences (which in the end also appear to them to be a luxury of the understanding), nevertheless find that they themselves in fact have only brought more hardship down on their heads than have gained in happiness and on that point finally rather envy than despise the more common run of human being, which is nearer to the guidance of mere natural instinct, and which does not allow its reason much influence on its doing and letting. And so far one must admit that the judgment of those who greatly moderate and even decrease below zero the boastful eulogies of advantages which reason in view of happiness and contentment of life is to supply to us is in no way peevish or ungrateful for the kindness of world government, but that the idea of another and much worthier purpose of their existence lies secretly as ground for these judgments, for which and not for happiness reason is quite properly destined, and for which therefore, as highest condition, the private purpose of the human being must largely make way.

For since reason for that purpose is not able enough so as to guide reliably the will in view of its objects

6 [4:395-396]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 6

zweyte Auflage (1786) Seite 6

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 6

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation

Student translation page 6

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and of the satisfaction of all our needs (which it in part even multiplies), as to which end an implanted natural instinct would have much more certainly led, nevertheless however reason as a practical faculty, i.e. as one that is to have influence on the will, is still alloted to us; so its true function must be not at all to produce a will good as a means to some other purpose but a will good in itself, for which purpose reason was absolutely necessary, where otherwise nature has everywhere in the distribution of its predispositions purposefully gone to work. This will may thus, to be sure, not be the sole and the complete good, but it must yet be the highest good and for all the rest, even every longing for happiness, be the condition, in which case it is entirely consistent with the wisdom of nature, if one notices that the cultivation of reason, which is required for the first and unconditional purpose, limits the attainment of the second, which always is conditioned, namely of happiness, at least in this life in many a way, indeed can even decrease it below nothing, without nature proceeding unpurposively in this, because reason, which cognizes its highest practical function in the establishment of a good will, is capable by attainment of this purpose only of a satisfaction of its own kind, namely from the fulfillment of an end which in turn only reason

7 [4:396]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 7

zweyte Auflage (1786) Seite 7

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 7

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation

Student translation page 7

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

determines, even if this should be connected with many impairments which happen to the ends of inclination.

In order, however, to explicate the concept of a will to be highly esteemed in itself and good without further purpose, just as it is already present in the naturally sound understanding and needs not so much to be taught as rather only to be cleared up, this concept, which in the valuation of the whole worth of our actions always stands at the top and constitutes the condition of everything left over: we want to take up before ourselves the concept of duty, which contains that of a good will, although under certain subjective limitations and hindrances which, however, far from that they should hide it and make it unrecognizable, rather bring it out by contrast and allow it to shine forth that much more brightly.

I here pass over all actions which are already recognized as contrary to duty, although they might be useful for this or that purpose; for with them the question is not at all even whether they might be done from duty, since they even conflict with this. I also set aside the actions which actually are in conformity with duty but to which human beings immediately have no inclination, which, however, they nevertheless practice because they are driven to it by another inclination. For

8 [4:396-397]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 8

zweyte Auflage (1786) Seite 8

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 8

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation

Student translation page 8

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

there it is easy to distinguish whether the action conforming to duty is done from duty or from self-seeking purpose. It is far more difficult to notice this difference where the action is in conformity with duty and the subject moreover has an immediate inclination to it. E.g., it is certainly in conformity with duty that the shopkeeper does not overcharge his inexperienced buyers, and, where there is much commerce, the shrewd merchant also does not do this, but holds a fixed common price for everyone, so that a child buys from him just as well as every other. One is thus honestly served; but that is not nearly enough in order on that account to believe the merchant has acted in this way from duty and ground propositions of honesty; his advantage required it; but that he moreover still should have an immediate inclination for the buyers in order, as it were, from love to give no one a preference in price over another, cannot here be assumed. Thus the action was done neither from duty, nor from immediate inclination, but merely done for a self-interested purpose.

On the other hand, to preserve one's life is a duty, and besides everyone also has an immediate inclination for it. But, on account of this, the often anxious care, which the greatest part of human beings takes of it, still has no inner worth, and its maxim no moral content. They preserve their lives to be sure in conformity with duty,

9 [4:397-398]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 9

zweyte Auflage (1786) Seite 9

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 9

Akademie Auflage (1903) Seite 397

Scholar translation

Student translation page 9

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

but not from duty. On the other hand, if adversities and hopeless sorrow have completely taken away the taste for life; if the unhappy one, strong of soul, more angered over his fate than despondent or dejected, wishes for death and yet preserves his life without loving it, not from inclination or fear, but from duty; then his maxim has a moral content.

To be beneficent, where one can, is a duty, and besides there are many so compassionately attuned souls that they, even without another motive of vanity or of self-interest, find an inner pleasure in spreading joy around themselves, and who can take delight in the satisfaction of others, so far as it is their work. But I maintain that in such a case, action of this kind, however in conformity with duty, however kind it is, nevertheless has no true moral worth, but is on a level with other inclinations, e.g. with the inclination for honor, which, if it luckily hits on what in fact is generally good and in conformity with duty, therefore honorable, deserves praise and encouragement, but not high esteem; for the maxim lacks moral content, namely to do such actions not from inclination, but from duty. Granted, then, that the mind of that friend of the human being were clouded over by its own sorrow, which extinguishes all

10 [4:398]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 10

zweyte Auflage (1786) Seite 10

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 10

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation

Student translation page 10

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

compassion for the fate of others, he still had power to benefit other sufferers, but foreign need did not move him because he is sufficiently occupied with his own, and now, since no inclination incites him further to it, he nevertheless tears himself from out of this deadly insensibility and does the action without any inclination, merely from duty, then it has for the first time its genuine moral worth. Further still: if nature had generally put little sympathy in the heart of this or that one, if he (after all an honest man) were of cold temperament and indifferent toward the sufferings of others, perhaps because he, himself equipped against his own with the special gift of patience and enduring strength, also presupposes, or even demands, the same with every other; if nature had not formed such a man (which truly would not be its worst product) properly into a friend of the human being, would he then not still in himself find a source to give himself a far higher worth than that of a good-natured temperament might be? Certainly! just there commences the worth of character that is moral and without any comparison the highest, namely that he is beneficent, not from inclination, but from duty.

To secure one's own happiness is a duty (at least indirect), for the lack of satisfaction

11 [4:398-399]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 11

zweyte Auflage (1786) Seite 11

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 11

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation

Student translation page 11

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

with one's condition in a crowd of many worries and in the midst of unsatisfied needs could easily become a great temptation to transgression of duties. But, even without looking here upon duty, all human beings have already of themselves the most powerful and most intimate inclination to happiness, because just in this idea all inclinations unite themselves into a sum. Only the prescription of happiness is for the most part so constituted that it greatly infringes some inclinations and yet the human being itself can make no determinate and secure concept of the sum of satisfaction of all under the name of happiness; hence it is not to be wondered how a single inclination, determinate in view of what it promises and of the time in which its satisfaction can be received, can outweigh a wavering idea, and the human being, e.g. a gouty one, can choose to enjoy what tastes good to him, and to suffer what he is able to, because he, according to his rough calculation, here at least has not destroyed for himself the enjoyment of the present moment through perhaps groundless expectations of a happiness that is to be put in health. But also in this case, when the general inclination to happiness does not determine his will, when health for him at least in this rough calculation was not so necessary a part, there in this way still remains here as in all other cases a law, namely to

12 [4:399]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 12

zweyte Auflage (1786) Seite 12

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 12

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation

Student translation page 12

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

promote his happiness, not from inclination, but from duty, and there has his conduct first of all the proper moral worth.

In this way we are without doubt also to understand the scriptural passages in which it is commanded to love one's neighbor, even our enemy. For love as inclination cannot be commanded, but beneficence from duty itself, though no inclination at all drives to it, indeed even quite natural and invincible disinclination opposes, is practical and not pathological love, which lies in the will and not in the propensity of feeling, in ground propositions of action and not melting compassion; the former alone, however, can be commanded.

The second proposition is: an action from duty has its moral worth not in the purpose which is to be reached by it, but in the maxim according to which it is decided, depends thus not on the actuality of the object of the action, but merely on the principle of willing, according to which the action is done irrespective of any objects of the faculty of desire. That the purposes which we may have in actions, and their effects, as ends and incentives of the will, can give the actions no unconditional and moral worth, is clear from the foregoing. In what, therefore, can this worth lie, if it is not

13 [4:399-400]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 13

zweyte Auflage (1786) Seite 13

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 13

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation

Student translation page 13

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to be in the will, in reference to the hoped-for effect of them? It can lie nowhere else than in the principle of the will irrespective of the ends which can be effected through such action; for the will is right in the middle between its principle a priori, which is formal, and between its incentive a posteriori, which is material, as if at a crossroads, and since it must still be determined by something, it must be determined by the formal principle of willing in general, if an action is done from duty, since every material principle has been withdrawn from it.

The third proposition, as a consequence from both previous, I would express in this way: duty is the necessity of an action from respect for the law. For an object as an effect of my intended action I can, to be sure, have an inclination, but never respect, just because it is merely an effect and not activity of a will. Just in this way I cannot have respect for inclination in general, whether it be mine or that of another, I can at most in the first case approve it, in the second sometimes even love, i.e. view it as favorable to my own advantage. Only that which merely as ground, never however as effect, is connected with my will, which does not serve my inclination but outweighs it, at least completely excludes this from rough calculation of them

14 [4:400]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 14

zweyte Auflage (1786) Seite 14

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 14

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation

Student translation page 14

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

during the choice, therefore the mere law for itself, can be an object of respect and along with this a command. Now an action from duty should wholly detach from the influence of inclination and with it each object of the will, thus nothing remains over for the will, which might be able to determine it, except objectively the law and subjectively pure respect for this practical law, therefore the maxim*) of obeying such a law, even with the thwarting of all my inclinations.

Thus the moral worth of the action lies not in the effect which is expected from it, nor, therefore, in some principle of the action, which needs to borrow its motive from this expected effect. For all these effects (pleasantness of one's condition, indeed even promotion of the happiness of strangers) were also able to be brought into existence through other causes, and therefore there was for this no need for the will of a rational being, in which however the highest and unconditional good alone can be found. Nothing other, therefore, than the representation of the law in itself, which

*) A maxim is the subjective principle of willing; the objective principle (i.e. that one which would serve all rational beings also subjectively as a practical principle, if reason had complete power over the faculty of desire) is the practical law.

15 [4:400-401]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 15

zweyte Auflage (1786) Seite 15

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 15

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation

Student translation page 15

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

of course only occurs in a rational being, so far as it, not however the hoped-for effect, is the ground of determination of the will, can constitute the so pre-eminent good which we call moral, which is already present in the person itself who acts accordingly, and does not first need to be waited for from the effect.*)

*) One could reproach me, as if I sought behind the word respect only refuge in an obscure feeling, instead of giving to the question clear information through a concept of reason. But although respect is a feeling, so is it still not one through influence received, but a self-woven feeling received through a rational concept and therefore specifically different from all feelings of the first kind, which let themselves be reduced to inclination or fear. What I immediately cognize for myself as law, I cognize with respect, which merely means the consciousness of the subordination of my will under a law, without mediation of other influences on my sense. The immediate determination of the will through the law and the consciousness of it is called respect, so that this is looked at as an effect of the law on the subject and not as a cause of it. Respect is properly the representation of a worth that infringes on my self-love. Thus it is something which is considered neither as an object of inclination, nor of fear, although it has something analogous with both at the same time. The object of respect is therefore only the law and to be sure that one which we impose on ourselves and yet as in itself necessary. As a law we are subject to it without consulting self-love; as imposed by us on ourselves, it is still a consequence of our will and has in the first respect analogy with fear, in the second with inclination.

16 [4:401]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 16

zweyte Auflage (1786) Seite 16

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 16

Akademie Auflage (1903) Seite 401

Scholar translation

Student translation page 16

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

What kind of law though can that really be, whose representation, even without taking notice of the expected effect from it, must determine the will, so that this absolutely and without limitation can be called good? Since I have robbed the will of any impulses which could spring up for it from the following of some law, in this way nothing remains over except the universal conformity to law of actions in general, which alone is to serve the will as a principle, i.e. I ought never act other than in this way, that I can also will, my maxim should become a universal law. Here is now the mere conformity to law in general (without laying as ground some law determined for certain actions) which serves the will as a principle and must also serve it in that way if duty is not to be everywhere an empty illusion and chimerical concept; common human reason also agrees with this completely in its practical judgment and has the aforesaid principle always before its eyes.

All respect for a person is actually only respect for the law (of integrity etc.), of which that one gives us the example. Because we view enlargement of our talents also as a duty, we conceive of a person of talents also as, so to speak, the example of a law (to become like it in this through practice), and that constitutes our respect. All so-called moral interest consists simply in the respect for the law.

17 [4:402]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 17

zweyte Auflage (1786) Seite 17

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 17

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation

Student translation page 17

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

The question is e.g. may I, when I am in distress, not make a promise with the intention not to keep it? I make here easily the distinction, which the meaning of the question can have, whether it is prudent, or whether it is in conformity with duty, to make a false promise. The first can without doubt often occur. To be sure, I well see that it is not enough to pull myself by means of this excuse out of a present embarrassment, but must be well weighed, whether for me out of this lie not afterwards much greater inconvenience can spring up than those are from which I now set myself free, and, since the consequences with all my supposed slyness are not so easy to predict, that a once lost trust could not for me become far more disadvantageous than all the trouble that I now intend to avoid, whether it is not more prudently handled, to proceed in this according to a universal maxim and to make it my habit to promise nothing except with the intention to keep it. But it is soon clear to me here that such a maxim still always only has anxious consequences as ground. Now, it is surely something completely different to be truthful from duty than from fear of disadvantageous consequences; since in the first case the concept of the action in itself already contains a law for me, in the second I first of all must look around elsewhere which effects for me might probably

18 [4:402]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 18

zweyte Auflage (1786) Seite 18

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 18

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation

Student translation page 18

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

be connected with it. For if I deviate from the principle of duty, then it is quite certainly bad; if I, however, desert my maxim of prudence, then that can yet sometimes be very advantageous for me, although it of course is safer to stay with it. In order however to instruct myself in view of the answer to this problem, whether a lying promise is in conformity with duty, in the very shortest and yet infallible way, I then ask myself: would I really be content that my maxim (to extricate myself from embarrassment by means of an untrue promise) should hold as a universal law (just as much for me as others), and would I really be able to say to myself: everyone may make an untrue promise when he finds himself in embarrassment from which he cannot extricate himself in another way? In this way I soon become aware that I, to be sure, can will the lie but not at all a universal law to lie; for according to such a one there would properly be no promising at all, because it would be futile to profess my will in view of my future actions to others, who would surely not believe this pretense, or, if they in an over-hasty way did believe it, would surely pay me back in like coin, and therefore my maxim, as soon as it were made into a universal law, would have to destroy itself.

What I therefore have to do, in order that my willing is morally good, for that I do not at all need far-reaching

19 [4:402-403]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 19

zweyte Auflage (1786) Seite 19

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 19

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation

Student translation page 19

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

sagacity. Inexperienced in view of the course of the world, incapable of being prepared myself for all its incidents that might happen, I ask myself only: can you also will that your maxim become a universal law? If not, then it is objectionable and that, to be sure, not because of an impending disadvantage to you or even others from it, but because it cannot fit as a principle in a possible universal lawgiving; for this, however, reason forcibly obtains from me immediate respect, of which I, to be sure, now do not yet discern upon what it is grounded (which the philosopher may investigate), at least, however, still this much understand: that it is an estimation of worth which far outweighs all worth of that which is praised by inclination, and that the necessity of my actions from pure respect for the practical law is that which constitutes duty, to which every other motive must yield because it is the condition of a will good in itself, whose worth exceeds everything.

In this way, then, we have reached in the moral cognition of common human reason up to its principle, which it certainly of course does not conceive in such way separated off in a universal form, but still always actually has before eyes and uses as the standard of its judgement. It would be easy to show here how

20 [4:403-404]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 20

zweyte Auflage (1786) Seite 20

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 20

Akademie Auflage (1903) Seite 403

Scholar translation

Student translation page 20

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

it, with this compass in hand, in all occurring cases knows very well how to distinguish what is good, what bad, conformable to duty, or contrary to duty, if one, without teaching it in the least something new, only makes it, as Socrates did, attentive to its own principle, and that it thus requires no science and philosophy in order to know what one has to do so as to be honest and good, yes, and what is more, so as to be wise and virtuous. It might also well in advance have already been supposed that the knowledge of what to do, and therefore also to know, incumbent on each human being would also be the concern of each, even of the most common human being. Here one surely cannot look without admiration at it, how the practical faculty of judgment has so very great an advantage over the theoretical in common human understanding. In the latter, when common reason dares to depart from the laws of experience and the perceptions of sense, it gets into nothing but incomprehensibilities and contradictions with itself, at least into a chaos of uncertainty, obscurity and instability. In the practical, however, the power of judgment then for just the first time begins to show itself really to advantage when common understanding excludes all sensuous incentives from practical laws. It becomes then even subtle, whether it be that it quibbles with its conscience or other claims in reference to what is to be called right, or

21 [4:404]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 21

zweyte Auflage (1786) Seite 21

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 21

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation

Student translation page 21

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

also wants sincerely to determine the worth of actions for its own instruction, and what is the most, it can itself have in the latter case just as good hope to hit it right as a philosopher might ever promise, yes is almost still more secure in this than even the latter, because this one has still no other principle than that one, but can easily confuse his judgment through a crowd of foreign considerations not belonging to the matter, and can make it diverge from the straight direction. Would it, accordingly, not be more advisable in moral things to rest satisfied with common rational judgment and at most only to bring in philosophy in order to present the system of morals the more completely and comprehensibly, also to present its rules more conveniently for use (but still more for disputation), not however in order even for practical purpose to divert common human understanding from its happy simplicity and to bring it through philosophy to a new way of investigation and instruction?

There is a magnificent thing about innocence, only it is also in turn very bad that it does not let itself be preserved well and is easily led astray. For this reason even wisdom — which otherwise consists perhaps more in doing and letting than in knowing — still also requires science, not in order to learn from it, but

22 [4:404-405]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 22

zweyte Auflage (1786) Seite 22

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 22

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation

Student translation page 22

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to gain admittance and permanence for its prescription. The human being feels in itself a powerful counterweight to all commands of duty, which reason represents to it as so worthy of high respect, in its needs and inclinations, the complete satisfaction of which it embraces under the name of happiness. Now reason commands its prescriptions unrelentingly, yet without in so doing promising something to the inclinations and therefore, as it were, with neglect and disregard of those so impulsive and yet so apparently reasonable claims (which will be neutralized by no command). Out of this arises, however, a natural dialectic, i.e., a propensity to reason speciously against those strict laws of duty and to cast into doubt their validity, at least their purity and strictness, and where possible to make them more suitable to our wishes and inclinations, i.e. to ruin them at bottom and to destroy their complete dignity, which then after all even common practical reason in the end cannot call good.

Thus in this way common human reason is driven, not through some need of speculation (which never befalls it, as long as it contents itself to be merely sound reason), but from practical grounds themselves, to go out of its circle and to take a step in the field of a practical philosophy, in order there on behalf of the source of its principle

23 [4:405]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 23

zweyte Auflage (1786) Seite 23

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 23

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation

Student translation page 23

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and its correct determination in comparison with the maxims which base themselves on need and inclination, to get information and clear instruction so that it escapes from the embarrassment of double-sided claims and does not run a risk, through the ambiguity in which it easily falls, of being deprived of all genuine moral ground propositions. Thus arises just as much in practical common reason, when it cultivates itself, unnoticed a dialectic, which compels it to search for help in philosophy, as happens to it in theoretical use, and the first will accordingly find rest, to be sure, just as little as the other anywhere else than in a complete critique of our reason.

24 [4:405]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 24

zweyte Auflage (1786) Seite 24

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 24

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation

Student translation page 24

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

Second Section.

Transition

from popular moral philosophy

to the

metaphysics of morals.

If we have drawn our previous concept of duty from the common use of our practical reason, there is from that no way to conclude, as if we had treated it as a concept of experience. On the contrary, if we attend to the experience of the doing and letting of human beings, we encounter frequent and, as we ourselves admit, just complaints that, of the disposition to act from pure duty, one can adduce in this way not any sure examples at all, that, although many a thing, which duty commands, may happen accordingly, nevertheless it is always still doubtful whether it actually happens from duty and hence has a moral worth. Hence in every epoch there have been philosophers who have absolutely denied the actuality of this disposition in human actions and have attributed everything to a more or less refined self-love, without yet on this account bringing the correctness of the concept of morality into doubt, rather mentioned with intimate regret the frailty and impurity of human nature, which to be sure is noble enough

25 [4:406]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 25

zweyte Auflage (1786) Seite 25

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 25

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation

Student translation page 25

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to make itself an idea so worthy of respect into its prescription, but at the same time too weak so as to follow it, and uses reason, which was to serve it for lawgiving, only in order to provide for the interest of inclinations, whether it be singly or, at the most, in their greatest compatibility with one another.

In fact it is absolutely impossible to make out through experience with complete certainty a single case in which the maxim of an action otherwise in accordance with duty has rested solely on moral grounds and on the representation of one's duty. For it is indeed occasionally the case that we meet by the most acute self-examination nothing at all, except the moral ground of duty, which could have been mighty enough to move us to this or that good action and to such great sacrifice; from this, however, it cannot at all with certainty be concluded that actually the slightest secret impulse of self-love under the mere pretense of that idea was not the actual determining cause of the will, for on behalf of it we gladly flatter ourselves with a nobler motive falsely claimed for ourselves, in fact, however, even through the strictest examination, can never completely get behind the secret incentives, because, when the discussion is about moral worth, it does not depend on the actions which one sees, but on those inner principles of them, which one does not see.

26 [4:406-407]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 26

zweyte Auflage (1786) Seite 26

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 26

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation

Student translation page 26

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

One can also for those, who laugh at all morality as a mere phantom of a human imagination stepping over itself through self-conceit, not do a more wished-for service than to admit to them that the concepts of duty (just as one gladly convinces oneself also out of convenience that it is the case also with all other concepts) had to be drawn only from experience; for then one prepares for them a guaranteed triumph. I am willing to admit from love of human beings that still most of our actions are in conformity with duty; if one looks, however, at their intentions and endeavors more closely, then one everywhere comes across the dear self, which always stands out, on which, and not on the strict command of duty, which would again and again demand self-denial, their purpose is based. One needs also not even to be an enemy of virtue, but only a cold-blooded observer who does not immediately take the liveliest wish for the good to be its actuality, in order (especially with increasing years and a power of judgment through experience partly grown shrewd and partly sharpened for observation) in certain moments to become doubtful, whether also actually in the world any true virtue is found. And here now nothing can protect us from the whole descent from our ideas of duty and preserve grounded respect for its law in the soul, except the clear conviction that, even if there never have been actions,

27 [4:407]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 27

zweyte Auflage (1786) Seite 27

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 27

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation

Student translation page 27

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

which have arisen from such pure sources, nevertheless here also the discussion is not at all about whether this or that occurs, but reason for itself and independently of all appearances commands what ought to occur, and therefore actions, of which the world perhaps has given up to now still no example at all, on whose feasibility even someone who grounds everything on experience would very much like to doubt, nevertheless are by reason unyieldingly commanded, and that e.g. pure honesty in friendship can be no less required of every human being, although until now there might have been no honest friend at all, because this duty as duty in general lies before all experience in the idea of a reason determining the will through grounds a priori.

If one adds that, if one does not want to deny entirely to the concept of morality all truth and reference to some possible object, one cannot dispute that its law is of such widespread significance that it must hold not only for human beings, but for all rational beings in general, not merely under contingent conditions and with exceptions, but with absolute necessity; in this way it is clear that no experience can give occasion to infer to so much as even the possibility of such apodictic laws. For with what right can we bring that,

28 [4:407-408]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 28

zweyte Auflage (1786) Seite 28

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 28

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation

Student translation page 28

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

which perhaps is valid only under the contingent conditions of humanity, as a universal prescription for every rational nature into unlimited respect, and how should laws of the determination of our will be held for laws of the determination of the will of a rational being in general and only as such also for those of ours, if they were merely empirical and took their origin not completely a priori from pure, but practical reason?

One could also advise morality not more badly than if one wanted to borrow it from examples. For each example of it which is represented to me must itself previously be judged according to principles of morality, whether it is also worthy to serve as the original example, i.e. as the model, in no way, however, can it provide up to topmost the concept of it. Even the Holy One of the Gospel must first be compared with our ideal of moral perfection before one cognizes him as such; even he says of himself: why do you name me (whom you see) good, no one is good (the archetype of the good) but the one God (whom you do not see). From where however have we the concept of God as the highest good? Only from the idea, which reason sketches a priori of moral perfection and inseparably connects with the concept of a free will. Imitation has in the moral

29 [4:408-409]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 29

zweyte Auflage (1786) Seite 29

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 29

Akademie Auflage (1903) Seite 408

Scholar translation

Student translation page 29

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

no place at all, and examples serve only for encouragement, i.e. they put the practicability of what the law commands beyond doubt, they make what the practical rule more generally expresses intuitive, can never, however, justify setting aside their true original that lies in reason and guiding oneself according to examples.

If there is then no genuine highest ground proposition of morality which would not have to rest independently of all experience merely on pure reason, then I believe it is not necessary so much as even to ask whether it is good to present these concepts, just as they, together with the principles belonging to them, are established a priori, in general (in abstracto), provided that the cognition is to differ from the common and is to be called philosophical. But in our times this might well be necessary. For if one collected votes, whether pure rational cognition separated from everything empirical, therefore metaphysics of morals, or popular practical philosophy is preferred, then one soon guesses on which side the preponderance will fall.

This condescension to folk concepts is certainly very laudable, if the ascent to the principles of pure reason has first occurred and has been attained with complete satisfaction, and that would mean

30 [4:409]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 30

zweyte Auflage (1786) Seite 30

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 30

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation

Student translation page 30

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

grounding the doctrine of morals first on metaphysics, obtaining for it, however, when it is established, access afterwards through popularity. It is, however, extremely absurd to want already to accede to this in the first investigation on which all correctness of the ground propositions depends. Not only can this procedure never lay claim to the most rare merit of a true philosophical popularity, since it is no art at all to be commonly understandable if one by this relinquishes all fundamental insight; in this way it produces a loathsome mish-mash of patched-together observations and half-reasoned principles, which stale heads enjoy thoroughly, because it is after all something quite useful for the everyday tittle-tattle, where the insightful however feel confusion and, dissatisfied, yet without being able to help themselves, turn away their eyes, although philosophers, who quite well see through the deception, find little hearing when they for a short time call away from the supposed popularity in order to be allowed to be rightly popular only first of all after acquired determinate insight.

One needs only look at the attempts concerning morality in that taste thought proper; in this way, one will soon meet with the special determination of human nature (occasionally however also the idea of a rational nature in general), soon perfection, soon happiness,

31 [4:409-410]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 31

zweyte Auflage (1786) Seite 31

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 31

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation

Student translation page 31

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

here moral feeling, there fear of God, some of this, some also of that, in wonderful mixture, without that it occurs to one to ask whether even anywhere in the knowledge of human nature (which we can still only get from experience) the principles of morality are to be sought, and, if this is not so, if the latter are to be found completely a priori, free from everything empirical, simply in pure concepts of reason and nowhere else not even in the least part, to form the plan rather to separate off completely this examination as pure practical philosophy, or (if one may use such a decried name) as metaphysics*) of morals, to bring it by itself alone to its full completeness and to put off the public, which demands popularity, until the close of this undertaking.

Such a completely isolated metaphysics of morals that is mixed with no anthropology, with

*) One can, if one wants, (just as pure mathematics is distinguished from the applied, pure logic from the applied, hence) distinguish the pure philosophy of morals (metaphysics) from the applied (namely to human nature). Through this naming one is also at once reminded that the moral principles must be grounded not on the peculiarities of human nature, but must be existing for themselves a priori, out of such, however, as for each rational nature, therefore also for the human, practical rules must be able to be derived.

32 [4:410]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 32

zweyte Auflage (1786) Seite 32

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 32

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation

Student translation page 32

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

no theology, with no physics or hyperphysics, still less with hidden qualities (which one could call hypophysical) is, however, not only an indispensable substrate of all theoretical, securely determined cognition of duties, but at the same time a desideratum of the highest importance for the actual fulfillment of their prescriptions. For the representation, pure and mixed with no foreign addition of empirical incitements, of duty and in general of moral law has on the human heart through the way of reason alone (that by this first becomes aware that it by itself can also be practical) a so much more powerful influence than all other incentives*) which one might summon from the empirical field that it in the consciousness of its dignity despises the latter and little by little can become their master; in place of that, a mixed doctrine of morals, which is put together from incentives of feelings and inclinations and at the same time from rational concepts,

*) I have a letter from the deceased excellent Sulzer, in which he asks me: what might yet be the cause why the teachings of virtue, howsoever much they have that is convincing to reason, yet accomplish so little. My answer was delayed through the preparation for it so as to give it whole. But it is not other than that the teachers themselves have not brought their concepts into purity, and since they want to make it too good, by this, that they everywhere rummage out motives for moral goodness in order to make the medicine right strong, they ruin it. For the commonest

33 [4:410-411]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 33

zweyte Auflage (1786) Seite 33

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 33

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation

Student translation page 33

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

must make the mind waver between motives which can be brought under no principle, which only very contingently can lead to the good, more often however also to the bad.

From the foregoing it is evident: that all moral concepts have completely a priori in reason their seat and origin and this to be sure in the commonest human reason just as much as that in the highest degree speculative; that they can be abstracted from no empirical and hence merely contingent cognition; that in this purity of their origin precisely lies their dignity, so as to serve us as highest practical principles; that each time so much as one adds something empirical, so much also one subtracts from their genuine influence and the unlimited worth of actions; that it not only demands the greatest necessity in theoretical purpose, when it is merely a matter of speculation,

observation shows that, if one represents an action of integrity, how it, separated from all intention of some advantage in this or another world, even under the greatest temptations of need or of enticement, was done with steadfast soul, it leaves far behind itself and eclipses each similar action which even in the least was affected through a foreign incentive, raises the soul and arouses the wish also to be able to act in such a way. Even children of medium age feel this impression, and one should also never otherwise represent duties to them.

34 [4:411]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 34

zweyte Auflage (1786) Seite 34

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 34

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation

Student translation page 34

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

but also is of the greatest practical importance to obtain its concepts and laws from pure reason, to expound pure and unmixed, yes to determine the extent of this whole practical or pure rational cognition, i.e. the whole faculty of pure practical reason, but in this not, as indeed speculative philosophy allows, yes even sometimes finds necessary, to make the principles dependent on the special nature of human reason, but precisely because moral laws are to hold for each rational being in general, to derive them already from the universal concept of a rational being in general and in such a way to expound all morals, which for its application to human beings requires anthropology, first independently of this as pure philosophy, i.e. as metaphysics, completely (which can well be done in this kind of quite separated cognitions), well aware that, without being in possession of this, it is futile, I do not want to say, to determine for the speculative judgment exactly the moral element of duty in everything that is in conformity with duty, but is, even in mere common and practical use, especially of moral instruction, impossible to ground morals on their genuine principles and by this to effect pure moral dispositions and to engraft minds for the highest good of the world.

35 [4:411-412]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 35

zweyte Auflage (1786) Seite 35

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 35

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation

Student translation page 35

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

In order, however, to advance in this treatment not merely from common moral judgment (which here is very worthy of respect) to the philosophical, as has already happened, but from a popular philosophy, that reaches no farther than it can get through gropings by means of examples, up to metaphysics (which lets itself be further held back by nothing empirical and, since it must measure out the whole contents of rational cognition of this kind, goes in any case up to ideas, where even the examples desert us) by natural steps, we must follow and clearly present the practical faculty of reason from its universal rules of determination up to that place where the concept of duty springs up from it.

Each thing in nature works according to laws. Only a rational being has the capacity to act according to the representation of laws, i.e. according to principles, or a will. Since for the derivation of actions from laws reason is required, the will is in this way nothing other than practical reason. If reason unfailingly determines the will, then the actions of such a being, which are cognized as objectively necessary, are also subjectively necessary, i.e. the will is a capacity to choose only that which reason independently of inclination

36 [4:412]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 36

zweyte Auflage (1786) Seite 36

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 36

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation

Student translation page 36

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

cognizes as practically necessary, i.e. as good. If, however, reason by itself alone does not determine the will sufficiently, if this is in addition subject to subjective conditions (certain incentives) which do not always agree with the objective; in a word, if the will is not in itself completely in conformity with reason (as it actually is in the case of human beings); then the actions, which are cognized objectively as necessary, are subjectively contingent, and the determination of such a will according to objective laws is necessitation; i.e. the relation of objective laws to a not thoroughly good will is represented as the determination of the will of a rational being by grounds, to be sure, of reason to which, however, this will according to its nature is not necessarily obedient.

The representation of an objective principle, insofar as it is necessitating for a will, is called a command (of reason), and the formula of the command is called imperative.

All imperatives are expressed through an ought and indicate by this the relation of an objective law of reason to a will which according to its subjective constitution is not necessarily determined (a necessitation) by it. They say that to do or to omit something would be good, but

37 [4:412-413]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 37

zweyte Auflage (1786) Seite 37

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 37

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation

Student translation page 37

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

they say it to a will which does not always do something just because it is represented to it that it is good to do. Practical good is, however, what by means of the representations of reason, therefore not from subjective causes, but objective, i.e. from grounds that are valid for every rational being as such, determines the will. It is distinguished from the agreeable as that which only by means of feeling from mere subjective causes that only hold for the sense of this or that one, and not as a principle of reason that holds for everyone, has influence on the will*).

*) The dependence of the faculty of desire on sensations is called inclination, and this thus indicates every time a need. The dependence of a contingently determinable will, however, on principles of reason is called an interest. This occurs, therefore, only with a dependent will, which is not of itself every time in accordance with reason; in the case of the divine will, one can think of no interest. But even the human will can take an interest in something, without on that account acting from interest. The first means the practical interest in the action, the second the pathological interest in the object of the action. The first announces only dependence of the will on principles of reason in themselves, the second on its principles for the benefit of inclination, where, that is to say, reason only assigns the practical rule, how the need of inclination might be helped. In the first case the action interests me, in the second the object of the action (so far as it is agreeable to me). We have in the first section seen: that in the case of an action from duty interest must be seen not in the object, but merely in the action itself and its principle in reason (the law).

38 [4:413-414]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 38

zweyte Auflage (1786) Seite 38

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 38

Akademie Auflage (1903) Seite 413

Scholar translation

Student translation page 38

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

A perfectly good will would thus stand just as much under objective laws (of the good), but not be able to be represented by this as necessitated to actions conforming to law, because it of itself, according to its subjective constitution, can be determined only through the representation of the good. Therefore, for the divine and generally for a holy will, no imperatives hold; the ought is here out of place because the willing is already of itself necessarily unanimous with the law. Therefore, imperatives are only formulas to express the relation of objective laws of willing in general to the subjective imperfection of the will of this or that rational being, e.g. of the human will.

Now, all imperatives command either hypothetically or categorically. The former represent the practical necessity of a possible action as a means to attain something else that one wills (or yet is possible that one wills it). The categorical imperative would be one which represented an action as for itself, without reference to another end, as objectively necessary.

Because each practical law represents a possible action as good and on that account as necessary for a subject practically determinable through reason, in this way

39 [4:414]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 39

zweyte Auflage (1786) Seite 39

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 39

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation

Student translation page 39

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

all imperatives are formulas of the determination of action which is necessary according to the principle of a will good in some way. Now, if the action would be good merely as a means to something else, then the imperative is hypothetical; if it is represented as in itself good, therefore as necessary in a will in itself in conformity with reason, as its principle, then it is categorical.

The imperative thus says which action possible through me would be good, and represents the practical rule in relation to a will which for that reason does not immediately do an action because it is good, partly because the subject does not always know that it is good, partly because, even if it knew this, its maxims could still be opposed to the objective principles of a practical reason.

The hypothetical imperative thus says only that the action is good for some possible or actual purpose. In the first case, it is a problematic, in the second assertoric-practical principle. The categorical imperative, which declares the action for itself without reference to any purpose, i.e. even without any other end, as objectively necessary, holds as an apodictic (practical) principle.

40 [4:414-415]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 40

zweyte Auflage (1786) Seite 40

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 40

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation

Student translation page 40

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

One can conceive what is possible only through powers of some rational being also as a possible purpose for some will, and therefore the principles of action are, so far as this is represented as necessary in order to attain some possible purpose to be effected by it, in fact infinitely many. All sciences have some practical part which consists of problems that some end is possible for us, and of imperatives how it can be attained. These can therefore in general be called imperatives of skill. Whether the end is rational and good is here not at all the question, but only what one must do in order to attain it. The prescriptions for the doctor in order to make his man in a thorough-going way healthy, and for a poisoner in order certainly to kill him, are of equal worth, insofar as each one serves to effect perfectly its purpose. Because one in early youth does not know which ends may meet with us in life, parents accordingly seek above all to let their children learn right many things and provide for the skill in the use of means to all kinds of arbitrary ends, not one of which can they determine whether it perhaps actually in the future can become a purpose of their pupil, concerning which it nevertheless is still possible that it might once have it, and this care is so great that they on that point commonly neglect to form and to correct their judgment over the worth

41 [4:415]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 41

zweyte Auflage (1786) Seite 41

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 41

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation

Student translation page 41

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of the things which they themselves would perhaps like to make into ends.

There is nevertheless one end which one can presuppose in the case of all rational beings (as far as imperatives apply to them, namely as dependent beings) as actual, and thus one purpose which they not at all merely can have, but of which one can surely presuppose that they such one and all do have according to a natural necessity, and that is the purpose toward happiness. The hypothetical imperative, which represents the practical necessity of action as a means to the promotion of happiness, is assertoric. One may propose it not merely as necessary to an uncertain, merely possible purpose, but to a purpose which one safely and a priori can presuppose in the case of every human being because it belongs to its essence. Now, one can name the skill in the choice of means to one's own greatest well-being prudence*) in the narrowest sense. Therefore,

*) The word prudence is taken in a twofold sense, one time it can bear the name world prudence, in the second that of private prudence. The first is the skill of a human being to have influence on others, in order to use them for its purposes. The second is the insight to unite all these purposes for its own lasting advantage. The latter is properly the one to which even the worth of the first is traced back, and who is prudent in the first way, not however in the second, of him one could better say: he is clever and cunning, on the whole however still imprudent.

42 [4:415-416]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 42

zweyte Auflage (1786) Seite 42

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 42

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation

Student translation page 42

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

the imperative which refers to the choice of means to one's own happiness, i.e. the prescription of prudence, is still always hypothetical; the action is commanded not absolutely, but only as a means to another purpose.

Finally, there is an imperative, which, without laying for the ground some other purpose, attainable through a certain conduct, as a condition, commands this conduct immediately. This imperative is categorical. It concerns not the matter of the action and that which is to result from it, but the form and the principle from which it itself follows, and the essential-good of it consists in the disposition, may the result be what it will. This imperative may be called that of morality.

The willing according to these three kinds of principles is also clearly distinguished by the dissimilarity of necessitation of the will. In order now to make this also noticeable, I believe that one would most suitably so name them in their order if one said: they were either rules of skill, or counsels of prudence, or commands (laws) of morality. For only the law carries about itself the concept of an unconditional and to be sure objective and therefore universally valid necessity, and commands are laws,

43 [4:416]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 43

zweyte Auflage (1786) Seite 43

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 43

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation

Student translation page 43

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

which must be obeyed, i.e. obeyed even against inclination. The counseling contains to be sure necessity, which, however, can hold merely under a subjective contingent condition, whether this or that human being counts this or that in its happiness; on the other hand, the categorical imperative is limited by no condition and as absolutely, although practically, necessary can quite properly be called a command. One could name the first imperatives also technical (belonging to art), the second pragmatic*) (to well-being), the third moral (to free conduct in general, i.e. belonging to morals).

Now the question arises: how are all these imperatives possible? This question demands not to know how the performance of the action which the imperative commands, but merely how the necessitation of the will, which the imperative expresses in the problem, can be thought. How an imperative of skill is possible really requires no special discussion. Who wills the end, wills (so far as reason has

*) It appears to me, the proper meaning of the word pragmatic can in this way be determined most exactly. For sanctions are named pragmatic, which flow properly not from the right of states, as necessary laws, but from the provision for the general welfare. A history is composed pragmatically when it makes us prudent, i.e. teaches the world how it can take care of its advantage better than, or at least just as good as, the former ages.

44 [4:416-417]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 44

zweyte Auflage (1786) Seite 44

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 44

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation

Student translation page 44

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

decisive influence on his actions) also the indispensably necessary means to it that are in his power. This proposition is, as concerns the willing, analytic; for in the willing of an object as my effect is already thought my causality as acting cause, i.e. the use of means, and the imperative extracts the concept of actions necessary to this end already from the concept of a willing of this end (to determine the means themselves to a proposed purpose, to this belong to be sure synthetic propositions, which, however, do not concern the ground, the Actus of the will, but to make the object actual). That, in order to divide a line according to a sure principle into two equal parts, I must make from its endpoints two intersecting arcs, which mathematics teaches of course only through synthetic propositions; but that, if I know, through such action alone the intended effect can occur, I, if I fully will the effect, will also the action that is required for it, is an analytic proposition; for to represent something as an effect possible in a certain way through me and to represent myself, in view of it, acting in the same way, is one and the same.

The imperatives of prudence would, if only it were as easy to give a determinate concept of happiness, with those of skill wholly

45 [4:417]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 45

zweyte Auflage (1786) Seite 45

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 45

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation

Student translation page 45

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and entirely agree and be just as well analytic. For it would just as well here as there be said: who wills the end, wills also (necessarily in conformity with reason) the sole means to it that are in his power. But it is a misfortune that the concept of happiness is such an indeterminate concept that, although each human being wishes to attain this, it can still never say determinately and consistently with itself, what it genuinely wishes and wills. The cause of this is: that all elements that belong to the concept of happiness are one and all empirical, i.e. must be borrowed from experience, that nevertheless for the idea of happiness an absolute whole, a maximum of well-being, in my present and every future condition is required. Now, it is impossible that the most insightful and at the same time most capable but still finite being makes for itself a determinate concept of what it here actually wills. If it wills riches, how much worry, envy and intrigue could it not in so doing bring down on its head. If it wills much cognition and insight, perhaps that could become only an eye all the more sharper in order only to show it the evil, that is for it now still hidden and yet cannot be avoided, all the more dreadfully, or to burden its eager desires, which already occupy it enough, with still more needs. If it wills a long life, who guarantees to it,

46 [4:417-418]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 46

zweyte Auflage (1786) Seite 46

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 46

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation

Student translation page 46

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

that it would not be a long misery? If it wills at least health, how often still has discomfort of the body kept from excess into which unlimited health would have let fall, and so on. In short, it is not capable of determining according to some ground proposition with complete certainty what will make it truly happy because for that omniscience would be required. One can thus not act according to determinate principles in order to be happy but only according to empirical counsels, e.g. of diet, of thrift, of courtesy, of reserve and so on, of which experience teaches, that they on the average most promote the well-being. From this it follows that the imperatives of prudence, to speak exactly, cannot command at all, i.e. present actions objectively as practical-necessary, that they are to be held as counsels (consilia) rather than as commands (praecepta) of reason, that the problem: to determine surely and universally which action will promote the happiness of a rational being is completely insoluble, and therefore no imperative in view of it is possible which in the strict sense would command doing what makes us happy, because happiness is not an ideal of reason, but of imagination, which merely rests on empirical grounds from which one futilely expects that they should determine an action by which the totality of an

47 [4:418-419]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 47

zweyte Auflage (1786) Seite 47

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 47

Akademie Auflage (1903) Seite 418

Scholar translation

Student translation page 47

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

in fact infinite series of consequences would be attained. This imperative of prudence would nevertheless be, if one assumes the means to happiness could be certainly assigned, an analytic-practical proposition; for it is distinguished from the imperative of skill only in this, that with the latter the end is merely possible, with the former, however, given; since both, however, merely command the means to that, of which one presumes that one willed it as an end: in this way the imperative, which commands the willing of the means for him who wills the end, is in both cases analytic. Thus there is, in view of the possibility of such an imperative, also no difficulty.

On the other hand, how the imperative of morality is possible is without doubt the only question in need of a solution, since it is not at all hypothetical and therefore the objective-represented necessity can be based on no presupposition, as with the hypothetical imperatives. Only it is always in this not to be let out of account, that it is through no example, therefore empirically, to be made out whether there is at all any imperative of such kind, but to be apprehensive that all that appear categorical might yet be in a hidden way hypothetical. E.g. when it is bid: you ought promise nothing fraudulently; and one assumes that the necessity of this omission is not at all merely giving counsel for

48 [4:419]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 48

zweyte Auflage (1786) Seite 48

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 48

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation

Student translation page 48

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

avoidance of some other evil, so that it nearly bids: you ought not promise falsely, so that you do not, if it comes to light, destroy your credit; but an action of this kind must for itself be considered as bad, the imperative of prohibition is thus categorical: in this way one can still in no example prove with certainty that the will is determined here without another incentive, merely through the law, although it appears so; for it is always possible that secretly fear of disgrace, perhaps also obscure apprehension of other dangers, might have influence on the will. Who can prove the nonexistence of a cause through experience, since this teaches nothing further than that we do not perceive the former? In such a case, however, the so-called moral imperative, which as such appears categorical and unconditional, would in fact only be a pragmatic prescription which makes us attentive to our advantage and merely teaches us to take care of this.

We will thus have to investigate the possibility of a categorical imperative completely a priori, since here the advantage does not come in useful for us that its actuality is given in experience and therefore that the possibility would be necessary not for the establishment, but merely for the explanation. So much is nevertheless provisionally to be seen: that the categorical imperative alone

49 [4:419-420]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 49

zweyte Auflage (1786) Seite 49

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 49

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation

Student translation page 49

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

reads as a practical law; the remaining can one and all undoubtedly be called principles of the will, but not laws: because what is necessary to do merely for the attainment of an arbitrary purpose can in itself be considered as contingent, and we can be released from the prescription any time if we give up the purpose; on the contrary, the unconditional command leaves to the will no discretion in view of the opposite, therefore alone carries with it that necessity which we demand of the law.

Secondly, with this categorical imperative or law of morality, the ground of the difficulty (to look into its possibility) is also very great. It is a synthetic-practical proposition*) a priori, and since to look into the possibility of propositions of this kind has so much difficulty in theoretical cognition, it can be readily gathered that in the practical it will not have less.

*) I connect with the will, without a presupposed condition from any inclination, the deed a priori, therefore necessarily (although only objectively, i.e. under the idea of a reason that had complete power over all subjective motives). This is therefore a practical proposition which analytically derives the willing of an action not from another, already presupposed (for we have no such perfect will), but connects with the concept of the will as of a rational being immediately, as something that is not contained in it.

50 [4:420]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 50

zweyte Auflage (1786) Seite 50

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 50

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation

Student translation page 50

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

With this problem we want first inquire whether not perhaps the mere concept of a categorical imperative also supplies its formula which contains the proposition which alone can be a categorical imperative; for how such an absolute command is possible, even when we also know how it reads, will still demand special and difficult effort, which we, however, postpone to the last section.

If I conceive a hypothetical imperative in general, then I do not know in advance what it will contain: until the condition is given to me. If I conceive, however, a categorical imperative, then I know at once what it contains. For since the imperative contains besides the law only the necessity of the maxim*) to be in conformity with this law, the law, however, contains no condition to which it was limited, in this way nothing but the universality of a law in general remains over to which the maxim of the action is to be in conformance,

*) A maxim is the subjective principle of acting and must be distinguished from the objective principle, namely the practical law. The former contains the practical rule which reason in conformity with the conditions of the subject (often its ignorance or also its inclinations) determines, and is thus the ground proposition according to which the subject acts; the law, however, is the objective principle valid for every rational being and the ground proposition according to which it ought to act, i.e. an imperative.

51 [4:420-421]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 51

zweyte Auflage (1786) Seite 51

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 51

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation

Student translation page 51

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and which conformity alone the imperative properly represents as necessary.

The categorical imperative is thus only a single and indeed this: act only according to that maxim, through which you at the same time can will, that it becomes a universal law.

If now from this single imperative all imperatives of duty can be derived as from their principle, then we will, even though we leave it undecided whether in general what one calls duty is not an empty concept, still at least be able to announce what we think by this and what this concept wants to say.

Because the universality of the law, according to which effects occur, constitutes what properly is called nature in the most general sense (according to the form), i.e. the existence of things, as far as it is determined according to universal laws, in this way the universal imperative of duty could also read thus: act in this way, as if the maxim of your action were to become through your will a universal law of nature.

Now we want to enumerate some duties according to the usual division of them into duties to

52 [4:421]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 52

zweyte Auflage (1786) Seite 52

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 52

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation

Student translation page 52

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

ourselves and to other human beings, into perfect and imperfect duties.*)

1) One, who, through a series of misfortunes that has grown up to hopelessness, feels a boredom with life, is still so far in possession of his reason that he can ask himself whether it is also not at all contrary to the duty to himself to take his life. Now he tests: whether the maxim of his action can indeed become a universal law of nature. His maxim, however, is: from self-love I make it my principle, when life by its longer duration threatens more misfortune than it promises pleasantness, to shorten it. There is only still the question whether this principle of self-love can become a universal law of nature. Then one, however, soon sees that a nature, whose law it were, through the same feeling the function of which it is

*) One must here note well that I wholly reserve to myself the division of duties for a future metaphysics of morals, this here thus stands forth only as arbitrary (so as to order my examples). Moreover, I understand here under a perfect duty that one which permits no exception to the advantage of inclination, and there I have not merely outer, but also inner perfect duties, which runs counter to the word-use accepted in the schools; I, however, am here not minded to answer for, because it is all the same to my purpose whether one concedes it to me or not.

53 [4:421-422]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 53

zweyte Auflage (1786) Seite 53

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 53

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation

Student translation page 53

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to urge on towards the promotion of life, to destroy life itself, would contradict itself and would thus not endure as nature, and therefore that maxim can impossibly occur as a universal law of nature and consequently wholly conflicts with the highest principle of all duty.

2) Another sees himself forced by need to borrow money. He well knows that he will not be able to repay, sees also, however, that nothing will be lent to him if he does not firmly promise to repay it at a determinate time. He desires to make such a promise; still, however, he has enough conscience to ask himself: is it not impermissible and contrary to duty to help myself out of need in such a way? Assuming he still resolves to do it, then his maxim of the action would read in this way: when I believe myself to be in need of money, then I will borrow money and promise to repay it, although I know it will never happen. Now, this principle of self-love or of one's own advantage is perhaps quite consistent with my whole future well-being, but now the question is: whether it is right. I thus change the unreasonable expectation of self-love into a universal law and arrange the question in this way: how would it then stand, if my maxim became a universal law. Then I now see at once that it can never hold as a universal law of nature and accord with itself, but

54 [4:422]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 54

zweyte Auflage (1786) Seite 54

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 54

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation

Student translation page 54

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

must necessarily contradict itself. For the universality of a law, that each, accordingly as he believes to be in need, can promise what occurs to him with the intention not to keep it, would make the promise and the end, which one may have with it, itself impossible, since no one would believe that something is promised to him, but would laugh at every such utterance as idle pretense.

3) A third finds in himself a talent which by means of some cultivation could make him into a human being useful for all kinds of purpose. He sees himself, however, in comfortable circumstances and prefers rather to indulge in pleasure than to trouble himself with enlargement and improvement of his fortunate natural predispositions. Still, however, he asks: whether, besides the agreement which his maxim of neglecting his natural gifts in itself has with his propensity to amusement, it also agrees with that which one calls duty. Then he henceforth sees that undoubtedly a nature according to such a universal law can indeed always endure, although the human being (in this way like the South Sea inhabitants) lets his talent rust and were resolved to devote his life merely to idleness, amusement, procreation, in a word to enjoyment; but he can impossibly will, that this become a universal law of nature or as one such be laid in us by natural instinct.

55 [4:422-423]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 55

zweyte Auflage (1786) Seite 55

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 55

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation

Student translation page 55

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

For as a rational being he necessarily wills that all capacities in him be developed, because they are after all serviceable to him and given to him for all kinds of possible purposes.

Yet a fourth, for whom it goes well while he sees that others have to fight with great hardships (whom he could also well help), thinks: what does it concern me? may yet each one be so happy, as heaven wills it, or he can make himself, I will take nothing from him, indeed not even envy; only to his well-being or his assistance in need I have no desire to contribute anything! Now, of course, if such a way of thinking became a universal law of nature, the human race could quite well subsist and without doubt even better than when everyone babbles about compassion and benevolence, also exerts oneself occasionally to practice them, on the other hand, however, also, where he only can, cheats, sells the right of human beings, or otherwise violates it. But, although it is possible that according to that maxim a universal law of nature could indeed subsist; in this way, it is nevertheless impossible to will that such a principle hold everywhere as a law of nature. For a will, which resolved this, would conflict with itself, since many cases can yet occur where he needs the love and compassion of others, and where he, through such a law of nature sprung from his own will,

56 [4:423]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 56

zweyte Auflage (1786) Seite 56

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 56

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation

Student translation page 56

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

would rob himself of all hope of the assistance for which he longs.

These, then, are some of the many actual duties, or at least held by us as such, whose separation from the one principle cited above clearly strikes the eyes. One must be able to will that a maxim of our action become a universal law: this is the canon of moral judgment of it in general. Some actions are so constituted that their maxim without contradiction cannot even be thought as a universal law of nature; far from it, that one can still will it should become one such. With others undoubtedly that inner impossibility is not to be found, but it is still impossible to will that their maxim be raised to the universality of a law of nature, because such a will would contradict itself. One easily sees: that the first conflicts with the strict or narrower (unremitting) duty, the second only with the wider (meritorious) duty, and so all duties, as concerns the kind of obligation (not the object of their action), have through these examples in their dependence on the one principle been set forth completely.

If we now pay attention to ourselves during each transgression of a duty, then we find that we

57 [4:423-424]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 57

zweyte Auflage (1786) Seite 57

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 57

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation

Student translation page 57

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

actually do not will that our maxim should become a universal law, for that is for us impossible, but the opposite of it should instead generally remain a law; only we ourselves take the liberty to make for ourselves or (even only for this time) to the advantage of our inclination an exception to it. Consequently, if we weighed everything from one and the same point of view, namely of reason, then we would find a contradiction in our own will, namely, that a certain principle be objectively necessary as a universal law and yet subjectively not hold universally, but should permit exceptions. Since we, however, one time consider our action from the point of view of a will wholly in conformity with reason, then, however, also just the same action from the point of view of a will affected by inclination, in this way no contradiction is actually here, to be sure, however, an opposition of inclination against the prescription of reason (antagonismus), by which the universality of the principle (universalitas) is changed into a mere generality (generalitas), and by this means the practical principle of reason is to meet with the maxim halfway. Now, although this cannot be justified in our own impartially employed judgment, in this way it yet shows that we actually acknowledge the validity of the categorical imperative and permit ourselves (with all respect for it) only a few,

58 [4:424]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 58

zweyte Auflage (1786) Seite 58

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 58

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation

Student translation page 58

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

as it seems to us, inconsiderable and wrung-from-us exceptions.

We have this much thus at least shown, that, if duty is a concept which is to contain meaning and actual lawgiving for our actions, this can be expressed only in categorical imperatives, in no way, however, in hypothetical; we have also, which is already much, clearly and determinately for every use exhibited the content of the categorical imperative, which would have to contain the principle of all duty (if there were such a thing at all). Still, however, we are not so far, a priori to prove, that the same imperative actually occurs, that there is a practical law which absolutely and without any incentives commands for itself, and that the following of this law is duty.

With the aim of arriving at this, it is of the utmost importance to let this serve oneself as a warning, that one, of course, not let it come into one's mind to want to derive the reality of this principle from the special quality of human nature. For duty is to be practical-unconditional necessity of action; it must thus hold for all rational beings (to which only an imperative can apply at all) and only for this reason also be for all human wills a law. What, on the other hand, is derived from the

59 [4:424-425]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 59

zweyte Auflage (1786) Seite 59

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 59

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation

Student translation page 59

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

special natural predisposition of humanity, what from certain feelings and propensity, indeed even where possible from a special tendency, which were peculiar to human reason and had not to hold necessarily for the will of every rational being, that can, to be sure, yield a maxim for us, but not a law, a subjective principle, according to which we may act, have propensity and inclination, but not an objective principle, according to which we were directed to act, even if all our propensity, inclination and natural tendency were to the contrary, what is more, that it all the more proves the sublimity and inner dignity of the command in a duty, the fewer the subjective causes for it, the more they are against it, without yet for that reason weakening even in the least the necessitation through the law and taking anything away from its validity.

Here we now see philosophy put in fact on a precarious standpoint which is to be firm, even though it is neither in heaven nor on the earth suspended from something or supported by it. Here it should prove its purity as self-holder of its laws, not as herald of those which an implanted sense or who knows what tutelary nature whispers to it, which all together, they may always be better than nothing at all, yet can never yield ground propositions which reason dictates and which must throughout have completely a priori their source and with this at the same time their commanding authority:

60 [4:425-426]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 60

zweyte Auflage (1786) Seite 60

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 60

Akademie Auflage (1903) Seite 425

Scholar translation

Student translation page 60

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to expect nothing from the inclination of the human being, but everything from the supreme power of the law and the respect owed to it, or otherwise to condemn the human being to self-contempt and inner abhorrence.

Thus everything which is empirical, is, as an addition to the principle of morality, not only wholly unsuitable to it, but even highly disadvantageous to the purity of morals, in which the proper worth, raised above all price, of an absolutely good will consists just in this, that the principle of the action be free from all influences of contingent grounds, which only experience can provide. Against this carelessness or even base way of thinking, in search of the principle among empirical motives and laws, one can issue neither too much nor too frequently warnings, since the human reason in its weariness gladly rests on this pillow and in the dream of sweet illusions (which permit it after all to embrace a cloud instead of Juno) substitutes for morality a bastard patched up from limbs of quite different ancestry, which looks like everything which one wants to see in it, only not like virtue for one who has beheld it once in its true form.*)

*) To behold virtue in its proper form is nothing other than to exhibit morality stripped of all admixture of the sensuous

61 [4:426]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 61

zweyte Auflage (1786) Seite 61

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 61

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation

Student translation page 61

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

Thus the question is this: is it a necessary law for all rational beings to judge their actions always according to such maxims of which they themselves can will that they should serve as universal laws? If there is one such, then it must (completely a priori) be connected already with the concept of the will of a rational being in general. In order, however, to discover this connection, one must, however much one resists, take a step out, namely into metaphysics, although in a region of it which is different from that of speculative philosophy, namely into the metaphysics of morals. In a practical philosophy, where it is not our concern to assume grounds of that which happens, but laws of that which ought to happen, although it never happens, i.e. objective-practical laws: there we have no need to undertake investigation of the grounds why something pleases or displeases, how the enjoyment of mere sensation is different from taste, and whether the latter is different from a universal satisfaction of reason; upon what feeling of pleasure and displeasure rests, and how from here eager desires and inclinations, from these, however, through cooperation of reason, maxims

and all spurious adornment of reward or of self-love. How much it then eclipses everything else which appears enticing to the inclinations can each easily become aware of by means of the least effort of one's reason which is not wholly ruined for all abstraction.

62 [4:426-427]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 62

zweyte Auflage (1786) Seite 62

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 62

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation

Student translation page 62

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

arise; for all that belongs to an empirical doctrine of the soul, which would constitute the second part of the doctrine of nature, if one considers it as philosophy of nature, as far as it is grounded on empirical laws. Here, however, the discussion is of objective-practical laws, therefore of the relation of a will to itself, so far as it determines itself merely through reason, where then everything, which has reference to the empirical, of itself falls away; because, if reason by itself alone determines conduct (the possibility of which we just now want to investigate), it must do this necessarily a priori.

The will is thought as a capacity to determine itself to action according to the representation of certain laws. And such a capacity can only be found in rational beings. Now, that which serves the will as the objective ground of its self-determination is the end, and this, if it is given through mere reason, must hold equally for all rational beings. What, on the other hand, contains merely the ground of the possibility of an action whose effect is an end is called the means. The subjective ground of desire is the incentive, the objective ground of willing the motive; thus the difference between subjective ends, which rest on incentives, and objective, which depend on motives, which

63 [4:427]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 63

zweyte Auflage (1786) Seite 63

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 63

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation

Student translation page 63

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

hold for each rational being. Practical principles are formal, if they abstract from all subjective ends; they are, however, material, if they lay down these, therefore certain incentives, as the ground. The ends that a rational being arbitrarily proposes as effects of its action (material ends) are one and all only relative; for only merely their relation to a particularly constituted faculty of desire of the subject gives them the worth, which can therefore provide no valid and necessary universal principles, i.e. practical laws, for all rational beings or for every willing. Hence all these relative ends are only the ground of hypothetical imperatives.

Granted, however, there were something, whose existence in itself has an absolute worth, which as an end in itself could be a ground of determinate laws, then in it and only in it alone would the ground of a possible categorical imperative, i.e. a practical law, lie.

Now I say: the human being and in general every rational being exists as an end in itself, not merely as a means to the arbitrary use for this or that will, but must in all its actions, directed not only to itself but also to other rational beings,

64 [4:427-428]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 64

zweyte Auflage (1786) Seite 64

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 64

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation

Student translation page 64

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

always be considered at the same time as an end. All objects of inclinations have only a conditional worth; for if the inclinations and the needs based on them were not, then their object would be without worth. The inclinations themselves, however, as sources of need, are so far from having an absolute worth so as to be wished for themselves that, on the contrary, to be completely free of them must be the universal wish of each rational being. Thus the worth of all objects to be obtained by our action is always conditional. The beings whose existence rests indeed not on our will, but on nature, have nevertheless, if they are beings without reason, only a relative worth as means and are therefore called things, on the other hand, rational beings are named persons because their nature already marks them out as ends in themselves, i.e. as something that may not be used merely as means, therefore so far limits all choice (and is an object of respect). These are thus not merely subjective ends whose existence as effect of our action has a worth for us; but objective ends, i.e. things whose existence in itself is an end and, to be sure, one such in place of which no other end can be put for which they should stand to serve merely as means, because without this nothing at all of absolute worth would be found anywhere; if, however, all

65 [4:428]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 65

zweyte Auflage (1786) Seite 65

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 65

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation

Student translation page 65

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

worth were conditional, therefore contingent, then for reason no highest practical principle could be found anywhere.

If, then, there is thus to be a highest practical principle and in view of the human will a categorical imperative, then it must be one such that, from the representation of that which necessarily for everyone is an end because it is an end in itself, constitutes an objective principle of the will, therefore can serve as the universal practical law. The ground of this principle is: rational nature exists as an end in itself. In this way the human being necessarily conceives its own existence; so far is it thus a subjective principle of human actions. In this way, however, also every other rational being conceives its existence owing to just the same rational ground which also holds for me *); hence it is at the same time an objective principle from which as a highest practical ground all laws of the will must be able to be derived. The practical imperative will thus be the following: Act in this way, that you use humanity in your own person, as well as in the person of every other, always at the same time as an end, never

*) This proposition I set forth here as a postulate. In the last section one will find the grounds for this.

66 [4:428-429]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 66

zweyte Auflage (1786) Seite 66

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 66

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation

Student translation page 66

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

merely as a means. We want to see whether this can be achieved.

So as to stay with the previous examples, in this way will

Firstly, in accordance with the concept of necessary duty toward oneself, that one, who has suicide in mind, ask himself whether his action can subsist together with the idea of humanity as an end in itself. If he, in order to escape from a troublesome situation, destroys himself, then he makes use of a person merely as a means for the preservation of a tolerable situation till the end of life. The human being, however, is not a thing, therefore not something that can be used merely as means, but must in all its actions always be considered as an end in itself. Thus I can dispose of nothing concerning the human being in my own person, to maim him, to corrupt, or to kill. (The more precise determination of this ground proposition for the avoidance of all misunderstanding, e.g. of the amputation of limbs in order to preserve myself, of the danger to which I expose my life in order to preserve my life, etc., I must here pass by; it belongs to morals proper.)

Secondly, what concerns the necessary or obliged duty to others, so will he, who has it in mind to make a lying promise to others, at once see that he wills to make use of another human being

67 [4:429]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 67

zweyte Auflage (1786) Seite 67

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 67

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation

Student translation page 67

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

merely as a means, without that the latter at the same time contains the end in itself. For he, whom I will to use through such a promise for my purposes, can impossibly agree in my way of proceeding against him and thus himself contain the end of this action. This conflict with the principle of other human beings more clearly catches the eye when one draws near examples of attacks on freedom and property of others. For then it is clear that the transgressor of the rights of human beings is disposed to make use of the person of others merely as a means, without taking into consideration that they as rational beings ought always at the same time to be valued as ends, i.e. only as such, who must be able to contain the end of just the same action also in themselves*).

Thirdly, in view of the contingent (meritorious) duty to oneself, it's not enough that the

*) Let one not think that here the trivial: what you do not want done to you etc. can serve as a rule of conduct or principle. For it is, although with various limitations, only derived from that one; it can be no universal law, for it does not contain the ground of duties to oneself, not of duties of love to others (for many would gladly agree to it that others ought not benefit him if only he might be excused from showing them kindness), finally not of duties owed to one another; for the criminal would from this ground argue against his punishing judges, and so on.

68 [4:429-430]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 68

zweyte Auflage (1786) Seite 68

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 68

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation

Student translation page 68

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

action not conflict with humanity in our person as an end in itself, it must also harmonize with it. Now, in humanity there are predispositions to greater perfection, which belong to the end of nature in view of humanity in our subject; to neglect these would be at most possibly compatible with the preservation of humanity as an end in itself, but not with the furtherance of this end.

Fourthly, in reference to the meritorious duty to others, the natural end that all human beings have is their own happiness. Now, humanity would no doubt be able to subsist, if no one contributes anything to the happiness of others, in doing so, however, intentionally withdraws nothing from it; but this is still only a negative and not positive agreement with humanity as end in itself, if everyone did not also strive to further the ends of others, so far as he can. For the subject, which is an end in itself, ends of it must, if that representation is to have full effect in me, also, so far as possible, be my ends.

This principle of humanity and of each rational nature in general, as an end in itself, (which is the highest limiting condition of the

69 [4:430-431]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 69

zweyte Auflage (1786) Seite 69

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 69

Akademie Auflage (1903) Seite 430

Scholar translation

Student translation page 69

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

freedom of the actions of each human being) is not borrowed from experience, firstly, on account of its universality, since it applies to all rational beings in general, about which to determine something no experience suffices; secondly, because in it humanity is represented not as an end of human beings (subjectively), i.e. as an object which one of oneself actually makes an end, but as an objective end which, whatever ends we may have, as law is to constitute the highest limiting condition of all subjective ends, and therefore must arise from pure reason. That is to say, the ground of all practical lawgiving lies objectively in the rule and in the form of universality which makes it capable of being (according to the first principle) a law (possibly law of nature), subjectively, however, in the end; the subject of all ends, however, is each rational being as an end in itself (according to the second principle): from this follows now the third practical principle of the will, as highest condition of the harmony of it with universal practical reason, the idea of the will of each rational being as a will giving universal law.

All maxims are rejected according to this principle, which are not consistent with the will's own universal lawgiving. The will is thus not only subject to the law,

70 [4:431]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 70

zweyte Auflage (1786) Seite 70

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 70

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation

Student translation page 70

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

but so subject, that it also must be seen as self-lawgiving and for just that reason subject first of all to the law (of which it can consider itself as author).

The imperatives according to the previous way of representation, namely, of a conformity to law of actions, generally similar to a natural order, or of the universal prerogative of the end of rational beings in themselves, excluded undoubtedly from their commanding authority all admixture of any interest as incentive just by this: that they were represented as categorical; they were, however, only assumed as categorical, because one had to assume such-like, if one wanted to explain the concept of duty. That there are, however, practical propositions that command categorically could for itself not be proved, just as little as it also not yet anywhere here in this section can be done; but one thing could still have been done, namely: that the renunciation of all interest in willing from duty, as the specific distinguishing mark of the categorical from hypothetical imperative, would be jointly indicated in the imperative itself through some determination which it contains, and this is done in the present third formula of the principle, namely, in the idea of the will of each rational being as a will giving universal law.

71 [4:431-432]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 71

zweyte Auflage (1786) Seite 71

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 71

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation

Student translation page 71

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

For if we think one such, then, although a will which stands under laws may still be bound by means of an interest to this law, nevertheless a will, which is itself at highest lawgiving, can depend impossibly so far on any interest; for such a dependent will would itself require still another law, which limited the interest of its self-love to the condition of a validity for universal law.

Thus the principle of each human will, as a will giving universal law through all its maxims*), if it otherwise had with it only its correctness, would be quite well suited for the categorical imperative by this, that it, just for the sake of the idea of universal lawgiving, is grounded on no interest and thus among all possible imperatives can alone be unconditional; or still better, in that we convert the proposition, if there is a categorical imperative (i.e. a law for every will of a rational being), then it can only command to do everything from the maxim of its will as one such that at the same time could have itself as giving law universally

*) I can here be excused from citing examples for the illustration of this principle, for those, that at first illustrated the categorical imperative and its formula, can here all serve to just the same end.

72 [4:432]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 72

zweyte Auflage (1786) Seite 72

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 72

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation

Student translation page 72

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

as an object; for then only is the practical principle and the imperative, which it obeys, unconditional, because it can have no interest at all as ground.

It is now no wonder, when we look back on all previous efforts that have ever been undertaken in order to discover the principle of morality, why they in every case had to fail. One saw the human being through its duty bound to laws, but it occurred to no one that it is subject only to its own and nevertheless universal lawgiving, and that it is only bound to act in conformity with its own will, though, according to the natural end, universally lawgiving. For if one conceived of it only as subject to a law (whichever it is): then this had to carry with itself some interest as attraction or constraint, because it arose not as law from its will, but the latter was necessitated in conformity to law by something else to act in a certain way. Through this wholly necessary consequence, however, all labor to find a highest ground of duty was irretrievably lost. For one never got duty, but necessity of action from a certain interest. This might now be one's own or another's interest. But then the imperative had each time to turn out conditioned

73 [4:432-433]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 73

zweyte Auflage (1786) Seite 73

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 73

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation

Student translation page 73

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and was not able at all to be fit as the moral command. Thus I want to name this ground proposition the principle of the autonomy of the will, in opposition to every other that I on this account class with heteronomy.

The concept of any rational being which must consider itself through all maxims of its will as giving universal law, in order from this point of view to judge itself and its actions, leads to a very fruitful concept hanging on it, namely, that of an empire of ends.

I understand, however, under an empire the systematic union of different rational beings through common laws. Now, because laws determine ends as regards their universal validity, in this way will, if one abstracts from the personal difference of rational beings, also from all content of their private ends, be able to be thought a whole of all ends (not only of rational beings as ends in themselves, but also of individual ends which each one may set itself) in systematic bond, i.e. an empire of ends, which in accordance with the above principles is possible.

For rational beings all stand under the law that each of them is to treat itself and all others

74 [4:433]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 74

zweyte Auflage (1786) Seite 74

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 74

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation

Student translation page 74

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

never merely as a means, but always at the same time as an end in itself. Through this, however, arises a systematic union of rational beings through common objective laws, i.e. an empire, which, because these laws have just the reference of these beings to each other as ends and means as the purpose, can be called an empire of ends (admittedly only an ideal).

A rational being, however, belongs as a member to the empire of ends, if it is, to be sure, universally lawgiving in it but also is itself subject to these laws. It belongs to it as head, if it as lawgiving is subject to no will of another.

The rational being must consider itself always as lawgiving in an empire of ends possible through freedom of the will, whether it now be as a member, or as head. It can keep the seat of the latter, however, not merely through the maxims of its will, but only then, when it is a completely independent being without need and limitation of its capacity adequate to the will.

Morality thus consists in the reference of all action to the lawgiving by which alone an empire of ends is possible. This lawgiving must, however,

75 [4:433-434]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 75

zweyte Auflage (1786) Seite 75

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 75

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation

Student translation page 75

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

be found in each rational being itself and be able to arise from its will, whose principle therefore is: to do no action according to another maxim, except such that it also can be consistent with it, that it is a universal law, and thus only such that the will through its maxim can consider itself at the same time as universally lawgiving. If now the maxims are with this objective principle of rational beings, as universally lawgiving, not through their nature already necessarily in agreement, then the necessity of action according to that principle is called practical necessitation, i.e. duty. Duty belongs not to the head in the empire of ends, does, however, to each member and undoubtedly to all in equal measure.

The practical necessity to act according to this principle, i.e. the duty, rests not at all on feelings, impulses and inclinations, but merely on the relation of rational beings to one another, in which the will of a rational being must be considered always at the same time as lawgiving, because it otherwise could not think them as an end in themselves. Reason thus refers each maxim of the will as universally lawgiving to each other will and also to each action toward oneself and this, to be sure, not for the sake of any other practical motive or future advantage, but from the idea of the

76 [4:434]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 76

zweyte Auflage (1786) Seite 76

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 76

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation

Student translation page 76

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

dignity of a rational being who obeys no law other than that which it at the same time itself gives.

In the empire of ends everything has either a price, or a dignity. What has a price, in its place can also something else as equivalent be placed; what, on the other hand, is raised above all price, and therefore allows no equivalent, that has a dignity.

What refers to general human inclinations and needs has a market price; that which, even without presupposing a need, conforms to a certain taste, i.e. to a delight in the mere purposeless play of our powers of mind, a fancy price; that, however, which constitutes the condition under which alone something can be an end in itself has not merely a relative worth, i.e. a price, but an inner worth, i.e. dignity.

Now, morality is the condition under which alone a rational being can be an end in itself, because only through it is it possible to be a lawgiving member in the empire of ends. Thus morality and humanity, as far as it is capable of it, is that which alone has dignity. Skill and diligence in work have a market price; wit,

77 [4:434-435]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 77

zweyte Auflage (1786) Seite 77

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 77

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation

Student translation page 77

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

lively imagination and humor, a fancy price; on the other hand, fidelity in promising, benevolence from ground propositions (not from instinct) have an inner worth. Nature as well as art contain nothing which they, in deficiency of them, could put in their place; for their worth consists not in the effects that arise from them, in the advantage and profit which they provide, but in the dispositions, i.e. the maxims of the will, that are ready to reveal themselves in this way in actions, even though success did not favor them. These actions also need no recommendation from any subjective disposition or taste, to look at them with immediate favor and delight, no immediate propensity or feeling for the same: they present the will, which practices them, as an object of an immediate respect, for which nothing but reason is required in order to impose them on the will, not to coax from it, which latter were in the case of duties anyhow a contradiction. This estimation thus shows the worth of such a way of thinking as dignity and puts it above all price infinitely far off, with which it can not at all be brought into account and comparison, without as it were assaulting its holiness.

And what is it now, then, which justifies the morally good disposition or virtue to make such high claims?

78 [4:435]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 78

zweyte Auflage (1786) Seite 78

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 78

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation

Student translation page 78

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

It is nothing less than the share that it affords the rational being in universal lawgiving and makes it by this fit to be a member in a possible empire of ends to which it through its own nature was already determined as an end in itself and just for that reason as lawgiving in the empire of ends, in view of all natural laws as free, only obeying those alone that it itself gives and according to which its maxims can belong to a universal lawgiving (to which it at the same time subjects itself). For nothing has a worth other than that which the law determines for it. The lawgiving itself, however, which determines all worth, must just for that reason have a dignity, i.e. unconditional, incomparable worth, for which the word respect alone furnishes the proper expression of the estimation which a rational being has to assign with regard to it. Autonomy is thus the ground of the dignity of the human and every rational nature.

The three ways cited above to represent the principle of morality, however, are at bottom only so many formulas of just the same law, of which the one of itself unites in itself the other two. Meanwhile, a difference is yet in them that, to be sure, is subjective rather than objective-practical, namely, so as to bring an idea of reason nearer to intuition (according to a certain analogy)

79 [4:435-436]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 79

zweyte Auflage (1786) Seite 79

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 79

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation

Student translation page 79

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and by this to feeling. All maxims have namely

1) a form, which consists in universality, and here the formula of the moral imperative is expressed thus: that the maxims must in this way be selected, as if they were to hold as universal laws of nature;

2) a matter, namely an end, and here the formula says: that the rational being, as an end according to its nature, therefore as an end in itself, must serve for every maxim as the limiting condition of all merely relative and optional ends;

3) a complete determination of all maxims through that formula, namely: that all maxims from individual lawgiving ought to harmonize to a possible empire of ends, as to an empire of nature*). The progression occurs here as through the categories of the unity of the form of the will (of its universality), of the plurality of the matter (of the objects, i.e. of the ends) and of the allness or totality of the system of them. One does better, however, if one in moral judgment always

*) Teleology considers nature as an empire of ends, morals a possible empire of ends as an empire of nature. There the empire of ends is a theoretical idea in explanation of that which exists. Here it is a practical idea, in order to bring into existence that which does not exist, but through our doing and letting can become actual, and, to be sure, in conformity with just this idea.

80 [4:436]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 80

zweyte Auflage (1786) Seite 80

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 80

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation

Student translation page 80

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

proceeds according to the strict method and lays the universal formula of the categorical imperative as the ground: act according to the maxim which at the same time can make itself into a universal law. If one wants, however, to provide at the same time entry for the moral law: then it is very useful to lead one and just the same action through the named three concepts and in so doing, so far as it is possible, to bring it nearer to intuition.

We can now here end from where we in the beginning started, namely, from the concept of an unconditionally good will. The will is absolutely good, which cannot be bad, therefore whose maxim, if it is made into a universal law, can never conflict with itself. This principle is thus also its highest law: act always according to that maxim whose universality as law you at the same time can will; this is the sole condition under which a will can never be in conflict with itself, and such an imperative is categorical. Because the validity of the will as a universal law for possible actions has analogy with the universal connection of the existence of things according to universal laws, which is the formal aspect of nature in general, so can the categorical imperative also in this way be expressed: Act according to maxims which can at the same time have themselves as universal laws of nature as the object.

81 [4:436-437]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 81

zweyte Auflage (1786) Seite 81

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 81

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation

Student translation page 81

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

Thus in this way the formula of an absolutely good will is constituted.

Rational nature excludes itself from the rest by this, that it sets itself an end. This would be the matter of any good will. Since, however, in the idea of a will absolutely good without limiting condition (of the attainment of this or of that end) complete abstraction must be made from every end to be effected (as it would only make each will relatively good), in this way will the end here have to be thought not as one to be effected, but self-standing end, therefore only negatively, i.e. the never acted against, which therefore must never be valued merely as a means, but always at the same time as an end in each willing. This can now be nothing other than the subject of all possible ends itself, because this at the same time is the subject of a possible absolutely good will; for this can without contradiction be subordinated to no other object. The principle: act in reference to any rational being (to yourself and others) in this way, that it holds in your maxim at the same time as an end in itself, is accordingly at bottom one and the same with the ground proposition: act according to a maxim, which contains its own universal validity for each rational being at the same time in itself. For that I ought to limit my maxim in the use

82 [4:437-438]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 82

zweyte Auflage (1786) Seite 82

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 82

Akademie Auflage (1903) Seite 437

Scholar translation

Student translation page 82

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of the means to each end to the condition of its universal validity as a law for each subject, says just so much, as the subject of ends, i.e. the rational being itself, must never merely as a means, but as highest limiting condition in the use of all means, i.e. always at the same time as an end, be laid as the ground of all maxims of actions.

Now follows from this incontestably: that each rational being as an end in itself must be able to look at itself, with reference to all laws to which it may ever be subjected, at the same time as universal lawgiving, because just this fitness of its maxims to the universal lawgiving marks it out as an end in itself, also that this its dignity (prerogative) before all mere natural beings brings with it, to have to take its maxims always from the point of view of itself, at the same time, however, also of every other rational being as lawgiving (who for this reason are also called persons). Now, in such way a world of rational beings (mundus intelligibilis) as an empire of ends is possible and undoubtedly through the individual lawgiving of all persons as members. Accordingly, any rational being must in this way act, as if it were through its maxims always a lawgiving member in the universal empire of ends. The formal principle of these maxims is:

83 [4:438]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 83

zweyte Auflage (1786) Seite 83

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 83

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation

Student translation page 83

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

act in this way, as if your maxim at the same time were to serve as the universal law (of all rational beings). An empire of ends is thus only possible according to the analogy with an empire of nature, the former, however, only according to maxims, i.e. rules imposed on oneself, the latter only according to laws of externally necessitated efficient causes. Despite this, one still gives also to the whole of nature, although it is looked at as a machine, nevertheless, so far as it has reference to rational beings as its ends, from this ground the name of an empire of nature. Such an empire of ends would now through maxims, whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings, really come to pass, if they would be universally followed. But, although the rational being cannot count on it, that, even if it itself strictly followed this maxim, for that reason every other would be faithful precisely to it, also that the empire of nature and its purposive order harmonize with it, as a fitting member, toward an empire of ends possible through it itself, i.e. will favor its expectation of happiness; so remains still that law: act according to maxims of a member giving universal law to a merely possible empire of ends, in its full force because it is categorically commanding. And in this lies precisely the paradox: that merely the dignity of humanity, as

84 [4:438-439]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 84

zweyte Auflage (1786) Seite 84

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 84

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation

Student translation page 84

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of rational nature, without any other end or advantage to be attained by this, therefore the respect for a mere idea should nevertheless serve as the unrelenting prescription of the will, and that just in this independence of the maxim from all such incentives its sublimity consists and the worthiness of any rational subject to be a lawgiving member in the empire of ends; for otherwise it would have to be represented only as subject to the natural law of its need. Even if the natural empire as well as the empire of ends were thought as united under one head, and by this the latter remain no longer merely an idea, but receive true reality, in this way would by this undoubtedly that one gain the increase of a powerful incentive, never, however, augmentation of its inner worth; for, despite this, even this sole unlimited lawgiver would have still always to be so represented, how it judged the worth of rational beings only according to their disinterested conduct, prescribed to themselves merely from that idea itself. The essence of things does not alter through their outer relations, and what, without thinking of the latter, alone constitutes the absolute worth of the human being, accordingly must it also, by whomsoever it is, even by the highest being, be judged. Morality is thus the relation of actions to the autonomy of the will, that is, to the possible universal

85 [4:439]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 85

zweyte Auflage (1786) Seite 85

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 85

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation

Student translation page 85

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

lawgiving through its maxims. The action that can subsist with the autonomy of the will is permissible; that not harmonious with it, is impermissible. The will whose maxims necessarily harmonize with the laws of autonomy is a holy, absolutely good will. The dependence of a not absolutely good will on the principle of autonomy (moral necessitation) is obligation. This can thus not be pulled on a holy being. The objective necessity of an action from obligation is called duty.

One can from the recent foregoing now easily explain it, how it comes to pass: that, although we conceive under the concept of duty a subjection under the law, we imagine by this nevertheless at the same time a certain sublimity and dignity in that person who fulfills all its duties. For, to be sure, no sublimity is in it so far as it is subject to the moral law, but rather so far as it is in view of just it at the same time lawgiving and only for that reason subordinate to it. We have also shown above how neither fear, nor inclination, but merely respect for the law is that incentive which can give to the action a moral worth. Our own will, so far as it would act only under the condition of a universal lawgiving possible through its maxims,

86 [4:439-440]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 86

zweyte Auflage (1786) Seite 86

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 86

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation

Student translation page 86

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

this will possible to us in the idea, is the proper object of respect, and the dignity of humanity consists just in this capability, universal lawgiving, although with the condition to be itself subject at the same time precisely to this lawgiving.

The autonomy of the will

as

highest principle of morality.

Autonomy of the will is the characteristic of the will by which it is to itself (independently of any characteristic of the objects of willing) a law. The principle of autonomy is thus: not otherwise to choose than in this way, that the maxims of one's choice are comprehended jointly in the same willing at the same time as universal law. That this practical rule is an imperative, i.e. the will of each rational being is necessarily bound to it as a condition, cannot be proven through mere analysis of the concepts present in it, because it is a synthetic proposition; one would have to go out beyond the cognition of objects and to a critique of the subject, i.e. of pure practical reason, for this synthetic proposition, which commands apodictically, must be able to be cognized completely a priori, this business, however, does not belong in the present

87 [4:440]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 87

zweyte Auflage (1786) Seite 87

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 87

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation

Student translation page 87

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

section. But that the aforesaid principle of autonomy is the exclusive principle of morals lets itself through mere analysis of concepts of morality very well be proved. For by this is found that its principle must be a categorical imperative, this, however, commands nothing more or less than just this autonomy.

The heteronomy of the will

as the source of all spurious principles

of morality.

If the will anywhere else than in the suitability of its maxims to its own universal lawgiving, hence, if it, in that it goes out beyond itself, seeks the law that is to determine it in the character of any of its objects, then heteronomy results each time. The will gives then not itself, but the object through its relation to the will gives it the law. This relation, whether it rests now on inclination or on representations of reason, lets only hypothetical imperatives become possible: I ought do something just because I will something else. On the other hand, the moral, hence categorical imperative, says: I ought act thus or so, even if I willed nothing else. E.g. the former says: I ought not lie, if I will to remain with honor; the latter,

88 [4:440-441]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 88

zweyte Auflage (1786) Seite 88

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 88

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation

Student translation page 88

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

however: I ought not lie, even if it brings upon me not the least shame. The latter must therefore abstract from any object so far that this has no influence at all on the will, so that practical reason (will) not merely administers foreign interest, but merely proves its own commanding authority as highest lawgiving. In this way I ought e.g. seek to promote others' happiness, not as if its existence were anything of consequence to me (whether it be through immediate inclination, or some satisfaction indirectly through reason), but merely because the maxim which excludes it cannot be comprehended in one and the same willing, as universal law.

Division

of all possible principles of morality

from the

assumed ground concept

of heteronomy.

Human reason has here, as everywhere in its pure use, so long as it lacks a critique, previously tried all possible incorrect ways before it succeeds in hitting upon the only true one.

All principles, which one might take from this point of view, are either empirical or

89 [4:441]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 89

zweyte Auflage (1786) Seite 89

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 89

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation

Student translation page 89

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

rational. The first, from the principle of happiness, are built on physical or moral feeling, the second, from the principle of perfection, either on the rational concept of it as a possible effect, or on the concept of a self-standing perfection (the will of God), as determining cause of our will.

Empirical principles are not at all fit to be the ground of moral laws. For the universality with which they are to hold for all rational beings without difference, the unconditional practical necessity that is imposed on them by this, falls away, if the ground of them is taken from the special constitution of human nature or the contingent circumstances in which it is placed. Yet the principle of individual happiness is most of all objectionable, not merely because it is false, and experience contradicts the pretense, as if well-being always adjusts itself according to good conduct, also not merely because it contributes nothing at all to the grounding of morality, since it is wholly something else to make a happy than a good human being, and make this prudent and sharp-sighted for its advantage than make it virtuous: but because it puts incentives underneath morality that rather undermine it and destroy its whole sublimity, since they put the motives

90 [4:441-442]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 90

zweyte Auflage (1786) Seite 90

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 90

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation

Student translation page 90

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to virtue with those to vice in one class and only teach better calculation, the specific difference of both, however, wholly and entirely obliterate; on the other hand, moral feeling, this supposed special sense*), (however shallow the appeal to it is, since those, who cannot think even in that which merely depends on universal laws, believe to help themselves out through feeling, however little feelings, that are in terms of rank by nature infinitely different from each other, furnish a uniform standard of good and bad, also one can through one's feeling for others not at all validly judge) nevertheless remains closer to morality and its dignity in that it shows to virtue the honor of ascribing the satisfaction and the high esteem for her immediately to her, and does not say to her as it were in her face, that it is not her beauty, but only advantage, that attaches us to her.

Among the rational or reason-grounds of morality is yet the ontological concept of

*) I class the principle of moral feeling with that of happiness because any empirical interest, through the agreeableness that something only affords, it may well happen immediately and without view to advantages or in regard to them, promises a contribution to well-being. Likewise one must class the principle of compassion for others' happiness, with Hutcheson, with the same moral sense assumed by him.

91 [4:442-443]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 91

zweyte Auflage (1786) Seite 91

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 91

Akademie Auflage (1903) Seite 442

Scholar translation

Student translation page 91

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

perfection (however empty, however indeterminate, therefore useless it is, in order to discover in the immense field of possible reality the greatest sum appropriate for us, however much it, in order specifically to distinguish the reality, of which here the discussion is, from every other, has an unavoidable propensity to turn in the circle, and cannot avoid secretly to presume the morality which it is to explain) nevertheless better than the theological concept, to derive it from a divine, all-perfect will, not merely because we do not, after all, intuit its perfection, but can only derive it from our concepts, among which that of morality is the foremost, but because, if we do not do this (as it then, if it happened, would be a coarse circle in the explanation), the concept still remaining to us of its will from the qualities of eager desire for glory and dominion, combined with the fearful representations of power and of vengefulness, would have to make the foundation for a system of morals which would be directly set against morality.

If I, however, had to choose between the concept of the moral sense and that of perfection in general (both of which at least do not infringe on morality, although they are not at all suitable for the purpose of supporting it as foundations): then I would decide for the latter,

92 [4:443]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 92

zweyte Auflage (1786) Seite 92

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 92

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation

Student translation page 92

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

because it, since it at least pulls the decision of the question away from sensibility and to the court of pure reason, although it also here decides nothing, nevertheless preserves unfalsified the indeterminate idea (of a will good in itself) for closer determination.

For the rest, I believe to be able to be excused from a lengthy refutation of all these doctrines. It is so easy, it is even by those, whose office demands it, to declare themselves nevertheless for one of these theories (because listeners do not really want to put up with postponement of judgment), even presumably so well seen, that by this only superfluous labor would take place. What, however, interests us here more is to know: that these principles set up everywhere nothing but heteronomy of the will as the first ground of morality and for that very reason must necessarily fail to do their end.

Everywhere, where an object of the will must be laid as ground in order to prescribe to this the rule that determines it, there the rule is nothing but heteronomy; the imperative is conditional, namely: if or because one wills this object, one ought act thus or so; hence it can never morally, i.e. categorically, command. Whether now the object by means of inclination, as with the principle of one's own happiness,

93 [4:443-444]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 93

zweyte Auflage (1786) Seite 93

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 93

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation

Student translation page 93

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

or by means of reason directed to objects of our possible willing in general, in the principle of perfection, determines the will, in this way the will never determines itself immediately through the representation of the action, but only through the incentive which the anticipated effect of the action has on the will; I ought do something, for this reason, because I will something else, and here must still another law in my subject be laid as ground, according to which I necessarily will this other, which law in turn requires an imperative that limits this maxim. For, because the impulse, which the representation of an object possible through our powers is to exercise according to the natural constitution of the subject on its will, belongs to the nature of the subject, whether it is of sensibility (of inclination and of taste) or of understanding and of reason, which according to the special arrangement of their nature exercise themselves with delight on an object, in this way nature strictly speaking gives the law, which, as one such must not only be cognized and proved through experience, therefore is in itself contingent and for apodictic practical rule, of such kind the moral must be, becomes by this unfit, but it is always only heteronomy of the will, the will gives not to itself, but a foreign impulse gives the law to it by means of a

94 [4:444]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 94

zweyte Auflage (1786) Seite 94

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 94

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation

Student translation page 94

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

nature of the subject attuned to the receptivity of it.

The absolutely good will, whose principle must be a categorical imperative, will therefore, undetermined in view of all objects, contain merely the form of willing in general and undoubtedly as autonomy, i.e. the suitability of the maxim of any good will to make itself into universal law, is itself the sole law that the will of any rational being imposes on itself, without putting any incentive and interest of it underneath as ground.

How such a synthetic practical proposition a priori is possible and why it is necessary, is a problem whose solution lies no longer within the boundaries of the metaphysics of morals, also we have its truth here not maintained, much less presumed to have a proof of it in our power. We showed only through development of the once generally in vogue going concept of morality: that an autonomy of the will attaches to it in an unavoidable way, or rather lies as ground. Who, therefore, holds morality to be something, and not to be a chimerical idea without truth, must at the same time admit its above-cited principle. This

95 [4:444-445]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 95

zweyte Auflage (1786) Seite 95

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 95

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation

Student translation page 95

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

section was, therefore, just in this way, like the first, merely analytic. That now morality is no phantom, which then follows if the categorical imperative and with it the autonomy of the will is true and as a principle a priori absolutely necessary, requires a possible synthetic use of pure practical reason, which we, however, may not venture upon without sending on before a critique of this rational faculty itself, of which we in the last section have to present the leading features sufficient for our purpose.

96 [4:445]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 96

zweyte Auflage (1786) Seite 96

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 96

Akademie Auflage (1903) Seite 445

Scholar translation

Student translation page 96

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

Third Section.

Transition

from the

metaphysics of morals to the critique

of pure practical reason.

The concept of freedom

is the

key to the explanation of the autonomy

of the will.

The will is a kind of causality of living beings, so far as they are rational, and freedom would be that quality of this causality, since it can be effective independently of foreign causes determining it; just as natural necessity the quality of the causality of all reasonless beings to be determined to activity through the influence of foreign causes.

The above-cited explanation of freedom is negative and, therefore, in order to look into its essence, unfruitful; but there flows out of it a positive concept of it, which is so much more comprehensive and more fruitful. Since the concept of a causality carries with it that of laws, according to which through something which we name cause, something

97 [4:446]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 97

zweyte Auflage (1786) Seite 97

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 97

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation

Student translation page 97

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

else, namely the effect, must be posited: in this way is freedom, although it is not a quality of the will according to natural laws, for that reason still not entirely lawless, but must rather be a causality according to immutable laws, but of special kind; for otherwise a free will would be an impossibility. Natural necessity was a heteronomy of efficient causes; for each effect was possible only according to the law that something else determined the efficient cause to causality; what really, then, can the freedom of the will be other than autonomy, i.e. the quality of the will to be itself a law? The proposition, however: the will is in all actions itself a law, signifies only the principle to act according to no other maxim except which can have itself also as a universal law as object. This is, however, just the formula of the categorical imperative and the principle of morality: thus is a free will and a will under moral laws one and the same.

If, therefore, freedom of the will is presupposed, then morality follows together with its principle from that through mere analysis of its concept. Nevertheless, the latter is still always a synthetic proposition: an absolutely good will is that one whose maxim can always contain itself, considered as universal law, in itself,

98 [4:446-447]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 98

zweyte Auflage (1786) Seite 98

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 98

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation

Student translation page 98

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

for through analysis of the concept of an absolutely good will can that quality of the maxim not be found. Such synthetic propositions, however, are only possible by this, that both cognitions are joined to each other through the connection with a third in which they are reciprocally to be found. The positive concept of freedom provides this third, which cannot be, as with the physical causes, the nature of the world of sense (in which concept the concepts of something as cause in relation to something else as effect come together). What this third is, to which freedom directs us, and of which we have a priori an idea, lets itself here right now not yet be shown, and to make comprehensible the deduction of the concept of freedom from pure practical reason, with it also the possibility of a categorical imperative, but requires still some preparation.

Freedom

must as quality of the will

of all rational beings

be presupposed.

It is not enough that we ascribe to our will, it be from what ground, freedom, if we do not have sufficient ground to attribute the very same also to all rational beings.

99 [4:447]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 99

zweyte Auflage (1786) Seite 99

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 99

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation

Student translation page 99

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

For since morality serves as law for us merely as for rational beings, in this way must it hold also for all rational beings, and since it must be derived only from the quality of freedom, in this way must also freedom as a quality of the will of all rational beings be proved, and it is not enough to demonstrate it from certain supposed experiences of human nature (although this also is absolutely impossible and it can be demonstrated only a priori), but one must prove it as belonging to the activity of rational beings in general endowed with a will. I say now: Any being, that can act not otherwise than under the idea of freedom, is just for that reason, in practical regard, actually free, i.e. all laws that are inseparably joined with freedom hold for it, just in this way, as if its will also in itself, and validly in theoretical philosophy, would be declared as free*). Now I maintain: that we, to each

*) This way, to assume, as sufficient to our purpose, freedom only as laid down by rational beings in their actions merely in the idea as ground, I suggest for this reason so that I may not make myself bound to prove freedom also in its theoretical respect. For, even if this latter is left undecided, then still the same laws hold for a being that can act not otherwise than under the idea of its own freedom that would bind a being that really were free. We can thus liberate ourselves here from the load that weighs down the theory.

100 [4:447-448]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 100

zweyte Auflage (1786) Seite 100

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 100

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation

Student translation page 100

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

rational being that has a will, must necessarily lend also the idea of freedom under which it alone acts. For in such a being we conceive a reason that is practical, i.e. has causality in view of its objects. Now, one cannot possibly conceive a reason that, with its own consciousness in view of its judgments, would receive direction from elsewhere, for then the subject would not to its reason, but to an impulse, ascribe the determination of the power of judgment. It must look at itself as authoress of its principles independently of foreign influences, consequently, it must be looked at by itself as practical reason, or as a will of a rational being, as free; i.e. its will can only under the idea of freedom be a will of its own and must therefore in practical respect be attributed to all rational beings.

Of the interest,

which to the ideas of morality

attaches.

We have at last traced the determinate concept of morality back to the idea of freedom; this, however, we were not able even to prove as something actual in ourselves and in human nature; we saw only that we must presuppose it if we

101 [4:448-449]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 101

zweyte Auflage (1786) Seite 101

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 101

Akademie Auflage (1903) Seite 448

Scholar translation

Student translation page 101

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

ourselves want to conceive a being as rational and endowed with consciousness of its causality in view of actions, i.e. with a will, and in this way we find that we must from just the same ground attribute to each being endowed with reason and will this quality of determining itself to action under the idea of its freedom.

There flowed, however, from the presupposition of these ideas also the consciousness of a law to act: that the subjective ground propositions of actions, i.e. maxims, must always be taken so that they also hold objectively, i.e. universally as ground propositions, and therefore can serve for our own universal lawgiving. Why, however, should I then subject myself to this principle and, to be sure, as a rational being in general, therefore also by this all other beings endowed with reason? I will admit that no interest impels me to this, for that would give no categorical imperative; but I must still necessarily take an interest in this and look into how it comes about; for this ought is properly a willing that holds under the condition for each rational being, if reason with it were practical without hindrances; for beings, who, as we, are still affected through sensibility as incentives of different kind, with whom what reason for itself alone would do does not always happen,

102 [4:449]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 102

zweyte Auflage (1786) Seite 102

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 102

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation

Student translation page 102

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

that necessity of action is called only an ought, and the subjective necessity is distinguished from the objective.

It appears, therefore, as if in the idea of freedom we strictly speaking only presupposed the moral law, namely the principle of the autonomy of the will itself, and could not prove for itself its reality and objective necessity, and there we would have gained to be sure still always something quite considerable by this, that we at least had determined the genuine principle more accurately than indeed otherwise would occur, but in view of its validity and of the practical necessity to subject ourselves to it, we would have come farther for nothing; for we could give no satisfactory answer to him who asked us, why then the universal validity of our maxim, as a law, must be the limiting condition of our actions, and on what we ground the worth which we attribute to this way of acting which is to be so great that there can be no higher interest anywhere, and how it comes to pass that the human being believes to feel by this alone its personal worth against which that of an agreeable or disagreeable condition is to hold for nothing.

Of course we very well find that we can take an interest in a personal characteristic that

103 [4:449-450]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 103

zweyte Auflage (1786) Seite 103

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 103

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation

Student translation page 103

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

carries with itself no interest at all of the condition, if only the former makes us capable of partaking of the latter, in case reason should effect its distribution, i.e. that the mere worthiness to be happy, even without the motive of partaking of this happiness, can interest for itself: but this judgment is in fact only the effect of the already presupposed importance of moral laws (when we separate ourselves through the idea of freedom from all empirical interest); but we can not yet discern in this way that we ought to separate ourselves from this, i.e. consider ourselves as free in acting, and in this way nevertheless take ourselves to be subject to certain laws, in order to find a worth merely in our person, which can compensate us for all loss of that which provides a worth to our condition, and how this is possible, therefore from where the moral law binds.

There appears here, one must freely admit it, a kind of circle, from which, as it seems, there is no coming out. We assume ourselves in the order of efficient causes as free in order to think ourselves in the order of ends under moral laws, and we think ourselves afterwards as subject to these laws because we have attributed to ourselves the freedom of the will; for freedom and individual lawgiving of the will are both

104 [4:450]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 104

zweyte Auflage (1786) Seite 104

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 104

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation

Student translation page 104

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

autonomy, therefore reciprocal concepts, of which, however, just for that reason, one cannot be used in order to explain the other and to specify the ground of it, but at most only in order for logical purpose to bring different appearing representations of precisely the same object to a single concept (like different fractions of equal value to the littlest expression).

One recourse, however, remains over to us still, namely to search: whether we, when we think ourselves through freedom as a priori efficient causes, do not take up a different standpoint than when we represent ourselves according to our actions as effects that we see before our eyes.

It is a remark which to post quite certainly no subtle reflection is required, but of which one can assume that indeed the commonest understanding, although according to its way through an obscure distinction of power of judgment that it names feeling, may make it: that all representations that come to us without our choice (like those of sense) give the objects to us to cognize exactly so as they affect us, while what they may be in themselves remains unknown to us, and therefore that, as concerns representations of this kind, we can by this, even with the most strenuous

105 [4:450-451]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 105

zweyte Auflage (1786) Seite 105

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 105

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation

Student translation page 105

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

attentiveness and distinctness that the understanding may ever add, still merely arrive at the cognition of appearances, never of things in themselves. As soon as this distinction (possibly merely through the noticed difference between the representations that are given to us from somewhere else, and with which we are passive, from those that we bring forth only from ourselves and with which we prove our activity) is once made, then it follows of itself that one must admit and assume behind the appearances yet still something else which is not appearance, namely the things in themselves, although we resign of ourselves, that, since they can never become known to us, but always only as they affect us, we cannot step nearer to them and can never know what they are in themselves. This must provide a, although crude, distinction of a world of sense from the world of understanding, of which the first according to difference of sensibility in various observers of the world also can be very different, meanwhile the second, which underlies it as ground, always remains the same. Even itself and, to be sure, according to the knowledge that the human being has through inner sensation of itself, it may not presume to cognize how it is in itself. For since it after all does not as it were procure itself and gets its concept not a priori but empirically, in this way it is natural that it can also draw in information of itself through the inner sense and

106 [4:451]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 106

zweyte Auflage (1786) Seite 106

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 106

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation

Student translation page 106

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

consequently only through the appearance of its nature and the way in which its consciousness is affected, meanwhile it nevertheless in a necessary way must assume beyond this characteristic, put together from nothing but appearances, of its own subject still something else underlying as ground, namely its I, such as it may in itself be constituted, and must thus class itself in view of the mere perception and receptivity of sensations with the world of sense, in view of that, however, which in it may be pure activity (of that which arrives in consciousness not at all by affecting the senses, but immediately), class itself with the intellectual world which it, however, knows no further.

The reflective human being must draw a conclusion of this kind from all things that may appear to it; presumably it is also to be found in the most common understanding, which, as is known, is very inclined to expect behind the objects of the senses still always something invisible, something active for itself, but again by this ruins it, that it soon makes this invisible itself again sensible, i.e. wants to make into an object of intuition, and thus becomes by this not by a degree wiser.

Now the human being actually finds in itself a capacity by which it distinguishes itself from all other things, even from

107 [4:451-452]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 107

zweyte Auflage (1786) Seite 107

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 107

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation

Student translation page 107

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

itself, so far as it is affected by objects, and that is reason. This, as pure self-activity, is even in this raised still above the understanding: that, although this is also self-activity and does not, like sense, contain merely representations that only arise when one is affected by things (therefore passive), it can nevertheless produce from its activity no other concepts than those that in this way serve merely in order to bring sensuous representations under rules and to unite them by this in a consciousness, without which use of sensibility it would think nothing at all, while on the other hand, reason under the name of ideas shows such a pure spontaneity that it goes out by this far beyond anything that sensibility can only deliver to it, and proves in this its most eminent occupation, to distinguish the world of sense and the world of understanding from each other, by this, however, to prescribe to the understanding itself its boundaries.

For this reason a rational being must look at itself as an intelligence (thus not on behalf of its lower powers), not as belonging to the world of sense, but to the world of understanding; therefore, it has two standpoints from which it can consider itself and can cognize laws of the use of its powers, consequently of all its actions, once, so far as it belongs to the world of sense,

108 [4:452]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 108

zweyte Auflage (1786) Seite 108

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 108

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation

Student translation page 108

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

under natural laws (heteronomy), secondly, as belonging to the intelligible world, under laws that are independent of nature, not empirical, but are grounded merely in reason.

As a rational being, therefore as belonging to the intelligible world, the human being can think the causality of its own will never otherwise than under the idea of freedom; for independence from the determinate causes of the world of sense (of such kind reason must always attribute to itself) is freedom. Now, with the idea of freedom the concept of autonomy is inseparably connected, with this, however, the universal principle of morality, which underlies in the idea all actions of rational beings as ground just in this way as natural law all appearances.

Now is the suspicion that we above made astir removed, as if a hidden circle were contained in our inference from freedom to autonomy and from this to the moral law, namely, that perhaps we laid the idea of freedom as ground only for the sake of the moral law in order to infer this afterwards from freedom in turn, therefore of that could provide no ground at all, but it only as begging of a principle that friendly souls will probably gladly allow to us, which we, however, could

109 [4:452-453]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 109

zweyte Auflage (1786) Seite 109

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 109

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation

Student translation page 109

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

never set up as a provable proposition. For now we see that when we think ourselves as free, in this way we transfer ourselves as members into the world of understanding and cognize the autonomy of the will together with its consequence, morality; if we, however, think ourselves as obligated, in this way we consider ourselves as belonging to the world of sense and yet at the same time to the world of understanding.

How is a categorical imperative

possible?

The rational being classes itself as intelligence with the world of understanding, and only as an efficient cause belonging to this does it name its causality a will. From the other side, it is conscious of itself, however, also as a piece of the world of sense, in which its actions as mere appearances of that causality are found, but of which possibility from this, which we do not know, cannot be looked into, but in which place those actions as determined through other appearances, namely eager desires and inclinations, must be looked into as belonging to the world of sense. As a mere member of the world of understanding, all my actions would thus be in perfect conformity with the principle of the autonomy of the pure will; as a mere piece of the world of sense, they would have to be taken as wholly in conformity with the natural law of eager desires and inclinations, therefore with the heteronomy of

110 [4:453]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 110

zweyte Auflage (1786) Seite 110

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 110

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation

Student translation page 110

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

nature. (The first would rest on the highest principle of morality, the second of happiness.) But because the world of understanding contains the ground of the world of sense, therefore also of its laws, thus is in view of my will (which wholly belongs to the world of understanding) immediately lawgiving, and thus must also be thought as such, in this way I will cognize myself as subject as an intelligence, although on the other side as a being belonging to the world of sense, nevertheless to the law of the first, i.e. of reason, which contains in the idea of freedom the law of it, and thus to the autonomy of the will, consequently must look at the laws of the world of understanding as imperatives for me and the actions in conformity with this principle as duties.

And in this way categorical imperatives are possible, by this, that the idea of freedom makes me into a member of an intelligible world, whereby, if I were only such, all my actions would always be in conformity with the autonomy of the will, but since I intuit myself at the same time as a member of the world of sense, ought to be in conformity with, which categorical ought represents a synthetic proposition a priori, by this, that to my will affected by sensuous eager desires still is added the idea of just the same will, but belonging to the world of understanding, pure, and for itself practical,

111 [4:453-454]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 111

zweyte Auflage (1786) Seite 111

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 111

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation

Student translation page 111

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

which contains the highest condition of the first according to reason; approximately in the way that concepts of the understanding, that for themselves signify nothing but lawful form in general, are added to the intuitions of the world of sense and by this make possible synthetic propositions a priori, on which all cognition of a nature rests.

The practical use of common human reason confirms the correctness of this deduction. There is no one, even the most wicked miscreant, if he is only otherwise accustomed to use reason, who, when one puts before him examples of honesty in purposes, of steadfastness in observance of good maxims, of compassion and of general benevolence (and connected moreover with great sacrifices of advantages and convenience), does not wish, that he also might be so disposed. He can, however, only because of his inclinations and impulses, not well bring it about in himself; by which he nevertheless at the same time wishes to be free from such inclinations burdensome to himself. He shows by this, therefore, that he, with a will that is free from impulses of sensibility, transfers himself in thought into an altogether different order of things than that of his eager desires in the field of sensibility, because he can expect from that wish no satisfaction of eager desires, therefore no satisfactory condition for any of his actual or otherwise

112 [4:454]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 112

zweyte Auflage (1786) Seite 112

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 112

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation

Student translation page 112

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

imaginable inclinations (for by this even the idea which coaxes the wish from him would lose its preeminence), but only a greater inner worth of his person. This better person he believes, however, to be when he transfers himself to the standpoint of a member of the world of understanding, to which the idea of freedom, i.e. independence from determining causes of the world of sense, involuntarily necessitates him, and in which he is himself conscious of a good will that for his bad will as a member of the world of sense according to his own admission constitutes the law, of whose authority he knows during the time that he transgresses it. The moral ought is thus one's own necessary willing as a member of an intelligible world and is thought only by it as ought so far as it considers itself at the same time as a member of the world of sense.

Of

the extreme boundary

of all practical philosophy.

All human beings think themselves as regards the will as free. From this come all judgments about actions as such that ought have been done, although they were not done. Nevertheless, this freedom is not a concept of experience and it also cannot be, because it always remains, although experience shows the opposite

113 [4:454-455]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 113

zweyte Auflage (1786) Seite 113

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 113

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation

Student translation page 113

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

of those demands that are represented as necessary under presupposition of it. On the other side, it is just in this way necessary that everything that happens according to natural laws is unfailingly determined, and this natural necessity is also not a concept of experience, just because it carries with itself the concept of necessity, therefore of a cognition a priori. But this concept of a nature is confirmed through experience and must itself unavoidably be presupposed, if experience, i.e. cohering cognition of objects of the senses according to universal laws, is to be possible. Therefore, freedom is only an idea of reason, whose objective reality is in itself doubtful, nature, however, a concept of the understanding, which proves and necessarily must prove its reality in examples of experience.

Although now out of this a dialectic of reason arises, since in view of the will the freedom attributed to it appears to stand in contradiction with the necessity of nature, and, with this parting of the ways, reason finds in speculative purpose the way of natural necessity much more worn and more useful than that of freedom: in this way the footpath of freedom is in practical purpose still the only one on which it is possible to make use of one's reason in our doing and letting; hence it is for the most subtle

114 [4:455-456]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 114

zweyte Auflage (1786) Seite 114

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 114

Akademie Auflage (1903) Seite 455

Scholar translation

Student translation page 114

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

philosophy just as impossible as for the most common human reason to argue away freedom. This must thus indeed presuppose: that no true contradiction will be found between freedom and natural necessity of the very same human actions, for it can just as little give up the concept of nature as that of freedom.

Meanwhile, this apparent contradiction must at least be destroyed in a convincing fashion, even though one could never comprehend how freedom is possible. For, if even the thought of freedom contradicts itself, or of nature, which is just as necessary, then it, as opposed to natural necessity, would have to be given up completely.

It is, however, impossible to evade this contradiction, if the subject, which imagines itself free, were to think itself in the same sense, or in just the same relation, when it names itself free as when it assumes itself in respect of the same action subject to the natural law. Hence, it is an inescapable problem of speculative philosophy: at least to show that its illusion with regard to the contradiction rests in this, that we think the human being in a different sense and relation when we name it free than when we consider it as a piece of nature subject to this

115 [4:456]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 115

zweyte Auflage (1786) Seite 115

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 115

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation

Student translation page 115

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

its laws, and that both can not only quite well subsist together, but also must be thought as necessarily united in the same subject, because otherwise a ground could not be assigned why we should trouble reason with an idea, that, although it allows itself to be united without contradiction with a different one, sufficiently established, nevertheless involves us in a business in which reason in its theoretical use is put in a very tight spot. This duty, however, is incumbent only on speculative philosophy, so that it provides a clear path for practical philosophy. Thus it is not put at the discretion of the philosopher whether he wants to remove the apparent conflict or leave it untouched; for in the latter case the theory about this is bonum vacans, into the possession of which the fatalist can put itself with ground and can expel all morals from its alleged property possessed without title.

Yet one can here not yet say that the boundary of practical philosophy begins. For that settlement of the controversy belongs not at all to it, but it demands only from speculative reason that this bring to an end the discord in which it in theoretical questions entangles itself, so that practical reason has rest and security against external attacks that for it could make contentious the ground on which it wants to establish itself.

116 [4:456-457]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 116

zweyte Auflage (1786) Seite 116

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 116

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation

Student translation page 116

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

The rightful claim, however, even of common human reason to freedom of the will grounds itself on the consciousness and the granted presupposition of the independence of reason from merely subjective-determinate causes which collectively constitute that which only belongs to sensation, therefore under the general naming of sensibility. The human being, who considers itself in such a way as an intelligence, puts itself by this in a different order of things and in a relation to determining grounds of a quite different kind when it thinks itself as an intelligence endowed with a will, consequently with causality, than when it perceives itself as a phenomenon in the world of sense (which it actually also is) and subjects its causality, as regards external determination, to natural laws. Now, it soon becomes aware that both at the same time can take place, indeed even must. For that a thing in the appearance (that belonging to the world of sense) is subject to certain laws, of which just the same as thing or being in itself is independent, contains not the least contradiction; that it, however, must represent and think itself in this twofold way, rests, as concerns the first, on the consciousness of itself as an object affected through senses, as regards the second, on the consciousness of itself as an intelligence, i.e. as independent in the use of reason of sensuous impressions (therefore as belonging to the world of understanding).

117 [4:457]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 117

zweyte Auflage (1786) Seite 117

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 117

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation

Student translation page 117

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

Hence it happens that the human being presumes a will that lets nothing come to its account which merely belongs to its eager desires and inclinations, and on the contrary thinks actions through itself as possible, indeed even as necessary, that can be done only with disregard of all eager desires and sensuous incitements. Their causality lies in it as intelligence and in the laws of effects and actions according to principles of an intelligible world of which it indeed knows nothing further than that in this only reason and, to be sure, pure reason independent of sensibility gives the law, also since it is in that very place only as an intelligence its proper self (as a human being, on the other hand, only an appearance of itself), those laws apply to it immediately and categorically, so that, to what inclinations and impulses (therefore the whole nature of the world of sense) incite, cannot infringe the laws of its willing as an intelligence, so entirely, that it for the first does not answer and does not ascribe to its proper self, i.e. to its will, certainly, however, does ascribe the indulgence that it likes to bear for them, if it allowed them to the detriment of rational laws of the will influence on its maxims.

By this, that practical reason thinks itself into a world of understanding, it oversteps not at all its boundaries, but certainly would if it wanted to look or feel itself into it. The former is only a negative

118 [4:457-458]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 118

zweyte Auflage (1786) Seite 118

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 118

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation

Student translation page 118

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

thought in view of the world of sense which gives reason no laws in determination of the will, and only in this single point positive, that that freedom, as negative determination, at the same time is connected with a (positive) capacity and even with a causality of reason, which we name a will, to act in this way, that the principle of actions is in accordance with the essential character of a rational cause, i.e. the condition of the universal validity of the maxim as a law. Were it, however, still to fetch an object of the will, i.e. a motive, from the world of understanding, then it would overstep its boundaries and presume to know something of which it knows nothing. The concept of a world of understanding is thus only a standpoint, that reason sees itself necessitated to take outside the appearances, in order to think itself as practical, which, if the influences of sensibility were determining for the human being, would not be possible, which, however, is still necessary insofar as the consciousness of itself as an intelligence, therefore as a rational cause active through reason, i.e. free acting, is not to be denied it. This thought brings about, of course, the idea of a different order and lawgiving than that of the nature mechanism, which concerns the world of sense, and makes the concept of an intelligible world (i.e. the totality of rational beings, as things in themselves)

119 [4:458]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 119

zweyte Auflage (1786) Seite 119

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 119

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation

Student translation page 119

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

necessary, but without the least presumption to think here further than merely according to its formal condition, i.e. in conformity to the universality of the maxim of the will as law, therefore to autonomy of the latter, which alone can subsist with its freedom; while, on the other hand, all laws that are determined on an object give heteronomy, which can only be found in natural laws and also can only concern the world of sense.

But then reason would overstep all its boundary, if it itself attempted to explain how pure reason can be practical, which would be fully one and the same with the problem of explaining how freedom is possible.

For we can explain nothing except what we can trace back to laws whose object can be given in some possible experience. Freedom, however, is a mere idea whose objective reality can in no way be set forth according to natural laws, therefore also not in any possible experience, which thus can never be comprehended or even only seen into because underneath it itself an example may never be put according to any analogy. It holds only as a necessary presupposition of reason in a being that believes itself to be conscious of a will, i.e. of a capacity still different from the mere faculty of desire, (namely to determine itself to action as an intelligence, therefore according to laws of reason independently of

120 [4:458-459]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 120

zweyte Auflage (1786) Seite 120

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 120

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation

Student translation page 120

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

natural instincts). Where, however, determination according to natural laws ceases, there ceases also all explanation, and there remains nothing left but defense, i.e. repulsion of the objections of those who pretend to have seen deeper into the essence of things and on that account boldly pronounce freedom to be impossible. One can only show them that the contradiction supposedly discovered by them in it lies nowhere else than in this, that, since they, in order to make the natural law hold in view of human actions, had to consider the human being necessarily as an appearance and now, since one demands of them that they should think it as an intelligence also as a thing in itself, they still consider it always in this, too, as an appearance, where, in that case admittedly, the separation of its causality (i.e. of its will) from all natural laws of the world of sense in one and the same subject would stand in contradiction, which, however, falls away, if they wanted to reflect and, as is reasonable, confess that behind the appearances still the things in themselves (although hidden) must lie as ground, of which laws of working one cannot demand that they should be of the same sort with those under which their appearances stand.

The subjective impossibility of explaining freedom of the will is one and the same with the impossibility of discovering and making comprehensible an

121 [4:459]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 121

zweyte Auflage (1786) Seite 121

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 121

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation

Student translation page 121

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

interest*), which the human being can take in moral laws; and nevertheless it actually takes an interest in them, of which the foundation in us we name moral feeling, which has falsely been given out by some as the standard gauge of our moral judgment, since it rather must be looked at as the subjective effect that the law exercises on the will to which reason alone delivers the objective grounds.

In order to will that for which reason alone prescribes the ought to the sensuously-affected rational being, to that belongs of course a faculty of reason to instill a feeling of pleasure or of satisfaction in the fulfillment of duty, therefore a causality

*) Interest is that by which reason becomes practical, i.e. a cause determining the will. Hence one says only of a rational being that it takes an interest in something, unreasoning creatures feel only sensuous impulses. Reason takes an immediate interest only then in the action when the universal validity of the maxim of it is a sufficient ground of determination of the will. Such an interest is alone pure. If it, however, can determine the will only by means of another object of desire, or under the presupposition of a special feeling of the subject, then reason takes only a mediate interest in the action, and since reason can discover for itself alone without experience neither objects of the will, nor a special feeling underlying it as ground, in this way the latter interest would only be empirical and not a pure rational interest. The logical interest of reason (to advance its insights) is never immediate, but presupposes purposes of its use.

122 [4:459-460]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 122

zweyte Auflage (1786) Seite 122

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 122

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation

Student translation page 122

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

of it to determine sensibility in accordance with its principles. It is, however, completely impossible to look into, i.e. to make a priori comprehensible, how a mere thought, which itself contains nothing sensuous in itself, produces a sensation of pleasure or displeasure; for that is a special kind of causality of which, as of all causality, we can determine nothing at all a priori but about which we must consult experience alone. Since this, however, can provide no relation of cause to effect, except between two objects of experience, but here pure reason through mere ideas (which furnish no object at all for experience) is to be the cause of an effect that admittedly lies in experience, so the explanation, how and why the universality of the maxim as law, therefore morality, interests us, is for us human beings completely impossible. This much only is certain: that it does not have validity for us because it interests us (for that is heteronomy and dependence of practical reason on sensibility, namely on a feeling lying as the ground, by which it never could be morally lawgiving), but that it interests us because it holds for us as human beings, since it has arisen from our will as intelligence, therefore from our proper self; what, however, belongs to mere appearance is subordinated by reason necessarily to the constitution of the thing in itself.

123 [4:460-461]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 123

zweyte Auflage (1786) Seite 123

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 123

Akademie Auflage (1903) Seite 460

Scholar translation

Student translation page 123

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

The question thus: how a categorical imperative is possible, can be answered, to be sure, so far as one can declare the sole presupposition under which it alone is possible, namely the idea of freedom, also so far as one can look into the necessity of this presupposition, which is sufficient for the practical use of reason, i.e. for the conviction of the validity of this imperative, therefore also of the moral law, but how this presupposition itself is possible can never be looked into by any human reason. Under the presupposition of freedom of the will of an intelligence, however, its autonomy, as the formal condition under which it alone can be determined, is a necessary consequence. To presuppose this freedom of the will is also not only (without falling into contradiction with the principle of natural necessity in the connection of appearances of the world of sense) very well possible (as speculative philosophy can show), but also it is practically, i.e. in the idea, to put underneath all its voluntary actions as a condition, necessary without further condition for a rational being that is conscious of its causality through reason, therefore of a will (which is distinct from eager desires). But now how pure reason without other incentives that might be taken from somewhere else can be practical for itself, i.e. how the mere principle of universal

124 [4:461]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 124

zweyte Auflage (1786) Seite 124

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 124

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation

Student translation page 124

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

validity of all its maxims as laws (which admittedly would be the form of a pure practical reason) without any matter (object) of the will, in which one in advance may take some interest, for itself can furnish an incentive and produce an interest which would be called purely moral, or in other words: how pure reason can be practical, all human reason is completely incapable of explaining that, and all effort and labor to seek an explanation of this is lost.

It is just the same as if I sought to fathom how freedom itself as causality of a will is possible. For there I leave the philosophical ground of explanation and have no other. To be sure, I could now swarm about in the intelligible world that still remains over to me, in the world of intelligences; but although I have an idea of it, which has its good ground, so I have still not the least knowledge of it and can also never arrive at this through all effort of my natural rational faculty. It signifies only a something that there remains over when I have excluded from the grounds of determination of my will everything that belongs to the world of sense merely in order to limit the principle of motives from the field of sensibility, by this, that I bound it and show that it contains in itself not everything in everything, but that beyond it is still more; this more, however,

125 [4:461-462]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 125

zweyte Auflage (1786) Seite 125

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 125

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation

Student translation page 125

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

I know not further. Of the pure reason which thinks this ideal, nothing remains over to me after separation of all matter, i.e. cognition of objects, but the form, namely the practical law of the universal validity of maxims, and, in accordance with this, to think reason in reference to a pure world of understanding as a possible efficient cause, i.e. as determining the will; the incentive must here be completely missing; this idea of an intelligible world itself would then have to be the incentive or that one in which reason originally would take an interest; which, however, to make comprehensible is precisely the problem that we are not able to solve.

Here, then, is the highest boundary of all moral inquiry; which, however, to determine is also already of great importance for this reason, so that reason hunts not on the one side around in the world of sense in a way damaging to morals for the highest motive and for a comprehensible, but empirical interest, on the other side, however, so that it also not powerlessly swings its wings in the space, empty for it, of transcendent concepts under the name of the intelligible world, without moving from the spot, and loses itself among phantoms. Furthermore, the idea of a pure world of understanding as a whole of all intelligences, to which we ourselves as rational beings (although on the other side at the same time members of the world of sense) belong, remains always a useful and permitted idea for the purpose of a

126 [4:462]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 126

zweyte Auflage (1786) Seite 126

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 126

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation

Student translation page 126

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

rational faith, although all knowledge has at its border an end, in order to effect a lively interest in the moral law in us through the magnificent ideal of a universal empire of ends in themselves (of rational beings), to which we only then can belong as members when we carefully conduct ourselves according to maxims of freedom, as if they were laws of nature.

Concluding Remark.

The speculative use of reason in view of nature leads to absolute necessity of some highest cause of the world; the practical use of reason with regard to freedom also leads to absolute necessity, but only of laws of actions of a rational being as such. Now it is an essential principle of all use of our reason to drive its cognition up to the consciousness of its necessity (for without this it would not be cognition of reason). It is, however, also an equally essential limitation of the very same reason that it can see into neither the necessity of what exists, or what happens, nor of what ought to happen, unless a condition, under which it exists, or happens, or ought to happen, is laid as ground. In this way, however, through the constant inquiry for the

127 [4:462-463]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 127

zweyte Auflage (1786) Seite 127

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 127

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation

Student translation page 127

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

condition, the satisfaction of reason is only further and further postponed. Hence it seeks restlessly the unconditioned-necessary and sees itself necessitated to assume it without any means of making it comprehensible to itself; lucky enough, if it can discover only the concept which is compatible with this presupposition. It is thus no shortcoming of our deduction of the highest principle of morality, but a reproach that one would have to make of human reason in general, that it cannot make comprehensible an unconditional practical law (of such kind the categorical imperative must be) as regards its absolute necessity; for that it wants to do this not through a condition, namely by means of some interest laid as ground, can it not be blamed, because it would then not be a moral law, i.e. highest law of freedom. And in this way we comprehend, to be sure, not the practical unconditional necessity of the moral imperative, we comprehend, though, at least its incomprehensibility, which is all that can fairly be demanded of a philosophy that strives up to the boundary of human reason in principles.

128 [4:463]

[Scholar Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 128

zweyte Auflage (1786) Seite 128

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 128

Akademie Auflage (1903) Seite 463

Scholar translation

Student translation page 128

Sections (Scholar translation)  Table of Contents

Preface   iii - xvi

First Section   1 - 24

Transition from common moral rational cognition to philosophical   1 - 24

Second Section   25 - 96

Transition from popular moral philosophy to the metaphysics of morals   25 - 96

The autonomy of the will as the highest principle of morality   87 - 88

The heteronomy of the will as the source of all spurious principles of morality   88 - 89

Division of all possible principles of morality from the assumed basic concept of heteronomy  89 - 96

Third Section   97 - 128

Transition from the metaphysics of morals to the critique of pure practical reason   97 - 128

The concept of freedom is the key to the explanation of the autonomy of the will   97 - 99

Freedom must be presupposed as a quality of the will of all rational beings   99 - 101

Of the interest which attaches to the ideas of morality   101 - 110

How is a categorical imperative possible?   110 - 113

Of the extreme boundary of all practical philosophy   113 - 127

Concluding Remark   127 - 128

Pages (Scholar translation)  Table of Contents

Preface

iii  iv  v  vi  vii  viii  ix  x  xi  xii  xiii  xiv  xv  xvi  

First Section

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  

15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  

Second Section

25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  

37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  

50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  

63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  

76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  

89  90  91  92  93  94  95  96  

Third Section

97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  

107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  

118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  

Paragraphs (Scholar translation)  Table of Contents

Preface

  iii.2  Ancient Greek philosophy was divided into three

  iii.12  All rational cognition is either material and

  iv.9  Logic can have no empirical part, i.e.

  v.4  One can name all philosophy, so far

  v.12  In such way the idea of a

  v.20  All trades, crafts and arts have gained

  vii.18  Since my purpose here is properly directed

  ix.1  Thus the moral laws together with their

  ix.20  A metaphysics of morals is therefore indispensably

  xi.5  Let one nevertheless certainly not think that

  xiii.11  In the intention at present to deliver

  xiv.17  Because, however, thirdly, a metaphysics of morals,

  xv.3  The present groundlaying is, however, nothing more

  xvi.1  I have taken my method in this

First Section (Paragraphs)

  (15)    1.5  It is possible to think nothing anywhere

  (16)    2.12  Some qualities are even favorable to this

  (17)    3.4  The good will is not through that

  (18)    4.3  There is, nevertheless, in this idea of

  (19)    4.14  In the natural predispositions of an organized

  (20)    5.21  In fact we also find that the

  (21)    6.25  For since reason for that purpose is

  (22)    8.4  In order, however, to explicate the concept

  (23)    8.17  I here pass over all actions which

  (24)    9.21  On the other hand, to preserve one's

  (25)    10.9  To be beneficent, where one can, is

  (26)    11.25  To secure one's own happiness is a

  (27)    13.4  In this way we are without doubt

  (28)    13.14  The second proposition is: an action from

  (29)    14.13  The third proposition, as a consequence from

  (30)    15.11  Thus the moral worth of the action

  (31)    17.1  What kind of law though can that

  (32)    18.1  The question is e.g. may I, when

  (33)    19.26  What I therefore have to do, in

  (34)    20.21  In this way, then, we have reached

  (35)    22.21  There is a magnificent thing about innocence,

  (36)    23.20  Thus in this way common human reason

Second Section (Paragraphs)

  (37)    25.6  If we have drawn our previous concept of

  (38)    26.7  In fact it is absolutely impossible to make

  (39)    27.1  One can also for those, who laugh at

  (40)    28.16  If one adds that, if one does not

  (41)    29.10  One could also advise morality not more badly

  (42)    30.8  If there is then no genuine highest ground

  (43)    30.22  This condescension to folk concepts is certainly very

  (44)    31.22  One needs only look at the attempts concerning

  (45)    32.18  Such a completely isolated metaphysics of morals that

  (46)    34.5  From the foregoing it is evident: that all

  (47)    36.1  In order, however, to advance in this treatment

  (48)    36.16  Each thing in nature works according to laws.

  (49)    37.16  The representation of an objective principle, insofar as

  (50)    37.20  All imperatives are expressed through an ought and

  (51)    39.1  A perfectly good will would thus stand just

  (52)    39.15  Now, all imperatives command either hypothetically or categorically.

  (53)    39.23  Because each practical law represents a possible action

  (54)    40.9  The imperative thus says which action possible through

  (55)    40.17  The hypothetical imperative thus says only that the

  (56)    41.1  One can conceive what is possible only through

  (57)    42.3  There is nevertheless one end which one can

  (58)    43.6  Finally, there is an imperative, which, without laying

  (59)    43.16  The willing according to these three kinds of

  (60)    44.13  Now the question arises: how are all these

  (61)    45.24  The imperatives of prudence would, if only it

  (62)    48.14  On the other hand, how the imperative of

  (63)    49.20  We will thus have to investigate the possibility

  (64)    50.11  Secondly, with this categorical imperative or law of

  (65)    51.1  With this problem we want first inquire whether

  (66)    51.9  If I conceive a hypothetical imperative in general,

  (67)    52.3  The categorical imperative is thus only a single

  (68)    52.7  If now from this single imperative all imperatives

  (69)    52.14  Because the universality of the law, according to

  (70)    52.23  Now we want to enumerate some duties according

  (71)    53.3  1) One, who, through a series of misfortunes

  (72)    54.6  2) Another sees himself forced by need to

  (73)    55.9  3) A third finds in himself a talent

  (74)    56.4  Yet a fourth, for whom it goes well

  (75)    57.3  These, then, are some of the many actual

  (76)    57.24  If we now pay attention to ourselves during

  (77)    59.3  We have this much thus at least shown,

  (78)    59.17  With the aim of arriving at this, it

  (79)    60.17  Here we now see philosophy put in fact

  (80)    61.6  Thus everything which is empirical, is, as an

  (81)    62.1  Thus the question is this: is it a

  (82)    63.13  The will is thought as a capacity to

  (83)    64.15  Granted, however, there were something, whose existence in

  (84)    64.21  Now I say: the human being and in

  (85)    66.4  If, then, there is thus to be a

  (86)    67.3  So as to stay with the previous examples,

  (87)    67.4  Firstly, in accordance with the concept of necessary

  (88)    67.23  Secondly, what concerns the necessary or obliged duty

  (89)    68.16  Thirdly, in view of the contingent (meritorious) duty

  (90)    69.10  Fourthly, in reference to the meritorious duty to

  (91)    69.23  This principle of humanity and of each rational

  (92)    70.23  All maxims are rejected according to this principle,

  (93)    71.5  The imperatives according to the previous way of

  (94)    72.1  For if we think one such, then, although

  (95)    72.10  Thus the principle of each human will, as

  (96)    73.5  It is now no wonder, when we look

  (97)    74.5  The concept of any rational being which must

  (98)    74.11  I understand, however, under an empire the systematic

  (99)    74.23  For rational beings all stand under the law

  (100)    75.9  A rational being, however, belongs as a member

  (101)    75.14  The rational being must consider itself always as

  (102)    75.22  Morality thus consists in the reference of all

  (103)    76.15  The practical necessity to act according to this

  (104)    77.3  In the empire of ends everything has either

  (105)    77.9  What refers to general human inclinations and needs

  (106)    77.18  Now, morality is the condition under which alone

  (107)    78.25  And what is it now, then, which justifies

  (108)    79.20  The three ways cited above to represent the

  (109)    80.3  1) a form, which consists in universality, and

  (110)    80.7  2) a matter, namely an end, and here

  (111)    80.12  3) a complete determination of all maxims through

  (112)    81.9  We can now here end from where we

  (113)    82.3  Rational nature excludes itself from the rest by

  (114)    83.9  Now follows from this incontestably: that each rational

  (115)    86.12  One can from the recent foregoing now easily

  (116)    87.10  Autonomy of the will is the characteristic of

  (117)    88.11  If the will anywhere else than in the

  (118)    89.19  Human reason has here, as everywhere in its

  (119)    89.24  All principles, which one might take from this

  (120)    90.8  Empirical principles are not at all fit to

  (121)    91.19  Among the rational or reason-grounds of morality is

  (122)    92.22  If I, however, had to choose between the

  (123)    93.7  For the rest, I believe to be able

  (124)    93.18  Everywhere, where an object of the will must

  (125)    95.3  The absolutely good will, whose principle must be

  (126)    95.13  How such a synthetic practical proposition a priori

Third Section (Paragraphs)

  (127)    97.10  The will is a kind of causality

  (128)    97.18  The above-cited explanation of freedom is negative

  (129)    98.21  If, therefore, freedom of the will is

  (130)    99.23  It is not enough that we ascribe

  (131)    101.21  We have at last traced the determinate

  (132)    102.8  There flowed, however, from the presupposition of

  (133)    103.4  It appears, therefore, as if in the

  (134)    103.24  Of course we very well find that

  (135)    104.19  There appears here, one must freely admit

  (136)    105.9  One recourse, however, remains over to us

  (137)    105.15  It is a remark which to post

  (138)    107.14  The reflective human being must draw a

  (139)    107.24  Now the human being actually finds in

  (140)    108.20  For this reason a rational being must

  (141)    109.5  As a rational being, therefore as belonging

  (142)    109.16  Now is the suspicion that we above

  (143)    110.10  The rational being classes itself as intelligence

  (144)    111.16  And in this way categorical imperatives are

  (145)    112.8  The practical use of common human reason

  (146)    113.20  All human beings think themselves as regards

  (147)    114.17  Although now out of this a dialectic

  (148)    115.8  Meanwhile, this apparent contradiction must at least

  (149)    115.15  It is, however, impossible to evade this

  (150)    116.19  Yet one can here not yet say

  (151)    117.1  The rightful claim, however, even of common

  (152)    118.1  Hence it happens that the human being

  (153)    118.24  By this, that practical reason thinks itself

  (154)    120.9  But then reason would overstep all its

  (155)    120.14  For we can explain nothing except what

  (156)    121.25  The subjective impossibility of explaining freedom of

  (157)    122.10  In order to will that for which

  (158)    124.1  The question thus: how a categorical imperative

  (159)    125.11  It is just the same as if

  (160)    126.13  Here, then, is the highest boundary of

  (161)    127.10  The speculative use of reason in view

Footnotes (Scholar translation)  Table of Contents

First Section

1. 15.23*) A maxim is the subjective principle of

2. 16.8*) One could reproach me, as if I

Second Section

3. 32.20*) One can, if one wants, (just as

4. 33.19*) I have a letter from the deceased

5. 38.12*) The dependence of the faculty of desire

6. 42.19*) The word prudence is taken in a

7. 44.21*) It appears to me, the proper meaning

8. 50.19*) I connect with the will, without a

9. 51.19*) A maxim is the subjective principle of

10. 53.18*) One must here note well that I

11. 61.25*) To behold virtue in its proper form

12. 66.24*) This proposition I set forth here as

13. 68.18*) Let one not think that here the

14. 72.23*) I can here be excused from citing

15. 80.22*) Teleology considers nature as an empire of

16. 91.21*) I class the principle of moral feeling

Third Section

17. 100.20*) This way, to assume, as sufficient to

18. 122.15*) Interest is that by which reason becomes

Examples (Scholar translation)  Table of Contents

viii.9You ought not lie

1.8Intelligence, humor, power of judgment

1.10Courage, decisiveness, perseverance

1.17Power, wealth, honor, health, happiness

2.18Moderation, self-control, reflection

2.26The cold-blooded villain

3.19Like a jewel

9.6The shopkeeper and his inexperienced buyers

10.3The unlucky one who wishes for death

10.10The compassionately attuned souls

10.19The inclination to honor

10.25The friend of the human being

11.9The man with little sympathy

12.17The gouty person

13.4Scriptural passages

18.1A false promise

28.9Pure honesty in friendship

41.14The doctor and the poisoner

41.20Parents and their children

45.13Dividing a line into two equal parts

47.11Diet, thrift, courtesy, reserve

48.24You ought promise nothing deceitfully

53.3The four examples (first appearance)

67.3The four examples (second appearance)

67.19The amputation of limbs

72.23The four examples ("third" appearance)

77.23Skill and diligence in work

77.24Wit, imagination and humor

78.2Fidelity in promising

78.2Benevolence from ground propositions

88.24I ought not lie

89.7To promote others' happiness

105.6Different fractions of equal value

112.10The most wicked miscreant

Propositions (Scholar translation)  Table of Contents

8 - 13The "First" Proposition

13.14The Second Proposition

14.13The Third Proposition

Formulas (Scholar translation)  Table of Contents

Universal Law52.3   ( 17.10,  76.3,  81.3,  81.15,  83.26 )

Universal Law of Nature52.19   ( 80.5,  81.25 )

Humanity66.21   ( 74.23,  80.8,  82.20,  83.3 )

Autonomy70.18   ( 71.24,  72.10,  76.5,  82.23,  87.13 )

Empire of Ends74.5   ( 83.23,  84.23 )

Assertions (Scholar translation)  Table of Contents

Preface

iii.18

Material philosophy is twofold.

iv.9

Logic can have no empirical part.

iv.17

Natural and moral philosophy can have an empirical part.

v.15

Physics has its empirical and rational parts.

vii.21

It is of the most extreme necessity to work out a pure moral philosophy.

viii.13

The ground of obligation must be sought in concepts of pure reason.

viii.17

Every prescription that rests on empirical grounds can never be called a moral law.

ix.5

All moral philosophy rests completely on its pure part.

ix.9

Moral philosophy gives a priori laws to the human being.

ix.10

Power of judgement sharpened by experience is still required.

ix.20

A metaphysics of moral is indispensably necessary.

x.2

Morals remain subject to all kinds of corruption.

x.5

What is to be morally good must also be done for the sake of the law.

x.9

Conformity alone is very contingent and precarious.

x.16

Pure philosophy (metaphysics) must come first.

x.17

Without metaphysics there can be no moral philosophy at all.

First Section (Assertions)

1.7

Nothing but a good will can be considered good without qualifications.

3.4

The good will is good through willing alone.

7.7

The true function of reason must be to produce a will good in itself.

7.12

The good will must be the highest good.

7.14

The good will must be the condition of everything else.

8.11

The concept of duty contains the concept of a good will.

11.25

To secure one's own happiness is a duty.

12.5

All human beings have the most powerful and intimate inclination for happiness.

12.10

The human being can make no determinate and secure concept of happiness.

13.13

Practical love alone can be commanded.

13.14

An action from duty has its moral worth only in its maxim.

13.21

Intentions and effects can give no unconditional and moral worth.

14.2

The moral worth of an action can only lie in the principle of the will.

14.14

Duty is the necessity of an action out of respect for the law.

15.1

Only the mere law in itself can be an object of respect and thus a command.

15.6

Only the law can objectively determine the wii.

15.6

Pure respect for the practical law subjectively determines the will.

15.11

The moral worth of action does not lie in the effects.

15.21

Only the representation of the law in itself constitutes the moral good.

17.12

The mere conformity to law in general must serve the will as a principle.

20.18

Duty is the condition of a will good in itself.

21.7

Common human reason, in order to know what to do, does not require philosophy.

23.24

Out of practical grounds, common human reason is driven to philosophy.

Second Section (Assertions)

26.7

It is impossible to make out by experience with certainty whether an action is done from duty.

26.24

When the issue is moral worth, what matters are inner principles of actions, which are not seen.

28.13

Duty lies before all experience in the idea of a reason determining the will through a priori grounds.

28.21

The law must hold for all rational beings in general.

28.23

The law must hold with absolute necessity.

30.1

Examples serve only as encouragement and can never justify.

32.18

A completely isolated metaphysics of morals is an indispensable substrate of all securely established theoretical knowledge of duties.

32.18

A completely isolated metaphysics of morals is a desideratum of the greatest importance for the actual fulfillment of its prescriptions.

33.7

The pure representation of duty has a powerful influence on the human heart through reason alone.

33.11

Reason can get control over incentives.

34.5

All moral concepts have their seat and origin completely a priori in reason.

34.9

No moral concepts can be abstracted from empirical cognitions.

34.11

The dignity of all moral concepts lies in the purity of their origin.

34.13

So far as one adds the empirical, one also detracts from the genuine influence of moral principles and from the unlimited worth of actions.

35.1

It is of the greatest practical importance to derive moral laws from the universal concept of a rational being in general.

35.14

For its application to human beings, morality requires anthropology.

35.14

Without presenting morals as metaphysics, it is impossible to ground morals on its genuine principles and in so doing to bring about pure moral dispositions.

36.16

Each thing in nature works according to laws.

36.17

Only a rational being has the capacity to act according to the representation of laws, i.e., according to principles, or has a will.

36.20

The will is nothing other than practical reason.

37.6

Necessitation is the determination of a will that is not in itself fully in accord with reason.

37.16

The representation of an objective principle, insofar as it is necessitating for a will, is called a command (of reason), and the formula of the command is called an imperative.

37.20

All imperatives are expressed through an ought.

39.6

No imperatives hold for the divine will and in general for a holy will.

39.15

All imperatives command either hypothetically or categorically.

40.17

The hypothetical imperative only says that an action would be good for some possible or actual purpose.

42.3

The pursuit of happiness is one end which one can presuppose as actual for all rational beings.

43.1

The imperative which refers to the choice of means to your own happiness is hypothetical.

43.6

That imperative is categorical which, without laying down as a condition for the imperative's basis some other purpose that is to be achieved by that conduct, commands the conduct immediately.

44.20

Whoever wills the end, wills also the indispensable means, that are in his power.

46.6

The concept of happiness is an indeterminate concept.

47.8

One cannot act according to determinate principles in order to be happy.

48.14

The imperative of morality is not at all hypothetical.

49.26

Only the categorical imperative reads as a practical law.

50.14

The categorical imperative is a synthetic practical proposition a priori.

52.3

There is only one categorical imperative.

57.9

Some actions are constituted in such a way that their maxim cannot without contradiction even be thought as a universal law of nature.

58.25

We really do acknowledge the validity of the categorical imperative.

59.4

Duty, if it is to be genuine, can only be expressed in categorical imperatives, never in hypothetical imperatives.

59.23

Duty must hold for all rational beings.

61.6

Everything empirical is highly damaging to the purity of morals themselves.

61.10

The purity of morals consists just in this, that the principle of action is free from all influences of contingent grounds that only experience can provide.

62.1

If there is a necessary law for all rational beings, then it must (completely a priori) already be connected with the concept of the will of a rational being in general.

63.13

The will is thought as a capacity to determine itself to act according to the representation of certain laws.

65.15

Rational beings are called persons because their nature already marks them out as ends in themselves.

66.12

The human being necessarily conceives of its own existence as an end in itself.

70.11

The principle of humanity must arise from pure reason.

73.11

The human being is subject only to its own, but universal, lawgiving.

77.3

In the empire of ends everything has either a price or a dignity.

77.21

Morality and humanity, so far as it is capable of it, alone have dignity.

79.12

Lawgiving itself must have a dignity.

79.17

Autonomy is the ground of the dignity of human nature and of all rational nature.

79.20

The three ways above of representing the principle of morality are at bottom only so many formulas of the very same law.

80.2

All maxims have a form, a matter, and a complete determination of all maxims.

81.11

That will is absolutely good which cannot be bad and therefore whose maxim, if the maxim is made into a universal law, can never conflict with itself.

82.3

Rational nature distinguishes itself from the others by setting an end for itself.

82.10

The end here must be thought not as one to be produced but rather as a self-sufficient end.

83.23

Any rational being must so act as if it were through its maxims always a lawgiving member in the universal empire of ends.

84.11

An empire of ends would actually come into existence through maxims whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings, if the maxims were universally followed.

87.10

Autonomy of the will is the characteristic of the will by which the will is a law to itself.

88.11

If the will seeks the law that is to determine it in the character of any of its objects, then heteronomy always results.

90.8

Empirical principles are not at all fit to be the ground of moral laws.

90.16

The principle of personal happiness is the most objectionable.

91.4

Moral feeling, this supposed special sense, remains closer to morality.

92.22

If I had to choose between the concept of moral sense and that of perfection in general, then I would decide for the latter.

95.3

The absolutely good will contains merely the form of willing in general as autonomy.

95.23

Whoever holds morality to be something must admit the principle of autonomy.

Third Section (Assertions)

97.10

The will is a kind of causality of living beings.

98.18

A free will and a will under moral laws are one and the same.

100.13

Any being that can act not otherwise than under the idea of freedom is, just for that reason, in practical regard, actually free.

102.4

We must attribute to each being endowed with reason and will this quality of determining itself to action under the idea of its freedom.

104.26

Freedom and individual lawgiving of the will are both autonomy.

106.16

This must provide a distinction between a world of sense and a world of understanding.

106.22

By the knowledge the human being has of itself through inner sensation, it cannot presume to know what it is in itself.

108.23

A rational being has two standpoints from which it can consider itself.

109.11

With the idea of freedom the concept of autonomy is inseparably connected, but this is inseparably connected with the universal principle of morality.

111.3

The world of understanding contains the ground of the world of sense, and therefore also of its laws.

111.13

One must look at the laws of the world of understanding as imperatives for oneself.

111.16

Categorical imperatives are possible because the idea of freedom makes me into a member of an intelligible world and I intuit myself at the same time as a member of the world of sense.

112.8

The practical use of common human reason confirms the correctness of this deduction.

113.20

All human beings think themselves as regards the will as free.

114.12

Freedom is only an idea of reason, whose objective reality is in itself doubtful.

115.3

No true contradiction will be found between freedom and natural necessity of the very same human actions.

116.10

This duty, however, is incumbent only on speculative philosophy so that speculative philosophy might prepare a clear path for practical philosophy.

117.17

That a thing as an appearance is subject to certain laws while the very same as a thing or being in itself is independent of those laws contains not the least contradiction.

119.14

The concept of a world of understanding is only a standpoint.

120.9

Reason would overstep its entire boundary if it attempted to explain how pure reason can be practical.

120.23

The idea of freedom holds only as a necessary presupposition of reason.

121.2

Where the determination of natural laws stops, all explanation stops, too.

121.25

The subjective impossibility of explaining the freedom of the will is one and the same with the impossibility of discovering and making understandable an interest which the human being might take in moral laws.

122.7

Moral feeling must be seen as the subjective effect that the law exercises on the will.

123.14

The explanation of how and why the universality of a maxim as law, and therefore morality, interests us, is completely impossible for us human beings.

123.22

It interests us because it is valid for us as human beings.

124.1

The question of how a categorical imperative is possible can be answered so far as you can provide the sole presupposition under which the imperative is possible.

124.11

Under the presupposition of the freedom of the will of an intelligence, the will's autonomy is a necessary consequence.

124.14

To presuppose this freedom of the will is not only possible but also practically necessary.

125.7

All human reason is completely incapable of explaining how pure reason can be practical.

126.23

The idea of a pure world of understanding remains always a useful and permitted idea for the purpose of a rational faith.

128.2

Reason restlessly seeks the unconditioned-necessary.

Emendations (Scholar translation)  Table of Contents

ix.15

The German 'diese' ('this') in the 1786 edition is emended to 'dieser' so that 'this' refers to the masculine 'Willen des Menschen' ('will of the human being') rather than to the feminine 'Ausübung' ('practice').

3.17

In the emended edition, the word 'als' ('as') is inserted, yielding '(of course not at all as a mere wish ...)' This insertion makes the phrase parallel the subsequent 'als die Aufbietung' ('as the summoning').

14.18

The German pronoun 'sie' in the 1786 edition is changed to 'es' so that the referent is the object (the neuter 'Objekt') rather than the effect (the feminine 'Wirkung').

20.5

The German 'wo nicht' ('if not') in the 1786 edition becomes 'Wo nicht' ('If not') so that a capital letter begins the sentence, just as the capital 'K' in 'Kannst' begins the German question.

41.23

The German word 'nicht' ('not') on line 23 in the 1786 edition is removed, yielding 'whether it perhaps actually' rather than 'whether it not perhaps actually'.

44.3

The German 'gefälliger' ('pleasing') in the 1786 edition is emended to 'zufälliger' ('contingent') since what specific items people count as belonging to their happiness is contingent (which is one of Kant's main complaints about the principle of happiness).

52.1

The definite article 'den' ('the') in the 1786 edition is emended to 'der', yielding 'which conformity alone the imperative properly represents as necessary' rather than 'which conformity alone properly represents the imperative as necessary'.

65.23

In the German in the 1786 edition, the 'en' ending on the indefinite article 'einen' ('a' or 'one') is removed to match the referent 'Zweck' ('end').

65.24

The 'en' ending on 'solchen' ('such') in the 1786 edition is replaced with the strong masculine 'er' ending because the referent is the masculine 'Zweck' ('end').

79.10

In the parenthetical expression, the German pronoun 'er' is emended to 'es' to reflect the neuter referent 'Wesen' ('being').

80.7

'Maxime' ('maxim') is emended to 'Materie' ('matter') to achieve consistency with the immediately following third part of all maxims (specifically at 80.18).

84.13

The German 'aller' ('of all') in the 1786 edition is emended to 'allen' ('to all'), yielding 'whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings' rather than 'whose rule the categorical imperative of all rational beings prescribes'.

89.13

The 'en' ending on 'allgemeinen' ('universal') is emended to an 'es' ending since 'Gesetz' ('law') is neuter and in the nominative singular.

91.17

In the German, an 's', unprinted in the text and resulting in 'ondern' in the 1786 edition rather than 'sondern' ('but'), is added.

91.26

The German text in the 1786 edition has 'mau' but evidently should be 'man' ('one').

93.1

To give the verb 'aufbehält' ('preserves') a subject, 'er' ('it', referring to the masculine 'Begriff' ('concept')) is added immediately after 'weil' ('because').

100.9

In the parenthetical expression, 'sie' ('it', referring to freedom) is inserted, giving 'and it can be demonstrated' rather than 'and can be demonstrated'.

100.12

The German 'gehörig' ('belonging') is added to the 1786 edition, yielding 'one must prove it as belonging to the activity of rational beings' rather than 'one must prove it as to the activity of rational beings'.

112.11

The first 'nicht' ('not') in the 1786 edition is removed, eliminating a double negative ('who not does not') that expresses the opposite of what Kant intends.

115.13

The indicative 'mußte' ('must') in the 1786 edition is replaced with the subjunctive II form 'müßte' ('would have to'). This brings sentence in line with the subjunctive construction of the previous sentence and conforms with the use of 'wenn' ('if').

117.13

The indefinite article 'ein' ('a') is inserted before 'Phänomen' ('phenomenon').

127.4

The 'en' ending on 'welchen' ('which') in the 1786 edition is emended to 'welchem' to reflect the neuter 'Reich' ('empire') in the dative case required by the preposition 'zu' ('to') and the verb 'gehören' ('belong').

128.1

In the German in the 1786 edition, the spelling of 'Bedigung', split between pages 127 and 128, is corrected to 'Bedingung' ('condition').

Headings (Scholar translation)  Table of Contents

Preface

iii.2

The branches of philosophy: physics, ethics, logic

iii.12

All rational knowledge is material or formal; ethics is material

iv.9

The empirical (practical anthropology) and rational (metaphysics of morals) parts of ethics

v.20

The need for a metaphysics of morals

xi.5

A metaphysics of morals differs from Wolff's philosophy

xiii.11

Three reasons for this Groundlaying

xv.3

The aims of this Groundlaying

xvi.1

The method and parts of this Groundlaying

First Section (Headings)

1.5

Only the good will is good without qualification

3.4

The good will is good in itself

4.3

The practical function of reason is the establishment of a good will

8.4

The concept of duty contains the concept of a good will

8.17

Acting from duty

9.21

Only actions from duty have a moral worth

13.14

The second proposition: an action from duty has its moral worth in the principle of willing

14.13

The third proposition: duty is the necessity of an action out of respect for the law

15.11

The formula of universal law: mere conformity to law serves as the principle of a good will

18.1

An illustration: a false promise

20.21

Common human reason uses this principle of a good will

22.21

Moral philosophy is still needed to avoid dialectic

Second Section (Headings)

25.6

Morality cannot be drawn from experience

29.10

Morality cannot be borrowed from examples

30.8

Popular moral philosophy is unreliable

34.5

Review of methodological conclusions

36.16

Reason and its influence on the will

37.16

Classification of Imperatives

39.15

The hypothetical imperative

43.6

The categorical imperative

44.13

How hypothetical imperatives are possible

48.14

How categorical imperatives are possible

51.1

The formula of universal law

52.14

The formula of universal law of nature

52.23

Four examples

57.3

Willing and thinking maxims

57.24

Exceptions

59.3

An a priori proof is still required

63.13

Objective and relative ends

64.15

The formula of humanity

67.3

Four Examples

69.23

The formula of autonomy

71.5

The exclusion of interest

73.5

Heteronomy

74.5

The formula of the empire of ends

77.3

Price and dignity

79.20

Review of the formulas

81.9

Overall review

87.7

The autonomy of the will

88.8

The heteronomy of the will

89.14

Taxonomy of all heteronomous principles

90.8

Empirical heteronomous principles: happiness and feeling

91.19

Rational heteronomous principles: ontological and theological perfection

93.7

The inadequacy of heteronomy in general

95.3

Review and Preview: what has been proved and what is still to be proved

Third Section (Headings)

97.6

Concepts of freedom: positive and negative

99.19

The presupposition of freedom

101.18

A vicious circle?

105.9

Escaping from the vicious circle: the two standpoints

110.8

How is a categorical imperative possible?

113.17

A contradiction between freedom and natural necessity?

115.15

Resolution of the contradiction: the two standpoints

118.24

The limits of knowledge: the world of understanding

120.9

The limits of explanation: the possibility of freedom

121.25

The limits of explanation: moral interest

124.1

Review: how is a categorical imperative possible?

126.13

The highest limit of all moral inquiry

127.9

Concluding remark: the limitations of reason

Glossary (Scholar translation)  Table of Contents

(meaning and first occurrence of some words)

absolute

Kant uses 'absolute' or 'absolutely' to let us know that something is not dependent or based on some empirical, contingent condition. He frequently uses it to describe a good will, necessity, and law. So an absolutely good will is a will that is always guided by the moral law and never swayed by desires and other empirical incentives. And a moral command such as the categorical imperative expresses absolute necessity because it must be followed no matter what desires you might have. This independence from any empirical condition implies that you will not be able to excuse yourself from, or make for yourself an exception to, the moral law.   viii

a posteriori

This Latin phrase is typically used in connection with concepts and incentives. It indicates availability only by means of empirical investigation and is to be understood in opposition to 'a priori'. An example of an a posteriori concept is the concept of gravity. We have the concept of gravity only through experience (e.g., of dropped objects falling to the ground rather than floating) and, in its more precise form, through the empirical investigations of experimenters like Galileo Galilei and Isaac Newton. In philosophy in general, it is knowledge justified by appeal to the senses that is typically alleged to be a posteriori.  xiii

a priori

This Latin phrase is frequently used in connection with concepts, principles, laws, and propositions. It signals availability without the aid of empirical investigation and so is to be understood in opposition to 'a posteriori'. Characterizing a principle as a priori, for instance, can signal that the principle can be known without the aid of empirical investigation. Kant thinks that all genuinely moral principles are a priori (and also that they are synthetic). In philosophy in general, it is knowledge that is sometimes alleged to be a priori, particularly knowledge of logical truths but also of some moral and metaphysical truths. In these contexts, we are said to know these truths a priori; that is, we can gain access to the truths without having to resort to empirical investigation.  v

analytic

1. Kant's method of investigation is in part analytic, another part being synthetic. In this methodological context, 'analytic' refers to transitioning to higher principles (having a more general or wider scope of application) from lower principles (having a more specific or narrower scope of application) by examination of the lower principles. Other ways to think of it are to see it as a transition from conclusion to premises or assumptions, or as a process of reverse-engineering a finished product into the components from which it is assembled. Kant says (at pp. 95-6) that the first two Sections of the work exhibit this analytic approach.  xvi

2. Kant also speaks of analytic propositions (see p. 45). Such a proposition linguistically joins together concepts that are conceptually inseparable in the sense that if you think one concept and fully probe the concept you will come across the other concept, thus merely making explicit what is already implicit in the probed concept. The usual metaphor is that one (i.e., the probed) concept contains the other concept, this containment being what makes the concepts inseparable in the specified sense. As an example, Kant says (pp. 44-5) that the proposition 'whoever wills the end also wills the indispensable means to that end' is an analytic proposition; for if we sufficiently probe the concept of willing an end we will find in it the concept of willing the indispensable means to that end.  45

apodictic

This unusual word indicates the absolute necessity of something such as a law or principle. For example (p. 40), the categorical imperative is an apodictic practical principle; hypothetical imperatives, on the other hand, are never apodictic because the necessity they express is always conditional (on, for instance, desires and wants) rather than absolute.  28

appearance

An appearance is an object of experience and is located in space and time. This word ('Erscheinung' in German) occurs most frequently in the Third Section (an earlier and less specific use appears on p. 28) in the context of the world of sense: appearances are what we encounter in the world of sense, in the world that is full of sensible objects such as trees and bumblebees. A closely related term is 'phenomenon' ('phenomena' being the plural, analogous to 'appearances'). An appearance (phenomenon) is to be contrasted with a thing in itself (noumenon). The appearance is supposed to be the appearing, to us in the world of sense, of the thing in itself which is not in the world of sense and which we cannot know; the unknowable thing in itself is in some way "behind" the appearance.  106

assertoric

Kant categorizes hypothetical imperatives in several ways. One of these ways is to say that the hypothetical imperative is an assertoric practical principle, by which he means that the imperative, taken as a principle, asserts that an action is appropriate for some actual or real (as opposed to some merely possible) purpose. Kant's example (p. 42) is that everyone has as an actual purpose the pursuit of happiness; the hypothetical imperative prescribing the pursuit is thus assertoric. On p. 40, Kant contrasts assertoric principles with problematic principles.  40

autonomy

Kant uses this word to refer to the capacity of the will to govern itself by formulating and following laws and principles that are based in reason. This capacity is a distinguishing feature of rational beings endowed with a will. Such beings can (but, if they are imperfect beings such as humans, do not always) make principled decisions that are the result of thinking things through using their reason; frequently, however, such beings make decisions (and then act) based chiefly on emotions, feelings, desires, wants, likes and dislikes, biases, and prejudices. Kant also speaks (p. 74) of the principle of autonomy, and in this usage he means a principle that prescribes that we should exercise this capacity of the will to act on rational principles or maxims formulable as universal laws.  74

categorical

Most generally, this signals an independence from desires, wants, and needs. So, for example, the categorical imperative is an imperative that holds independently of what you might happen to want or desire. The categorical is aligned with what is universal and absolute rather than with what is personal/individual and relative. This alignment with the universal and absolute is perhaps the chief reason why moral imperatives, which are always categorical, are not hypothetical imperatives.  39

categories

Although this word has the same root as 'categorical' in 'categorical imperative', their meanings are not closely related. The categories are pure concepts of the understanding. They are basic, very general concepts that are built-in to the structure of our minds and that play an essential role in constructing our experience of the empirical world, the world of sense. According to Kant, there are twelve of these categories; examples of these fundamental concepts include: unity, plurality, causality, and possibility. Kant discusses the categories at length in the <i>Critique of Pure Reason</i> (1781). In the <i>Groundlaying</i>, they are mostly in the background. In fact, Kant only explicitly refers to them once, on p. 80; other references are indirect such as those on p. 108 where they are the concepts that "bring sensuous representations under rules" or on p. 112 where they are the concepts that are "added" to intuitions.  80

cognition

A cognition is a kind of representation (in Kant's sense) of an object or relation between objects. A moral cognition, for instance, might be a true judgment about what our duty is in a particular situation. The German word is 'Erkenntniß' and is sometimes translated as 'knowledge' in the sense of knowing that something is the case or of holding a true proposition about something.  iii

concept

A concept is a kind of representation (in Kant's sense) of a property or characteristic of something of a particular kind. For example, the concept of a rational being specifies the property or attribute of having the power or faculty of reason. Some concepts can be complex and specify more than one property; for example, the concept of a moral principle specifies, among others which Kant does not emphasize so much, the three properties of being universal, being necessary, and being absolute.  viii

critique

Kant speaks several times in the <i>Groundlaying</i> of a critique of reason and of practical reason. These critiques are part of his so-called critical philosophy, which is the philosophy he started putting together in the 1770s and which represents his more mature views. Kant thinks these critiques of reason are necessary in order to prevent reason from exceeding its limits, which it does when it tries to claim knowledge of things that are beyond our possible experience. Examples of such claims to knowledge, from traditional metaphysics (which Kant rejects) include claims about God's abilities, claims about the immortality of the soul, and claims about how freedom is possible. (Note that although in the <i>Groundlaying</i> Kant says a bunch about this last, freedom, he does not say how it is possible but only that it must be presupposed.)  xiii

dignity

Like so many of the terms he uses, it's hard to pin down what Kant means by 'dignity', but it seems to be closely associated with autonomy. On p. 77, he seems to say that dignity is a kind of inner worth that human beings have insofar as they can be lawgivers. He later (p. 79) also seems to add that this inner worth is unconditional and incomparable. And on p. 87 Kant suggests that dignity is, or arises from, the capability of rational beings to be universal lawgivers.  23

duty

In the <i>Groundlaying</i>, a duty is a moral obligation. For Kant, this means that duties have several features. They are based on the moral law and so are unconditioned and specify absolutely necessary actions. We feel this necessity that they have, this obligatoriness, when we respect the moral law. These features help explain Kant's account of duty in The Third Proposition (p. 14). Kant also holds that there are different kinds (pp. 52-3) of duties and that the concept of duty contains (p. 8) the concept of a good will.  viii

ethics

Ethics is one of the main branches of philosophy. As such, it is the science of morals, the methodological study of the system of duties that govern human conduct. As a branch of philosophy, ethics should be thought of as philosophical ethics or as moral or practical philosophy. Kant says (p. v) that ethics has two parts, one empirical and one rational: practical anthropology (which is the empirical part) and the metaphysics of morals (which is the purely rational part). The term should not be thought of as synonymous with 'morals' or 'morality' because ethics takes morals or morality as its object of study as, for instance, biology takes the living organism as its object of study.  iii

empirical

1. As an adjective, it usually characterizes motives, laws, or principles as in some way relying on sense experience. So, for instance, an empirical law (such as the law of gravity) is a law that is established through observation and experiment. For Kant, no genuine moral laws or principles are empirical at their foundations (but applying the laws or principles may require empirical inputs). This is so because all moral laws are synthetic a priori statements while all empirical laws are synthetic a posteriori statements.  iv

2. As a noun (as in 'the empirical'), it refers to content obtained or generated by using the senses. So, for instance, the propositional content in the general claim that humans desire companionship is based on our repeated observations of the social behavior of others (and ourselves). The opposite of the empirical is the transcendent, what is beyond experience (and the analogous adjective is 'transcendental').  vi

end in itself

By an end in itself ('Zweck an sich selbst' in German), Kant means a rational being with a will. Human beings with wills and persons count as ends in themselves. These kinds of beings are able to set goals for themselves and to have purposes which they try to fulfill by following principles of action. This conception of rational beings underlies the Humanity formulation of the categorical imperative.  64

experience

In a non-technical sense, experience is the empirical knowledge we have from our interactions with the world of sense. More technically, an experience is a judgment or statement our faculty of understanding forms from combining sensory inputs (intuitions) with the twelve categories of the understanding (such as the category of causality). Kant holds that no moral concepts, such as duty, are concepts of experience (p. 25).  iv

ground

Kant uses this word very frequently in various contexts: "ground of obligation" at viii.13; "ground of the difficulty" at 50.12; "ground of desire" at 63.22; "ground of determinate laws" at 64.17; "ground of this principle" at 66.11; "ground of the dignity" at 79.18; "ground of the world of sense" at 111.4; "its good ground" at 125.17; and others. It can, in general, perhaps best be understood as an amalgam of the following: (rational) basis, foundation, cause, source, origin, reason, warrant, justification, account.  iv

groundlaying

A metaphysics of morals requires a rational basis, and in this work Kant is trying to figure out such a rational basis: the content of the sequential transitions passed through in the process of this figuring out constitutes the groundlaying. Others have translated the German word, 'Grundlegung', as 'groundwork', 'fundamental principles', 'foundations', and 'grounding'.  xiii

heteronomy

In contrast to autonomy, heteronomy is a capacity of the will to relinquish control to empirical influences such as desires and wants. A will in this state would be a heteronomous will and is not free. Kant also speaks of principles of heteronomy, meaning by this principles, such as the principle of happiness, that prescribe that the will should let itself be governed by desires and wants rather than by reason. According to Kant, such heteronomous principles can never be genuine moral principles.  74

highest good

Kant says (p. 7) that a will that is good in itself is the highest good. Such a will is good not because of what it accomplishes but only because of the way in which it wills (i.e, willing in accordance with a universalizable maxim). The highest good should not be confused with the complete good, which (as we learn (5:110) in the <i>Critique of Practical Reason</i>) is a good will which is also happy because it has all the virtues that entitle it to that happiness. Note that Kant also remarks (p. 29) that we identify God as the highest good.  7

hypothetical

This is an adjective characterizing some imperatives as based on wants, desires, and needs rather than on reason. So a hypothetical imperative prescribes that you should do some action provided that you desire some result that would probably be brought about (at least in part) by performing the action. An example of a hypothetical imperative would be: I should do what my boss tells me to do or else I won't get the promotion that I want. In this example, obeying the boss is the necessary means to the unnecessary but wanted end of getting the promotion. Kant's meaning of "hypothetical" should not be confused with the dictionary definition of "hypothetical" which equates it with "imaginary" or "supposed" as in "a hypothetical case"; for Kant, hypothetical imperatives are very real, as are the desires and wants in the world of sense upon which such imperatives are based.  40

idea

Kant's use of 'idea' ('Idee' in the German) is peculiar. He typically means a representation that comes from pure reason and so which represents something transcendent and unconditional. Examples include the idea of God, the idea of duty, the idea of immortality, and the idea of freedom. He rarely, if ever, uses 'idea' in the ordinary sense of just a thought, conception, or notion. For this ordinary sense, Kant is more likely to use 'representation' ('Vorstellung' in the German). Some translators use 'Idea' for Kant's peculiar sense and 'idea' for the ordinary sense.  v

incentive

An incentive ('Triebfeder' in the German) is just about anything that can influence the will, that can move us to action through an act of willing: feelings, desires, objects of desires, the expected effect of an action, secret or hidden springs of action, etc. They are typically empirical and of a sensuous sort and as such can never be a basis for morality. But Kant leaves it open as to whether there are non-empirical, pure, or a priori incentives. He says (p. 86), for instance, that respect (which is a special kind of feeling) for the law can be an incentive. And, though he holds it out as a possibility, Kant does not claim to be able to explain how something non-sensuous (such as an idea or a thought) could be an incentive (see pp. 123-6). Kant sometimes uses 'motive' ('Bewegungsgrund') for these possible non-sensuous incentives.  13

inclination

An inclination ('Neigung' in the German) is a kind of habitual desire that arises from needs and that is stimulated by sensibility (see the footnote on p. 38). Examples would include desires, either mediate or immediate, for food, sleep, sex, companionship, self-love, and happiness. Because inclinations arise from the needs we have as embodied beings, and are therefore thoroughly empirical in nature, Kant denies that inclinations can ever be a basis for morality.  ix

intelligible

The intelligible world is that world of things in themselves, including our true selves, which we cannot know or even be acquainted with. According to Kant, we cannot know, for instance, whether the intelligible world exists in space and time or whether causal laws govern the relations between the objects (if there are such) in the intelligible world. We cannot have such knowledge because the intelligible world is not presented to us through sensibility. Because causality cannot be attributed to the intelligible world, when we, as rational beings, think of our true selves as belonging to that world, we must think of ourselves as having freedom of the will. Still (and perhaps inexplicably), Kant wants to go on to say that the intelligible world and its things in themselves lie behind, and are the rational ground of, the appearances in the world of sense that we interact with as embodied beings. Furthermore, this rational ground, reason itself, is the source of morality. So, although we, as rational beings with wills, must think of ourselves as free, we are not totally undetermined; for we, as rational beings, willingly conform to reason and thus to moral law. But, at the same time, we, as also embodied beings belonging to the world of sense, find our wills obligated by these moral laws which have their source in the intelligible world.  109

intuition

An intuition ('Anschauung' in the German), in Kant's technical vocabulary, is a kind of representation which is essential to the operation of the faculty of sensibility. Intuitions can be empirical, as when we have sensuous intuitions of objects in the world of sense; examples would be the mental imagery of a patch of color, the tactile impression of a felt texture, or the auditory awareness of a singular sound. These empirical intuitions, or passively received sensory inputs with uninterpreted content, are unlike non-empirical, pure, or a priori intuitions, which are formal and have no content at all; examples of these are the intuitions of space and time.  79

knowledge

For Kant, knowledge is the outcome of the understanding's job of combining intuitions with concepts. The result of the combination is a judgment. So knowledge always occurs in the form of a judgment. Depending on the intuitions and concepts involved, the judgment or knowledge might be either empirical or non-empirical. Examples of the latter kind are the categorical imperative and the claim that every event has a cause, both of which are synthetic a priori judgments.  ix

law

There are several kinds of laws. Kant refers, for instance on p. 11, to laws of nature (e.g., theoretical laws such as the law of cause and effect), laws of freedom (e.g., practical laws such as moral laws), and laws of thought (e.g., formal laws of logic). What they all have in common is that they are true, universal, absolute, and necessary.  iv

maxim

A maxim is a subjective principle of willing on which a rational being with a will acts. Maxims specify the end to be achieved by the action, the means or action used to achieve the end, and the contextual circumstances of the situation. A maxim does not have to be explicitly formulated by the acting rational being. When a maxim is consistent with the moral law then it holds not just subjectively (for the acting rational being) but also objectively (for all rational beings similarly situated). For all maxims that can succeed as moral principles, Kant says (p. 80) that they have: a form, a matter, and a complete determination according to universal law.  15

metaphysics

It is a subsidiary branch of philosophy; in particular, it is the non-formal (non-logic) part of pure philosophy that deals with objects of the understanding. The knowledge we get from metaphysics is synthetic a priori because it says something about how our experience (hence synthetic) of nature or of morals must (hence a priori) be. Kant thinks this kind of knowledge is possible because our mind, our understanding in particular, is an active participant in constructing our experience. In general, for Kant, metaphysics is possible just to the extent that it helps to explain the structure of our experience. Note, however, that Kant thinks that traditional metaphysics, which goes beyond possible experience by making claims, for instance, about God, the soul, and substance, is not possible.  v

metaphysics of morals

This phrase refers to the pure, rational part of morals or ethics, the part of morals in which its principles (which are synthetic a priori propositions) are derived only from pure reason rather than also from empirical facts about the nature of human beings. The metaphysics of morals thus provides the rational basis for the system of moral duties that govern our behavior. Kant insists that morals must, for its foundations, have such a metaphysics, but he at the same time allows that morals, for its applications to human life, must have access to empirical facts about humans and their circumstances in the world of sense.  v

misology

Kant makes use of this uncommon word, which means a distrust or hatred of reason and reasoning, in arguing that reason has not been given to us specifically in order to help us obtain happiness.  6

morals

1. Morals, in one meaning, is the system of obligations that govern how rational beings ought to behave toward each other. This is closer to the meaning of Kant's use of 'Sitten', 'Sittlichkeit', and 'Moralität' and is the meaning of 'Morals' in the English title of the work. See the first occurrence of 'morals' on page v, embedded in the phrase 'metaphysics of morals'.  v

2. In another meaning, morals is the rational part of ethics or the rational part of the science (i.e., methodological study) of morality. This is closer to the meaning of Kant's use of 'Moral', 'Ethik', 'Moralphilosophie', and the entire phrase 'Metaphysik der Sitten'. See the second occurrence of 'morals' on page v.  v

noumenon

This word does not occur in the <i>Groundlaying</i>, but it is a synonym for 'thing in itself', which does. The opposite of 'noumenon' is 'phenomenon' or an appearance. A noumenon is unknowable because it cannot be intuited and so cannot be an object of experience. If we try to intuit a noumenon and so try to make it an object of experience, we exceed the boundary of reason. Kant is critical of those philosophers who have tried to do this, and it is because of this error that he rejects traditional (speculative) metaphysics which claims knowledge of God, immortality, and freedom. A properly critiqued reason is limited to mere ideas, not knowledge, of such features of the noumenal or intelligible world.  106

objective

Kant frequently uses 'objective' in two adjectival contexts: to qualify 'reality' and to qualify terms such as 'principle', 'law', and 'necessity'. In the former context (e.g., p. 114), Kant means that there is an actual, really existing, object for a representation (such as an idea or thought) that we have constructed of that object. In the latter context (e.g., p. 37), Kant means that the principle, law, or necessity is valid, holds for, or is applicable to all rational beings simply because they are rational, independently of any individuating characteristics such as desires, wants, or physical abilities.  15

phenomenon

A phenomenon is an appearance in the world of sense. What lies behind the phenomenon is a noumenon, or thing in itself, in the intelligible world.  117

physics

It is one of the main branches of philosophy. The term is not synonymous with present-day physics and is even broader in scope than our contemporary notion of the natural sciences as a group of disciplines.  iii

practical

Not used in the sense of 'feasible', 'practical' refers to behavior, conduct, or action. Moral principles are thus practical principles because they prescribe how we should behave, conduct ourselves, and act. And practical reason is the faculty or power of reason in its capacity to issue directives to action (i.e., to determine the will). The term should be understood in contrast to the theoretical and speculative.  v

practical anthropology

It is the science of human beings with respect to customs and social behavior, in other words, the empirical part of ethics. Practical anthropology, being empirical, is not a part of the metaphysics of morals, but Kant also holds that practical anthropology is essential to the application of moral principles to human life.  v

problematic

A category of hypothetical imperative, Kant uses this word to mark out those practical principles that pertain to merely possible purposes that a rational being might happen to have. On p. 40, Kant contrasts problematic principles with assertoric principles.  40

pure

Kant typically uses this adjective to describe concepts and motives that are unmixed with empirical content; it is nearly synonymous with 'a priori'.  v

rational

This word indicates that something (e.g., a person or a principle) is not empirical or is not mixed or encumbered in some way with empirical or sensory elements. For example, 'the rational person' might refer to someone who makes decisions based on principles arrived at through reasoning instead of someone whose actions are caused by emotions or sentiment; it might also refer to the true self, the person considered from the point of view of the intelligible world rather than the world of sense.  iii

rational being

This phrase refers to a special kind of being, a being with a will and so with the capacity to act on a principle. A typical human being is an example of such a being because typical humans have wills, have reason, and can (but do not always) allow their reason to guide their will.  viii

reason

It is a capacity, faculty, or power of rational beings to think in a lawlike or rule-based (i.e., according to a canon of thought) way; it is thus what we use when we think logically, as when we make inferences from premises to a conclusion. It is also an original source of new and pure or a priori concepts. Kant says (p. 7) that the highest practical function of reason is to help our wills become good. This meaning of 'reason' (as a faculty or power) should be distinguished from the meaning of 'reason' as an account of why something is done or what justifies it; for something akin to these latter meanings, Kant's favorite word is perhaps 'ground'.  iii

representation

Kant uses this word in a very special sense. For him, it is a generic term signifying any kind of output or object which we are mentally aware of and which our mind (in particular, our understanding) has actively processed. For example, all of the following are representations: concepts, ideas, intuitions, sensations. Representations can be of varying degrees of complexity, from the simple perception or intuition of a single patch of uniform color to the multi-layered comprehension of a proposition built up or synthesized out of several related concepts. Note, too, that representations do not have to be of actual objects; they can, for instance, be of imaginary objects such as centaurs and so do not have to represent something real.  15

respect

Respect ('Achtung' in the German) is a special kind of feeling (p. 16). This special feeling does not arise through empirical sensibility; rather, it arises when we become aware that the moral law places us under an obligation. So respect for the law is an effect that the law has on us, and it is thus not a cause of the law.  15

science

A science is any organized body of knowledge. Kant's meaning is much broader than in contemporary usage of the word which is more or less restricted to disciplines that employ rigorous experimental methodologies.  iii

sensation

A sensation ('Empfindung' in the German) is the immediate or direct effect of something on the senses. There can be external and internal sensations, depending on whether the outer sense or inner sense is affected, but in any case are always empirical, never pure or a priori. For example, visually tracking a bird in flight would involve (external) sensations; consumption of alcohol might give rise to (internal) sensations associated with giddiness. Sensations are one kind of representation and furnish the material for empirical intuitions.  13

sensibility

Sensibility ('Sinnlichkeit' in the German) is the capacity, faculty, or power of having sensations and intuitions.  93

speculative

Used frequently in conjunction with 'reason', Kant emphasizes the use of the power of reason to engage in theoretical, as opposed to practical or action-based, pursuits; a first approximation might be to think of it as intellectual curiosity. Kant thinks that speculative reason can get carried away in its attempt to gain theoretical knowledge and in so doing overstep its bounds and hopelessly try to know the transcendent.  xiii

subjective

Something is subjective insofar as it is particular to an individual at a given time or place, is not possessed by all rational beings, or relates to the perspective of the individual. So, for instance, desires are subjective in that they can differ in various ways (e.g., duration, intensity, existence) from individual to individual and even within the same individual. The opposite of 'subjective' is 'objective'. Another example, is sensibility; it, too, is variable, some individuals having greater perceptual acuity than others, for instance. It is their subjectivity that rules out desire and sensibility as candidates for the basis or source of morality, for Kant holds that morality exhibits universality and necessity.  12

synthetic

1. Part of Kant's method is to proceed in a synthetic fashion, that is, by transitioning from higher principles to lower principles and in so doing showing how the lower depend on the higher. For this meaning, see the last paragraph of the Preface.  xvi

2. In another context, but in which it is still opposed to 'analytic', the word describes a particular kind of proposition in which conceptually separable concepts are joined. Kant holds that all empirical propositions are synthetic (and a posteriori), the propositions' component concepts being joined by experience (e.g., by intuitions).  45

synthetic practical proposition a priori

This is a practical proposition which is both synthetic and a priori. So, breaking this down further, it is first of all a practical proposition, a proposition in which at least one of its expressed concepts has to do with action or conduct. Then, second, it is synthetic so that the proposition asserts a connection between concepts that are conceptually distinct, separate, not internally linked just between themselves. Third, the linkage between concepts is a priori in that the concepts are necessarily (and so not empirically) joined together by something other than experience. In sum, it is a proposition in which action-related concepts that can be thought separately are nevertheless bound to each other in a necessary way. For an example, see the footnote on p. 50, where the concepts being connected are will and action.  50

teleology

Teleology is a theory that views processes as aiming for or striving to achieve goals or ends. The conception of nature as having purposes, for instance, is the core of teleological theory. Kant makes use (p. 80) of teleology in comparing an empire of ends with and empire of nature. Teleology also figures in his discussion (starting on p. 4) of the role of reason in the life of a rational being.  80

thing in itself

A thing in itself, also called a noumenon, is what exists in the intelligible world. We cannot know things in themselves because they cannot be intuited or represented to us and so cannot be possible objects of experience. But Kant claims that they exist and that they somehow lie behind, and provide the ground for, appearances in the world of sense.  106

transcendent

What is transcendent is what is beyond the possibility of experience; it is accordingly unknowable. The intelligible world of things in themselves, of noumena, is a transcendent realm.  126

transcendental

Kant uses this adjective to refer to what helps explain the possibility of experience. So, for instance, transcendental knowledge, such as the synthetic a priori proposition that every event has a cause, sets a condition that must be met in order for us to have any experience at all. Note that, according to Kant, transcendental knowledge is possible but that transcendent knowledge is not possible.  xi

understanding

This word, a noun ('der Verstand' in German), has a special meaning in Kant's philosophy. The understanding is another of the powers, faculties, or capacities of the mind. Unlike the faculty of reason, the understanding is not a spontaneous source of new, pure (i.e., free from the impurities of the empirical) concepts. Rather, the understanding's main job is to take sensory inputs (empirical intuitions) and then process them (using schema) with the understanding's own pure concepts (the categories); the result is a cognition such as a thought or judgment. Unlike reason, the understanding needs sensory inputs or intuitions; without them, it would have nothing to do.  iv

will

The will ('der Wille' being the German word for it) is an ability or power of a rational being to represent to itself a law, principle, or rule for the specific purpose of action; at one point (p. 36), Kant says that the will is practical reason. This ability (as it occurs in humans) can be compromised or weakened by non-rational empirical factors such as desires, incentives, inclinations, and impulses; a bad will, such as that of the villain, is frequently the result. It is also possible, however, that this ability is guided or determined solely by reason, in which case a good will is the result. But note that, in order for this good will actually to produce a good outcome, further steps and favorable circumstances are required; for instance, the rational being must be free to choose (i.e., must have free will or, in the German, 'die Willkür') to act on or carry out the representation of the law for action that the will has given it, and then the external circumstances must be such that the action will be efficacious.  iv

Index (Scholar translation)  Table of Contents

(proper names and first occurrence of some words)

A

analytic  45

analytically  xvi

apodictic  28

assertoric  40

autonomy  74

C

categorical  39

H

heteronomy  74

Hutcheson  91

hypophysical  33

hypothetical  39

J

Juno  61

P

problematic  40

S

Socrates  21

Sulzer  33

synthetic  45

synthetically  xvi

W

Wolff  xi

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:21:53.591

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Groundlaying toward the Metaphysics of Morals (Scholar translation)." Groundlaying toward the Metaphysics

    of Morals: a Collection of four Editions and two English Translations.

    Trans. and ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Table of Contents (Student Translation)

Sections

Pages

Paragraphs

Footnotes

Propositions

Formulas

Examples

Assertions

Emendations

Headings

Glossary

Index

Document Information

Groundlaying

toward the

Metaphysics

of Morals

by

Immanuel Kant.

Second Edition.

Riga,

by Johann Friedrich Hartknoch

1786.

Links to other editions

erste Auflage (1785) Titelblatt

zweyte Auflage (1786) Titelblatt

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Titelblatt

Akademie Auflage (1903) Titelblatt

Scholar translation title page

Student translation title page

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

Preface.

Ancient Greek philosophy was divided into three sciences: physics, ethics, and logic. This division is perfectly suitable to the nature of the thing. The division cannot be made better, except perhaps by adding in the principle by which the division is made. This addition would ensure the division's completeness and reveal the division's necessary subdivisions.

All rational knowledge is either material and has to do with some object, or it is formal and has to do with the form of the understanding, with the form of reason itself, and with the universal rules of thinking in general, no matter what objects the knowledge might be about. Formal philosophy is called logic. Material philosophy, though,

iii  [4:387]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite iii

zweyte Auflage (1786) Seite iii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iii

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iii

Student translation  |  Paragraph Summaries (1-2)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

which has to do with specific objects and the laws that govern those objects, is again twofold. This twofold division occurs because these laws are either laws of nature or laws of freedom. The science of the laws of nature is called physics or the doctrine of nature. The science of the laws of freedom is called ethics or the doctrine of morals.

Logic can have no empirical part. That is, logic can have no part which would rest the universal and necessary laws of thinking on grounds based on experience. Logic cannot have such a part because, if the grounds were based on experience, logic would not be logic. Logic would then not be a canon for the understanding or for reason, that is, would not be a collection of strict and rigorous guidelines valid for all thinking and capable of demonstration. On the other hand, natural philosophy as well as moral philosophy can each have its empirical part. Natural philosophy can have its empirical part because nature is an object of experience, and natural philosophy must specify nature's laws according to which everything occurs. Moral philosophy can have its empirical part because the will of the human being is affected by nature, and moral philosophy must specify the laws of freedom

iv  [4:387-388]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite iv

zweyte Auflage (1786) Seite iv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite iv

Akademie Auflage (1903) Seite 387

Scholar translation page iv

Student translation  |  Paragraph Summaries (2-3)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

according to which everything ought to be done; but moral philosophy must also mention the conditions under which what human beings ought to do frequently does not get done.

All philosophy, so far as it is based on grounds of experience, can be called empirical. But philosophy, so far as it presents its teachings only on the basis of a priori principles, can be called pure philosophy. But pure philosophy, if it is merely formal, is called logic. If pure philosophy is restricted to specific objects, then it is called metaphysics.

Because of these various conceptual subdivisions within philosophy, there arises the idea of a twofold metaphysics: a metaphysics of nature and a metaphysics of morals. So physics will have its empirical part, but also a rational part. Ethics, too, will have both kinds of parts. In the case of ethics, though, the empirical part especially could be called practical anthropology, while the rational part could properly be called moral.

All trades, crafts and arts, have gained through the division of labor.

v  [4:388]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite v

zweyte Auflage (1786) Seite v

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite v

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page v

Student translation  |  Paragraph Summaries (3-6)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

The gain is due to the fact that in the division of labor no one makes everything. Instead, each person limits herself to certain work which, in how it needs to be handled, differs markedly from other work. This limiting makes it possible to perform the work with increasing perfection and with greater efficiency. Where labor is not distinguished and divided in this way, where everyone is a Jack-of-all-trades, trade remains woefully undeveloped. It would be worth asking the following questions. Does pure philosophy in all its parts require a person with special skills? Would the whole of the learned profession be better off if those, who promote themselves as "independent thinkers" while calling others "hair-splitters" who work only with the rational part of philosophy, were warned not to try to perform two tasks at the same time? Would it not be better if these so-called independent thinkers, who, accustomed to trying to satisfy the tastes of the public, mix the empirical with the rational in all kinds of proportions unknown even to themselves, were warned not to multi-task,

vi  [4:388]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite vi

zweyte Auflage (1786) Seite vi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vi

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vi

Student translation  |  Paragraph Summaries (6)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

because multi-tasking by a single person produces only a mess when each individual task demands a special talent? But, although those are worthwhile questions, I here only ask whether the nature of science demands that the empirical part always be carefully separated from the rational part. I here also only ask whether the nature of science requires a metaphysics of nature to precede a proper (empirical) physics and requires a metaphysics of morals to precede a practical anthropology. In both cases, the metaphysics must be carefully cleansed of everything empirical in order to know how much pure reason could achieve and from what sources pure reason could create its own teaching a priori. It is all the same to me whether the latter task is conducted by all moralists (whose name is legion) or only by those who feel a calling to take on the task.

Since my aim here is squarely directed at moral philosophy, I limit the above questions about metaphysics in general to this question about the metaphysics of morals in particular: whether it is of the greatest importance to work out once a pure moral philosophy which would be thoroughly cleansed of everything

vii  [4:388-389]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite vii

zweyte Auflage (1786) Seite vii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite vii

Akademie Auflage (1903) Seite 388

Scholar translation page vii

Student translation  |  Paragraph Summaries (6-7)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

which might be empirical and belong to anthropology. For that there must be such a pure moral philosophy is evident from the common idea of duty and of moral laws. Everyone must admit the following points: that a law, if it is to be moral, if, that is, it is to be a ground of an obligation, must carry with it absolute necessity; that the command, "thou shalt not lie," holds not just for human beings, as if other rational beings were not obliged to obey it, and the same goes for all other genuine moral laws; that, therefore, the ground of obligation for moral laws must be sought, not in the nature of the human being or in the circumstances of the world in which the human being lives, but rather must be sought a priori only in concepts of pure reason; and that every other prescription based on principles of mere experience can never be called a moral law but at most only a practical rule, and even a prescription that might be universal in a certain way — perhaps only in its motive — can only be a practical rule and never a moral law if it is based in the least part on empirical grounds.

viii  [4:389]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite viii

zweyte Auflage (1786) Seite viii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite viii

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page viii

Student translation  |  Paragraph Summaries (7)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

So moral laws, together with their principles, are essentially different from all other practical knowledge in which there is something empirical. But the scope is even wider: all moral philosophy, not just moral laws and their principles, rests wholly on its pure part. Moral philosophy, when applied to human beings, borrows nothing from the knowledge of human beings (anthropology), but rather gives the human being, as a rational being, laws a priori. These laws still require a power of judgment that is sharpened through experience, partly to distinguish those cases to which the laws apply, partly to give the laws access to the will of the human being and energy for putting the laws into practice. This access to the will and energy for implementation are needed because human beings, though capable of the idea of a pure practical reason, are affected by so many inclinations that they find it difficult to make the idea concretely effective in the way they live their lives.

A metaphysics of morals is therefore indispensably necessary. It is indispensable not merely to satisfy deep-rooted curiosity about the source of the practical principles that are present a priori in our reason.

ix  [4:389-390]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite ix

zweyte Auflage (1786) Seite ix

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite ix

Akademie Auflage (1903) Seite 389

Scholar translation page ix

Student translation  |  Paragraph Summaries (8-9)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

It is also indispensable because morals themselves remain vulnerable to all kinds of corruption so long as that guiding thread and highest norm of correct moral judgment is lacking. For in the case of what is to be morally good, it is not enough that it is in conformity with the moral law, but rather it must also be done for the sake of the moral law. If it is not also done for the sake of the moral law, then that conformity is only very coincidental and precarious because, although the non-moral ground will now and then produce actions that are in conformity with the moral law, the non-moral ground will again and again produce actions that are not in conformity with the moral law. But, now, the moral law, in its purity and genuineness (which is what is most important in moral matters), is to be found no where else than in a pure philosophy. So this (metaphysics) must come first, and without it there can be no moral philosophy at all. That which mixes pure principles with empirical principles does not even deserve to be called a philosophy (for philosophy distinguishes itself from common rational knowledge by presenting as a separated science that which common rational knowledge comprehends only in a confused way).

x  [4:390]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite x

zweyte Auflage (1786) Seite x

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite x

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page x

Student translation  |  Paragraph Summaries (9)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

Even less does it deserve to be called a moral philosophy because, through this confusion that it creates by mixing pure principles with empirical principles, it trashes the purity of morality itself and undermines its own ends.

You would be way off base to think that in the preparatory study to the famous Wolff's moral philosophy, specifically in what Wolff called universal practical philosophy, you already have what is here demanded and therefore that no new ground needs to be broken. It is just because Wolff's moral philosophy was to be a universal practical philosophy that it did not consider a will of any special kind. In particular, it did not look into the possibility of a will which would be fully motivated by a priori principles. Such a will, animated without empirical motives, could be called a pure will. Instead, Wolff considered willing in general, with all actions and conditions that belong to willing in this general sense. Because it considers willing in general, Wolff's moral philosophy differs from a metaphysics of morals, just as general logic differs from transcendental philosophy.

xi  [4:390]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xi

zweyte Auflage (1786) Seite xi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xi

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xi

Student translation  |  Paragraph Summaries (9-10)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

General logic presents the operations and rules of thinking in general, but transcendental philosophy merely presents the special operations and rules of pure thinking, i.e., those operations and rules by which objects are cognized completely a priori. For the metaphysics of moral is to investigate the idea and the principles of a possible pure will and not the actions and conditions of human willing in general, which for the most part are drawn from psychology. It is no objection to what I am saying that this universal practical philosophy also speaks (although without any warrant) of moral laws and duty. For the authors of that science remain true to their idea of it also in this: those authors do not distinguish the motives which, as such, are represented completely a priori merely by reason and which are genuinely moral from those motives which are empirical and which the understanding raises to universal concepts merely by comparing experiences. These authors instead, without paying attention to the different

xii  [4:390-391]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xii

zweyte Auflage (1786) Seite xii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xii

Akademie Auflage (1903) Seite 390

Scholar translation page xii

Student translation  |  Paragraph Summaries (10)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

sources of motives, consider only the intensity of the motives (looking at them as all being of the same kind), and from this sole consideration they put together their concept of obligation. Their concept is, of course, anything but moral. But a concept so constructed is all that can be expected from a philosophy that makes no attempt to decide the origin of all possible practical concepts and that makes no attempt to decide whether the concepts occur a priori or merely a posteriori.

Having the intention to publish someday a metaphysics of morals, I prepare the way for it with this groundlaying. Without a doubt, there is properly no other foundation for a metaphysics of morals than the critique of a pure practical reason, just as for metaphysics there is no other foundation than a critique of pure speculative reason, which I have already published. But, first of all, a critique of pure practical reason is not so extremely necessary as is a critique of pure speculative reason. A critique of pure practical reason is not as necessary because in moral matters human reason, even in cases of merely average intelligence, can easily be brought to a high level of correctness and completeness. In contrast, human reason in its theoretical but pure use is through and

xiii  [4:391]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xiii

zweyte Auflage (1786) Seite xiii

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiii

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiii

Student translation  |  Paragraph Summaries (10-11)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

through dialectical. In the second place, I require that a critique of pure practical reason, if it is to be complete, must at the same time be capable of presenting in a common principle practical reason's unity with speculative reason. Such a critique must be capable of presenting this unity because in the end there can be only one and the same reason which is distinguished only in its application. But in this groundlaying I was not yet able to pull off such a feat of completeness; doing so would have required that I drag in considerations of a quite different kind and confuse the reader. Because of this incompleteness, I have called this work a groundlaying toward the metaphysics of morals rather than a critique of pure practical reason.

But in the third place, because a metaphysics of morals, despite the scary title, is capable of a high degree of popularity and resonance with the thinking of ordinary folks, I find it useful to separate off this preparation of the foundation of the metaphysics of morals so that the subtleties that are unavoidable in this preparation

xiv  [4:391-392]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xiv

zweyte Auflage (1786) Seite xiv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xiv

Akademie Auflage (1903) Seite 391

Scholar translation page xiv

Student translation  |  Paragraph Summaries (11-12)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

need not bog down the more comprehensible teachings of the metaphysics of morals which I will publish in the future.

The present groundlaying, however, is nothing more than the search for and establishment of the highest principle of morality. In its purpose, this task is by itself complete and to be kept separate from all other moral inquiry. There is no doubt that what I have to say about this main question, which is an important question but which has up to now been the subject of very unsatisfying discussion, would be made much clearer through the application of that highest principle to the whole system and that what I have to say would be strongly confirmed by the adequacy that the principle displays everywhere. But I had to forgo this advantage, which would have been more self-serving than generally useful anyway, because a principle's ease of use and apparent adequacy provide no sure proof at all of the correctness of the principle. Instead, a principle's ease of use and apparent adequacy awaken a certain bias against investigating and weighing the principle itself, apart from any consideration of consequences, in a strict way.

xv  [4:392]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xv

zweyte Auflage (1786) Seite xv

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xv

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xv

Student translation  |  Paragraph Summaries (12-13)

Groundlaying    ·    Preface   ·   emended 1786 2nd edition

I have selected a method for this book which, I believe, will work out best if we proceed in the following way. First, we proceed analytically from common knowledge to the formulation of the highest principle. Then, second, we synthetically work our way back from the examination of this principle and its sources to common knowledge in which we find the principle applied. Using this method, the sections of the book turn out to be:

1. First Section: Transition from common moral rational knowledge to the philosophical.

2. Second Section: Transition from popular moral philosophy to the metaphysics of morals.

3. Third Section: Last step from the metaphysics of morals to the critique of pure practical reason.

xvi  [4:392]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite xvi

zweyte Auflage (1786) Seite xvi

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite xvi

Akademie Auflage (1903) Seite 392

Scholar translation page xvi

Student translation  |  Paragraph Summaries (14)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

First Section.

Transition

from common moral rational knowledge

to philosophical.

There is nothing at all in the world, or even out of it, that could possibly be thought to be good without qualification except a good will. Intelligence, humor, power of judgment, and whatever else the talents of the mind may be called, are without doubt in many respects good and desirable. Likewise, courage, decisiveness, and perseverance in pursuit of goals, as qualities of temperament, are without doubt in many respects good and desirable. But these talents of the mind and qualities of temperament can also become extremely bad and harmful, if the will that is to make use of these natural gifts, and so a will whose distinctive quality is therefore called character, is not good. It is just the same with gifts of fortune. Power, wealth, reputation, even health and the whole well-being and satisfaction with your condition, which

1  [4:393]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 1

zweyte Auflage (1786) Seite 1

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 1

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 1

Student translation  |  Paragraph Summaries (15)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

goes by the name of happiness, produce courage; but these gifts of fortune frequently also produce arrogance as a by-product when there is no good will present to check their influence on the mind, no good will present to correct the whole principle of acting, and when there is no good will present to make these gifts of fortune and principle of acting conform to universal standards. And it goes without saying that a rational and impartial spectator, at the sight of the uninterrupted prosperity of someone who has no trace of a pure and good will, can never be satisfied, and so a good will appears to constitute the indispensable condition of even the worthiness to be happy.

Some qualities are even helpful to this good will itself and can make its work easier. But these qualities still have no inner unconditional worth. Instead, the qualities always presuppose a good will which limits the esteem which we otherwise justly have for them and which does not allow them to be considered absolutely good. Moderation in volatile emotions and passions, self-control and sober reflection are not only good for many purposes, but they even appear to constitute a part of the inner worth of a person. But there is much that these qualities lack that would be needed in order to declare them to be good without qualification (however much the ancients praised them unconditionally). For, without basic principles of a good will, these qualities can become very bad, and the cold blood of a scoundrel makes her

2  [4:393-394]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 2

zweyte Auflage (1786) Seite 2

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 2

Akademie Auflage (1903) Seite 393

Scholar translation page 2

Student translation  |  Paragraph Summaries (15-16)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

not only far more dangerous, but also in our eyes even more immediately abominable than she would be held to be without such cold-bloodedness.

The good will is good only through its willing, i.e., is in itself good. It is not good because of what it effects or accomplishes, nor is it good because of its suitability for achieving some proposed end. Considered in itself, the good will is, without comparison, of far higher value than anything that it could ever bring about in favor of some inclination or even in favor of the sum of all inclinations. Even if a good will wholly lacked the capacity to carry out its purposes, due to an especially unfavorable turn of fate or due to the scanty provision of a step-motherly nature, it would still shine for itself like a jewel, like something that has all its worth in itself. A good will would even shine like this if, despite its greatest efforts (not, of course, as a mere wish but rather as calling upon all means so far as they are in our power), it never could accomplish anything and remained only a good will. The good will's usefulness or fruitlessness can neither add something to that will's worth nor take anything away from that worth. Any such usefulness would, as it were, only be the setting that would make the will easier to handle in everyday activities or the setting that would attract the attention of people who do not yet know enough about the good will.

3  [4:394]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 3

zweyte Auflage (1786) Seite 3

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 3

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 3

Student translation  |  Paragraph Summaries (16-17)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

Such usefulness would not recommend a good will to those people who do know about the will and such usefulness would not play a role in ascertaining the worth of the good will.

There is, however, something very strange in the idea of the absolute worth of the mere will: in figuring the value of this will, no account is made of its usefulness. Because of this strangeness, and despite the agreement of even ordinary reason with the idea, a suspicion must nevertheless arise that perhaps mere high-flying fantasy is secretly the basis of the idea. The suspicion also arises that nature, in making reason the boss of our wills, may be misunderstood. So we will put this idea to the test from the point of view that sees reason as the commander of our wills.

In the natural makeup of an organized being, i.e., a being that is put together for living, we take it to be a basic principle that, for any organ with a specific job to do in the being, the organ will be the most appropriate for the job and the most suitable. Now if, for a being with reason and a will, its preservation, its well-being, in a nutshell, its happiness, were the end or goal of nature, then nature would have hit upon a very poor arrangement by putting reason in charge of the creature in order to achieve this end or goal. For all the actions that the creature has to carry out to achieve this end or goal of happiness

4  [4:394-395]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 4

zweyte Auflage (1786) Seite 4

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 4

Akademie Auflage (1903) Seite 394

Scholar translation page 4

Student translation  |  Paragraph Summaries (17-19)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and the whole rule of its behavior would be prescribed to the creature much more precisely by instinct. The end or goal to obtain happiness, too, could have been much more certainly attained by instinct than it ever can be by reason. If reason had anyway been given to the favored creature, then reason would only have had to serve the creature by helping the creature meditate on the fortunate makeup of its nature, admire it, enjoy it, and be thankful for it. Reason would not have served to subject the creature's powers of desiring to reason's weak and deceitful guidance and to meddle in the purposes of nature. In short, nature would have ensured that reason did not try for practical use, that is, was not used for making decisions about what to do, and would have ensured that reason, with its weak insights, did not have the audacity to think out for itself the plan for the creature's happiness and the means to carry out that plan. Nature would have taken over for itself not only the choice of the ends or goals but also of the means and with wise foresight would have entrusted both ends and means only to instinct.

In fact, we also find that the more a cultivated reason occupies itself with the aim of obtaining happiness and of enjoying life the more the human being departs from true contentment. In pursuing this aim, in many people — and indeed those most experienced in the use of reason, if they are only honest enough to admit it — 

5  [4:395]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 5

zweyte Auflage (1786) Seite 5

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 5

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 5

Student translation  |  Paragraph Summaries (19-20)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

there arises a certain degree of misology, i.e., hatred of reason. This misology arises because, after these people estimate all the advantages which they receive from not only the invention of all arts of common luxury but also even from the sciences (which appears to them at bottom also to be a luxury of the understanding), they still find that they have in fact created more trouble for themselves than they have gained in happiness. In the end, these people wind up envying rather than despising the more ordinary kind of human being who is closer to the guidance of mere natural instinct and who does not permit reason much influence on her conduct. Some people greatly moderate, or even reduce below zero, the boastful high praises of the advantages that reason is supposed to provide us in terms of happiness and satisfaction in life; we must admit that the judgment of these people is in no way bitter or unthankful for the goodness that exists in the way the world is governed. And so, instead, we must admit that these judgments secretly have as their basis the idea of a different and much worthier purpose for their existence. Reason is quite properly to be used for this worthier purpose and not for happiness. It is therefore to this worthier purpose, as the highest condition, that the private purposes of humans beings must in large part defer.

For since reason is not sufficiently able to guide the will reliably with regard to the will's objects

6  [4:395-396]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 6

zweyte Auflage (1786) Seite 6

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 6

Akademie Auflage (1903) Seite 395

Scholar translation page 6

Student translation  |  Paragraph Summaries (20-21)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and with regard to the satisfaction of all of our needs (which reason in part even multiplies) — an end to which an implanted natural instinct would have led much more certainly — and since reason has nevertheless been given to us as a practical faculty, i.e., as a capacity that is to exercise an influence on the will, the true function of reason must be to produce, not at all a will that is good as a means to achieve some end, but rather a will good in itself. Because in all other circumstances nature has worked purposefully in distributing its capacities, reason was absolutely necessary in order to produce such a will that is good in itself. So, to be sure, this will may not be the only and the whole good, but it must still be the highest good and be the condition for all the other goods, even the condition for all longing for happiness. As such a condition, the good will is quite consistent with the wisdom of nature. You can appreciate this consistency even when you notice that the cultivation of reason, which is required for the first and unconditional end of producing a good will, in may ways limits, at least in this life, the attainment of the second and always conditional end of happiness. Indeed, the good will can even reduce happiness to something less than zero and still be consistent with the purposeful activity of nature. Even such an extreme reduction would be consistent with nature's purposes because reason, which acknowledges its highest practical function to be the production of a good will, is only capable of a satisfaction of its own kind — namely from the attainment of an end that again reason alone sets — when it produces such a good will.

7  [4:396]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 7

zweyte Auflage (1786) Seite 7

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 7

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 7

Student translation  |  Paragraph Summaries (21)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

Reason is even capable of this satisfaction in cases when producing such a good will is connected with many infringements on the ends of inclination.

The concept of a good will already dwells in the natural sound understanding and needs not so much to be taught as instead only to be clarified. This concept also always stands highest in the valuation of the whole worth of our actions and constitutes the condition of everything else. In order to dissect this concept of a good will, a will that is to be highly esteemed in itself and for no further purpose, we will lay bare the concept of duty, which contains the concept of a good will. Although the concept of duty contains the concept of a good will, it does so only under certain subjective limitations and restrictions. Far from hiding and disguising the concept of a good will, these subjective limitations and restrictions instead let the concept of a good will stand out by contrast and allow the concept to shine even more brightly.

I here pass over all actions that are already recognized as contrary to duty, even though the actions might be useful for this or that purpose; for in the case of these actions, the question does not even arise as to whether they are done from duty, since they even conflict with duty. I also put to the side actions that are actually in accordance with duty but are also actions to which human beings have no inclination that is direct or immediate but which human beings perform because they are driven to do so by another inclination. For

8  [4:396-397]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 8

zweyte Auflage (1786) Seite 8

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 8

Akademie Auflage (1903) Seite 396

Scholar translation page 8

Student translation  |  Paragraph Summaries (21-23)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

in these cases it is easy to tell whether the action conforming to duty is done from duty or from a self-serving purpose. It is much more difficult to notice this difference in cases where the action conforms to duty and the subject also has an immediate or direct inclination for the action. For example, a shopkeeper who does not overcharge his inexperienced customers is certainly acting in conformity with duty, and, where there are many transactions, the prudent shopkeeper does not overcharge. Instead, the prudent shopkeeper sets a fixed common price for everyone so that a child can shop at her store just as well as anyone else. So the public is honestly served. But this honest treatment of the customers is not nearly enough to be the basis for the belief that the shopkeeper acted from duty and principles of honesty. Her self-interest required it. But it cannot here be assumed that the shopkeeper also had an immediate or direct inclination to give the customers, out of love for them, so to speak, no preference of one over the other in terms of the price. So the action was done neither from duty nor from immediate or direct inclination, but instead the action was done merely for a self-interested purpose.

On the other hand, to preserve your life is a duty, and everyone also has an immediate inclination to do this. But, because of this inclination, the often anxious care that most of the human race has for life is an anxious care that still has no inner worth, and their maxim prescribing self-preservation has no moral content. Their action to preserve their lives definitely conforms to duty,

9  [4:397-398]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 9

zweyte Auflage (1786) Seite 9

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 9

Akademie Auflage (1903) Seite 397

Scholar translation page 9

Student translation  |  Paragraph Summaries (23-24)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

but it is not done from duty. By contrast, when adversities and hopeless sorrow have completely taken away the zest for living, when the unhappy person, strong of soul, angered over her fate more than faint-hearted or dejected, wishes for death and yet preserves her life without loving it, not from inclination or fear, but from duty, then her maxim has moral content.

To be beneficent where you can is a duty and there are also many souls so compassionately disposed that they find an inner satisfaction in spreading joy around them and can take delight in the satisfaction of others so far as it is their work. These compassionately attuned souls even experience this inner satisfaction without any motive of vanity or usefulness to themselves. But I maintain that in such cases an action of this kind, however much it may conform to duty, however kind it may be, nevertheless has no true moral worth. Instead, actions of this kind are on a par with other inclinations, for example, with the inclination to honor. This inclination to honor, when it is lucky enough to hit what is generally useful and in line with duty, and is therefore worthy of honor, deserves praise and encouragement, but not esteem. For the maxim lacks moral content, namely, to do such actions not from inclination, but rather from duty. Granted, then, that the mind of that friend of the human being were clouded by its own sorrow, which extinguishes all

10  [4:398]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 10

zweyte Auflage (1786) Seite 10

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 10

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 10

Student translation  |  Paragraph Summaries (24-25)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

compassion for the fate of others. Suppose she still had the power to benefit others who are suffering, but that strangers in need did not move her because she is sufficiently occupied with her own needs. And now she still rips — since no inclination prods her to it — herself out of this deadly insensitivity and does the action without any inclination, merely from duty. Then her action has for the first time its genuine moral worth. Suppose further still: if nature had put very little sympathy in the heart of this or that person, if she (after all an honest person) were of cold temperament and indifferent — perhaps, because she herself is equipped with the special gift of patience and enduring strength against her own suffering, she presumes or even demands the same in the case of every other person — toward the sufferings of others, if nature had not exactly formed such a person (who truly would not be nature's worst product) to be a friend of human beings, would she not still find in herself a source that would give herself a worth far higher than might be the worth of a good-natured temperament? Certainly! It is precisely here that the worth of character begins, a worth that is moral and above all comparison the highest. In particular, that worth begins in that she is beneficent, not from inclination, but from duty.

To secure your own happiness is a duty (at least an indirect duty), for the lack of satisfaction

11  [4:398-399]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 11

zweyte Auflage (1786) Seite 11

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 11

Akademie Auflage (1903) Seite 398

Scholar translation page 11

Student translation  |  Paragraph Summaries (25-26)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

with your condition, in a crowd of many worries and in the middle of unsatisfied needs, could easily become a great temptation to the transgression of duties. But, even without looking at duty here, all human beings already have of themselves the most powerful and most intimate inclination for happiness, because precisely in this idea of happiness all inclinations are united into a collection. But the prescription of happiness is for the most part constituted in such a way that the prescription greatly infringes on some inclinations, and yet the human being can formulate no definite and secure concept of the collective satisfaction of all inclinations, which goes by the name of happiness. It should come as no surprise, then, how a single inclination — which specifies what it promises and the time within which its satisfaction can be felt — might be able to outweigh a wavering idea. For example, a person suffering from gout might be able to choose to eat or drink what tastes good to her and to suffer the consequences because she, according to her way of calculating the costs and benefits in this case at least, does not miss out on a present enjoyment through a perhaps groundless expectation of a happiness that is supposed to be found in health. But even in this case, if the universal inclination to happiness does not control her will, if health for her at least is not so necessary in her calculations of costs and benefits, then there remains in this case, as in all other cases, a law, namely, to promote her happiness

12  [4:399]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 12

zweyte Auflage (1786) Seite 12

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 12

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 12

Student translation  |  Paragraph Summaries (26)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

not from inclination but from duty. And then her conduct, for the first time, has genuine moral worth.

No doubt, it is also in this way that we are to understand the scriptural passages in which we are commanded to love our neighbor and even to love our enemy. For love as an inclination cannot be commanded. But beneficence from duty itself, even if no inclination at all drives us to it — indeed, even if natural and invincible disinclination stands against us — is practical and not pathological love. This practical love lies in the will and not in tendency to feeling, lies in basic principles of action and not in melting compassion. This practical love alone can be commanded.

The second proposition is this: an action done from duty has its moral worth not in the purpose which is to be achieved by performing the action, but rather in the maxim according to which the action is decided upon. So the worth of such an action depends not on the actuality of the object of the action but only on the principle of willing according to which the action, regardless of any objects of the faculty of desire, is done. It is clear from what I have already said that the purposes which we may have in our actions, and the effects of our actions, as ends or goals and incentives of the will, can give no unconditional and moral worth to the actions. Where, then, can this worth be located, if it is not

13  [4:399-400]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 13

zweyte Auflage (1786) Seite 13

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 13

Akademie Auflage (1903) Seite 399

Scholar translation page 13

Student translation  |  Paragraph Summaries (26-28)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to be found in the will, in the will's relation to the hoped-for effect of the actions? The worth can be located nowhere else than in the principle of the will, regardless of the ends that can be brought about by such action. For the will stands, so to speak, at a crossroads right in the middle between its principle a priori, which is formal, and between its motive a posteriori, which is material. Since the will must still be controlled by something, it must be guided by the formal principle of willing in general when an action is done from duty, because every material principle has been removed from the will.

I would express the third proposition, which is a consequence of the previous two, in this way: duty is the necessity of an action out of respect for the law. I can of course have an inclination for an object as an effect of my intended action, but I can never have respect for such an object precisely because the object is merely an effect and not the activity of a will. Likewise, I cannot have respect for inclination in general, whether it is my own inclination or someone else's. With an inclination of my own, I can at most approve of it; regarding others' inclinations, I can sometimes even love them, that is, view their inclinations as favorable to my own self-interest. But only something that is connected to my will merely as a ground, never as an effect, something that does not serve my inclination but instead outweighs it — something at least that wholly excludes inclination

14  [4:400]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 14

zweyte Auflage (1786) Seite 14

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 14

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 14

Student translation  |  Paragraph Summaries (28-29)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

from rough-and-ready decisions about what choices to make — and therefore only something that is the mere law itself, can be an object of respect and thus a command. Now an action from duty is to be detached completely from the influence of inclination and along with inclination from every object of the will. So nothing that could control the will remains except objectively the law and subjectively pure respect for this practical law. And so all that remains to guide the will is the maxim* of obeying such a law, even if this obedience involves dialing back all my inclinations.

So the moral worth of an action does not lie in the effect that is expected from the action; nor, therefore, is the moral worth of an action in some principle of action which has to get its motivating ground from this expected effect. For all these effects (pleasantness of your condition, and even the promotion of the happiness of others) can also be brought about by other causes, and so the will of a rational being is not needed, even though it is only in a rational being that the highest and unconditional good can be found. So nothing but the intellectual representation of the law in itself, which of

* A maxim is the subjective principle of willing; the objective principle is the practical law. (That is, the objective principle is the practical principle that would serve all rational beings as a subjective principle, too, if reason had full control over the faculty of desire.)

15  [4:400-401]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 15

zweyte Auflage (1786) Seite 15

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 15

Akademie Auflage (1903) Seite 400

Scholar translation page 15

Student translation  |  Paragraph Summaries (29-30)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

course can only be found in a rational being, so far as this representation or thought, and not the expected effect of the action, is the controlling motivational ground of the will, can constitute the pre-eminent good which we call moral. This pre-eminent moral good is already present in the person who acts according to the representation of the law in itself, and this moral good does not need to wait for the expected effect of the action in order to become good.*

* You could object that by using the word "respect" I am only seeking to escape in an obscure feeling instead of bringing clarity to the question through a concept of reason. But although respect is a feeling, it is not a feeling received by influence. Instead, respect is a feeling self-woven through a rational concept. The feeling of respect, therefore, is specifically different from all feelings of the kind received by influence, which reduce to inclination or fear. What I immediately cognize or intellectually apprehend as a law for myself, I cognize with respect, which just signifies the consciousness of the subordination of my will to a law, without the mediation of other influences on my sense. The immediate or direct determination of the will by the law and the consciousness of that subordination is called respect. So respect, this awareness of the will's being guided by the law, must be thought of as an effect of the law on a person and not as a cause of the law. Respect is actually the representation of a worth that does damage to my self-love. So respect is something that is considered neither to be an object of inclination nor an object of fear, although it has something analogous to both at the same time. The object of respect is therefore only the law and indeed that law which we ourselves impose on ourselves and yet which is necessary in itself. Considered as a law, we are subject to this object of respect without consulting self-love; as self-imposed, this object is nevertheless a consequence of our will. Viewing it in the first way, as a law, the object is analogous to fear; viewing it in the second way, as self-imposed, the object is analogous to inclination.

16  [4:401]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 16

zweyte Auflage (1786) Seite 16

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 16

Akademie Auflage (1903) Seite 401

Scholar translation page 16

Student translation  |  Paragraph Summaries (30)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

But what kind of law can that really be, the representation of which — without even taking into consideration the expected effect from the action — must guide the will so that the will can be called absolutely good without qualification? Since I have robbed the will of any impulse that could arise from the will by following any law, nothing remains except the universal conformity of actions to law in general; this universal conformity is to serve the will as a principle. That is, I ought never act except in this way: that I could also will that my maxim should become a universal law. Here now is the mere conformity to law in general (without making a law for specific actions a ground) that serves the will as its principle and even must serve it as its principle if duty is not to be everywhere an unfounded delusion and chimerical concept. In its judgments about what to do, ordinary human reason agrees completely with this principle and always has the principle in view.

All respect for a person is actually only respect for the law (of integrity, etc.) of which the person provides us with an example. Because we look at the development of our talents as a duty, we conceive of a person who has talents as, so to speak, an example of a law and that conception constitutes our respect. All so-called moral interest consists simply in respect for the law.

17  [4:402]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 17

zweyte Auflage (1786) Seite 17

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 17

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 17

Student translation  |  Paragraph Summaries (31)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

The question might be, for instance, the following. When I am in a tight spot, may I not make a promise with the intention of not keeping it? I easily make here the difference in meaning that the question can have: whether it is prudent, or whether it is in accord with duty, to make a false promise. There is no doubt that making a false promise can often be prudent. Indeed, I see very well that it is not enough that I extricate myself from a present embarrassment by means of this excuse. Instead, I must consider carefully whether from this lie far greater trouble than the trouble from which I now set myself free might not arise for me afterwards. And, since the consequences of all my supposed slyness are not so easy to predict and that a trust once lost could be far more disadvantageous to me than any evil that I now intend to avoid, I must also consider whether it might be more prudently handled to act in this matter according to a universal maxim and to make it a habit to promise nothing except with the intention of keeping the promise. But after considering these possibilities, it soon becomes clear to me that such a prudential maxim would only be based on the fear of consequences. Now it is certainly something quite different to be truthful from duty than to be truthful out of fear of disadvantageous consequences. For, in the case of being truthful from duty, the concept of the action in itself already contains a law for me. In the case of being truthful out of fear, I must first look around elsewhere for the effects on me which are likely

18  [4:402]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 18

zweyte Auflage (1786) Seite 18

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 18

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 18

Student translation  |  Paragraph Summaries (32)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to be connected with the action. For, if I deviate from the principle of duty, then it is quite certainly bad. If, however, I desert my maxim of prudence, then that can sometimes be very advantageous to me, although it is of course safer to stay with the maxim of prudence. But, in order to inform myself, in the shortest and yet least deceptive way, of the answer to this problem of whether a lying promise conforms to duty, I ask myself the following. Would I be quite content that my maxim (to extricate myself from an embarrassment by means of an untruthful promise) should hold as a universal law (for me as well as for others) and would I be well able to say to myself that everyone may make an untruthful promise when she finds herself in an embarrassment from which she cannot escape in any other way? I soon become aware that I can indeed will the lie but that I definitely cannot will a universal law to lie. I cannot will a universal law to lie, for according to such a law there would actually be no promise at all. There would actually be no promise because it would be pointless to pass off my intentions regarding my future actions to others who would certainly not believe this pretence or who, if they did rashly believe it, would certainly pay me back in like coin. My maxim, therefore, as soon as it became a universal law, would have to destroy itself.

What I therefore have to do so that my willing is morally good requires no far-reaching

19  [4:402-403]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 19

zweyte Auflage (1786) Seite 19

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 19

Akademie Auflage (1903) Seite 402

Scholar translation page 19

Student translation  |  Paragraph Summaries (32-33)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

acuteness. Inexperienced as to how the world operates, incapable of preparing myself for any events that might occur in the world, I only ask myself: can you also will that your maxim become a universal law? If the maxim cannot become a universal law, then the maxim is objectionable. It is objectionable not because it presents an impending disadvantage to you or even to others; instead, the maxim is objectionable because it cannot fit as a principle into a possible universal lawgiving. Reason compels respect from me for this universal lawgiving. I certainly do not yet see on what the respect is based (a topic which the philosopher may investigate), but I at least understand this much: respect is the estimation of a worth that outweighs all the worth of anything that inclination praises, and the necessity of my actions from pure respect for the practical law is what constitutes duty, and every motivating ground must yield to duty because duty is the condition of a will good in itself and whose worth exceeds the worth of everything else.

We have, then, in the moral knowledge of common human reason, arrived at its principle. Common human reason of course does not abstractly think of this principle in such a universal form, but it does actually always have the principle before its eyes and uses the principle as the standard for its judgment. It would be easy to show here how

20  [4:403-404]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 20

zweyte Auflage (1786) Seite 20

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 20

Akademie Auflage (1903) Seite 403

Scholar translation page 20

Student translation  |  Paragraph Summaries (33-34)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

common human reason, with this compass in hand, very well knows in all cases that it encounters how to distinguish what is good, what is bad, what conforms to duty, or what is contrary to duty. If only we, as Socrates did, draw its attention to its own principle, common human reason can make these distinctions without our having to teach it anything new. So there is, in order to know what you have to do in order to be honest and good — or even to be wise and virtuous — no need for science and philosophy. It might even have been supposed well in advance that the knowledge that is incumbent on everyone — knowledge of what to do and therefore of what to know — would be the concern of everyone, even the concern of the most ordinary human being. It is at this point that you have to look with admiration at how the power of practical judgment has an advantage over the theoretical in ordinary human understanding. In theoretical matters, when ordinary reason dares to depart from the laws of experience and the perceptions of sense, it gets into nothing but incomprehensibilities and contradictions with itself. At the very least, when ordinary reason dares to make these departures, it gets into a chaos of uncertainty, obscurity, and instability. But in practical matters, it is just when ordinary understanding excludes all sensuous motives for practical laws that the power of judgment first begins to show itself to advantage. When ordinary understanding makes these exclusions it even becomes subtle, whether it be in quibbling with its conscience or with other claims in reference to what is to be called right or

21  [4:404]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 21

zweyte Auflage (1786) Seite 21

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 21

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 21

Student translation  |  Paragraph Summaries (34)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

whether it be in wanting correctly to determine the worth of actions for its own instruction. But what is most remarkable is that, in determining the worth of actions, ordinary understanding can have just as good a hope of getting it right as a philosopher herself can ever promise. In fact, ordinary understanding is almost more secure in determining the worth of actions than the philosopher because the philosopher can have no other principle than the principle that ordinary understanding has and because the philosopher's judgment can easily be confused by a crowd of extraneous considerations not pertinent to the matter at hand and can be diverted from the right direction. Would it not, accordingly, be more advisable in moral matters to rest content with ordinary rational judgment? Would it not be more advisable to bring in philosophy at most only in order to present the system of morals more completely and more comprehensibly? Would it not be more advisable to bring in philosophy only so that it can present the system's rules in a way more convenient for their use (especially in disputation)? And would it not be less advisable, for practical purposes, to allow philosophy to drag ordinary human understanding away from its happy simplicity and to put the understanding on a new path of investigation and instruction?

Innocence is a magnificent thing, but it is also very bad in that it cannot be easily preserved and can easily be misled. Because of these deficiencies, even wisdom — which otherwise perhaps consists more in doing and letting than in knowing — still requires science, not in order to learn from science, but rather

22  [4:404-405]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 22

zweyte Auflage (1786) Seite 22

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 22

Akademie Auflage (1903) Seite 404

Scholar translation page 22

Student translation  |  Paragraph Summaries (34-35)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

to gain accessibility and permanence for wisdom's prescriptions. The human being feels in itself a powerful counterweight to all commands of duty, commands which reason represents to the human being as so worthy of great respect. This counterweight is the needs and inclinations of the human being, and the whole satisfaction of its needs and inclinations is included under the name of happiness. Now reason's prescriptions are commanded without apology and without a promise of anything to the inclinations. Reason therefore commands, so to speak, dismissively and with no regard for those claims that are so impulsive and yet that appear so reasonable (and which can be willed away by no command). From this, however, a natural dialectic arises, that is, a tendency to rant about those strict laws of duty and to cast doubt on the validity — at least the purity and strictness — of those laws and, if possible, to make the laws more suitable to our wishes and inclinations. That is, a tendency arises that attempts to corrupt the laws at their foundations and to destroy their dignity. The result of this natural dialectic, then, is something that in the end even ordinary practical reason cannot call good.

Because of this destructive tendency of natural dialectic, ordinary human reason is driven to go out of its comfort zone and to take a step into the field of practical philosophy. Ordinary human reason is driven to this not by some intellectual need to theorize (a need which never afflicts it so long as it is satisfied with being merely sound reason), but instead it is driven to it for practical reasons. In the field of practical philosophy, ordinary reason hopes, regarding the source of its principle

23  [4:405]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 23

zweyte Auflage (1786) Seite 23

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 23

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 23

Student translation  |  Paragraph Summaries (35-36)

Groundlaying    ·   First Section   ·   emended 1786 2nd edition

and the correct determination of its principle, in contrast with the maxims or principles that rest on need and inclination, to receive information and clear instruction. Having received these, ordinary reason can perhaps escape the embarrassment resulting from the flip-flopping claims of dialectic and perhaps not run the risk of losing all genuine moral principles in the ambiguity into which ordinary reason easily slips. So there arises unnoticed a dialectic which requires reason to seek help in philosophy. This dialectic arises just as much in practical ordinary reason, when it is cultivated, as it does in the theoretical use of reason. Both uses of reason will therefore only find peace in a complete critique of our reason.

24  [4:405]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 24

zweyte Auflage (1786) Seite 24

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 24

Akademie Auflage (1903) Seite 405

Scholar translation page 24

Student translation  |  Paragraph Summaries (36)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

Second Section.

Transition

from popular moral philosophy

to the

metaphysics of morals.

Even if we have drawn our previous concept of duty from the ordinary use of our practical reason, this is no reason to conclude that we have treated the concept of duty as a concept of experience. Rather, when we pay attention to the experience of the way human beings act and fail to act, we encounter frequent and, as we ourselves admit, justified complaints that no one can provide a sure example of the disposition to act from pure duty. There are also justified complaints that even though much of what duty commands may be done according to duty, it is always still doubtful whether what is done really is done from duty and so has moral worth. Because of complaints like these, there have always been philosophers who have absolutely denied the reality of this disposition in human actions and who have attributed everything to a more or less refined self-love. These philosophers nevertheless do not call into question the correctness of the concept of morality. Rather, with heartfelt regret for the frailty and impurity of human nature, these philosophers make mention of a human nature which, though definitely noble enough

25  [4:406]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 25

zweyte Auflage (1786) Seite 25

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 25

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 25

Student translation  |  Paragraph Summaries (37)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to make an idea so worthy of respect into its prescription, is at the same time too weak to follow the prescription. So, instead of serving this human nature for lawgiving, reason only serves it in order to provide for the interest of inclinations, whether providing for the inclinations individually or at most for their greatest compatibility with each other.

In fact, it is absolutely impossible to find with certainty through experience a single case in which the maxim of an action that is otherwise in accord with duty has rested only on moral grounds and on the representation of a person's duty. For it is certainly sometimes the case that the most thorough self-examination does not turn up anything, except the moral ground of duty, that could have been strong enough to move us to do this or that good action and to move us to make such a great sacrifice. It cannot, however, be safely concluded from this unsuccessful self-examination that there really is no hidden impulse of self-love which, under the mere guise of that idea of duty, really was the determining cause of the will. Because of this self-love, masquerading as duty, we then gladly flatter ourselves with a nobler motive which we falsely claim for ourselves. But, in fact, we can never, even through the most strenuous examination, fully get behind the hidden incentives because, when the issue is about moral worth, what matters are not the actions that you see but rather the inner principles that you do not see.

26  [4:406-407]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 26

zweyte Auflage (1786) Seite 26

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 26

Akademie Auflage (1903) Seite 406

Scholar translation page 26

Student translation  |  Paragraph Summaries (37-38)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

There are some people who ridicule all morality as a mere mental fantasy of a human imagination super-sized through its own boasting. You cannot do a greater service for such people than to admit to them that the concepts of duty (just as you gladly convince yourself from convenience that the same applies to all other concepts) must be drawn only from experience; for by this admission you prepare for these people a guaranteed triumph. I am willing to admit out of a love of humankind that most of our actions are in accord with duty. But if you look at people's intentions and endeavors more closely, you will bump into the dear self everywhere; it is on this dear self, which is always popping out, that their intentions are based, not on the strict command of duty. You do not need to be an enemy of virtue in order to become (especially with increasing years and a power of judgment that through experience has been made partly shrewder and partly more observant) doubtful at certain moments whether any true virtue is really to be found in the world. To become doubtful about the reality of true virtue, you only need to be a cold-blooded observer who does not immediately take the liveliest wish for the good to be the actualization of that good. And now here nothing can protect us from falling completely away from our ideas of duty and preserve in our soul a well-grounded respect for duty's laws except the clear conviction that, even if there never have been actions

27  [4:407]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 27

zweyte Auflage (1786) Seite 27

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 27

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 27

Student translation  |  Paragraph Summaries (39)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

which arose from such pure sources, the question here is not whether this or that happens but rather whether reason by itself and independently of all appearances commands what ought to happen. Therefore, without letting up even a bit, reason still commands actions of which the world has perhaps never given an example and commands actions the feasibility of which might very much be doubted by someone who bases everything on experience. For example, pure honesty in friendship can no less be demanded of every human being, even if up to now there might never have been an honest friend, because this duty — as duty in general — lies before all experience in the idea of a reason that controls the will through a priori grounds.

Unless you want to deny entirely to the concept of morality all truth and reference to a possible object, you must allow that the law of morality is of such widespread significance that it must hold not just for human beings but for all rational beings in general, not just under contingent conditions and with exceptions, but with absolute necessity. Given this widespread significance and necessity, it is clear that no experience can provide the occasion to infer even the possibility of such absolutely necessary laws. For with what right can we

28  [4:407-408]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 28

zweyte Auflage (1786) Seite 28

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 28

Akademie Auflage (1903) Seite 407

Scholar translation page 28

Student translation  |  Paragraph Summaries (39-40)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

turn something that perhaps is only valid under the contingent conditions of humanity into a universal prescription valid for every rational nature? In addition, how should laws for the determination of our will be taken to be laws for the determination of the will of a rational being in general? And, only as laws for rational beings in general, how can they be taken to be laws for us? These questions could not be answered if moral laws were merely empirical and did not have their origin completely a priori in pure but practical reason.

You also could not advise morality more badly than by wanting to derive it from examples. For each example of morality that is presented to me must itself first be judged according to principles of morality in order to see whether the example is worthy to serve as an original example, that is, as a model. In no way, however, can the example provide the concept of morality at the highest level. Even the Holy One of the Gospel must first be compared with our ideal of moral perfection before you can recognize Him as the Holy One. Even he says of himself: why do you call me (whom you see) good when no one is good (the archetype of the good) except the one God (whom you do not see)? Where, though, do we get the concept of God as the highest good? We get it only from the idea that reason sketches a priori of moral perfection and that reason inseparably connects with the concept of a free will. In moral matters, imitation has

29  [4:408-409]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 29

zweyte Auflage (1786) Seite 29

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 29

Akademie Auflage (1903) Seite 408

Scholar translation page 29

Student translation  |  Paragraph Summaries (40-41)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

no place at all, and examples only serve as encouragement; that is, they put beyond doubt the practicability of the commands of the moral law. Examples make intuitive what the practical rule expresses more generally. But examples can never justify setting aside their true original which lies in reason and can never justify us in letting ourselves be guided by examples.

If, then, there is no genuine highest basic principle of morality, which would not have to rest independently of all experience merely on pure reason, then I believe it would not even be necessary to ask whether it would be good to present these concepts in general (in the abstract). For these concepts, together with the principles that belong to them, are established a priori, so that presenting them in general is unnecessary provided that the knowledge of the concepts and principles is to differ from common knowledge and is to be called philosophical. But in our times this presentation might well be necessary. For if you were to take a vote as to whether pure rational knowledge apart from anything empirical — and therefore metaphysics of morals — or popular practical philosophy were preferred, you can easily guess on which side the preponderance of votes would fall.

This descent into folk concepts is certainly commendable if the ascent to the principles of pure reason has already taken place and has been attained with complete satisfaction. A successful ascent would mean

30  [4:409]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 30

zweyte Auflage (1786) Seite 30

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 30

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 30

Student translation  |  Paragraph Summaries (41-43)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

grounding the doctrine of morals first on metaphysics and later, when it is established, providing the doctrine with accessibility by popularizing it. But it is extremely silly already to want to give in to this crowd-pleasing popularizing in the first investigation on which all the correctness of the basic principles depends. Not only can this process of popularization never lay claim to the most rare merit of a true philosophical popularity since it is no art at all to be understandable by the ordinary person if you, in the process, give up all fundamental insight; the process of popularization produces a disgusting hodge-podge of mashed up observations and crack-pot principles which airheads thoroughly enjoy because it is after all something quite useful for everyday blathering. In contrast to the airheads, those people with insight feel confused and, dissatisfied, they look away, unable to help themselves. Meanwhile, philosophers see quite well through the deception, but few people pay attention when the philosophers call for a suspension of the pretended popularizing for a short time so that the philosophers may become rightly popular only after first acquiring definite insight.

You only need to look at the attempts to write about morality in that style that is thought proper. If you do, you will sometimes find the special configuration of human nature (but sometimes also the idea of a rational nature in general), now perfection, now happiness,

31  [4:409-410]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 31

zweyte Auflage (1786) Seite 31

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 31

Akademie Auflage (1903) Seite 409

Scholar translation page 31

Student translation  |  Paragraph Summaries (43-44)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

here moral feeling, there the fear of God, something of this, something of that, in a wondrous mixture. All the while, it never occurs to anyone to ask whether the principles of morality are even to be looked for anywhere in the knowledge of human nature (which we can still only get from experience). It also occurs to no one to ask whether, if the principles are not to be found in human nature — if, instead, the principles are to be found fully a priori, free from anything empirical, simply in pure rational concepts and nowhere else to even the slightest degree — it would be better to form a plan to separate off this investigation completely as pure practical philosophy or (if a name much decried may be used) as metaphysics* of morals. This separation would allow the investigation by itself alone to be brought to its full completeness and allow the public, which demands popularity, to be put off until the investigation is finished.

But a metaphysics of morals that is mixed with no anthropology, with no theology,

* You can, if you want, (just as pure mathematics is distinguished from applied mathematics, and pure logic is distinguished from applied logic, therefore) distinguish pure philosophy of morals (metaphysics) from applied (namely to human nature) philosophy of morals. By using this nomenclature, you are also reminded right away that moral principles must not be grounded on the peculiarities of human nature. Instead, moral principles must be a priori and independent. But, though not grounded on human nature, the moral principles must still be of such a kind that it remains possible to derive from them practical rules for every rational nature and therefore for human nature.

32  [4:410]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 32

zweyte Auflage (1786) Seite 32

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 32

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 32

Student translation  |  Paragraph Summaries (44-45)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

with no physics, or hyperphysics, still less with occult qualities (which you could call hypophysical), is not only an indispensable substrate for all securely established theoretical knowledge of duties, but it is at the same time a metaphysics desired because of its great importance for the actual fulfillment of moral prescriptions. For the representation of duty, pure and unmixed with any foreign additions of empirical stimuli, and in general the representation of the moral law, has an influence on the human heart so much more powerful than any other incentive* that you might summon up from the empirical field. The representation has this influence on the heart by way of reason alone (and it is in this way that reason first becomes aware that it can by itself also be practical). This influence is so strong that reason, conscious of its dignity, despises empirical incentives and little by little can become their master. In place of this pure metaphysics of morals, a mixed doctrine of morals, which is put together from incentives of feelings and inclinations and at the same time from rational concepts,

* I have a letter from the late excellent Sulzer. In this letter, he asks me what the cause might be that would explain why the teachings of virtue, however much they have that is convincing to reason, nevertheless accomplish so little. My answer was delayed by my preparations to make it complete. But the answer is nothing other than that the teachers of virtue themselves have not brought their concepts into purity and have, in wanting to make the medicine good and strong, looked around everywhere for motives for moral goodness, only to wind up spoiling the medicine. For the most ordinary

33  [4:410-411]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 33

zweyte Auflage (1786) Seite 33

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 33

Akademie Auflage (1903) Seite 410

Scholar translation page 33

Student translation  |  Paragraph Summaries (45)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

must make the mind waver between motives that cannot be brought under any principle and that only coincidentally lead to the good and more often lead to the bad.

The following is evident from what has been said: that all moral concepts have their seat and origin fully a priori in reason, and this is the case in the most ordinary human reason just as it is in the case of a reason that is intellectually curious to the highest degree; that moral concepts cannot be abstracted from any empirical cognition and therefore from any merely contingent cognition; that it is just in the purity of the origin of the moral concepts that their dignity to serve us as the highest practical principles lies; that, each time you add something empirical to the principles, you also subtract just as much from the genuine influence and unlimited worth of the actions done from those principles; that it is not only of the greatest necessity for theoretical purposes, when it is merely a matter of intellectual curiosity,

observation shows that, if you represent an action of integrity, showing how it, separated from any intention of any advantage in this or another world, was done with a steadfast soul even under the greatest temptation of need or of enticement and showing how it leaves far behind itself and eclipses every similar action that was affected in even the least way by a foreign incentive, then that representation of the action lifts the soul and arouses the wish to be able to act in such a way, too. Even fairly young children feel this uplifting impression, and you should never represent duties to them in any other way.

34  [4:411]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 34

zweyte Auflage (1786) Seite 34

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 34

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 34

Student translation  |  Paragraph Summaries (45-46)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

but it is also of the greatest practical importance to get practical reason's concepts and laws from pure reason, to present them pure and unmixed. Indeed, it is of the greatest practical importance to determine the extent of this whole practical or pure rational knowledge, that is, to determine the whole faculty of pure practical reason. In determining this, however, the principles are not to be made to depend on the special nature of human reason in the way that speculative philosophy does permit this dependence and sometimes even finds necessary. Instead, because moral laws are to be valid for every rational being in general, moral laws are to be derived from the universal concept of a rational being in general. By means of this derivation, all of morals, which requires anthropology for its application to human beings, is first presented completely independently of anthropology as pure philosophy, that is, presented first as metaphysics (which is quite possible in this kind of knowledge that is separated from anything empirical). Without possessing this presentation of pure philosophy, it would certainly be pointless to determine for judgments arising from intellectual curiosity what precisely the moral aspect of duty is in everything that conforms with duty. Not only would that determination be pointless, but without that metaphysical presentation it would be impossible to base morals on their genuine principles even for the merely ordinary and practical use of morals in, to give a particular example, moral instruction. As a result, without this derivation of all morals in a metaphysics of morals, it would be impossible to raise people to have pure moral dispositions and impossible to implant these dispositions in their minds for the highest good of the world.

35  [4:411-412]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 35

zweyte Auflage (1786) Seite 35

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 35

Akademie Auflage (1903) Seite 411

Scholar translation page 35

Student translation  |  Paragraph Summaries (46)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

By natural steps we have already progressed in this work from ordinary moral judgment (which is here very worthy of respect) to the philosophical. But additional natural steps are needed now in order to progress from a popular philosophy, which goes no further than it can get by groping about by means of examples, up to metaphysics (which does not let itself be held back further by anything empirical since it has to size up all the contents of rational knowledge of this kind, going in any case up to ideas, where even examples desert us). We must follow the practical rational faculty from its universal rules of determination up to the place where the concept of duty springs from that faculty and then we must clearly present that faculty.

Each thing in nature works according to laws. Only a rational being has the capacity to act according to the representation of law, that is, according to principles, or has a will. Since reason is required for the derivation of actions from laws, the will is nothing other than practical reason. If reason unfailingly controls the will, then the actions of such a being that are recognized as objectively necessary are also subjectively necessary actions. That is to say, the will is a faculty to choose only what reason, independently of inclination,

36  [4:412]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 36

zweyte Auflage (1786) Seite 36

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 36

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 36

Student translation  |  Paragraph Summaries (47-48)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

recognizes as practically necessary, that is, recognizes as good. But if reason by itself alone does not have sufficient control over the will, if the will is still a slave to subjective conditions (such as certain incentives) that do not always agree with the objective conditions, if, in short, the will in itself is not fully in conformity with reason (as is actually the case with human beings), then the actions that are objectively recognized as necessary are subjectively contingent. The determination or directing of such a will according to objective laws is necessitation; that is, the relation of objective laws to a will that is not thoroughly good is represented as the steering of the will of a rational being that listens to reason but that, according to the nature of its will, does not necessarily follow what it hears.

The representation of an objective principle, insofar as it is necessitating for a will, is called a command (of reason), and the formula of the command is called an imperative.

All imperatives are expressed through an ought. Through this ought, imperatives show the relation of an objective law of reason to a will that, according to its subjective makeup, is not necessarily determined or directed by the ought (a necessitation). These imperatives say that it would be good to do or not do something, but

37  [4:412-413]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 37

zweyte Auflage (1786) Seite 37

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 37

Akademie Auflage (1903) Seite 412

Scholar translation page 37

Student translation  |  Paragraph Summaries (48-50)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

they say it to a will that does not always do something just because it has been told that it is a good thing to do. Practical good, however, guides the will by means of representations of reason and therefore does not guide it by subjective causes but rather by objective causes, that is, by reasons that are valid for every rational being as such. Practical good is distinguished from the pleasant. They are different in that the pleasant exercises influence on the will only by means of sensation from mere subjective causes that hold only for the senses of this or that person, and the pleasant does not exercise influence on the will as a principle of reason that holds for everyone.*

* The dependence of the faculty of desire on sensations is called inclination, and so this always indicates a need. The dependence of the will, however, on principles of reason is called an interest. This, therefore, only occurs in the case of a dependent will that of itself is not always in conformity with reason; in the case of a divine will, you cannot think of an interest. But even the human will can take an interest in something without acting from interest. The first, taking an interest, signifies a practical interest in the action. The second, acting from interest, signifies a pathological interest in the object of the action. The first shows only dependence of the will on principles of reason in themselves. The second shows a dependence of the will on principles of reason that benefit inclination; in this second case, reason only furnishes a practical rule that shows how the needs of inclination might be satisfied. In the first case, the action interests me. In the second case, the object of the action interests me (insofar as I find that object pleasant). In the first section we saw the following: that, in the case of an action from duty, none of our attention must be given to the interest in the object of the action; instead, all our attention must be focused on interest in the action itself and on the action's principle in our reason (on the law).

38  [4:413-414]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 38

zweyte Auflage (1786) Seite 38

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 38

Akademie Auflage (1903) Seite 413

Scholar translation page 38

Student translation  |  Paragraph Summaries (50)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

So a completely good will would stand just as much under objective laws (of the good). But such a will would not, by standing under objective laws, be able to be represented as necessitated to actions that are in conformity with law. Such a will could not be represented as necessitated because such a will of itself, according to its subjective makeup, can only be controlled by the intellectual representation of the good. No imperatives, therefore, hold for the divine will and in general for a holy will; the ought is here out of place because the willing is already of itself in necessary agreement with the law. Imperatives are, therefore, only formulas that express the relation of objective laws of willing in general to the subjective imperfection of the will of this or that rational being, for example to the subjective imperfection of the human will.

Now, all imperatives command either hypothetically or categorically. The former, hypothetical imperatives, represent the practical necessity of a possible action as a means to get something else that you want (or that you might possibly want). The categorical imperative would be the imperative which represented an action as objectively necessary in itself, without reference to any other end.

Because each practical law represents a possible action as good and therefore, for a subject practically directed by reason, as necessary,

39  [4:414]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 39

zweyte Auflage (1786) Seite 39

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 39

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 39

Student translation  |  Paragraph Summaries (51-53)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

all imperatives are formulas for the specification of an action that is necessary according to the principle of a will that is good in some way. If now the action would be good merely as a means to something else, then the imperative is hypothetical. If the action is thought of as good in itself, and therefore as necessary in a will that is itself in conformity with reason, reason serving as the will's principle, then the imperative is categorical.

So the imperative says which action that is possible through me would be good. The imperative represents the practical rule in relation to a will that does not immediately do an action because the action is good. The will does not do it partly because the subject does not always know that the action would be good and partly because, even if the subject did know the action would be good, the subject's maxims could still be at odds with the objective principles of a practical reason.

So the hypothetical imperative only says that an action would be good for some possible or actual purpose. In the first case, about a possible purpose, the hypothetical imperative is a problematically practical principle. In the second case, about an actual purpose, the hypothetical imperative is an assertorically practical principle. The categorical imperative, which declares the action to be objectively necessary in itself without reference to any purpose, that is, even without any other end, holds as an absolutely necessary (practical) principle.

40  [4:414-415]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 40

zweyte Auflage (1786) Seite 40

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 40

Akademie Auflage (1903) Seite 414

Scholar translation page 40

Student translation  |  Paragraph Summaries (53-55)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

Something that is only possible through the powers of some rational being is something you can also think of as a possible purpose of some will. Therefore, there are in fact infinitely many principles of action, provided that the action is thought of as necessary in order to accomplish a possible purpose that the action works to bring about. All sciences have some practical part that consists of problems claiming that some end or goal is possible for us and that consists of imperatives specifying how that end or goal can be reached. These imperatives, therefore, can in general be called imperatives of skill. The question here is not at all about whether the end is rational and good, but instead about what you must do in order to reach the end. The prescriptions that the doctor uses in order to make her patient one hundred percent again are of equal worth with the prescriptions that a poisoner uses to bump off her victim insofar as each set of prescriptions serves perfectly to accomplish its purpose. Because you do not know when you are young what ends you may stumble across later in life, parents seek above all to have their children learn lots and lots of things and provide for skill in the use of means to all kinds of arbitrary ends. The parents cannot identify any of these optional ends as an end that in the future will become an actual goal of their child, but they are all still ends that it is possible that their child might one day have. The parents' concern is so great that they typically neglect to shape and to correct their children's judgments about the worth

41  [4:415]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 41

zweyte Auflage (1786) Seite 41

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 41

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 41

Student translation  |  Paragraph Summaries (56)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of things that the children would perhaps like to make into ends.

There is, nevertheless, one end that you can presuppose as actual in the case of all rational beings (so far as imperatives apply to them, namely, as dependent beings). So there is a purpose that all rational beings not only merely can have but also a purpose which you can safely presuppose that all rational beings do have according to a natural necessity, and this is the purpose that all rational beings have with regard to pursuing happiness. The hypothetical imperative, which represents the practical necessity of action as a means to the advancement of happiness, is assertoric. You must not present this kind of imperative merely as necessary for an uncertain, merely possible purpose, but you must present the imperative as necessary for a purpose which you can safely and a priori presuppose in the case of every human being; and you can safely so presuppose this because the purpose belongs to the nature of any human being. Now, you can call skill in the choice of means to your own greatest well-being prudence* in the narrowest sense of the word. Therefore,

* The word "prudence" has two senses. In one sense, it goes by the name "worldly prudence." In the second sense, the word bears the name "private prudence." The first sense, worldly prudence, is the skill of a human being to have influence on others in order to use them for the human being's own purposes. The second sense, private prudence, is the insight to unite all these purposes for the human being's own lasting advantage. The latter, private prudence, is properly the one to which even the worth of the former, worldly prudence, is traced back. Whoever is prudent in the first worldly sense but not in the second private sense is someone of whom you could more appropriately say: she is clever and cunning, but, on the whole, still not prudent.

42  [4:415-416]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 42

zweyte Auflage (1786) Seite 42

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 42

Akademie Auflage (1903) Seite 415

Scholar translation page 42

Student translation  |  Paragraph Summaries (56-57)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

the imperative which refers to the choice of means to your own happiness, that is, the prescription of prudence, is always hypothetical; the action is commanded not absolutely but only as a means to some other purpose.

Finally, there is an imperative which immediately commands certain conduct and which does not lay down as a condition for the imperative's basis some other purpose that is to be achieved by that conduct. This imperative is categorical. This imperative does not deal with the matter of action and the consequences of action. Instead, this imperative deals with the form and the principle from which the action follows, and the action's essential good consists in the disposition, whatever the consequences turn out to be. This imperative may be called the imperative of morality.

Willing according to these three kinds of principles is also clearly distinguished by the dissimilarity of the necessitation in the will. In order to make this stand out now, too, I think that you would classify these three kinds of principles most appropriately in their order if you said it in this way: the principles are either rules of skill, or counsels of prudence, or commands (laws) of morality. For only the law carries with it the concept of an unconditional necessity that is definitely objective and therefore universally valid. Furthermore, commands are laws

43  [4:416]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 43

zweyte Auflage (1786) Seite 43

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 43

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 43

Student translation  |  Paragraph Summaries (57-59)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

that must be obeyed, that is, must be obeyed even against inclination. Advice certainly contains necessity, but this necessity can hold only under a merely subjective contingent condition. This condition is whether this or that human being counts this or that as belonging to her happiness. In contrast, the categorical imperative is limited by no condition and, as absolutely necessary even though also practically necessary, can quite properly be called a command. You could also call the first kind of imperative technical (belonging to art), the second pragmatic* (belonging to well-being), the third moral (belonging to free conduct in general, that is, to morals).

The question now arises: how are all these imperatives possible? This question does not demand to know how we are to understand the performance of an action that the imperative commands. Instead, the question just demands to know how we are to understand the necessitation of the will, which the imperative expresses when it tells us what to do. How an imperative of skill is possible really requires no special discussion. Whoever wills the end, wills (to the extent that reason has

* It seems to me that the proper meaning of the word "pragmatic" can be defined most precisely in this way. For those sanctions are called pragmatic which flow, not out of the right of states as necessary laws, but which flow out of the provision for the general welfare. A history is pragmatic when it makes us prudent, that is, when it teaches the world how it can take better — or at least just as good — care of its advantage than the world did in previous eras.

44  [4:416-417]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 44

zweyte Auflage (1786) Seite 44

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 44

Akademie Auflage (1903) Seite 416

Scholar translation page 44

Student translation  |  Paragraph Summaries (59-60)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

decisive influence over her actions) also the indispensable means that are necessary to achieve the end and that are in her power to do. This proposition is, as concerns willing, analytic; for, in the willing of an object as my effect, my causality as an acting cause, that is, the use of means, is already thought, and the imperative already extracts the concept of actions necessary to achieve this end from a willing of this end. (To be sure, synthetic propositions are needed in order to figure out the means to achieve an intended purpose, but these synthetic propositions have to do with making the object of the action actual and not with grounding the act of will.) Mathematics, of course, teaches only through synthetic propositions that, in order to divide a line in accordance with a reliable principle into two equal parts, I must make two intersecting arcs from the endpoints of the line. But if I know that an intended effect can only occur by such an action, then the following proposition is analytic: if I fully will the effect, then I also will the action that is required to achieve the effect. This proposition is analytic because thinking of something as an effect that is possible for me to bring about in a certain way is exactly the same as thinking of myself as acting in the same bringing-about way with respect to that same something.

The imperatives of prudence would, if it were only as easy to give a well-defined concept of happiness,

45  [4:417]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 45

zweyte Auflage (1786) Seite 45

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 45

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 45

Student translation  |  Paragraph Summaries (60-61)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

agree completely with the imperatives of skill, and the imperatives of prudence would likewise be analytic. For the following could be said about imperatives of prudence just as well as it is said about imperatives of skill: who wills the end also wills (necessarily in accordance with reason) the sole means to the end that are in her power to do. But it is unfortunate that the concept of happiness is such an ill-defined concept that, although each human being wishes to achieve happiness, she can still never say in a definite and self-consistent way what she really wishes and wants. The cause of this wishy-washiness is this: that all the elements that belong to the concept of happiness are one and all empirical, that is, all the elements must be borrowed from experience; that, despite the empirical basis of the concept of happiness, the idea of happiness requires an absolute whole, a maximum of well-being, in my present and every future condition. Now, it is impossible that the most insightful and at the same time most capable, but still finite being, could make for itself a well-defined concept of what she here really wants. If she wants riches, how much worry, envy and intrigue might she bring down on her own head? If she wants lots of knowledge and insight, they might just make her eyes sharper so that she can see all the more dreadfully the evil that currently is hidden from her but that she cannot avoid; or they might just burden her eager desires, which already trouble her enough, with even more needs. If she wants a long life, then who can guarantee her

46  [4:417-418]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 46

zweyte Auflage (1786) Seite 46

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 46

Akademie Auflage (1903) Seite 417

Scholar translation page 46

Student translation  |  Paragraph Summaries (61)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

that it will not be a long misery? If she at least wants health, how often has discomfort of the body kept her from excess into which unlimited health would have let her fall, and so on? In short, she is not able to figure out with complete certainty according to any basic principle what will make her truly happy, for figuring this out would require omniscience. So you cannot act according to well-defined principles so as to be happy. You can only act according to empirical counsels, for example, counsels to diet, to be thrifty, to be courteous, to be reserved and so on. Experience teaches us that these counsels on the average do most to promote our well-being. From these considerations about happiness, the following can be concluded: that the imperatives of prudence, strictly speaking, do not command at all, that is, the imperatives of prudence cannot present actions objectively as practically necessary; that the imperatives of prudence are to be held to be counsels (consilia) rather than to be commands (praecepta) of reason; that the problem of determining reliably and universally which action will promote the happiness of a rational being is completely insoluble; that, therefore, no imperative with a view to happiness is possible which in the strict sense would command you to do what will make you happy, and such an imperative is not possible because happiness is not an ideal of reason but instead an ideal of imagination. This imagination rests merely on empirical grounds, and it is pointless for you to expect that these empirical grounds should specify an action by which a totality of an

47  [4:418-419]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 47

zweyte Auflage (1786) Seite 47

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 47

Akademie Auflage (1903) Seite 418

Scholar translation page 47

Student translation  |  Paragraph Summaries (61)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

in fact infinite series of consequences would be attained. This imperative of prudence would, nevertheless, if you assume that the means to happiness could be accurately specified, be an analytic practical proposition. For the imperative of prudence is distinguished from the imperative of skill only in this: in the case of the latter, the imperative of skill, the end is merely possible, while in the case of the former, the imperative of prudence, the end is given as actual. But, since both kinds of imperative merely command the means to something that you assume someone wants as an end, the imperative, which commands the willing of the means for someone who wants the end, is in both cases analytic. So there is also no difficulty with regard to the possibility of such an imperative of prudence.

On the other hand, the question of how the imperative of morality is possible is without doubt the only question in need of a solution. For the imperative of morality is not hypothetical at all and so the objectively represented necessity can be based on no presupposition, as in the case of the hypothetical imperatives. But when thinking about the imperative of morality it should always be kept in mind that whether there is any such imperative of morality is a claim that can be established by no example and that therefore cannot be established empirically. Instead of looking to examples, it should also always be kept in mind that care must be taken with anything that appears categorical because it might yet be hypothetical in a hidden way. For example, when it is said that you should not make deceitful promises, and you assume that the necessity of complying with this is definitely not merely advice to avoid

48  [4:419]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 48

zweyte Auflage (1786) Seite 48

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 48

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 48

Student translation  |  Paragraph Summaries (61-62)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

some other evil, what is said might in a hidden way be saying that you should not make lying promises so that you do not, when your deceitful behavior becomes public knowledge, ruin your reputation. An action of this kind, which appears to be based on a categorical imperative but might actually be based on a hypothetical imperative in hiding, must be considered to be bad in itself, and so the imperative prohibiting the action is categorical. So in no example can you prove with certainty that the will is controlled only by the law and not by any other incentive, even though it might appear as if only the law is controlling the will; for it is always possible that fear of embarrassment, perhaps also vague worries about other dangers, might secretly have an influence on the will. Who can prove through experience the nonexistence of a cause since experience teaches nothing further than that we do not perceive the cause? If there were such secret influences on the will, the so-called moral imperative, which, as moral, appears categorical and unconditional, would in fact only be a pragmatic prescription that makes us attentive to our advantage and merely teaches us to take care of this advantage.

So we will have to investigate the possibility of a categorical imperative completely a priori since we do not here have the advantage that the actuality of the categorical imperative is given in experience. If we had that advantage, we would need the possibility of the categorical imperative not to establish it but merely to explain it. Though we lack that advantage, this much is provisionally evident: that the categorical imperative alone

49  [4:419-420]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 49

zweyte Auflage (1786) Seite 49

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 49

Akademie Auflage (1903) Seite 419

Scholar translation page 49

Student translation  |  Paragraph Summaries (62-63)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

reads as a practical law; all other imperatives can indeed be called principles of the will, but they cannot be called laws. The categorical imperative alone is a practical law, while all other imperatives are only principles of the will, because whatever is necessary to do in order merely to attain an arbitrary end is something that can itself be considered as contingent, and we can be free of the prescription if we give up the purpose; on the other hand, the unconditional command leaves the will no wiggle room with regard to the opposite, and therefore the unconditional command alone carries with it the necessity which we demand of the law.

Secondly, in the case of this categorical imperative or law of morality, the reason for the difficulty (of looking into the possibility of such an imperative or law) is also very great. A categorical imperative is a synthetic practical proposition* a priori, and, since to look into the possibility of propositions of this kind is so difficult in theoretical knowledge, it is easy to see that it will be no less difficult to look into the possibility of synthetic propositions a priori in practical knowledge.

* Without presupposing a condition from any inclination, I connect a priori a deed with the will. Because the connection is a priori, the connection is also necessary (although only objectively necessary, that is, the connection would hold up only under the idea of a reason that had full control over all subjective motives). So this is a practical proposition which does not derive the willing of an action analytically from another already presupposed willing of an action (for we have no such perfect will). Instead, the practical proposition immediately connects the willing of an action with the concept of the will of a rational being, the willing of the action being something that is not contained in the concept of the will of the rational being.

50  [4:420]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 50

zweyte Auflage (1786) Seite 50

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 50

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 50

Student translation  |  Paragraph Summaries (63-64)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

In tackling this problem of the possibility of a categorical imperative, we want first to see whether the mere concept of a categorical imperative might also provide the formula of a categorical imperative, the formula containing the proposition which alone can be a categorical imperative; for how such an absolute command is possible, even if we also know how the command reads, will still require special and difficult effort, which we, however, put off until the last section.

If I think of a hypothetical imperative in general, then I do not know in advance what the imperative will contain until the imperative's condition is given. If, however, I think of a categorical imperative, then I know at once what the imperative contains. For, since the imperative contains, besides the law, only the necessity of the maxim* to be in conformity with this law, and the law contains no condition to which was limited, nothing remains except the universality of law in general to which the maxim of the action is to conform,

* A maxim is the subjective principle of acting and must be distinguished from the objective principle, namely from the practical law. The former, a maxim or subjective principle, contains the practical rule which reason specifies in accordance with the conditions of the subject (often the subject's ignorance or also the subject's inclinations). So a maxim is the basic principle according to which the subject acts. The law, however, is the objective principle; it is valid for every rational being and is the basic principle according to which every rational being ought to act. That is, the objective principle, the practical law, is an imperative.

51  [4:420-421]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 51

zweyte Auflage (1786) Seite 51

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 51

Akademie Auflage (1903) Seite 420

Scholar translation page 51

Student translation  |  Paragraph Summaries (65-66)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and it is this conformance alone which the imperative properly represents as necessary.

So there is only one categorical imperative and it is just this: act only according to that maxim through which you can at the same time will that it become a universal law.

Now, if all imperatives of duty can be derived, as from their principle, from this one imperative, then, even though we leave it unsettled whether or not in general what we call duty is an baseless concept, we will still at least be able to indicate what we think by the concept of duty and what this concept means.

Because the universality of the law according to which effects occur constitutes what is properly called nature in the most general sense (according to nature's form), that is, the existence of things so far as the existence is determined according to universal laws, the universal imperative of duty could also be expressed like this: so act as if the maxim of your action were to become through your will a universal law of nature.

Now we will list some duties according to the usual division of duties into duties

52  [4:421]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 52

zweyte Auflage (1786) Seite 52

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 52

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 52

Student translation  |  Paragraph Summaries (66-70)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to oneself and to other human beings, and into perfect and imperfect duties*.

1) A person, who is disgusted with life because of a series of misfortunes that has grown into hopelessness, is still sufficiently in possession of her reason that she is able to ask herself whether it is not wholly contrary to duty to oneself for her to commit suicide. Now she tests whether her maxim of her action could indeed be a universal law of nature. But her maxim is: from self-love, I make it my principle to shorten my life when continuing to live threatens more misery than pleasantness. All that remains is the question whether this principle of self-love could be a universal law of nature. But you then soon see that a nature whose law it was, through the same feeling that is

* You must here be sure to note that I reserve the division of duties for a future metaphysics of morals. So this division only stands here as arbitrary (in order to order my examples). Moreover, by a perfect duty, I here understand a duty that allows of no exception that is to the advantage of inclination, and regarding such duties I have not merely outer but also inner perfect duties. This way of understanding perfect duty runs counter to the terminology used in the schools, but I do not intend to defend it here because for my purpose it is all the same whether you do or do not concede it to me.

53  [4:421-422]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 53

zweyte Auflage (1786) Seite 53

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 53

Akademie Auflage (1903) Seite 421

Scholar translation page 53

Student translation  |  Paragraph Summaries (70-71)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

to urge on the blossoming of life, to destroy life would contradict itself and would not endure as a nature. So that maxim could not possibly exist as a universal law of nature and consequently would wholly conflict with the highest principle of all duty.

2) Another person sees herself forced by need to borrow money. She very well knows that she will not be able to repay the money, but she also sees that nothing will be lent to her if she does not firmly promise to pay the money back at a specific time. She feels like making the promise; but she still has enough of a conscience to ask herself: is it not impermissible and contrary to duty to get out of difficulty in this way? Assuming that she still resolves to make the promise, then her maxim of action would read like this: when I believe myself to be in need of money, I will borrow money and promise to repay it even though I know that the money will never be repaid. Now, this principle of self-love or of one's own advantage is perhaps quite compatible with my whole future well-being, but the question now is whether the principle is right. So I change the unreasonable demand of self-love into a universal law and put the question like so: how would things then stand if my maxim were to become a universal law? Putting it this way, I now see at once that the maxim could never hold as a universal law of nature and be compatible with itself, but

54  [4:422]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 54

zweyte Auflage (1786) Seite 54

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 54

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 54

Student translation  |  Paragraph Summaries (71-72)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

must necessarily contradict itself. For the universality of a law, that everyone, accordingly as she believes herself to be in need, can promise whatever she pleases with the intention of not keeping the promise, would make the promise itself, and perhaps the end to be achieved by making the promise, impossible. The promise would be impossible because no one would believe that anything was promised to her; instead, such utterances of promising would be ridiculed as idle pretense.

3) A third person finds in herself a talent which by means of some cultivation could make her a human being useful for all kinds of purposes. But she sees herself in comfortable circumstances and prefers to indulge in pleasure rather than to strive to enlarge and improve her fortunate natural predispositions. But still she asks whether, besides agreeing in itself with her tendency to amusement, her maxim of neglecting her natural gifts also agrees with what is called duty. Upon asking this, she now sees for sure that a nature could always endure according to such a natural law even if the human being (like the South Sea Islanders) let her talents rust and was intent on devoting her life merely to idleness, amusement, casual sex — in a word, to enjoyment. But she cannot possibly will that this law become a universal law of nature or that such a natural law be put in us by natural instinct.

55  [4:422-423]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 55

zweyte Auflage (1786) Seite 55

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 55

Akademie Auflage (1903) Seite 422

Scholar translation page 55

Student translation  |  Paragraph Summaries (72-73)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

For as a rational being she necessarily wills that all capacities in her be developed because they, after all, are given to her and serve her for all kinds of purposes.

Yet a fourth, for whom things are going well, meanwhile sees that other people (whom she could also easily help) have to struggle with great difficulties. She thinks: what's that to me? May each person just be as happy as heaven allows or as happy as she can make herself. I will not take anything from her or even envy her. But I do not feel like contributing anything to her well-being or to come to her assistance in times of need! Now, of course, if such a way of thinking became a universal law of nature, the human race could quite well endure. Indeed, it could endure even better than it does when everyone blathers on nonstop about compassion and kindness and even occasionally tries to put these into practice but, on the other hand, also tries to cheat, sell the right of the human being, or otherwise violate that right. But, although it is possible that a universal law of nature could quite well endure according to that maxim, it is nevertheless impossible to will that such a principle hold everywhere as a universal law of nature. For a will that resolved to will according to that maxim would conflict with itself. Such a will would conflict with itself because many cases can arise in which a person needs the love and compassion of others and in which the person, through such a natural law that sprung from the person's own will,

56  [4:423]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 56

zweyte Auflage (1786) Seite 56

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 56

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 56

Student translation  |  Paragraph Summaries (73-74)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

would rob herself of all hope for the assistance that she wants.

These, then, are some of the many actual — or that we at least take to be actual — duties whose spinning off from the one principle cited above is clear. You must be able to will that a maxim of your action become a universal law; this is the canon for morally judging action in general. Some actions are constituted in such a way that their maxim cannot without contradiction even be thought as a universal law of nature. Even more implausible is that you could will that the maxim of such actions should become such a universal law of nature. In the case of other actions, that inner impossibility is definitely not present, but to will that the actions' maxim be elevated to the universality of a law of nature is still impossible because such a will would contradict itself. You can easily see that the first kind of actions, having maxims that are unthinkable as universal laws, conflict with strict or narrower (never slackening) duty and that the second kind of actions, having maxims that are unwillable as universal laws, conflict with wide (meritorious) duty. Consequently, you can also easily see that these examples thoroughly present all duties, as far as the kind of obligation (not the object of the dutiful action) is concerned, as dependent on the one principle.

If we now pay attention to ourselves whenever we transgress a duty, we find that we

57  [4:423-424]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 57

zweyte Auflage (1786) Seite 57

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 57

Akademie Auflage (1903) Seite 423

Scholar translation page 57

Student translation  |  Paragraph Summaries (74-76)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

actually do not will that our maxim should become a universal law, for that is impossible for us. Instead, the opposite of the maxim should rather remain a law generally. We only take the liberty for ourselves, or (even only for this one time) to the advantage of our inclination, to make an exception to the law. Consequently, if we were to weigh everything from one and the same point of view, namely that of reason, then we would encounter a contradiction in our own will. The contradiction would be that a certain principle should be objectively necessary as a universal law and yet subjectively should not hold universally but should permit exceptions. But since we at one time consider our action from the point of view of a will wholly in accord with reason, but then also consider the very same action from the point of view of a will affected by inclination, there is actually no contradiction here. Though there is no contradiction, there is an opposition of inclination to the prescription of reason (antagonismus). Through this opposition, the universality of the principle (universalitas) is changed into a mere generality (generalitas). By means of this transformation, the practical principle of reason is to meet the maxim half way. Now, although this resolution of the opposition cannot be justified by our own judgment when our judgment is used impartially, the resolution still proves that we actually do acknowledge the validity of the categorical imperative and that we (with all respect for the imperative) only permit ourselves a few,

58  [4:424]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 58

zweyte Auflage (1786) Seite 58

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 58

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 58

Student translation  |  Paragraph Summaries (76)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

as it seems to us, exceptions that are minor and forced from us.

So we have at least shown as much as the following. We have shown that if duty is a concept that is to contain meaning and actual lawgiving for our actions, then this duty can only be expressed in categorical imperatives and can in no way be expressed in hypothetical imperatives. We have also clearly and distinctly set forth for every use, which is already to have done a great deal, the content of the categorical imperative, which must contain the principle of all duty (if there were to be such a principle at all). But, still, we are not so far along as to prove a priori that there actually is an imperative of this kind, that there is a practical law which commands absolutely and by itself without any incentives, and that following this law is duty.

With the aim of obtaining this a priori proof, it is of the utmost importance to be warned against your wanting to derive the reality of this principle from the special quality of human nature. For duty is to be the practical-unconditional necessity of action. So duty must hold for all rational beings (and only to such beings can an imperative apply at all) and only for this reason can duty be a law for all human wills. Whatever, on the other hand,

59  [4:424-425]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 59

zweyte Auflage (1786) Seite 59

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 59

Akademie Auflage (1903) Seite 424

Scholar translation page 59

Student translation  |  Paragraph Summaries (76-78)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

is derived from the special natural predispositions of the human being is something that can provide a maxim for us. Whatever is derived from certain feelings and propensities is something that can provide a maxim for us. Indeed, whatever is derived, where possible, from a special tendency peculiar to human reason and not necessarily valid for the will of every rational being is something that can definitely provide a maxim for us, but it is not something that can provide a law for us. All these predispositions, feelings, and tendencies can provide a subjective principle according to which we may act and may have a propensity and inclination to act, but they cannot provide an objective principle according to which we are directed to act even if all our propensity, inclination and natural makeup were against it. What is more, the fewer the subjective causes of a command and the more the subjective causes against it, the more the sublimity and inner dignity of the command in a duty is shown. This highlighting of sublimity and dignity occurs without these subjective causes weakening even in the least the necessity of the law or taking anything away from the validity of the law.

Here we now see philosophy put in fact in a precarious position. This position is to be firm even though it is neither suspended from anything in heaven nor supported by anything on earth. This is where philosophy is to prove her purity as caretaker of her own laws, not as the spokeswoman of what an implanted sense whispers to philosophy or as the spokeswoman of who knows what whispering tutelary nature. Though this whispering sense and whispering nature might always be better than nothing at all, they can still never provide basic principles which reason dictates and which must throughout have their origin fully a priori and, along with this a priori origin, at the same time have their commanding authority.

60  [4:425-426]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 60

zweyte Auflage (1786) Seite 60

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 60

Akademie Auflage (1903) Seite 425

Scholar translation page 60

Student translation  |  Paragraph Summaries (78-79)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

These a priori basic principles expect nothing from the inclination of the human being. Instead, they expect everything from the supreme power of the law and from the respect owed to the law. If their expectation is not met, then the human being is condemned to self-contempt and inner abhorrence.

So everything that is empirical is not only wholly unsuitable as an addition to the principle of morality, but everything empirical is highly damaging to the purity of morals themselves. In this purity of morals is found the proper worth, raised above all price, of an absolutely good will. This purity of morals consists just in this: that the principle of action is free from all influences of contingent grounds which can only be provided by experience. You also cannot too frequently issue too many warnings against this carelessness and even base way of thinking which searches for the principle of morality among empirical motives and laws. These warnings cannot be too many or too frequent because human reason, in its weariness, gladly rests on this pillow of empirical mush, and, in a dream of sweet illusions (which, after all, allows reason to embrace a cloud instead of Juno), substitutes for morality a bastard patched up from limbs of completely different ancestry. This patched up bastard, masquerading as morality, looks like everything that you want to see in it, except like virtue for those who have once beheld virtue in her true form*.

* To behold virtue in her proper form is nothing other than to exhibit morality stripped of all admixture of sensuous

61  [4:426]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 61

zweyte Auflage (1786) Seite 61

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 61

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 61

Student translation  |  Paragraph Summaries (79-80)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

So the question is this: is it a necessary law for all rational beings that they judge their actions always according to maxims that they themselves can will as maxims that should serve as universal laws? If there is such a necessary law, then it must (completely a priori) already be connected with the concept of the will of a rational being in general. But in order to discover this connection, you must, even though you would rather not, take a step out into metaphysics. In particular, you must take a step out into the metaphysics of morals, which covers an area of metaphysics that is different from the area covered by speculative philosophy. In a practical philosophy, it is not our concern to assume grounds for what happens but rather laws for what ought to happen even if it never does happen; that is, in a practical philosophy our concern is with objective-practical laws. In a practical philosophy, we have no need to undertake an investigation into the reasons why something pleases or displeases us, how the enjoyment of mere sensation differs from taste, and whether taste is different from a universal satisfaction of reason. We have no need to investigate what the feeling of pleasure and displeasure rests on, and how from this feeling eager desires and inclinations arise, and then how, through the cooperation of reason, from these desires and inclinations maxims

and all fake decorations of reward or of self-love. By means of the slightest exercise of one's reason, as long as that reason has not been completely ruined for all abstraction, everyone can easily become aware of how much virtue then eclipses everything else that appears enticing to inclinations.

62  [4:426-427]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 62

zweyte Auflage (1786) Seite 62

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 62

Akademie Auflage (1903) Seite 426

Scholar translation page 62

Student translation  |  Paragraph Summaries (81)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

arise. For all that belongs to an empirical doctrine of the soul, which would make up the second part of the doctrine of nature if you consider it as philosophy of nature as far as it is grounded on empirical laws. Here, however, we are talking about objective-practical laws and are therefore talking about the relation of a will to itself so far as the will controls itself merely through reason. When this happens, when the will controls itself merely through reason, everything that has reference to the empirical falls away by itself. Everything that is empirical falls away because if reason by itself alone controls behavior (and the possibility of this kind of control is exactly what we now want to investigate) then reason must necessarily execute this control in an a priori way.

The will is thought as a capacity to direct itself to act according to the representation of certain laws. And such a capacity can only be found in rational beings. An end is what serves the will as an objective ground of the will's self-direction. This end or goal, if it is given only by reason, must hold equally for all rational beings. On the other hand, a means is what contains merely the ground of possibility of an action that has an end as its effect. The subjective ground of desiring is an incentive; the objective ground of willing is a motive; thus the difference between subjective ends, which rest on incentives, and objective ends, which depend on motives that

63  [4:427]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 63

zweyte Auflage (1786) Seite 63

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 63

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 63

Student translation  |  Paragraph Summaries (81-82)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

hold for every rational being. Practical principles are formal if they abstract from all subjective ends. But practical principles are material if they make subjective ends, and therefore certain incentives, their basis. The ends that a rational being arbitrarily aims at as effects of her action (material ends) are one and all only relative. For only the ends' mere relation to a particularly fashioned faculty of desire of the subject gives the ends their worth. This worth can therefore provide no valid and necessary universal principles, that is, practical laws, for all rational beings or for every case of willing. All these relative ends are therefore only the ground of hypothetical imperatives.

Suppose, however, that there were something whose existence in itself has an absolute worth, something which as an end in itself could be a ground of well-defined laws. If that were supposed, then the ground of a possible categorical imperative, that is, the ground of a practical law, would lie in that something and only in that something.

Now I say: the human being and in general every rational being exists as an end in itself, not merely as a means for the optional use of this or that will. Instead, the human being must in all its actions, whether the actions are directed at the human being performing the action or are directed at other rational beings,

64  [4:427-428]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 64

zweyte Auflage (1786) Seite 64

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 64

Akademie Auflage (1903) Seite 427

Scholar translation page 64

Student translation  |  Paragraph Summaries (82-84)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

always be considered at the same time as an end. All objects of inclinations have only a conditional worth; for, if the inclinations and needs grounded on them did not exist, then their object would be without worth. But inclinations themselves, as sources of need, are very far from having an absolute worth so that they would be wished for in themselves. Instead, it must be the universal wish of every rational being to be completely free of inclinations. So the worth of any objects to be attained through our action is always conditional. The beings whose existence rests not, to be sure, on our will but on nature still have, if they are beings without reason, only a relative worth as means and are therefore called things. On the other hand, rational beings are called persons because their nature already marks them out as ends in themselves, that is, as something that may not be used merely as a means, and therefore their nature as persons limits any choice about how to act (and is an object of respect). So persons are not merely subjective ends whose existence as an effect of our action has a worth for us. Instead, persons are objective ends, that is, things whose existence in itself is an end. In particular, their existence in itself is an end that cannot be replaced by some other end in such a way that their existence is to serve the substituted end merely as a means. Another end cannot be put in place of their existence as an end because, if the substitution could occur, no absolute worth at all would be found anywhere; but if all

65  [4:428]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 65

zweyte Auflage (1786) Seite 65

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 65

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 65

Student translation  |  Paragraph Summaries (84)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

worth were conditional and therefore contingent, then no highest practical principle for reason could be found anywhere.

So if there is to be a highest practical principle and, with regard to the human will, a categorical imperative, then it must be a principle that, from the thought or representation of what is necessarily an end for everyone because it is an end in itself, constitutes an objective principle of the will and so can serve as a universal practical law. The ground of this principle is: rational nature exists as an end in itself. The human being necessarily conceives of her own existence in this way. Limited to the individual in this way, the principle is thus a subjective principle of human actions. But every other rational being also conceives of its existence in this way on the very same rational ground that also holds for me*. Hence, the principle is at the same time an objective principle from which, as a highest practical ground, all laws of the will must be able to be derived. So the practical imperative will be the following: act in such a way that you treat humanity, in your own person, as well as in the person of every other, always at the same time as an end, never

* Here I set this proposition out as a postulate. In the last section you will find the reasons for the proposition.

66  [4:428-429]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 66

zweyte Auflage (1786) Seite 66

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 66

Akademie Auflage (1903) Seite 428

Scholar translation page 66

Student translation  |  Paragraph Summaries (84-85)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

merely as a means. We want to see if this principle can be worked out.

If we stay with the previous examples, then we will have the following.

Firstly, as regards the concept of necessary duty toward oneself, a person who has suicide in mind will ask herself whether her action can be compatible with the idea of humanity as an end in itself. If she, in order to escape from a troublesome situation, destroys herself, then she makes use of a person merely as a means for maintaining a tolerable situation until the end of life. But the human being is not a thing and therefore is not something that can be used merely as a means. Instead, the human being must in all her actions always be considered as an end in herself. So I can dispose of nothing about the human being in my person, cannot maim her, corrupt her, or kill her. (Although it would help to avoid any misunderstanding, I have to forego a more precise specification of this basic principle, for example, of how the principle would apply to the amputation of limbs in order to save myself, how it would apply to cases in which I expose my life to danger in order to preserve my life, and so on; this more precise specification of the principle belongs to morals proper.)

Secondly, as concerns the necessary or owed duty to others, someone who intends to make a lying promise to others will see at once that she wants to make use of another human being

67  [4:429]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 67

zweyte Auflage (1786) Seite 67

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 67

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 67

Student translation  |  Paragraph Summaries (85-88)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

merely as a means, without the other person at the same time having the same the end. For the person whom I want to use for my purposes by making such a promise cannot possibly agree with my way of proceeding against her, and she cannot therefore contain in herself the end of my action. This conflict with the principle of duty owed to other human beings more clearly catches the eye when you bring in examples of attacks on the freedom and property of others. For then it is evident that the transgressor of the rights of human beings intends to make use of the person of others merely as a means and intends to do this without taking into consideration that the others, as rational beings, ought always to be valued at the same time as ends, that is, ought always to be valued as beings who must also be able to have in themselves the end of the very same action*.

Thirdly, with regard to the contingent (meritorious) duty to oneself, it's not enough that the

* You should not think that here the trivial: what you do not want done to you etc. can serve as a rule of thumb for conduct or as a guiding principle. For this trivial saying is, although with various limitations, only derived from the principle of duty owed to others; it cannot be a universal law, for it does not contain the ground of duties to oneself, does not contain the ground of duties of love to others (for many a person would gladly agree that others should not do anything to benefit her if only she may be excused from showing them any kindness). And, finally, this trivial saying does not contain the ground of duties owed to one another; for the criminal would use this deficiency to argue against the judges who are punishing her, and so on.

68  [4:429-430]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 68

zweyte Auflage (1786) Seite 68

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 68

Akademie Auflage (1903) Seite 429

Scholar translation page 68

Student translation  |  Paragraph Summaries (88-89)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

action not conflict with the humanity in our person as an end in itself; the action must also harmonize with that humanity in our person. Now, in humanity there are predispositions to greater perfection that belong to the end of nature with regard to humanity in our subject. To neglect these predispositions would be, at most, probably compatible with the preservation of humanity as an end in itself, but neglecting them would not be compatible with the promotion of this end.

Fourthly, with regard to meritorious duty to others, the natural end that all human beings have is their own happiness. Now, humanity would no doubt endure if no one contributed anything to the happiness of others but also, in so doing, intentionally withdrew nothing from that happiness. But, if everyone does not also try, as far as she can, to promote the ends of others, then this neutrality is still only a negative and not positive harmonization with humanity as an end in itself. For the ends of a subject which is an end in itself must, as far as possible, also be my ends, if that thought of an end in itself is to have full effect in me.

This principle of humanity and of each rational nature in general as an end in itself (which is the highest limiting condition on the freedom

69  [4:430-431]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 69

zweyte Auflage (1786) Seite 69

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 69

Akademie Auflage (1903) Seite 430

Scholar translation page 69

Student translation  |  Paragraph Summaries (89-91)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of action of every human being) is not borrowed from experience. First, because of the principle's universality, applying as it does to all rational beings in general, and since no experience is sufficient to say anything definite about all rational beings in general, the principle is not borrowed from experience. Secondly, the principle also is not borrowed from experience because, in the principle, humanity is not represented or thought of as an end of human beings (subjectively); that is, humanity is not represented as an object which you by yourself actually make into an end; instead, humanity is represented as an objective end which, whatever ends we might happen to have, as a law is to constitute the highest limiting condition of all subjective ends. Therefore, the principle must arise from pure reason. In particular, the ground of all practical lawgiving resides objectively in the rule and in the form of universality. This universality (according to the first principle) makes the rule capable of being a law (possibly a natural law). Subjectively, however, the ground of practical lawgiving resides in the end. The subject of all ends, however, is each rational being as an end in itself (according to the second principle). From this the third practical principle of the will, as the highest condition of the harmony of the will with universal practical reason, now follows: the idea of the will of every rational being as a will giving universal law.

According to this third practical principle of the will, all maxims which are not consistent with the will's own universal lawgiving are rejected. So the will is not only subject to the law,

70  [4:431]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 70

zweyte Auflage (1786) Seite 70

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 70

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 70

Student translation  |  Paragraph Summaries (91-92)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

but the will is subject to the law in such a way that the will must also be seen as giving law to itself; and, just because the will does give law to itself, the will must be seen as first of all subject to the law (of which the will itself can consider itself the author).

Up to now, imperatives have been modelled according to two different ways of thinking of the imperatives. One way of thinking of imperatives is to represent them as expressing a conformity of actions to law, that conformity being generally similar to a natural order. A second way represents imperatives as expressing the universal priority of the end of rational beings. Both of these ways of representing imperatives definitely excluded from the imperatives' commanding authority all admixture of any interest as an incentive. All interest was excluded precisely because the imperatives were represented as categorical; they, however, were only assumed to be categorical because you had to assume that they were categorical if you wanted to explain the concept of duty. That there are, however, practical propositions that command categorically could not itself be proved. No more than before, that there are such propositions can also not yet be proved anywhere here in this section. But one thing could still have been done, namely: that in cases of willing from duty, the renunciation of any interest — that renunciation being the specific mark distinguishing categorical imperatives from hypothetical imperatives — would be jointly indicated in the imperative itself by some specific feature that the imperative contains. This joint indication of renunciation of interest and distinction between types of imperative occurs in the present third formula of the principle, namely, in the idea of the will of each rational being as a will giving universal law.

71  [4:431-432]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 71

zweyte Auflage (1786) Seite 71

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 71

Akademie Auflage (1903) Seite 431

Scholar translation page 71

Student translation  |  Paragraph Summaries (92-93)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

For if we think of such a will, then, although a will that stands under laws may still be connected to this law by an interest, it is impossible for a will which itself is highest in lawgiving to be dependent to such an extent on any interest; for such a dependent will would itself require still another law that would limit the interest of the will's self-love to the condition of the interest's validity as universal law.

So the principle of every human will as a will giving universal law through all its maxims* would be quite well-suited to be a categorical imperative, if the principle were quite correct in other ways. The principle would be well-suited to be a categorical imperative because the principle, just for the sake of the idea of universal lawgiving, rests on no interest and therefore alone among all possible imperatives can be unconditional. The reason for the well-suitedness of the principle can be stated even better if we turn the proposition around: if there is a categorical imperative (that is, a law for the will of every rational being), then the imperative can only command that the rational being always act from the maxim of the being's will regarded as a will that at the same time could have itself as giving universal law

* I can here be excused from citing examples to illustrate this principle, for those examples first used in this way to illustrate the categorical imperative and its formula can all serve just the same purpose here.

72  [4:432]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 72

zweyte Auflage (1786) Seite 72

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 72

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 72

Student translation  |  Paragraph Summaries (94-95)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

as an object. For only then is the practical principle and the imperative which the will obeys unconditioned because the imperative can have no interest at all as a ground.

It is now not surprising, when we look back on all previous efforts that have ever been undertaken to discover the principle of morality, why they had to fail in every case. You saw the human being bound by its duty to laws, but it never occurred to anyone that the human being is subject only to its own, but still universal, lawgiving and that the human being is only obligated to act according to its own will which, according to nature's end, however, is universally lawgiving. For, if you conceived of the human being only as subject to a law (whichever law it might be), then this law had to carry with itself some interest as an attraction or constraint. The law had to have this attracting or constraining interest because the law did not arise from the human being's will as a law; instead, the human being's will was necessitated to act in a certain way in conformity to law by something else. But by this entirely necessary consequence, all labor expended in trying to find a highest ground of duty was irretrievably lost. For you never got duty; instead, you only got necessity of action from a certain interest. Now, this interest might be your own or another's. But in either case the imperative always had to turn out conditioned

73  [4:432-433]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 73

zweyte Auflage (1786) Seite 73

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 73

Akademie Auflage (1903) Seite 432

Scholar translation page 73

Student translation  |  Paragraph Summaries (95-96)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and could not at all be suited to be the moral command. So I want to call this basic principle the principle of the autonomy of the will, in opposition to every other principle which I therefore count as heteronomy.

The concept of any rational being which must consider itself as giving universal law through all of the maxims of its will, in order to judge itself and its action from this point of view, leads to a very fruitful concept. This latter, very fruitful concept hangs on the former concept of any rational being and is the concept of an empire of ends.

But, by an empire, I understand the systematic union of different rational beings through a common law. Now, because laws determine ends according to the laws' universal validity, an empire of ends can be thought which is possible according to the above principles. But the thought of this empire of ends becomes possible in this way only if you also abstract from the personal differences of rational beings and from all content of their private ends. If you abstract in this way, then the thought of a whole of all ends (not only a whole of rational beings as ends in themselves but also of individual ends which each rational being may set for herself) in a systematic bond is possible.

For rational beings all stand under the law that each rational being is to treat itself and all other rational beings

74  [4:433]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 74

zweyte Auflage (1786) Seite 74

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 74

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 74

Student translation  |  Paragraph Summaries (96-99)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

never merely as a means, but instead always at the same time as an end in itself. But from this law, and from the treatment the law prescribes, there arises a systematic union of rational beings through common objective laws. That is, an empire arises which, because these laws have as their aim just the relation of these beings to each other as ends and means, can be called an empire of ends (which is, admittedly, only an ideal).

A rational being, however, belongs to an empire of ends as a member, if the rational being is, of course, universally lawgiving in the empire but also is itself subject to these laws. A rational being belongs to an empire of ends as head, if the rational being as lawgiving is subject to the will of no other.

The rational being must always consider itself as lawgiving in an empire of ends possible through freedom of the will, whether it be as member or as head. A rational being cannot keep the seat of the latter, the head's seat, merely by the maxims of its will; instead, a rational being can keep the seat only when the rational being is a completely independent being without need and without limitation to its power that is adequate to its will.

So morality consists in the relation of all action to the lawgiving through which alone an empire of ends is possible. This lawgiving must, however,

75  [4:433-434]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 75

zweyte Auflage (1786) Seite 75

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 75

Akademie Auflage (1903) Seite 433

Scholar translation page 75

Student translation  |  Paragraph Summaries (99-102)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

be found in every rational being itself and must be able to arise from the rational being's will. The principle of the rational being's will is thus this: to do no action according to any maxim unless the maxim could be a universal law and thus to do an action only if the will could through its maxim consider itself at the same time as giving universal law. Now, if the maxims are not by their nature already necessarily in agreement with this objective principle of rational beings as giving universal law, then the necessity of action according to that principle is called practical necessitation, that is, duty. Duty does not apply to the head in the empire of ends, but duty surely does apply to each member and, to be sure, to each member in equal measure.

The practical necessity of acting according to this principle, that is, the duty, does not rest at all on feelings, impulses and inclinations. Instead, the practical necessity of acting according to this principle rests merely on the relation of rational beings to each other. In this relation, the will of a rational being must always at the same time be considered as giving law because otherwise the rational being could not think other rational beings as ends in themselves. So reason refers every maxim of the will as giving universal law to every other will and also to every action towards oneself. Reason definitely does not make these references to other wills and to self-directed actions for the sake of any other practical motive or for the sake of future advantage. Instead, reason makes these references from the idea of the

76  [4:434]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 76

zweyte Auflage (1786) Seite 76

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 76

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 76

Student translation  |  Paragraph Summaries (102-103)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

dignity of a rational being who obeys no law except a law that the rational being itself gives at the same time.

In the empire of ends everything has either a price or a dignity. What has a price is something in the place of which something else, as an equivalent, can also be placed. What, on the other hand, is elevated above all price, that has a dignity.

What refers to general human inclinations and needs has a market price. That which, even without presupposing a need, accords with a certain taste, that is, accords with a delight in the mere purposeless play of our powers of mind, has a fancy price. That, however, which constitutes the condition under which alone something can be an end in itself has not merely a relative worth, that is, a price, but instead has an inner worth, that is, dignity.

Now, morality is the condition under which alone a rational being can be an end in itself. Morality is the only condition because only through morality is it possible to be a lawgiving member in the empire of ends. So morality, and humanity insofar as it is capable of morality, is that which alone has dignity. Skill and diligence in work have a market price; wit,

77  [4:434-435]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 77

zweyte Auflage (1786) Seite 77

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 77

Akademie Auflage (1903) Seite 434

Scholar translation page 77

Student translation  |  Paragraph Summaries (103-106)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

lively imagination and humor have a fancy price. In contrast, sincerity in promising, kindness from basic principles (not from instinct), have an inner worth. Nature as well as art contain nothing which they, lacking sincerity and kindness, could put in place of sincerity and kindness; for the worth of sincerity and kindness consists not in the effects which arise from them, not from the advantage and profit which they provide. Instead, the worth of sincerity and kindness consists in the dispositions, that is, in the maxims of the will, that are ready to reveal themselves in this way in actions even if success does not favor them. These actions also require no recommendation from any subjective disposition or taste in order to be regarded with immediate favor and delight; they require no immediate tendency or feeling in order to be regarded in such a way. These actions of sincerity and kindness present the will that practices them as an object of an immediate respect. For this presentation of the will as a respected object, nothing but reason is required in order to impose the actions on the will. To coax the actions from the will, which in the case of duties would anyhow be a contradiction, is not required for the presentation of the will as a respected object. This valuation thus shows the worth of such a way of thinking as dignity and puts dignity infinitely far above all price. Dignity cannot be brought into calculation or comparison with price at all without, so to speak, assaulting dignity's holiness.

And now, then, what is it that justifies the morally good disposition or virtue in making such lofty claims?

78  [4:435]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 78

zweyte Auflage (1786) Seite 78

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 78

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 78

Student translation  |  Paragraph Summaries (106-107)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

What justifies it is nothing less than the share that the disposition provides to the rational being in universal lawgiving. By providing this share in universal lawgiving, the disposition makes the rational being fit to be a member in a possible empire of ends. The rational being was already destined by its own nature as an end in itself and therefore as a lawgiver in an empire of ends to be fit to be such a member and to be free with regard to all natural laws, obeying only those laws that the rational being itself gives and only those laws according to which the rational being's maxims can belong in a universal lawgiving (to which the rational being at the same time subjects itself). For nothing has a worth except that worth which the law determines for it. But lawgiving itself, which determines all worth, must for just that reason have a dignity, that is, have unconditional, incomparable worth. Only the word 'respect' provides the appropriate expression of the valuation that a rational being must assign to dignity. Autonomy is therefore the ground of the dignity of human nature and of all rational nature.

The three ways above, however, of representing the principle of morality are at bottom only so many formulas of the very same law, in which one by itself unites the other two in itself. Meanwhile, there is still a difference in them that is definitely subjectively practical rather than objectively practical, namely, so as to bring an idea of reason closer to intuition (according to a certain analogy)

79  [4:435-436]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 79

zweyte Auflage (1786) Seite 79

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 79

Akademie Auflage (1903) Seite 435

Scholar translation page 79

Student translation  |  Paragraph Summaries (107-108)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

and, by bringing the idea closer to intuition, bringing the idea closer to feeling. All maxims have, namely

1) a form, which consists in universality, and here the formula of the moral imperative is expressed in this way: that maxims must so be chosen as if they were to hold as universal laws of nature;

2) a matter, namely an end, and here the formula says: that the rational being, as an end according to its nature, therefore as an end in itself, must serve for every maxim as the limiting condition of all merely relative and optional ends;

3) a complete determination of all maxims through that formula, namely: that all maxims as individual lawgiving ought to harmonize with a possible empire of ends, as with an empire of nature*. The progression happens here as through the categories of unity of the form of the will (of the universality of the will), of plurality of the matter (of the objects, that is, of the ends), and of allness or totality of the system of ends. But you do better if in moral judgment you always

* Teleology considers nature as an empire of ends. Morals considers a possible empire of ends as an empire of nature. In the former, teleological, consideration, the empire of ends is a theoretical idea that explains what exists. In the latter, moral, consideration, the empire of ends is a practical idea for bringing into existence what does not exist but which can, in accordance of course with precisely this practical idea, become actual through our conduct.

80  [4:436]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 80

zweyte Auflage (1786) Seite 80

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 80

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 80

Student translation  |  Paragraph Summaries (108-111)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

proceed according to the strict method and make the universal formula of the categorical imperative the ground of judgment: act according to the maxim which can make itself at the same time into a universal law. If, however, you want at the same time to make the moral law more accessible, then it is very useful to lead one and the same action through the three named concepts of unity of form, plurality of matter, and allness of the system of ends and, by doing this, bring the three concepts, as far as possible, closer to intuition.

We can now end where we began, namely, with the concept of an unconditionally good will. That will is absolutely good which cannot be bad and therefore whose maxim, if the maxim is made into a universal law, can never conflict with itself. So this principle is also the will's highest law: act always according to that maxim whose universality as law you can at the same time will; this is the sole condition under which a will can never be in conflict with itself, and such an imperative is categorical. Because the validity of the will, as a universal law for possible actions, is analogous to the universal connection of the existence of things according to universal laws, which is what is formal in nature in general, the categorical imperative can also be expressed in this way: Act according to maxims which can have themselves, as universal laws of nature, at the same time as an object.

81  [4:436-437]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 81

zweyte Auflage (1786) Seite 81

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 81

Akademie Auflage (1903) Seite 436

Scholar translation page 81

Student translation  |  Paragraph Summaries (111-112)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

That, then, is the makeup of the formula of an absolutely good will.

Rational nature distinguishes itself from the others by setting an end for itself. This end would be the matter of any good will. Since, however, in the idea of an absolutely good will without a limiting condition (of the attainment of this or that end) complete abstraction must be made from any end to be produced (as this kind of end would make every will only relatively good), the end here must be thought not as one to be produced but rather as a self-sufficient end. So the end here must be thought only negatively, that is, as something never acted against, and therefore as something which must never be valued merely as a means but which must instead always at the same time in every act of willing be valued as an end. This end can be nothing other than the subject of all possible ends itself because this subject at the same time is the subject of a possible absolutely good will; for this will can, without contradiction, be subordinated to no other object. The principle: act in reference to each rational being (to yourself and others) in such a way that the rational being is considered in your maxim at the same time as an end in itself, is accordingly at bottom one and the same as the basic principle: act according to a maxim that contains in itself at the same time its own universal validity for every rational being. For, saying that I ought to limit my maxim, in the use

82  [4:437-438]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 82

zweyte Auflage (1786) Seite 82

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 82

Akademie Auflage (1903) Seite 437

Scholar translation page 82

Student translation  |  Paragraph Summaries (112-113)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

of means to every end, to the condition of the maxim's universal validity as a law for every subject, is the same as saying that the subject of ends must be made the ground of all maxims of actions. That is, it is the same as saying that the rational being itself must never be treated as a mere means but instead must be treated as the highest limiting condition in the use of all means, that is, must always be treated at the same time as an end.

From what has been said above, these points now follow incontestably. First, each rational being, as an end in itself, must, with reference to all laws to which the rational being may ever be subject, be able to look at itself at the same time as giving universal law. The rational being must be able to look at itself in this way because it is just this fitness of the rational being's maxims for universal lawgiving that mark out the rational being as an end in itself. Second, the dignity of the rational being (its prerogative) before all merely natural beings brings with it that the rational being's maxims must always be taken from the point of view of the rational being itself and also at the same time from the point of view of each other rational being as a lawgiving being (for which reason the other rational beings are also called persons). Now, in this way a world of rational beings (mundus intelligibilis) as an empire of ends is possible, and indeed possible through the individual lawgiving of all persons as members. Accordingly, each rational being must act in such a way as if the rational being, through its maxims, always were a lawgiving member in the universal empire of ends. The formal principle of these maxims is:

83  [4:438]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 83

zweyte Auflage (1786) Seite 83

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 83

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 83

Student translation  |  Paragraph Summaries (113-114)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

act in such a way as if your maxim at the same time were to serve as the universal law (of all rational beings). So an empire of ends is only possible according to the analogy with an empire of nature. But, in thinking by means of this analogy, it must be kept in mind that the former, the empire of ends, operates only according to maxims, that is, to self-imposed rules, and that the latter, the empire of nature, operates only according to laws of externally necessitated efficient causes. Despite this difference in operation, we still call the whole of nature an empire of nature; we still give the whole of nature this name, even though the whole of nature is seen as a machine, insofar as the whole of nature has reference to rational beings as its ends. Now, such an empire of ends would actually come into existence through maxims whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings, if the maxims were universally followed. The following are things that the rational being cannot count on happening: first, that, even if the rational being itself were to follow this maxim to the letter, every other rational being would therefore faithfully follow the same maxim; second, that the empire of nature and its purposive order will harmonize with the rational being as with a fitting member of an empire of ends possible through the rational being itself — that is, that the empire of nature will favor the rational being's expectation of happiness. But, although the rational being cannot count on these things, that law still remains: act according to maxims of a member giving universal law to a merely possible empire of ends. That law remains in full force because it commands categorically. And it is just in this that the paradox lies: first, that merely the dignity of the human being, as rational

84  [4:438-439]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 84

zweyte Auflage (1786) Seite 84

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 84

Akademie Auflage (1903) Seite 438

Scholar translation page 84

Student translation  |  Paragraph Summaries (114)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

nature without any other end or advantage to be attained by this dignity, therefore with respect for a mere idea, is nevertheless to serve as the constant prescription of the will; and second, that it is just in this independence of the maxim from all such incentives that the sublimity of the maxim consists and in which the worthiness of any rational subject to be a lawgiving member in the empire of ends consists. For without this independence the rational subject would have to be thought of as subject only to the natural laws of its needs. Even if the natural empire as well as the empire of ends were thought as united under one head and through this unification the latter, the empire of ends, no longer remained a mere idea but instead received true reality, the idea would definitely gain a strong incentive, but through this unification the idea would never receive an increase in its inner worth. For, if this unification under one head did occur, even this sole unlimited lawgiver would still always have to be thought of as judging the worth of the rational being only according to the rational beings' disinterested conduct that the rational beings prescribe for themselves merely from that idea of an empire of ends. The essence of things does not change through their outer relations, and, without thinking of these outer relations, what alone constitutes the absolute worth of the human being has to be that according to which the human being must also be judged, no matter who the judge may be — even if the judge is the highest being. So morality is the relation of actions to the autonomy of the will, that is, to the possible universal

85  [4:439]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 85

zweyte Auflage (1786) Seite 85

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 85

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 85

Student translation  |  Paragraph Summaries (114)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

lawgiving through the will's maxims. An action that is compatible with the autonomy of the will is permitted. An action that is not compatible with the autonomy of the will is impermissible. The will whose maxims necessarily harmonize with the laws of autonomy is a holy, absolutely good will. The dependence of a will that is not absolutely good on the principle of autonomy (moral necessitation) is obligation. So obligation cannot apply to a holy being. The objective necessity of an action from obligation is called duty.

You can now easily explain from what has just been said how it comes about: that, although under the concept of duty we think a subjection under the law, in thinking this we still at the same time imagine a certain sublimity and dignity in that person who fulfills all of her duties. For there is definitely no sublimity in the person insofar as the person is subject to the moral law. More plausibly, however, there is sublimity in the person insofar as the person, with regard to the very same moral law, at the same time is lawgiving and only because of that lawgiving is subject to that law. We have also shown above how neither fear nor inclination but, instead, how only respect for the law is that incentive which can give an action a moral worth. Our own will, so far as it would act only under the condition of a universal lawgiving possible through the will's maxims,

86  [4:439-440]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 86

zweyte Auflage (1786) Seite 86

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 86

Akademie Auflage (1903) Seite 439

Scholar translation page 86

Student translation  |  Paragraph Summaries (114-115)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

is the proper object of respect. This will is possible for us in the idea of an empire of ends; and the dignity of the human being consists just in this capability to give universal law, although on the condition of being itself at the same time subject to just this lawgiving.

The autonomy of the will

as

highest principle of morality.

Autonomy of the will is the characteristic of the will by which the will is a law to itself (independently of any characteristic of the objects of willing). So the principle of autonomy is: not to choose otherwise than in such a way that the maxims of your choice are included as universal law at the same time in the same act of will. That this practical rule is an imperative, that is, that the will of every rational being is necessarily bound to the rule as a condition, cannot be proven by mere analysis of the concepts present in the principle because the principle is a synthetic proposition. To prove that this practical rule is an imperative, you would have to go out beyond the knowledge of objects and to a critique of the subject, that is, a critique of pure practical reason; and you would have to undertake such a critique because this synthetic proposition, which commands with absolute necessity, must be able to be known completely a priori. This task of a critique, however, does not belong in the present

87  [4:440]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 87

zweyte Auflage (1786) Seite 87

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 87

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 87

Student translation  |  Paragraph Summaries (115-116)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

section. But that the aforesaid principle of autonomy is the sole principle of morals can quite well be shown by mere analysis of the concepts of morality. For by carrying out such an analysis, we find that the principle of morality must be a categorical imperative and that this imperative commands nothing more nor less than just this autonomy.

The heteronomy of the will

as the source of all spurious principles

of morality.

If the will seeks what is to guide it in anything else than in the suitability of the will's maxims to the will's own universal lawing, then heteronomy always results. If, that is, the will, in going out beyond itself, seeks the law that is to guide the will in the character of any of the will's objects, then heteronomy always results. In cases of heteronomy, the will does not give itself the law; but, instead, the object through its relation to the will gives the law to the will. This relation, whether it rests now on inclination or on representations of reason, only allows hypothetical imperatives to be possible: I ought to do something just because I want something else. In contrast, the moral imperative, and therefore the categorical imperative, says: I ought to act thus and so even if I wanted nothing else. For example, the former, hypothetical imperative, says: I ought not lie, if I want to retain my honorable reputation; but the latter,

88  [4:440-441]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 88

zweyte Auflage (1786) Seite 88

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 88

Akademie Auflage (1903) Seite 440

Scholar translation page 88

Student translation  |  Paragraph Summaries (116-117)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

moral or categorical imperative, says: I ought not lie even if it brought upon me not the least shame. So the latter, categorical imperative, must abstract from all objects to such an extent that the objects would have no influence at all on the will, so that practical reason (will) would not merely administer alien interest but instead would merely prove its own commanding authority as highest lawgiving. So I ought, for example, to seek to promote the happiness of others, not as if the existence of that happiness were any of my concern (whether it be through immediate inclination or some satisfaction provided indirectly through reason); instead, I ought to promote the existence of that happiness just because the maxim that excludes that happiness cannot be included in one and the same willing as a universal law.

Division

of all possible principles of morality

from the

assumed basic concept

of heteronomy.

Human reason has here, as everywhere in human reason's pure use so long as human reason lacks a critique, previously tried all possible incorrect ways before human reason succeeds in hitting upon the one correct way.

All principles that you might take from the point of view of human reason are either empirical or

89  [4:441]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 89

zweyte Auflage (1786) Seite 89

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 89

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 89

Student translation  |  Paragraph Summaries (117-119)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

rational. The first, from the principle of happiness, are built on physical or moral feeling. The second, from the principle of perfection, are built either on the rational concept of perfection as a possible effect or on the concept of a self-sufficient perfection (the will of God) as a controlling cause of our will.

Empirical principles are not at all fit to be the ground of moral laws. For the universality with which the laws are to hold for all rational beings without difference — the unconditional practical necessity that is imposed on rational beings by this universality of moral laws — falls away if the ground of the laws is taken from the particular arrangement of human nature or from the contingent circumstances in which that nature is placed. But the principle of personal happiness is most objectionable, not merely because it is false, and because experience contradicts the pretense that well-being always adjusts itself according to good conduct, and also not merely because the principle contributes nothing at all to the grounding of morality since it is something quite different to make a happy human being than to make a good human being and something quite different to make a human being prudent and alert to what might be to her advantage than to make her virtuous. To be sure, those flaws make the principle of personal happiness objectionable, but it is most objectionable because it puts incentives underneath morality, and these incentives, rather than supporting morality, instead undermine it and destroy its entire sublimity.

90  [4:441-442]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 90

zweyte Auflage (1786) Seite 90

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 90

Akademie Auflage (1903) Seite 441

Scholar translation page 90

Student translation  |  Paragraph Summaries (119-120)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

The incentives undermine morality because they put motives to virtue in the same class with motives to vice and because the incentives only teach us to calculate better what is to our personal advantage or disadvantage, thus thoroughly obliterating the specific difference between virtue and vice. On the other hand, moral feeling, this supposed special sense*, (however shallow the appeal to this sense is, in that those who cannot think even about what depends merely on universal law believe they can help themselves out through feeling, feelings, which according to their ranking by nature are infinitely different from each other, provide just as little a uniform standard of good and bad; you also cannot judge at all validly through your feeling for others), nevertheless remains closer to morality and its dignity for the following reasons. First, moral feeling remains closer because moral feeling does virtue the honor of ascribing immediately to virtue the delight and high esteem that we have for virtue. Second, moral feeling remains closer to morality and its dignity because moral feeling does not say to virtue, as if to her face, that it is not her beauty but instead only the advantage to us that ties us to her.

Among the rational grounds of morality or grounds based on reason, there is still the ontological concept of

* I classify the principle of moral feeling with the principle of happiness because any empirical interest promises a contribution to well-being through the agreeableness that something offers us, whether this agreeableness is immediate and without a view to advantages or whether the agreeableness occurs with regard to those advantages. Likewise, you must classify, with Hutcheson, the principle of compassion for the happiness of others with the same moral sense that he assumed.

91  [4:442-443]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 91

zweyte Auflage (1786) Seite 91

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 91

Akademie Auflage (1903) Seite 442

Scholar translation page 91

Student translation  |  Paragraph Summaries (120-121)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

perfection. (This concept is exceedingly unfounded, indeterminate, and therefore useless for discovering in the immense field of possible reality the greatest sum appropriate for us. The concept also has an unavoidable tendency, in specifically distinguishing reality, which is here under discussion, from every other, to turn around in a circle and cannot avoid secretly presuming the morality that the concept is to explain.) Despite the drawbacks of this concept of perfection, it is still better than the theological concept, still better than deriving morality from a divine all-perfect will. The concept of perfection is better not merely because we cannot of course see the divine will's perfection but instead can only derive that perfection from our concepts, chief among our concepts being that of morality. Rather, the concept of perfection is also better because, if we do not do this derivation (which, if we did do it, would amount to a crude circle in the explanation), the concept left to us of the divine will would have to be made the foundation for a system of morals; but that concept left to us would be made up of the attributes of eager desire for glory and dominion, combined with terrible thoughts of power and of thirst for vengeance, and a concept made up of such attributes would pit the concept directly against morality.

But if I had to choose between the concept of moral sense and that of perfection in general (both of which at least do no harm to morality, although they are not at all suited to support morality as its foundations), then I would decide for the latter.

92  [4:443]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 92

zweyte Auflage (1786) Seite 92

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 92

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 92

Student translation  |  Paragraph Summaries (121-122)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

I would choose the concept of perfection because the concept of perfection, since it at least transfers the decision of the question from sensibility to the court of pure reason, although here the concept also decides nothing, nevertheless preserves unfalsified the vague idea (of a will good in itself) for more precise specification.

Regarding the remaining rational grounds for morality, I believe I can be excused from a lengthy refutation of all these doctrines. It is so easy to refute these doctrines that even those whose job requires that they declare themselves for one of these theories (because listeners will not put up with a postponement of judgment) presumably see through the theories, so that refuting the theories here would only be superfluous labor. What interests us more, however, is to know the following: that these principles everywhere set up nothing but heteronomy of the will as the first ground of morality, and that for just this reason these principles must necessarily fail in their purpose.

In all cases in which an object of the will must be made the basis of action in order to prescribe to the will the rule that is to guide the will, the rule is nothing but heteronomy; the imperative is conditional, namely: if or because you want this object, you ought to act in such and such a way. Therefore, the imperative can never command morally, that is, categorically. Whether the object controls the will by means of inclination, as with the principle of your own happiness,

93  [4:443-444]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 93

zweyte Auflage (1786) Seite 93

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 93

Akademie Auflage (1903) Seite 443

Scholar translation page 93

Student translation  |  Paragraph Summaries (122-124)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

or controls the will by means of reason directed to objects of our possible willing in general, in the principle of perfection, the will never controls itself immediately by the thought of an action. Instead, the will controls itself only by the incentive which the anticipated effect of the action has on the will; I ought do something just because I want something else, and here yet another law must be put in my subject as a ground according to which I necessarily will this other thing that I want, and this other law again requires an imperative which would limit this maxim. The reason for this lack of direct self-control by the will is the following: the thought of an object that we can bring about through our own powers is to exert an impulse on the subject's will; this exertion occurs according to the natural constitution of the subject; so the impulse belongs to the nature of the subject; whether the impulse belongs to the nature of the subject's sensibility (of inclination and taste) or to the nature of the subject's understanding and reason, these features of the subject, according to the special arrangement of their nature, allow the subject to take delight in an object. In this way, it is, properly speaking, nature that would give the law. This law, as one given by nature, must be recognized and proved through experience, and so is contingent in itself. Because of this contingency, this law given by nature becomes unfit to be an absolutely necessary practical rule, which is the kind of practical rule that the moral rule must be. Not only is this law given by nature contingent and so unfit to be a moral law, but this law given by nature is always only heteronomy of the will; the will does not give the law to itself, but rather an alien impulse gives the law to the will by means of a

94  [4:444]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 94

zweyte Auflage (1786) Seite 94

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 94

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 94

Student translation  |  Paragraph Summaries (124)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

nature of the subject that is disposed to receive the law.

So the absolutely good will, whose principle must be a categorical imperative and whose choices are not controlled by any objects, will contain merely the form of willing in general. Indeed, the absolutely good will contains this form of willing in general as autonomy. That is to say, the suitability of the maxim of any good will to make itself into a universal law is itself the sole law that the will of any rational being imposes on itself, and the rational being imposes this law on itself without making any incentive or interest of the maxim the basis of the law.

How such a synthetic practical proposition a priori is possible and why the proposition is necessary, is a problem whose solution no longer lies within the boundaries of the metaphysics of morals. We have also not asserted the proposition's truth, much less pretending to have within our power a proof of the truth of the proposition. We only showed by analyzing the generally accepted concept of morality that an autonomy of the will, in an unavoidable way, attaches to the will or, rather, is the ground of the will. So, whoever takes morality to be something and not to be a wildly fanciful idea without truth must at the same time admit morality's principle of autonomy that was cited above. So this

95  [4:444-445]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 95

zweyte Auflage (1786) Seite 95

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 95

Akademie Auflage (1903) Seite 444

Scholar translation page 95

Student translation  |  Paragraph Summaries (124-126)

Groundlaying    ·   Second Section   ·   emended 1786 2nd edition

section was merely analytic, just like the first section. Now, that morality is not a phantom, which follows if the categorical imperative and with it the autonomy of the will is true and is absolutely necessary as a principle a priori, requires a possible synthetic use of pure practical reason. But we may not venture on this use of pure practical reason without first giving a critique of this rational faculty itself. Sufficient for our purpose, we have to present the main features of such a critique in the last section.

96  [4:445]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 96

zweyte Auflage (1786) Seite 96

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 96

Akademie Auflage (1903) Seite 445

Scholar translation page 96

Student translation  |  Paragraph Summaries (126)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

Third Section.

Transition

from the

metaphysics of morals to the critique

of pure practical reason.

The concept of freedom

is the

key to the explanation of the autonomy

of the will.

The will is a kind of causality that living beings have insofar as they are rational. Freedom would be that property of this causality by which the causality can be effective independently of alien causes controlling the will as a causality. Similarly, natural necessity is the property of causality of all non-rational beings to be directed to activity by the influence of alien causes.

The above explanation of freedom is negative and is therefore unfruitful for seeing into the essence of freedom. But out of this negative explanation there flows a positive concept of freedom which is so much richer and more fruitful. The concept of a causality carries with it the concept of laws according to which, by something that we call a cause, something

97  [4:446]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 97

zweyte Auflage (1786) Seite 97

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 97

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 97

Student translation  |  Paragraph Summaries (127-128)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

else, namely the effect, must be assumed as a fact. Because the concepts of causality and law are related in this way, although freedom is not a property of the will according to natural laws, freedom is still not entirely lawless. Instead of operating according to natural laws, freedom must rather be a causality according to unchanging laws, but unchanging laws of a special kind; for a free will would be an impossibility if it did not operate according to some kind of law. Natural necessity was a heteronomy of efficient causes; for each effect was possible only according to the law that something else determined the efficient cause to become causally active. What, then, can freedom of the will possibly be other than autonomy, that is, the property of the will to be a law to itself? But the proposition that the will is in all actions itself a law signifies only the principle to act according to no other maxim except one that can also have itself as a universal law as an object. This principle, however, is just the formula of the categorical imperative and the principle of morality. So a free will and a will under moral laws are one and the same.

If, therefore, freedom of the will is presupposed, then morality together with morality's principle follow from that presupposition merely by analysis of the presupposition's concept. Nevertheless, the latter, morality's principle, is still always a synthetic proposition: an absolutely good will is a will whose maxim always can contain itself, considered as a universal law, in itself,

98  [4:446-447]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 98

zweyte Auflage (1786) Seite 98

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 98

Akademie Auflage (1903) Seite 446

Scholar translation page 98

Student translation  |  Paragraph Summaries (128-129)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

for through analysis of the concept of an absolutely good will that property of the maxim (i.e., the maxim's property to be able to contain itself as a universal law) cannot be found. Such synthetic propositions, however, are only possible by this: that both cognitions are bound to each other through the connection with a third in which both cognitions are to be found. The positive concept of freedom provides this third cognition. Unlike in cases dealing with physical causes, in this case this third cognition cannot be the nature of the world of sense (in which concept the concept of something as a cause in relation to something else as an effect come together). We cannot yet show here right now what this third cognition is to which freedom points us and of which we have an a priori idea. We also cannot yet make the deduction of the concept of freedom from pure practical reason comprehensible and, along with this deduction, cannot yet make the possibility of a categorical imperative comprehensible. Still further preparation is required in order to identify the third cognition and in order to make the deduction and possibility comprehensible.

Freedom

must as a property of the will

of all rational beings

be presupposed.

It is not enough that we ascribe, for whatever reason, freedom to our will. We also need to have sufficient reason to attribute the very same freedom of the will to all rational beings.

99  [4:447]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 99

zweyte Auflage (1786) Seite 99

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 99

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 99

Student translation  |  Paragraph Summaries (129-130)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

For, since morality serves as a law for us only because we are rational beings, morality must also hold for all rational beings; and, since morality must be derived merely from the property of freedom, freedom must also be proved as a property of the will of all rational beings. In addition, it is not enough to demonstrate freedom from certain alleged experiences of human nature (although this is also absolutely impossible and freedom can only be demonstrated a priori); instead, you must prove freedom as belonging to the activity of rational beings in general endowed with a will. I say now: any being that cannot act other than under the idea of freedom, is, just for that reason, in a practical respect, actually free. That is to say, all laws that are inseparably bound up with freedom are laws that hold for such a being just as if the being's will also in itself and in theoretical philosophy would be validly declared to be free.* Now I maintain: that we

* I suggest that to assume this way of only taking the mere idea of freedom to be the basis for the actions of rational beings is sufficient for our purpose. I suggest this so that I may not also be bound to prove freedom in its theoretical aspect. For, even if this theoretical aspect of proving freedom is left undecided, the same laws that hold for a being that cannot act except under the idea of the being's own freedom are laws that still would hold for a being that was actually free. So we can here free ourselves from the burden that presses on the theory.

100  [4:447-448]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 100

zweyte Auflage (1786) Seite 100

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 100

Akademie Auflage (1903) Seite 447

Scholar translation page 100

Student translation  |  Paragraph Summaries (130)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

must also necessarily lend to each rational being that has a will the idea of freedom under which alone the being can act. For in such a being we conceive of a reason that is practical, that is, has a causality with respect to its objects. Now, you cannot possibly conceive of a reason that, with its own consciousness with regard to its judgments, receives direction from elsewhere, for then the subject would ascribe the control of the power of judgment not to the subject's reason but instead to an impulse in the subject. Reason must view itself as the authoress of its principles, independently of alien influences. Consequently, reason, as practical reason or as the will of a rational being, must be viewed by itself as free. That is to say, the will of a rational being can only be a will of its own under the idea of freedom and so such a will must, for practical purposes, be attributed to all rational beings.

Of the interest,

which to the ideas of morality

attaches.

We have at last traced the specific concept of morality back to the idea of freedom. We were not able, however, to prove this idea of freedom to be something actual, not even in ourselves and in human nature. We only saw that we must presuppose the idea if we

101  [4:448-449]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 101

zweyte Auflage (1786) Seite 101

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 101

Akademie Auflage (1903) Seite 448

Scholar translation page 101

Student translation  |  Paragraph Summaries (130-131)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

want to conceive of a being as rational and with consciousness of its causality with regard to actions, that is, as endowed with a will. And so we find that we must, for the very same reason, attribute this property, namely, the property of directing itself to action under the idea of its freedom, to each being endowed with reason and a will.

But from the presupposition of these ideas there also flowed the consciousness of a law of acting: that the subjective basic principles of actions, that is, maxims, must always be taken in such a way that they also hold objectively, that is, hold universally as basic principles, and therefore can serve for our own universal lawgiving. But why then ought I subject myself to this principle and indeed, as a rational being in general, subject therefore also all other rational beings endowed with a will to this principle? I am willing to admit that no interest impels me to this subjection; for that would give rise to no categorical imperative. But I must still necessarily take an interest in this subjection and look into how it comes about; for this ought is actually a want that holds for each rational being under the condition that in the case of each being reason would be practical without hindrances. For beings such as ourselves, who are still affected by sensibility, as incentives of a different kind, and for whom what reason for itself alone would do does not always happen,

102  [4:449]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 102

zweyte Auflage (1786) Seite 102

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 102

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 102

Student translation  |  Paragraph Summaries (131-132)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

that necessity of action is only called an ought and the subjective necessity is distinguished from the objective necessity.

So it appears as if we actually only presupposed the moral law, namely, the principle of autonomy of the will itself, in the idea of freedom and could not prove for itself the reality and objective necessity of the moral law. If that is indeed all that we have done, then we would still have gained something quite considerable in the process; we would at least have specified the genuine moral principle moral precisely than otherwise would have been done. But with regard to the validity of the moral principle and the practical necessity of subjecting ourselves to that principle, we would have gotten no farther along; for we could give no satisfactory answer to someone who asked the following questions. Why, then, must the universal validity of our maxim, as a law, be the limiting condition of our actions? On what do we base the worth that we attribute to this way of acting, a worth which is to be so great that there can be no higher interest anywhere? And how does it come to pass that the human being believes that she feels her personal worth to reside only in this subjection to moral law, a worth against which the worth of a pleasant or unpleasant condition is held to be nothing?

We surely do find that we can take an interest in a personal characteristic which

103  [4:449-450]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 103

zweyte Auflage (1786) Seite 103

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 103

Akademie Auflage (1903) Seite 449

Scholar translation page 103

Student translation  |  Paragraph Summaries (132-134)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

carries with itself no interest in any condition, if only the former characteristic makes us capable of sharing in the latter condition in case reason were to bring about the distribution of the condition. That is to say, the mere worthiness to be happy, even without the motive of sharing in this happiness, can itself be of interest to us. But this judgment of worthiness is in fact only the effect of the already presupposed importance of moral laws (when we separate ourselves from all empirical interest through the idea of freedom). But in this way we cannot yet see into the following: that we ought to separate ourselves from this empirical interest, that is, ought to consider ourselves to be free in acting and so ought nevertheless to hold ourselves to be subject to certain laws in order to find a worth merely in our person, a worth that can compensate us for the loss of everything that gives worth to our condition; how this separation is possible; and so from what source or on what basis the moral law binds us.

You must freely admit that there appears to be a circle here from which it seems there is no recovery. We take ourselves to be free in the order of efficient causes in order to think ourselves in the order of ends under moral laws, and we afterwards think ourselves as subject to these laws because we have attributed freedom of the will to ourselves, for freedom and individual lawgiving of the will are both

104  [4:450]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 104

zweyte Auflage (1786) Seite 104

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 104

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 104

Student translation  |  Paragraph Summaries (134-135)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

autonomy, and so they are reciprocal concepts. But, precisely because they are reciprocal concepts, one of them cannot be used to explain the other and to specify the ground of the other. At most, one concept can only be used for logical purposes to reduce different appearing representations of the very same object to a single concept (as different fractions of equal value are reduced to the simplest expression).

But one way out of the circle still remains open to us, namely, to try to find: whether we, when we think ourselves through freedom as a priori efficient causes, do not take a different standpoint than we do when we represent ourselves according to our actions as effects that we see before our eyes.

No subtle reflection at all is required to post the following remark; indeed, you can assume that even the most common understanding may make the remark, although such an understanding makes the remark in its own way through an obscure distinction of the power of judgment which it calls feeling. The remark is this: all ideas that we receive involuntarily (like those ideas we receive through the sense organs) give us no knowledge of objects except as the objects affect us; what the objects may be in themselves remains unknown to us. So, as far as this involuntary kind of ideas is concerned, we can, even with the most strenuous

105  [4:450-451]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 105

zweyte Auflage (1786) Seite 105

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 105

Akademie Auflage (1903) Seite 450

Scholar translation page 105

Student translation  |  Paragraph Summaries (135-137)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

attentiveness and clarity that the understanding may ever add, still only arrive at knowledge of appearances, never at knowledge of the things in themselves. As soon as this distinction (perhaps merely through the noticed difference between the ideas that are given to us from somewhere else and with which we are passive and the ideas that we produce only from ourselves and with which we prove our activity) is made once, then it follows of itself that you must admit and assume that behind the appearances there is after all still something else that is not appearance, namely, the things in themselves. Although we admit and assume the existence of these things in themselves, we resign ourselves to the fact that, since they can never become known to us in themselves but always only by how they affect us, we cannot get closer to them and can never know what they are in themselves. This must provide a distinction, although crude, between a world of sense and the world of understanding. The first, the world of sense, according to difference of sensibility in various observers, can also be very diverse. Meanwhile, the second, the world of understanding, which is the basis for the world of sense, always remains the same. Even the human being herself cannot presume to know, by the knowledge she has of herself through inner sensation, what she is in herself. For since she after all does not, so to speak, create herself, and she gets her concept of herself not a priori but instead empirically, it is natural that she also gets information about herself through the inner sense and

106  [4:451]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 106

zweyte Auflage (1786) Seite 106

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 106

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 106

Student translation  |  Paragraph Summaries (137)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

consequently only through the appearance of her nature and through the way in which her consciousness is affected. Meanwhile, she must still necessarily assume that beyond this constitution, put together from nothing but appearances, of her own subject there is something else that is the basis of her constitution. This basis of her natural makeup or constitution is her I or ego, in whatever way it may be constituted in itself. So, with regard to the mere perception and receptivity of sensations she must count herself as belonging to the world of sense; but, with regard to what may be pure activity in her (to what arrives in consciousness not by affecting the senses but instead to what arrives in consciousness immediately), she must count herself as belonging to the world of the intellect. She knows nothing further, however, about this latter, intellectual world.

A reflective human being must draw a conclusion of this kind from all things that may appear to her. Presumably, this conclusion is also to be found in the most common understanding which, as is well-known, is always very inclined to expect something invisible and active in itself behind the objects of the senses. But the common understanding again corrupts this invisible something by wanting to make the invisible something into a sensuous thing again, that is, by wanting to make the invisible something into an object of intuition. And so, by trying to make something invisible into something sensuous, the common understanding does not become even a little bit wiser.

Now, the human being actually finds in herself a capacity by which she distinguishes herself from all other things, and even from

107  [4:451-452]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 107

zweyte Auflage (1786) Seite 107

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 107

Akademie Auflage (1903) Seite 451

Scholar translation page 107

Student translation  |  Paragraph Summaries (137-139)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

herself so far as she is affected by objects; and this capacity is reason. This reason, as pure self-activity, is even in this self-activity still raised above the understanding in this way: that reason in self-activity is higher because, although the understanding is also self-activity and does not, as sense does, merely contain ideas that only arise when you are affected by things (and are therefore passive), the understanding nevertheless can produce from its activity no concepts other than those that serve merely to bring sensuous representations under rules and that, by bringing the representations under these rules, unite the representations in a single consciousness; without this use of sensibility, the understanding would think nothing at all. On the other hand, reason, under the name of ideas, shows such a pure spontaneity that the human being, by this spontaneity, goes out far beyond anything that sensibility only can provide to the human being and showcases reason's foremost occupations by distinguishing the world of sense from the world of understanding; in making this distinction, however, reason marks out the boundaries for the understanding itself.

Because of this distinction that reason makes, a rational being, as an intelligence (so not from the perspective of the rational being's lower powers), must look at itself as belonging not to the world of sense but instead as belonging to the world of the understanding. So the rational being has two standpoints from which it can consider itself and can recognize laws for the use of its powers and, consequently, can recognize laws governing all of its actions. First, as far as the rational being belongs to the world of sense,

108  [4:452]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 108

zweyte Auflage (1786) Seite 108

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 108

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 108

Student translation  |  Paragraph Summaries (139-140)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

the rational being can consider itself as under laws of nature (heteronomy). Secondly, as belonging to the intelligible world, the rational being can consider itself as under laws that are independent of nature and are not empirical; instead, these independent and non-empirical laws are grounded only in reason.

As a rational being, and therefore as a being belonging to the intelligible world, the human being can never think of the causality of its own will except as under the idea of freedom; for independence from the determinate causes of the world of sense (which is the kind of independence that reason must always attribute to itself) is freedom. Now, with the idea of freedom the concept of autonomy is inseparably connected, but the concept of autonomy is inseparably connected with the universal principle of morality; and the principle of morality underlies in the idea as a ground all actions of rational beings just as natural law, as an idea and ground, underlies all appearances.

The suspicion that we stirred up earlier has now been removed. The suspicion was that a hidden circle might have been contained in our inference from freedom to autonomy and then from autonomy to the moral law. In particular, the circle might have been that we perhaps made the idea of freedom a ground only for the sake of the moral law in order afterwards in turn to conclude the moral law from freedom. So, because of this hidden circle, we could provide no ground at all for the moral law; instead, we could only provide the moral law as a begging of a principle that friendly souls will probably gladly grant us, but which we

109  [4:452-453]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 109

zweyte Auflage (1786) Seite 109

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 109

Akademie Auflage (1903) Seite 452

Scholar translation page 109

Student translation  |  Paragraph Summaries (140-142)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

never could set up as a provable proposition. For we now see that, when we think ourselves as free, we transport ourselves as members into the world of understanding and recognize the autonomy of the will together with its consequence, morality. But when we think ourselves as obligated, then we consider ourselves as belonging to the world of sense and yet at the same time as belonging to the world of understanding.

How is a categorical imperative

possible?

The rational being, as an intelligence, counts itself as belonging to the world of understanding, and the rational being, merely as an efficient cause belonging to this world of understanding, calls its causality a will. But from a different point of view, the rational being is also conscious of itself as a piece of the world of sense in which the rational being's actions, as mere appearances of that causality, are found. But we cannot comprehend the possibility of these actions as effects of that causality with which we have no acquaintance; instead, in place of that comprehension, we must understand those actions as determined by other appearances, namely, by eager desires and inclinations, and as belonging to the world of sense. So, as only a member of the world of understanding, all my actions would be in perfect conformity with the principle of autonomy of the pure will; as only a piece of the world of sense, my actions would have to be taken as in complete conformity with the natural law of eager desires and inclinations, and therefore with the heteronomy of

110  [4:453]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 110

zweyte Auflage (1786) Seite 110

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 110

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 110

Student translation  |  Paragraph Summaries (142-143)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

nature. (The first actions, those of the world of understanding, would rest on the highest principle of morality; the second actions, those in the world of sense, would rest on the principle of happiness.) But the world of understanding contains the ground of the world of sense and therefore also the ground of the laws of the world of sense; thus, the world of understanding is immediately lawgiving with respect to my will (which belongs entirely to the world of understanding); so the world of understanding must also be thought as lawgiving; for these reasons, I will have to recognize that, although from another point of view I am a being belonging to the world of sense, I am nevertheless subject as an intelligence to the law of the first world, the world of understanding, that is, of reason. Reason contains the law of the world of understanding in reason's idea of freedom and so I will also have to recognize that I am subject as an intelligence to the autonomy of the will. Consequently, I will have to look at the laws of the world of understanding as imperatives for me and have to look at the actions that are in conformity with this principle as duties.

And it is in this way that categorical imperatives are possible. They are possible because the idea of freedom turns me into a member of an intelligible world by which, if I were only such a member, all my actions would always be in conformity with the autonomy of the will. But, since I at the same time intuit myself as a member of the world of sense, my actions ought always to conform with the autonomy of the will. This categorical ought represents a synthetic proposition a priori because to my will that is affected by sensuous eager desires is added the idea of just the same will, but pure, in itself practical, and belonging to the world of understanding.

111  [4:453-454]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 111

zweyte Auflage (1786) Seite 111

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 111

Akademie Auflage (1903) Seite 453

Scholar translation page 111

Student translation  |  Paragraph Summaries (143-144)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

This pure will contains, according to reason, the highest condition of the first, the sensuously affected, will. This addition is approximately like the way in which concepts of the understanding, which in themselves signify nothing but lawful form in general, are added to the intuitions of the world of sense. By their addition to intuitions, these concepts of the understanding make synthetic propositions a priori possible, and it is on such propositions that all knowledge of a nature rests.

The practical use of common human reason confirms the correctness of this deduction. There is no one, even the most vile miscreant as long as she is otherwise accustomed to using reason, who, when you present her with examples of honesty in intentions, of steadfastness in obeying good maxims, of compassion and of common kindness (and joined moreover with great sacrifices of advantages and convenience), does not wish that she might also be so disposed. But, only because of her inclinations and impulses, she cannot bring these examples fully about in herself; although she does not do well in realizing the examples in herself, she still wishes to be free of such inclinations that are burdensome to her. She proves by this wish, therefore, that she, with a will that is free from impulses of sensibility, transfers herself in thought into an order of things entirely different from that of her eager desires in the field of sensibility. This is proved because from that wish she expects no satisfaction of her eager desires and so expects for all of her actual or otherwise

112  [4:454]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 112

zweyte Auflage (1786) Seite 112

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 112

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 112

Student translation  |  Paragraph Summaries (144-145)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

imaginable inclinations no satisfying condition (for by this even the idea which coaxes the wish from her would lose its preeminence); instead, she can expect only a greater inner worth of her person. She believes herself to be this better person when she transfers herself into the standpoint of a member of the world of understanding. It is to this standpoint that she is involuntarily necessitated by the idea of freedom, that is, independence from the determining causes of the world of sense. And it is in this standpoint that she, according to her own admission, is conscious of a good will that constitutes the law for her bad will as a member of the world of sense. She is acquainted with the authority of this law whenever she transgresses the law. So the moral ought is one's necessary willing as a member of an intelligible world, and the moral ought is only thought by a member of an intelligible world as an ought insofar as she at the same time considers herself to be a member of the world of sense.

Of

the extreme boundary

of all practical philosophy.

All human beings think of themselves as having a free will. It is from this thought that all judgments about actions, as actions that ought to have been done although they were not done, come. But this freedom is not a concept of experience, and also cannot be such a concept, because the concept of freedom always remains even though experience shows the opposite

113  [4:454-455]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 113

zweyte Auflage (1786) Seite 113

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 113

Akademie Auflage (1903) Seite 454

Scholar translation page 113

Student translation  |  Paragraph Summaries (145-146)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

of those demands that are represented as necessary under the presupposition of freedom. From a different point of view, it is just as necessary that everything that happens be determined without exception according to natural laws, and this natural necessity is also not a concept of experience precisely because the concept of natural necessity carries with it the concept of necessity and therefore of a cognition a priori. But this concept of a nature is confirmed by experience and must itself be unavoidably presupposed if experience, that is, coherent cognition of objects of sense in accordance with universal laws, is to be possible. Freedom is therefore only an idea of reason, and the idea's objective reality is in itself doubtful. Nature, however, is a concept of the understanding, and this concept proves, and must necessarily prove, its reality in examples from experience.

A dialectic of reason now arises from this since, as regards the will, the freedom attributed to the will appears to stand in contradiction to natural necessity and since, with this parting of the ways, reason finds, for purposes of intellectual curiosity, the way of natural necessity much more traveled and usable than the way of freedom. Although this dialectic arises, the footpath of freedom is still, for practical purposes, the one path on which it is possible to make use of one's reason in our conduct. So it is just as impossible for the most subtle

114  [4:455-456]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 114

zweyte Auflage (1786) Seite 114

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 114

Akademie Auflage (1903) Seite 455

Scholar translation page 114

Student translation  |  Paragraph Summaries (146-147)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

philosophy as for the most common human reason to argue away freedom. So this philosophy must indeed presuppose the following: that no true contradiction will be found between freedom and natural necessity of the very same human actions, for philosophy can give up the concept of nature no more than it can give up the concept of freedom.

While we wait for no true contradiction to be found, this apparent contradiction must at least be dissolved in a convincing way, even if we could never understand how freedom is possible. For, if even the thought of freedom contradicts itself or contradicts the thought of nature, which is just as necessary, then freedom, as opposed to natural necessity, would have to be given up completely.

But it is impossible to escape this contradiction, if the subject who imagines itself free thought of itself in the same sense or in the same relation when it calls itself free as it did when it assumes itself subject to natural laws with respect to the same action. So it is an inescapable task of speculative philosophy to show at least the following things. First, speculative philosophy must show that philosophy's deception about the contradiction rests in our thinking the human being in a different sense and relation when we call the human being free than we do when we hold the human being to be a piece of nature

115  [4:456]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 115

zweyte Auflage (1786) Seite 115

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 115

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 115

Student translation  |  Paragraph Summaries (147-149)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

subject to nature's laws. Second, speculative philosophy must show that these two senses and relations can exist together not only quite well but must also be thought as necessarily united in the same subject; for, if not necessarily united in the same subject, no justification could be given why we should burden reason with an idea that, although the idea can be united without contradiction with a different sufficiently established idea, nevertheless ensnares us in a task that puts reason in its theoretical use in a bind. This duty, however, is incumbent only on speculative philosophy, so that speculative philosophy might prepare a clear path for practical philosophy. Thus it is not at the discretion of the philosopher to decide whether she wants to remove the apparent contradiction or wants to leave the apparent contradiction untouched; for, if left untouched, the theory about this is bonum vacans and the fatalist can justifiably take possession of the property, driving all morals out of morals' alleged property which morals has no title to occupy.

Nevertheless, you can not yet say that the boundary of practical philosophy begins here. For that settlement of the controversy does not belong to practical philosophy; instead, practical philosophy demands only of speculative reason that speculative reason bring to an end the discord into which speculative philosophy involves itself in theoretical questions. If speculative reason can bring this discord to an end, then practical reason might have rest and security against external attacks that could make contentious the ground on which practical reason wants to establish itself.

116  [4:456-457]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 116

zweyte Auflage (1786) Seite 116

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 116

Akademie Auflage (1903) Seite 456

Scholar translation page 116

Student translation  |  Paragraph Summaries (149-150)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

But the rightful claim, even of common human reason, to freedom of the will is grounded on the consciousness and the granted presupposition of the independence of reason from merely subjectively determining causes. These causes together constitute what belongs merely to sensation and so what belongs under the general name of sensibility. The human being considers herself in such a way as an intelligence; by doing so, she puts herself in a different order of things and in a relation to determining grounds of a quite different kind when she thinks of herself as an intelligence endowed with a will and consequently as endowed with causality than she does when she perceives herself as a phenomenon in the world of sense (which she actually is, too) and subjects her causality, according to external determination, to natural laws. Now, she soon becomes aware that both ways of thinking of herself can, and indeed even must, take place at the same time. For the following does not contain the least contradiction: that a thing as an appearance (that belonging to the world of sense) is subject to certain laws while the very same as a thing or being in itself is independent of those laws. But that she must imagine and think herself in this twofold way rests on different kinds of awareness. First, as a thing as an appearance, her thinking rests on the consciousness of herself as an object affected by the senses. Second, as a thing in itself, her thinking rests on the consciousness of herself as an intelligence, that is, as independent of sensuous impressions in the use of reason (and therefore as belonging to the world of understanding).

117  [4:457]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 117

zweyte Auflage (1786) Seite 117

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 117

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 117

Student translation  |  Paragraph Summaries (151)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

So it happens that the human being claims for herself a will that does not let what belongs merely to her eager desires and inclinations enter into her accountability. On the contrary, she thinks of actions as possible — indeed even as necessary — through herself, actions that can be done only by disregarding all eager desires and sensuous impulses. The causality of these actions lies in her as an intelligence and in the laws of effects and actions according to principles of an intelligible world. She certainly knows nothing of this intelligible world except that in this intelligible world only reason — and, for sure, pure reason independent of sensibility — gives the law. Also, since in this intelligible world she is only as an intelligence her proper self (as a human being, in contrast, only an appearance of herself), those laws apply to her immediately and categorically. Because those laws apply to her directly and without exception, her inclinations and impulses (and so the whole nature of the world of sense), no matter what they prod her to do, cannot infringe the laws of willing as an intelligence. This insulation of those laws from infringement is so thorough that she does not answer for the inclinations and impulses and does not ascribe them to her proper self, that is, to her will. She does, however, ascribe to her will the indulgence that she would show the inclinations and impulses if she, to the disadvantage of the rational laws of the will, permitted the inclinations and impulses influence on her maxims.

By thinking itself into a world of understanding, practical reason does not overstep its bounds at all. But practical reason certainly would overstep its bounds if it wanted to look or feel itself into such a world. The former, merely thinking itself into a world of understanding, is only a negative

118  [4:457-458]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 118

zweyte Auflage (1786) Seite 118

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 118

Akademie Auflage (1903) Seite 457

Scholar translation page 118

Student translation  |  Paragraph Summaries (152-153)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

thought with regard to the world of sense. This negative thought is that the world of sense gives no laws to reason for controlling the will. The thought is positive only in this one point: that that freedom, as a negative determinant or controller, is combined at the same time with a (positive) capacity and even with a causality of reason, which we call a will; this capacity or causality of reason is a capacity to act in such a way that the principle of actions is in accordance with the essential character of a rational cause as a law, that is, with the condition of the universal validity of the maxim. But, if practical reason were still to fetch an object of the will, that is, a motive, from the world of understanding, then practical reason would overstep its bounds and presume to be acquainted with something which it knows nothing about. So the concept of a world of understanding is only a standpoint which reason sees itself necessitated to take outside of the appearances in order to think of itself as practical. Thinking of itself as practical would not be possible if the influences of sensibility had control of the human being. But thinking of itself as practical is still necessary if the consciousness of itself as an intelligence and therefore as a cause that is rational and active through reason, that is, is free acting, is not to be denied to the human being. This thought, of course, brings about the idea of a different order and lawgiving than the idea of a mechanism of nature which concerns the world of sense. This thought also makes the concept of an intelligible world (that is, the whole of rational beings as things in themselves)

119  [4:458]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 119

zweyte Auflage (1786) Seite 119

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 119

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 119

Student translation  |  Paragraph Summaries (153)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

necessary, but without the least presumption to think further here than merely in accordance with the formal condition of the intelligible world. That is to say, the concept of an intelligible world is made necessary just by thinking in conformance with the universality of the maxims of the will as laws and therefore with the autonomy of the will, that autonomy alone being able to coexist with the freedom of the will. While, on the other hand, all laws that are specified by an object give heteronomy which can only be found in natural laws and which also can only concern the world of sense.

But then reason would overstep its entire boundary if it attempted to explain how pure reason can be practical, which would be exactly the same as the problem of explaining how freedom is possible.

For we can explain nothing except what we can trace back to laws whose object can be given in some possible experience. But freedom is a mere idea whose objective reality can in no way be set forth according to natural laws and cannot, therefore, be set forth in any possible experience. So the idea's objective reality can never be comprehended or even glimpsed precisely because an example along the lines of an analogy may never be put underneath freedom itself. The idea of freedom holds only as a necessary presupposition of reason in a being that believes itself to be conscious of a will, that is, of a capacity still different from the mere faculty of desire. (This capacity is, in particular, the capacity to resolve to act as an intelligence and therefore according to laws of reason, independently of

120  [4:458-459]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 120

zweyte Auflage (1786) Seite 120

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 120

Akademie Auflage (1903) Seite 458

Scholar translation page 120

Student translation  |  Paragraph Summaries (153-155)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

natural instincts.) But where the determination of natural laws stops, all explanation stops, too, and nothing remains except defense, that is, repelling the objections of those who pretend to have seen deeper into the essence of things and, because of that alleged insight, audaciously declare freedom to be impossible. You can only point out to them that the contradiction that they supposedly have discovered in freedom lies nowhere else than in this: that they, in order to make the natural law hold with regard to human actions, had to consider the human being necessarily as an appearance; and now, since you demand of them that they should think of the human being as an intelligence also as a thing in itself, they go on considering the human being in this (i.e., as a thing in itself), too, as an appearance. Of course, in this case, where a thing in itself is confused with an appearance, the separation of the human being's causality (i.e., its will) from all natural laws of the world of sense in one and the same subject would give rise to a contradiction. But this contradiction would fall away if they wanted to reflect and, as is reasonable, to admit that behind the appearances there must still lie as a ground the things in themselves (although hidden). You cannot demand that the laws governing the working of the things in themselves should be the same as those laws under which the appearances of the things in themselves stand.

The subjective impossibility of explaining the freedom of the will is one and the same with the impossibility

121  [4:459]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 121

zweyte Auflage (1786) Seite 121

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 121

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 121

Student translation  |  Paragraph Summaries (155-156)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

of discovering and making understandable an interest* which the human being might take in moral laws. Though it is impossible to understand, the human being nevertheless actually does take an interest in moral laws, and moral feeling is what we call the foundation in us of this interest. This moral feeling has been falsely given by some people as the measuring stick for our moral judgment. Moral feeling is a false measuring stick for moral judgment since moral feeling must instead be seen as the subjective effect that the law exercises on the will, while reason alone provides the will with the objective grounds of the law.

In order to will what reason alone prescribes that the sensuously-affected rational being ought to do, a faculty of reason is of course required. This faculty must instill a feeling of pleasure or of satisfaction in the fulfillment of duty; so a causality

* Interest is that by which reason becomes practical, that is, becomes a cause determining or directing the will. For this reason, you can only say of a rational being that it takes an interest in something, creatures without reason feeling only sensuous impulses. Reason takes an immediate interest in an action only when the universal validity of the maxim of the action is a sufficient ground of determination of the will. Only such an interest is pure. But if reason can direct the will only by means of another object of desire or by means of a special feeling of the subject, then reason takes only a mediate interest in the action; and, since reason by itself alone, without experience, can discover neither objects of the will nor a special feeling underlying the will as the will's ground, the latter, mediate, interest would only be empirical and not a pure rational interest. The logical interest of reason (to advance its insights) is never immediate; instead, that logical interest presupposes purposes for its use.

122  [4:459-460]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 122

zweyte Auflage (1786) Seite 122

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 122

Akademie Auflage (1903) Seite 459

Scholar translation page 122

Student translation  |  Paragraph Summaries (156-157)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

to configure sensibility according to rational principles must belong to reason. It is, however, completely impossible to figure out, that is, to make a priori understandable, how a mere thought that contains nothing sensuous in itself could produce a sensation of pleasure or displeasure. Such a priori understanding is impossible because the production of a sensation from such a thought is a special kind of causality about which, as with all kinds of causality, we can specify nothing at all a priori; instead, to say anything about such a production, we must consult experience alone. But since experience can provide no relation of cause to effect except between two objects of experience and since here pure reason is through mere ideas (which furnish no object at all for experience) to be the cause of an effect which admittedly lies in experience, it is completely impossible for us human beings to explain how and why the universality of a maxim as law, and therefore morality, interests us. Only this much is certain: it is not because the moral law interests us that the moral law is valid for us (for that is heteronomy and dependence of practical reason on sensibility, in particular, dependence on a feeling lying as the ground of practical reason, in which case practical reason could never be morally lawgiving); instead, it is because the moral law is valid for us as human beings that the moral law interests us, since the moral law arose from our will as an intelligence and therefore from our genuine self. But what belongs merely to appearance is necessarily subordinated by reason to the make-up of the thing in itself.

123  [4:460-461]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 123

zweyte Auflage (1786) Seite 123

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 123

Akademie Auflage (1903) Seite 460

Scholar translation page 123

Student translation  |  Paragraph Summaries (157)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

So the question of how a categorical imperative is possible can for sure be answered so far as you can provide the sole presupposition under which the imperative is possible. That sole presupposition is the idea of freedom. Also, the question can be answered so far as you can see into the necessity of this presupposition, which is sufficient for the practical use of reason, that is, for confidence in the validity of this imperative and so also for confidence in the moral law. But how this presupposition itself is possible is an insight that can never be grasped by any human reason. Under the presupposition of the freedom of the will of an intelligence, though, the will's autonomy, as the formal condition under which the will can alone be guided, is a necessary consequence. To presuppose this freedom of the will is also not only (without falling into contradiction with the principle of natural necessity in the connection of appearances of the world of sense) entirely possible (as speculative philosophy can show), but it is also practically necessary. That is to say, putting freedom, as an idea and as a condition of action, underneath all voluntary actions of a rational being is necessary without further condition for a rational being who is conscious of its causality through reason and therefore conscious of a will (which is distinct from eager desires). But now how pure reason, without other incentives that might be taken from somewhere else, can be practical by itself is beyond the capability of any human reason to comprehend. That is to say, how the mere principle of the universal

124  [4:461]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 124

zweyte Auflage (1786) Seite 124

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 124

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 124

Student translation  |  Paragraph Summaries (158)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

validity of all of the will's maxims as laws (which of course would be the form of a pure practical reason), without any matter (object) of the will, in which you may in advance take some interest, can by itself provide an incentive and produce an interest which would be called purely moral is beyond the capability of any human reason to explain. Or, in other words: all human reason is completely incapable of explaining how pure reason can be practical, and all effort and labor spent in searching for an explanation is wasted.

It is just the same as if I were trying to figure out how freedom itself is possible as causality of the will. For in such an attempt I leave the philosophical ground of explanation and have no other ground. Now, of course, I could bumble around in the intelligible world that remains to me, in the world of intelligences; but, although I have an idea of such a world and although the idea has its good ground, I still have not the least knowledge of that world and also can never arrive at this knowledge through any effort of my natural rational faculty. The idea only signifies a something that remains when I have excluded from the grounds directing my will everything that belongs to the world of sense; I exclude everything in the world of sense merely in order to limit the principle of motives from the field of sensibility, and I bring about this limitation by confining the field and by showing that the field does not contain everything in itself but rather that there is still more outside of the field. But I do know anything further about

125  [4:461-462]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 125

zweyte Auflage (1786) Seite 125

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 125

Akademie Auflage (1903) Seite 461

Scholar translation page 125

Student translation  |  Paragraph Summaries (158-159)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

this 'more' that is outside of the field. After separation of all matter, that is, cognition of objects, nothing remains to me of the pure reason which thinks this ideal except the following two items. First, the form, namely, the practical law of the universal validity of maxims, remains to me. Second, it also remains to me to think, in accordance with this practical law, of reason with reference to a pure world of understanding as a possible efficient cause, that is, as a cause determining the will. Here, in these two items that remain to me, the incentive must be completely absent. If the incentive were not absent, then this idea of an intelligible world itself would have to be the incentive or would have to be that in which reason originally took an interest; but to make understandable how the idea could be the incentive or how reason could originally take an interest in the idea is precisely the problem which we are not able to solve.

This, then, is where the highest boundary of all moral inquiry is. To specify this boundary, however, is also already of the greatest importance for these reasons: so that reason, on the one hand, does not hunt around in the world of sense, in a way detrimental to morals, for the highest motive and for an understandable but empirical interest; but, on the other hand, so that reason does not powerlessly, without moving from the place, flap it wings in a space of transcendent concepts, a space that is empty for reason and that goes by the name of the intelligible world; and so that reason does not lose itself among phantoms. Yet another reason for specifying the boundary is that the idea of a pure world of understanding as a whole of intelligences to which we ourselves belong as rational beings (although on the other side at the same time members of the world of sense) always remains a useful and permitted idea for the purpose of a

126  [4:462]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 126

zweyte Auflage (1786) Seite 126

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 126

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 126

Student translation  |  Paragraph Summaries (159-160)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

rational faith. This idea of a pure world of understanding remains useful and permitted, even though all knowledge ends at the boundary of the idea, in order to produce a lively interest in the moral law that is in us. The idea produces this interest through the magnificent ideal of a universal empire of ends in themselves (of rational beings), an empire to which we can belong only when we carefully conduct ourselves according to maxims of freedom, as if the maxims were laws of nature.

Concluding Remark.

The speculative use of reason, with respect to nature, leads to the absolute necessity of some highest cause of the world; the practical use of reason, with regard to freedom, also leads to absolute necessity, but only to absolute necessity of laws of actions of a rational being as such. Now, it is an essential principle of all use of our reason to push reason's cognition up to the consciousness of a cognition's necessity (for without this necessity the cognition would not be a cognition of reason). But it is also an equally essential limitation of the very same reason that reason can see into neither the necessity of what exists, what happens, or of what ought to happen, unless a condition is made the ground under which what exists exists, what happens happens, or what ought to happen happens as it ought to happen. In this way, however, because of the constant inquiry after the

127  [4:462-463]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 127

zweyte Auflage (1786) Seite 127

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 127

Akademie Auflage (1903) Seite 462

Scholar translation page 127

Student translation  |  Paragraph Summaries (160-161)

Groundlaying    ·   Third Section   ·   emended 1786 2nd edition

condition, the satisfaction of reason is only further and further postponed. So reason searches restlessly for the unconditioned-necessary and sees itself necessitated to assume the unconditioned-necessary without any means of making the unconditioned-necessary comprehensible to reason. Reason is lucky enough if it can just find the concept that is compatible with this presupposition of the unconditioned-necessary. So it is no shortcoming of our deduction of the highest principle of morality, but instead an objection that you would have to make against human reason in general, that reason cannot make comprehensible the absolute necessity of an unconditional practical law (which is the kind of law that the categorical imperative must be); for reason cannot be blamed for not wanting to make this absolute necessity comprehensible through a condition, namely, by means of an interest that is made the ground of the necessity. Reason cannot be blamed because, if the necessity of the practical law were based on an interest, then the law would not be a moral law, that is, the highest law of freedom. And so we certainly do not comprehend the practical unconditional necessity of the moral imperative; we do, though, at least comprehend the incomprehensibility of that necessity, and that is all that can fairly be demanded of a philosophy that strives to reach up to the boundary of human reason in principles.

128  [4:463]

[Student Translation: Orr]

Links to other editions

erste Auflage (1785) Seite 128

zweyte Auflage (1786) Seite 128

verbesserte zweyte Auflage (1786v) Seite 128

Akademie Auflage (1903) Seite 463

Scholar translation page 128

Student translation  |  Paragraph Summaries (161)

Sections (Student translation)  Table of Contents

Preface   iii - xvi

First Section   1 - 24

Transition from common moral rational cognition to philosophical   1 - 24

Second Section   25 - 96

Transition from popular moral philosophy to the metaphysics of morals   25 - 96

The autonomy of the will as the highest principle of morality   87 - 88

The heteronomy of the will as the source of all spurious principles of morality   88 - 89

Division of all possible principles of morality from the assumed basic concept of heteronomy  89 - 96

Third Section   97 - 128

Transition from the metaphysics of morals to the critique of pure practical reason   97 - 128

The concept of freedom is the key to the explanation of the autonomy of the will   97 - 99

Freedom must be presupposed as a quality of the will of all rational beings   99 - 101

Of the interest which attaches to the ideas of morality   101 - 110

How is a categorical imperative possible?   110 - 113

Of the extreme boundary of all practical philosophy   113 - 127

Concluding Remark   127 - 128

Pages (Student translation)  Table of Contents

Preface

iii  iv  v  vi  vii  viii  ix  x  xi  xii  xiii  xiv  xv  xvi  

First Section

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  

15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  

Second Section

25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  

37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  

50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  

63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  

76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  

89  90  91  92  93  94  95  96  

Third Section

97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  

107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  

118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  

Paragraphs (Student translation)  Table of Contents

Preface

  iii.2 Ancient Greek philosophy was divided into three sciences:

  iii.12 All rational knowledge is either material and has

  iv.9 Logic can have no empirical part. That is,

  v.4 All philosophy, so far as it is based

  v.12 Because of these various conceptual subdivisions within philosophy,

  v.20 All trades, crafts and arts, have gained through

  vii.18 Since my aim here is squarely directed at

  ix.1 So moral laws, together with their principles, are

  ix.20 A metaphysics of morals is therefore indispensably necessary.

  xi.5 You would be way off base to think

  xiii.11 Having the intention to publish someday a metaphysics

  xiv.17 But in the third place, because a metaphysics

  xv.3 The present groundlaying, however, is nothing more than

  xvi.1 I have selected a method for this book

First Section (Paragraphs)

  (15)    1.5 There is nothing at all in the world,

  (16)    2.12 Some qualities are even helpful to this good

  (17)    3.4 The good will is good only through its

  (18)    4.3 There is, however, something very strange in the

  (19)    4.14 In the natural makeup of an organized being,

  (20)    5.21 In fact, we also find that the more

  (21)    6.25 For since reason is not sufficiently able to

  (22)    8.4 The concept of a good will already dwells

  (23)    8.17 I here pass over all actions that are

  (24)    9.21 On the other hand, to preserve your life

  (25)    10.9 To be beneficent where you can is a

  (26)    11.25 To secure your own happiness is a duty

  (27)    13.4 No doubt, it is also in this way

  (28)    13.14 The second proposition is this: an action done

  (29)    14.13 I would express the third proposition, which is

  (30)    15.11 So the moral worth of an action does

  (31)    17.1 But what kind of law can that really

  (32)    18.1 The question might be, for instance, the following.

  (33)    19.26 What I therefore have to do so that

  (34)    20.21 We have, then, in the moral knowledge of

  (35)    22.21 Innocence is a magnificent thing, but it is

  (36)    23.20 Because of this destructive tendency of natural dialectic,

Second Section (Paragraphs)

  (37)    25.6 Even if we have drawn our previous concept

  (38)    26.7 In fact, it is absolutely impossible to find

  (39)    27.1 There are some people who ridicule all morality

  (40)    28.16 Unless you want to deny entirely to the

  (41)    29.10 You also could not advise morality more badly

  (42)    30.8 If, then, there is no genuine highest basic

  (43)    30.22 This descent into folk concepts is certainly commendable

  (44)    31.22 You only need to look at the attempts

  (45)    32.18 But a metaphysics of morals that is mixed

  (46)    34.5 The following is evident from what has been

  (47)    36.1 By natural steps we have already progressed in

  (48)    36.16 Each thing in nature works according to laws.

  (49)    37.16 The representation of an objective principle, insofar as

  (50)    37.20 All imperatives are expressed through an ought. Through

  (51)    39.1 So a completely good will would stand just

  (52)    39.15 Now, all imperatives command either hypothetically or categorically.

  (53)    39.23 Because each practical law represents a possible action

  (54)    40.9 So the imperative says which action that is

  (55)    40.17 So the hypothetical imperative only says that an

  (56)    41.1 Something that is only possible through the powers

  (57)    42.3 There is, nevertheless, one end that you can

  (58)    43.6 Finally, there is an imperative which immediately commands

  (59)    43.16 Willing according to these three kinds of principles

  (60)    44.13 The question now arises: how are all these

  (61)    45.24 The imperatives of prudence would, if it were

  (62)    48.14 On the other hand, the question of how

  (63)    49.20 So we will have to investigate the possibility

  (64)    50.11 Secondly, in the case of this categorical imperative

  (65)    51.1 In tackling this problem of the possibility of

  (66)    51.9 If I think of a hypothetical imperative in

  (67)    52.3 So there is only one categorical imperative and

  (68)    52.7 Now, if all imperatives of duty can be

  (69)    52.14 Because the universality of the law according to

  (70)    52.23 Now we will list some duties according to

  (71)    53.3 1) A person, who is disgusted with life

  (72)    54.6 2) Another person sees herself forced by need

  (73)    55.9 3) A third person finds in herself a

  (74)    56.4 Yet a fourth, for whom things are going

  (75)    57.3 These, then, are some of the many actual — or

  (76)    57.24 If we now pay attention to ourselves whenever

  (77)    59.3 So we have at least shown as much

  (78)    59.17 With the aim of obtaining this a priori

  (79)    60.17 Here we now see philosophy put in fact

  (80)    61.6 So everything that is empirical is not only

  (81)    62.1 So the question is this: is it a

  (82)    63.13 The will is thought as a capacity to

  (83)    64.15 Suppose, however, that there were something whose existence

  (84)    64.21 Now I say: the human being and in

  (85)    66.4 So if there is to be a highest

  (86)    67.3 If we stay with the previous examples, then

  (87)    67.4 Firstly, as regards the concept of necessary duty

  (88)    67.23 Secondly, as concerns the necessary or owed duty

  (89)    68.16 Thirdly, with regard to the contingent (meritorious) duty

  (90)    69.10 Fourthly, with regard to meritorious duty to others,

  (91)    69.23 This principle of humanity and of each rational

  (92)    70.23 According to this third practical principle of the

  (93)    71.5 Up to now, imperatives have been modelled according

  (94)    72.1 For if we think of such a will,

  (95)    72.10 So the principle of every human will as

  (96)    73.5 It is now not surprising, when we look

  (97)    74.5 The concept of any rational being which must

  (98)    74.11 But, by an empire, I understand the systematic

  (99)    74.23 For rational beings all stand under the law

  (100)    75.9 A rational being, however, belongs to an empire

  (101)    75.14 The rational being must always consider itself as

  (102)    75.22 So morality consists in the relation of all

  (103)    76.15 The practical necessity of acting according to this

  (104)    77.3 In the empire of ends everything has either

  (105)    77.9 What refers to general human inclinations and needs

  (106)    77.18 Now, morality is the condition under which alone

  (107)    78.25 And now, then, what is it that justifies

  (108)    79.20 The three ways above, however, of representing the

  (109)    80.3 1) a form, which consists in universality, and

  (110)    80.7 2) a matter, namely an end, and here

  (111)    80.12 3) a complete determination of all maxims through

  (112)    81.9 We can now end where we began, namely,

  (113)    82.3 Rational nature distinguishes itself from the others by

  (114)    83.9 From what has been said above, these points

  (115)    86.12 You can now easily explain from what has

  (116)    87.10 Autonomy of the will is the characteristic of

  (117)    88.11 If the will seeks what is to guide

  (118)    89.19 Human reason has here, as everywhere in human

  (119)    89.24 All principles that you might take from the

  (120)    90.8 Empirical principles are not at all fit to

  (121)    91.19 Among the rational grounds of morality or grounds

  (122)    92.22 But if I had to choose between the

  (123)    93.7 Regarding the remaining rational grounds for morality, I

  (124)    93.18 In all cases in which an object of

  (125)    95.3 So the absolutely good will, whose principle must

  (126)    95.13 How such a synthetic practical proposition a priori

Third Section (Paragraphs)

  (127)    97.10 The will is a kind of causality that

  (128)    97.18 The above explanation of freedom is negative and

  (129)    98.21 If, therefore, freedom of the will is presupposed,

  (130)    99.23 It is not enough that we ascribe, for

  (131)    101.21 We have at last traced the specific concept

  (132)    102.8 But from the presupposition of these ideas there

  (133)    103.4 So it appears as if we actually only

  (134)    103.24 We surely do find that we can take

  (135)    104.19 You must freely admit that there appears to

  (136)    105.9 But one way out of the circle still

  (137)    105.15 No subtle reflection at all is required to

  (138)    107.14 A reflective human being must draw a conclusion

  (139)    107.24 Now, the human being actually finds in herself

  (140)    108.20 Because of this distinction that reason makes, a

  (141)    109.5 As a rational being, and therefore as a

  (142)    109.16 The suspicion that we stirred up earlier has

  (143)    110.10 The rational being, as an intelligence, counts itself

  (144)    111.16 And it is in this way that categorical

  (145)    112.8 The practical use of common human reason confirms

  (146)    113.20 All human beings think of themselves as having

  (147)    114.17 A dialectic of reason now arises from this

  (148)    115.8 While we wait for no true contradiction to

  (149)    115.15 But it is impossible to escape this contradiction,

  (150)    116.19 Nevertheless, you can not yet say that the

  (151)    117.1 But the rightful claim, even of common human

  (152)    118.1 So it happens that the human being claims

  (153)    118.24 By thinking itself into a world of understanding,

  (154)    120.9 But then reason would overstep its entire boundary

  (155)    120.14 For we can explain nothing except what we

  (156)    121.25 The subjective impossibility of explaining the freedom of

  (157)    122.10 In order to will what reason alone prescribes

  (158)    124.1 So the question of how a categorical imperative

  (159)    125.11 It is just the same as if I

  (160)    126.13 This, then, is where the highest boundary of

  (161)    127.10 The speculative use of reason, with respect to

Footnotes (Student translation)  Table of Contents

First Section

1. 15.23A maxim is the subjective principle of willing;

2. 16.8You could object that by using the word

Second Section

3. 32.20You can, if you want, (just as pure

4. 33.19I have a letter from the late excellent

5. 38.12The dependence of the faculty of desire on

6. 42.19The word "prudence" has two senses. In one

7. 44.21It seems to me that the proper meaning

8. 50.19Without presupposing a condition from any inclination, I

9. 51.19A maxim is the subjective principle of acting

10. 53.18You must here be sure to note that

11. 61.25To behold virtue in her proper form is

12. 66.24Here I set this proposition out as a

13. 68.18You should not think that here the trivial:

14. 72.23I can here be excused from citing examples

15. 80.22Teleology considers nature as an empire of ends.

16. 91.21I classify the principle of moral feeling with

Third Section

17. 100.20I suggest that to assume this way of

18. 122.15Interest is that by which reason becomes practical,

Examples (Student translation)  Table of Contents

viii.9You ought not lie

1.8Intelligence, humor, power of judgment

1.10Courage, decisiveness, perseverance

1.17Power, wealth, honor, health, happiness

2.18Moderation, self-control, reflection

2.26The cold-blooded villain

3.19Like a jewel

9.6The shopkeeper and his inexperienced buyers

10.3The unlucky one who wishes for death

10.10The compassionately attuned souls

10.19The inclination to honor

10.25The friend of the human being

11.9The man with little sympathy

12.17The gouty person

13.4Scriptural passages

18.1A false promise

28.9Pure honesty in friendship

41.14The doctor and the poisoner

41.20Parents and their children

45.13Dividing a line into two equal parts

47.11Diet, thrift, courtesy, reserve

48.24You ought promise nothing deceitfully

53.3The four examples (first appearance)

67.3The four examples (second appearance)

67.19The amputation of limbs

72.23The four examples ("third" appearance)

77.23Skill and diligence in work

77.24Wit, imagination and humor

78.2Fidelity in promising

78.2Benevolence from ground propositions

88.24I ought not lie

89.7To promote others' happiness

105.6Different fractions of equal value

112.10The most wicked miscreant

Propositions (Student translation)  Table of Contents

8 - 13The "First" Proposition

13.14The Second Proposition

14.13The Third Proposition

Formulas (Student translation)  Table of Contents

Universal Law52.3   ( 17.10,  76.3,  81.3,  81.15,  83.26 )

Universal Law of Nature52.19   ( 80.5,  81.25 )

Humanity66.21   ( 74.23,  80.8,  82.20,  83.3 )

Autonomy70.18   ( 71.24,  72.10,  76.5,  82.23,  87.13 )

Empire of Ends74.5   ( 83.23,  84.23 )

Assertions (Student translation)  Table of Contents

Preface

iii.18

Material philosophy is twofold.

iv.9

Logic can have no empirical part.

iv.17

Natural and moral philosophy can have an empirical part.

v.15

Physics has its empirical and rational parts.

vii.21

It is of the most extreme necessity to work out a pure moral philosophy.

viii.13

The ground of obligation must be sought in concepts of pure reason.

viii.17

Every prescription that rests on empirical grounds can never be called a moral law.

ix.5

All moral philosophy rests completely on its pure part.

ix.9

Moral philosophy gives a priori laws to the human being.

ix.10

Power of judgement sharpened by experience is still required.

ix.20

A metaphysics of moral is indispensably necessary.

x.2

Morals remain subject to all kinds of corruption.

x.5

What is to be morally good must also be done for the sake of the law.

x.9

Conformity alone is very contingent and precarious.

x.16

Pure philosophy (metaphysics) must come first.

x.17

Without metaphysics there can be no moral philosophy at all.

First Section (Assertions)

1.7

Nothing but a good will can be considered good without qualifications.

3.4

The good will is good through willing alone.

7.7

The true function of reason must be to produce a will good in itself.

7.12

The good will must be the highest good.

7.14

The good will must be the condition of everything else.

8.11

The concept of duty contains the concept of a good will.

11.25

To secure one's own happiness is a duty.

12.5

All human beings have the most powerful and intimate inclination for happiness.

12.10

The human being can make no determinate and secure concept of happiness.

13.13

Practical love alone can be commanded.

13.14

An action from duty has its moral worth only in its maxim.

13.21

Intentions and effects can give no unconditional and moral worth.

14.2

The moral worth of an action can only lie in the principle of the will.

14.14

Duty is the necessity of an action out of respect for the law.

15.1

Only the mere law in itself can be an object of respect and thus a command.

15.6

Only the law can objectively determine the wii.

15.6

Pure respect for the practical law subjectively determines the will.

15.11

The moral worth of action does not lie in the effects.

15.21

Only the representation of the law in itself constitutes the moral good.

17.12

The mere conformity to law in general must serve the will as a principle.

20.18

Duty is the condition of a will good in itself.

21.7

Common human reason, in order to know what to do, does not require philosophy.

23.24

Out of practical grounds, common human reason is driven to philosophy.

Second Section (Assertions)

26.7

It is impossible to make out by experience with certainty whether an action is done from duty.

26.24

When the issue is moral worth, what matters are inner principles of actions, which are not seen.

28.13

Duty lies before all experience in the idea of a reason determining the will through a priori grounds.

28.21

The law must hold for all rational beings in general.

28.23

The law must hold with absolute necessity.

30.1

Examples serve only as encouragement and can never justify.

32.18

A completely isolated metaphysics of morals is an indispensable substrate of all securely established theoretical knowledge of duties.

32.18

A completely isolated metaphysics of morals is a desideratum of the greatest importance for the actual fulfillment of its prescriptions.

33.7

The pure representation of duty has a powerful influence on the human heart through reason alone.

33.11

Reason can get control over incentives.

34.5

All moral concepts have their seat and origin completely a priori in reason.

34.9

No moral concepts can be abstracted from empirical cognitions.

34.11

The dignity of all moral concepts lies in the purity of their origin.

34.13

So far as one adds the empirical, one also detracts from the genuine influence of moral principles and from the unlimited worth of actions.

35.1

It is of the greatest practical importance to derive moral laws from the universal concept of a rational being in general.

35.14

For its application to human beings, morality requires anthropology.

35.14

Without presenting morals as metaphysics, it is impossible to ground morals on its genuine principles and in so doing to bring about pure moral dispositions.

36.16

Each thing in nature works according to laws.

36.17

Only a rational being has the capacity to act according to the representation of laws, i.e., according to principles, or has a will.

36.20

The will is nothing other than practical reason.

37.6

Necessitation is the determination of a will that is not in itself fully in accord with reason.

37.16

The representation of an objective principle, insofar as it is necessitating for a will, is called a command (of reason), and the formula of the command is called an imperative.

37.20

All imperatives are expressed through an ought.

39.6

No imperatives hold for the divine will and in general for a holy will.

39.15

All imperatives command either hypothetically or categorically.

40.17

The hypothetical imperative only says that an action would be good for some possible or actual purpose.

42.3

The pursuit of happiness is one end which one can presuppose as actual for all rational beings.

43.1

The imperative which refers to the choice of means to your own happiness is hypothetical.

43.6

That imperative is categorical which, without laying down as a condition for the imperative's basis some other purpose that is to be achieved by that conduct, commands the conduct immediately.

44.20

Whoever wills the end, wills also the indispensable means, that are in his power.

46.6

The concept of happiness is an indeterminate concept.

47.8

One cannot act according to determinate principles in order to be happy.

48.14

The imperative of morality is not at all hypothetical.

49.26

Only the categorical imperative reads as a practical law.

50.14

The categorical imperative is a synthetic practical proposition a priori.

52.3

There is only one categorical imperative.

57.9

Some actions are constituted in such a way that their maxim cannot without contradiction even be thought as a universal law of nature.

58.25

We really do acknowledge the validity of the categorical imperative.

59.4

Duty, if it is to be genuine, can only be expressed in categorical imperatives, never in hypothetical imperatives.

59.23

Duty must hold for all rational beings.

61.6

Everything empirical is highly damaging to the purity of morals themselves.

61.10

The purity of morals consists just in this, that the principle of action is free from all influences of contingent grounds that only experience can provide.

62.1

If there is a necessary law for all rational beings, then it must (completely a priori) already be connected with the concept of the will of a rational being in general.

63.13

The will is thought as a capacity to determine itself to act according to the representation of certain laws.

65.15

Rational beings are called persons because their nature already marks them out as ends in themselves.

66.12

The human being necessarily conceives of its own existence as an end in itself.

70.11

The principle of humanity must arise from pure reason.

73.11

The human being is subject only to its own, but universal, lawgiving.

77.3

In the empire of ends everything has either a price or a dignity.

77.21

Morality and humanity, so far as it is capable of it, alone have dignity.

79.12

Lawgiving itself must have a dignity.

79.17

Autonomy is the ground of the dignity of human nature and of all rational nature.

79.20

The three ways above of representing the principle of morality are at bottom only so many formulas of the very same law.

80.2

All maxims have a form, a matter, and a complete determination of all maxims.

81.11

That will is absolutely good which cannot be bad and therefore whose maxim, if the maxim is made into a universal law, can never conflict with itself.

82.3

Rational nature distinguishes itself from the others by setting an end for itself.

82.10

The end here must be thought not as one to be produced but rather as a self-sufficient end.

83.23

Any rational being must so act as if it were through its maxims always a lawgiving member in the universal empire of ends.

84.11

An empire of ends would actually come into existence through maxims whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings, if the maxims were universally followed.

87.10

Autonomy of the will is the characteristic of the will by which the will is a law to itself.

88.11

If the will seeks the law that is to determine it in the character of any of its objects, then heteronomy always results.

90.8

Empirical principles are not at all fit to be the ground of moral laws.

90.16

The principle of personal happiness is the most objectionable.

91.4

Moral feeling, this supposed special sense, remains closer to morality.

92.22

If I had to choose between the concept of moral sense and that of perfection in general, then I would decide for the latter.

95.3

The absolutely good will contains merely the form of willing in general as autonomy.

95.23

Whoever holds morality to be something must admit the principle of autonomy.

Third Section (Assertions)

97.10

The will is a kind of causality of living beings.

98.18

A free will and a will under moral laws are one and the same.

100.13

Any being that can act not otherwise than under the idea of freedom is, just for that reason, in practical regard, actually free.

102.4

We must attribute to each being endowed with reason and will this quality of determining itself to action under the idea of its freedom.

104.26

Freedom and individual lawgiving of the will are both autonomy.

106.16

This must provide a distinction between a world of sense and a world of understanding.

106.22

By the knowledge the human being has of itself through inner sensation, it cannot presume to know what it is in itself.

108.23

A rational being has two standpoints from which it can consider itself.

109.11

With the idea of freedom the concept of autonomy is inseparably connected, but this is inseparably connected with the universal principle of morality.

111.3

The world of understanding contains the ground of the world of sense, and therefore also of its laws.

111.13

One must look at the laws of the world of understanding as imperatives for oneself.

111.16

Categorical imperatives are possible because the idea of freedom makes me into a member of an intelligible world and I intuit myself at the same time as a member of the world of sense.

112.8

The practical use of common human reason confirms the correctness of this deduction.

113.20

All human beings think themselves as regards the will as free.

114.12

Freedom is only an idea of reason, whose objective reality is in itself doubtful.

115.3

No true contradiction will be found between freedom and natural necessity of the very same human actions.

116.10

This duty, however, is incumbent only on speculative philosophy so that speculative philosophy might prepare a clear path for practical philosophy.

117.17

That a thing as an appearance is subject to certain laws while the very same as a thing or being in itself is independent of those laws contains not the least contradiction.

119.14

The concept of a world of understanding is only a standpoint.

120.9

Reason would overstep its entire boundary if it attempted to explain how pure reason can be practical.

120.23

The idea of freedom holds only as a necessary presupposition of reason.

121.2

Where the determination of natural laws stops, all explanation stops, too.

121.25

The subjective impossibility of explaining the freedom of the will is one and the same with the impossibility of discovering and making understandable an interest which the human being might take in moral laws.

122.7

Moral feeling must be seen as the subjective effect that the law exercises on the will.

123.14

The explanation of how and why the universality of a maxim as law, and therefore morality, interests us, is completely impossible for us human beings.

123.22

It interests us because it is valid for us as human beings.

124.1

The question of how a categorical imperative is possible can be answered so far as you can provide the sole presupposition under which the imperative is possible.

124.11

Under the presupposition of the freedom of the will of an intelligence, the will's autonomy is a necessary consequence.

124.14

To presuppose this freedom of the will is not only possible but also practically necessary.

125.7

All human reason is completely incapable of explaining how pure reason can be practical.

126.23

The idea of a pure world of understanding remains always a useful and permitted idea for the purpose of a rational faith.

128.2

Reason restlessly seeks the unconditioned-necessary.

Emendations (Student translation)  Table of Contents

ix.15

The German 'diese' ('this') in the 1786 edition is emended to 'dieser' so that 'this' refers to the masculine 'Willen des Menschen' ('will of the human being') rather than to the feminine 'Ausübung' ('practice').

3.17

In the emended edition, the word 'als' ('as') is inserted, yielding '(of course not at all as a mere wish ...)' This insertion makes the phrase parallel the subsequent 'als die Aufbietung' ('as the summoning').

14.18

The German pronoun 'sie' in the 1786 edition is changed to 'es' so that the referent is the object (the neuter 'Objekt') rather than the effect (the feminine 'Wirkung').

20.5

The German 'wo nicht' ('if not') in the 1786 edition becomes 'Wo nicht' ('If not') so that a capital letter begins the sentence, just as the capital 'K' in 'Kannst' begins the German question.

41.23

The German word 'nicht' ('not') on line 23 in the 1786 edition is removed, yielding 'whether it perhaps actually' rather than 'whether it not perhaps actually'.

44.3

The German 'gefälliger' ('pleasing') in the 1786 edition is emended to 'zufälliger' ('contingent') since what specific items people count as belonging to their happiness is contingent (which is one of Kant's main complaints about the principle of happiness).

52.1

The definite article 'den' ('the') in the 1786 edition is emended to 'der', yielding 'which conformity alone the imperative properly represents as necessary' rather than 'which conformity alone properly represents the imperative as necessary'.

65.23

In the German in the 1786 edition, the 'en' ending on the indefinite article 'einen' ('a' or 'one') is removed to match the referent 'Zweck' ('end').

65.24

The 'en' ending on 'solchen' ('such') in the 1786 edition is replaced with the strong masculine 'er' ending because the referent is the masculine 'Zweck' ('end').

79.10

In the parenthetical expression, the German pronoun 'er' is emended to 'es' to reflect the neuter referent 'Wesen' ('being').

80.7

'Maxime' ('maxim') is emended to 'Materie' ('matter') to achieve consistency with the immediately following third part of all maxims (specifically at 80.18).

84.13

The German 'aller' ('of all') in the 1786 edition is emended to 'allen' ('to all'), yielding 'whose rule the categorical imperative prescribes to all rational beings' rather than 'whose rule the categorical imperative of all rational beings prescribes'.

89.13

The 'en' ending on 'allgemeinen' ('universal') is emended to an 'es' ending since 'Gesetz' ('law') is neuter and in the nominative singular.

91.17

In the German, an 's', unprinted in the text and resulting in 'ondern' in the 1786 edition rather than 'sondern' ('but'), is added.

91.26

The German text in the 1786 edition has 'mau' but evidently should be 'man' ('one').

93.1

To give the verb 'aufbehält' ('preserves') a subject, 'er' ('it', referring to the masculine 'Begriff' ('concept')) is added immediately after 'weil' ('because').

100.9

In the parenthetical expression, 'sie' ('it', referring to freedom) is inserted, giving 'and it can be demonstrated' rather than 'and can be demonstrated'.

100.12

The German 'gehörig' ('belonging') is added to the 1786 edition, yielding 'one must prove it as belonging to the activity of rational beings' rather than 'one must prove it as to the activity of rational beings'.

112.11

The first 'nicht' ('not') in the 1786 edition is removed, eliminating a double negative ('who not does not') that expresses the opposite of what Kant intends.

115.13

The indicative 'mußte' ('must') in the 1786 edition is replaced with the subjunctive II form 'müßte' ('would have to'). This brings sentence in line with the subjunctive construction of the previous sentence and conforms with the use of 'wenn' ('if').

117.13

The indefinite article 'ein' ('a') is inserted before 'Phänomen' ('phenomenon').

127.4

The 'en' ending on 'welchen' ('which') in the 1786 edition is emended to 'welchem' to reflect the neuter 'Reich' ('empire') in the dative case required by the preposition 'zu' ('to') and the verb 'gehören' ('belong').

128.1

In the German in the 1786 edition, the spelling of 'Bedigung', split between pages 127 and 128, is corrected to 'Bedingung' ('condition').

Headings (Student translation)  Table of Contents

Preface

iii.2

The branches of philosophy: physics, ethics, logic

iii.12

All rational knowledge is material or formal; ethics is material

iv.9

The empirical (practical anthropology) and rational (metaphysics of morals) parts of ethics

v.20

The need for a metaphysics of morals

xi.5

A metaphysics of morals differs from Wolff's philosophy

xiii.11

Three reasons for this Groundlaying

xv.3

The aims of this Groundlaying

xvi.1

The method and parts of this Groundlaying

First Section (Headings)

1.5

Only the good will is good without qualification

3.4

The good will is good in itself

4.3

The practical function of reason is the establishment of a good will

8.4

The concept of duty contains the concept of a good will

8.17

Acting from duty

9.21

Only actions from duty have a moral worth

13.14

The second proposition: an action from duty has its moral worth in the principle of willing

14.13

The third proposition: duty is the necessity of an action out of respect for the law

15.11

The formula of universal law: mere conformity to law serves as the principle of a good will

18.1

An illustration: a false promise

20.21

Common human reason uses this principle of a good will

22.21

Moral philosophy is still needed to avoid dialectic

Second Section (Headings)

25.6

Morality cannot be drawn from experience

29.10

Morality cannot be borrowed from examples

30.8

Popular moral philosophy is unreliable

34.5

Review of methodological conclusions

36.16

Reason and its influence on the will

37.16

Classification of Imperatives

39.15

The hypothetical imperative

43.6

The categorical imperative

44.13

How hypothetical imperatives are possible

48.14

How categorical imperatives are possible

51.1

The formula of universal law

52.14

The formula of universal law of nature

52.23

Four examples

57.3

Willing and thinking maxims

57.24

Exceptions

59.3

An a priori proof is still required

63.13

Objective and relative ends

64.15

The formula of humanity

67.3

Four Examples

69.23

The formula of autonomy

71.5

The exclusion of interest

73.5

Heteronomy

74.5

The formula of the empire of ends

77.3

Price and dignity

79.20

Review of the formulas

81.9

Overall review

87.7

The autonomy of the will

88.8

The heteronomy of the will

89.14

Taxonomy of all heteronomous principles

90.8

Empirical heteronomous principles: happiness and feeling

91.19

Rational heteronomous principles: ontological and theological perfection

93.7

The inadequacy of heteronomy in general

95.3

Review and Preview: what has been proved and what is still to be proved

Third Section (Headings)

97.6

Concepts of freedom: positive and negative

99.19

The presupposition of freedom

101.18

A vicious circle?

105.9

Escaping from the vicious circle: the two standpoints

110.8

How is a categorical imperative possible?

113.17

A contradiction between freedom and natural necessity?

115.15

Resolution of the contradiction: the two standpoints

118.24

The limits of knowledge: the world of understanding

120.9

The limits of explanation: the possibility of freedom

121.25

The limits of explanation: moral interest

124.1

Review: how is a categorical imperative possible?

126.13

The highest limit of all moral inquiry

127.9

Concluding remark: the limitations of reason

Glossary (Student translation)  Table of Contents

(meaning and first occurrence of some words)

absolute

Kant uses 'absolute' or 'absolutely' to let us know that something is not dependent or based on some empirical, contingent condition. He frequently uses it to describe a good will, necessity, and law. So an absolutely good will is a will that is always guided by the moral law and never swayed by desires and other empirical incentives. And a moral command such as the categorical imperative expresses absolute necessity because it must be followed no matter what desires you might have. This independence from any empirical condition implies that you will not be able to excuse yourself from, or make for yourself an exception to, the moral law.   viii

a posteriori

This Latin phrase is typically used in connection with concepts and incentives. It indicates availability only by means of empirical investigation and is to be understood in opposition to 'a priori'. An example of an a posteriori concept is the concept of gravity. We have the concept of gravity only through experience (e.g., of dropped objects falling to the ground rather than floating) and, in its more precise form, through the empirical investigations of experimenters like Galileo Galilei and Isaac Newton. In philosophy in general, it is knowledge justified by appeal to the senses that is typically alleged to be a posteriori.  xiii

a priori

This Latin phrase is frequently used in connection with concepts, principles, laws, and propositions. It signals availability without the aid of empirical investigation and so is to be understood in opposition to 'a posteriori'. Characterizing a principle as a priori, for instance, can signal that the principle can be known without the aid of empirical investigation. Kant thinks that all genuinely moral principles are a priori (and also that they are synthetic). In philosophy in general, it is knowledge that is sometimes alleged to be a priori, particularly knowledge of logical truths but also of some moral and metaphysical truths. In these contexts, we are said to know these truths a priori; that is, we can gain access to the truths without having to resort to empirical investigation.  v

analytic

1. Kant's method of investigation is in part analytic, another part being synthetic. In this methodological context, 'analytic' refers to transitioning to higher principles (having a more general or wider scope of application) from lower principles (having a more specific or narrower scope of application) by examination of the lower principles. Other ways to think of it are to see it as a transition from conclusion to premises or assumptions, or as a process of reverse-engineering a finished product into the components from which it is assembled. Kant says (at pp. 95-6) that the first two Sections of the work exhibit this analytic approach.  xvi

2. Kant also speaks of analytic propositions (see p. 45). Such a proposition linguistically joins together concepts that are conceptually inseparable in the sense that if you think one concept and fully probe the concept you will come across the other concept, thus merely making explicit what is already implicit in the probed concept. The usual metaphor is that one (i.e., the probed) concept contains the other concept, this containment being what makes the concepts inseparable in the specified sense. As an example, Kant says (pp. 44-5) that the proposition 'whoever wills the end also wills the indispensable means to that end' is an analytic proposition; for if we sufficiently probe the concept of willing an end we will find in it the concept of willing the indispensable means to that end.  45

apodictic

This unusual word indicates the absolute necessity of something such as a law or principle. For example (p. 40), the categorical imperative is an apodictic practical principle; hypothetical imperatives, on the other hand, are never apodictic because the necessity they express is always conditional (on, for instance, desires and wants) rather than absolute.  28

appearance

An appearance is an object of experience and is located in space and time. This word ('Erscheinung' in German) occurs most frequently in the Third Section (an earlier and less specific use appears on p. 28) in the context of the world of sense: appearances are what we encounter in the world of sense, in the world that is full of sensible objects such as trees and bumblebees. A closely related term is 'phenomenon' ('phenomena' being the plural, analogous to 'appearances'). An appearance (phenomenon) is to be contrasted with a thing in itself (noumenon). The appearance is supposed to be the appearing, to us in the world of sense, of the thing in itself which is not in the world of sense and which we cannot know; the unknowable thing in itself is in some way "behind" the appearance.  106

assertoric

Kant categorizes hypothetical imperatives in several ways. One of these ways is to say that the hypothetical imperative is an assertoric practical principle, by which he means that the imperative, taken as a principle, asserts that an action is appropriate for some actual or real (as opposed to some merely possible) purpose. Kant's example (p. 42) is that everyone has as an actual purpose the pursuit of happiness; the hypothetical imperative prescribing the pursuit is thus assertoric. On p. 40, Kant contrasts assertoric principles with problematic principles.  40

autonomy

Kant uses this word to refer to the capacity of the will to govern itself by formulating and following laws and principles that are based in reason. This capacity is a distinguishing feature of rational beings endowed with a will. Such beings can (but, if they are imperfect beings such as humans, do not always) make principled decisions that are the result of thinking things through using their reason; frequently, however, such beings make decisions (and then act) based chiefly on emotions, feelings, desires, wants, likes and dislikes, biases, and prejudices. Kant also speaks (p. 74) of the principle of autonomy, and in this usage he means a principle that prescribes that we should exercise this capacity of the will to act on rational principles or maxims formulable as universal laws.  74

categorical

Most generally, this signals an independence from desires, wants, and needs. So, for example, the categorical imperative is an imperative that holds independently of what you might happen to want or desire. The categorical is aligned with what is universal and absolute rather than with what is personal/individual and relative. This alignment with the universal and absolute is perhaps the chief reason why moral imperatives, which are always categorical, are not hypothetical imperatives.  39

categories

Although this word has the same root as 'categorical' in 'categorical imperative', their meanings are not closely related. The categories are pure concepts of the understanding. They are basic, very general concepts that are built-in to the structure of our minds and that play an essential role in constructing our experience of the empirical world, the world of sense. According to Kant, there are twelve of these categories; examples of these fundamental concepts include: unity, plurality, causality, and possibility. Kant discusses the categories at length in the <i>Critique of Pure Reason</i> (1781). In the <i>Groundlaying</i>, they are mostly in the background. In fact, Kant only explicitly refers to them once, on p. 80; other references are indirect such as those on p. 108 where they are the concepts that "bring sensuous representations under rules" or on p. 112 where they are the concepts that are "added" to intuitions.  80

cognition

A cognition is a kind of representation (in Kant's sense) of an object or relation between objects. A moral cognition, for instance, might be a true judgment about what our duty is in a particular situation. The German word is 'Erkenntniß' and is sometimes translated as 'knowledge' in the sense of knowing that something is the case or of holding a true proposition about something.  iii

concept

A concept is a kind of representation (in Kant's sense) of a property or characteristic of something of a particular kind. For example, the concept of a rational being specifies the property or attribute of having the power or faculty of reason. Some concepts can be complex and specify more than one property; for example, the concept of a moral principle specifies, among others which Kant does not emphasize so much, the three properties of being universal, being necessary, and being absolute.  viii

critique

Kant speaks several times in the <i>Groundlaying</i> of a critique of reason and of practical reason. These critiques are part of his so-called critical philosophy, which is the philosophy he started putting together in the 1770s and which represents his more mature views. Kant thinks these critiques of reason are necessary in order to prevent reason from exceeding its limits, which it does when it tries to claim knowledge of things that are beyond our possible experience. Examples of such claims to knowledge, from traditional metaphysics (which Kant rejects) include claims about God's abilities, claims about the immortality of the soul, and claims about how freedom is possible. (Note that although in the <i>Groundlaying</i> Kant says a bunch about this last, freedom, he does not say how it is possible but only that it must be presupposed.)  xiii

dignity

Like so many of the terms he uses, it's hard to pin down what Kant means by 'dignity', but it seems to be closely associated with autonomy. On p. 77, he seems to say that dignity is a kind of inner worth that human beings have insofar as they can be lawgivers. He later (p. 79) also seems to add that this inner worth is unconditional and incomparable. And on p. 87 Kant suggests that dignity is, or arises from, the capability of rational beings to be universal lawgivers.  23

duty

In the <i>Groundlaying</i>, a duty is a moral obligation. For Kant, this means that duties have several features. They are based on the moral law and so are unconditioned and specify absolutely necessary actions. We feel this necessity that they have, this obligatoriness, when we respect the moral law. These features help explain Kant's account of duty in The Third Proposition (p. 14). Kant also holds that there are different kinds (pp. 52-3) of duties and that the concept of duty contains (p. 8) the concept of a good will.  viii

ethics

Ethics is one of the main branches of philosophy. As such, it is the science of morals, the methodological study of the system of duties that govern human conduct. As a branch of philosophy, ethics should be thought of as philosophical ethics or as moral or practical philosophy. Kant says (p. v) that ethics has two parts, one empirical and one rational: practical anthropology (which is the empirical part) and the metaphysics of morals (which is the purely rational part). The term should not be thought of as synonymous with 'morals' or 'morality' because ethics takes morals or morality as its object of study as, for instance, biology takes the living organism as its object of study.  iii

empirical

1. As an adjective, it usually characterizes motives, laws, or principles as in some way relying on sense experience. So, for instance, an empirical law (such as the law of gravity) is a law that is established through observation and experiment. For Kant, no genuine moral laws or principles are empirical at their foundations (but applying the laws or principles may require empirical inputs). This is so because all moral laws are synthetic a priori statements while all empirical laws are synthetic a posteriori statements.  iv

2. As a noun (as in 'the empirical'), it refers to content obtained or generated by using the senses. So, for instance, the propositional content in the general claim that humans desire companionship is based on our repeated observations of the social behavior of others (and ourselves). The opposite of the empirical is the transcendent, what is beyond experience (and the analogous adjective is 'transcendental').  vi

end in itself

By an end in itself ('Zweck an sich selbst' in German), Kant means a rational being with a will. Human beings with wills and persons count as ends in themselves. These kinds of beings are able to set goals for themselves and to have purposes which they try to fulfill by following principles of action. This conception of rational beings underlies the Humanity formulation of the categorical imperative.  64

experience

In a non-technical sense, experience is the empirical knowledge we have from our interactions with the world of sense. More technically, an experience is a judgment or statement our faculty of understanding forms from combining sensory inputs (intuitions) with the twelve categories of the understanding (such as the category of causality). Kant holds that no moral concepts, such as duty, are concepts of experience (p. 25).  iv

ground

Kant uses this word very frequently in various contexts: "ground of obligation" at viii.13; "ground of the difficulty" at 50.12; "ground of desire" at 63.22; "ground of determinate laws" at 64.17; "ground of this principle" at 66.11; "ground of the dignity" at 79.18; "ground of the world of sense" at 111.4; "its good ground" at 125.17; and others. It can, in general, perhaps best be understood as an amalgam of the following: (rational) basis, foundation, cause, source, origin, reason, warrant, justification, account.  iv

groundlaying

A metaphysics of morals requires a rational basis, and in this work Kant is trying to figure out such a rational basis: the content of the sequential transitions passed through in the process of this figuring out constitutes the groundlaying. Others have translated the German word, 'Grundlegung', as 'groundwork', 'fundamental principles', 'foundations', and 'grounding'.  xiii

heteronomy

In contrast to autonomy, heteronomy is a capacity of the will to relinquish control to empirical influences such as desires and wants. A will in this state would be a heteronomous will and is not free. Kant also speaks of principles of heteronomy, meaning by this principles, such as the principle of happiness, that prescribe that the will should let itself be governed by desires and wants rather than by reason. According to Kant, such heteronomous principles can never be genuine moral principles.  74

highest good

Kant says (p. 7) that a will that is good in itself is the highest good. Such a will is good not because of what it accomplishes but only because of the way in which it wills (i.e, willing in accordance with a universalizable maxim). The highest good should not be confused with the complete good, which (as we learn (5:110) in the <i>Critique of Practical Reason</i>) is a good will which is also happy because it has all the virtues that entitle it to that happiness. Note that Kant also remarks (p. 29) that we identify God as the highest good.  7

hypothetical

This is an adjective characterizing some imperatives as based on wants, desires, and needs rather than on reason. So a hypothetical imperative prescribes that you should do some action provided that you desire some result that would probably be brought about (at least in part) by performing the action. An example of a hypothetical imperative would be: I should do what my boss tells me to do or else I won't get the promotion that I want. In this example, obeying the boss is the necessary means to the unnecessary but wanted end of getting the promotion. Kant's meaning of "hypothetical" should not be confused with the dictionary definition of "hypothetical" which equates it with "imaginary" or "supposed" as in "a hypothetical case"; for Kant, hypothetical imperatives are very real, as are the desires and wants in the world of sense upon which such imperatives are based.  40

idea

Kant's use of 'idea' ('Idee' in the German) is peculiar. He typically means a representation that comes from pure reason and so which represents something transcendent and unconditional. Examples include the idea of God, the idea of duty, the idea of immortality, and the idea of freedom. He rarely, if ever, uses 'idea' in the ordinary sense of just a thought, conception, or notion. For this ordinary sense, Kant is more likely to use 'representation' ('Vorstellung' in the German). Some translators use 'Idea' for Kant's peculiar sense and 'idea' for the ordinary sense.  v

incentive

An incentive ('Triebfeder' in the German) is just about anything that can influence the will, that can move us to action through an act of willing: feelings, desires, objects of desires, the expected effect of an action, secret or hidden springs of action, etc. They are typically empirical and of a sensuous sort and as such can never be a basis for morality. But Kant leaves it open as to whether there are non-empirical, pure, or a priori incentives. He says (p. 86), for instance, that respect (which is a special kind of feeling) for the law can be an incentive. And, though he holds it out as a possibility, Kant does not claim to be able to explain how something non-sensuous (such as an idea or a thought) could be an incentive (see pp. 123-6). Kant sometimes uses 'motive' ('Bewegungsgrund') for these possible non-sensuous incentives.  13

inclination

An inclination ('Neigung' in the German) is a kind of habitual desire that arises from needs and that is stimulated by sensibility (see the footnote on p. 38). Examples would include desires, either mediate or immediate, for food, sleep, sex, companionship, self-love, and happiness. Because inclinations arise from the needs we have as embodied beings, and are therefore thoroughly empirical in nature, Kant denies that inclinations can ever be a basis for morality.  ix

intelligible

The intelligible world is that world of things in themselves, including our true selves, which we cannot know or even be acquainted with. According to Kant, we cannot know, for instance, whether the intelligible world exists in space and time or whether causal laws govern the relations between the objects (if there are such) in the intelligible world. We cannot have such knowledge because the intelligible world is not presented to us through sensibility. Because causality cannot be attributed to the intelligible world, when we, as rational beings, think of our true selves as belonging to that world, we must think of ourselves as having freedom of the will. Still (and perhaps inexplicably), Kant wants to go on to say that the intelligible world and its things in themselves lie behind, and are the rational ground of, the appearances in the world of sense that we interact with as embodied beings. Furthermore, this rational ground, reason itself, is the source of morality. So, although we, as rational beings with wills, must think of ourselves as free, we are not totally undetermined; for we, as rational beings, willingly conform to reason and thus to moral law. But, at the same time, we, as also embodied beings belonging to the world of sense, find our wills obligated by these moral laws which have their source in the intelligible world.  109

intuition

An intuition ('Anschauung' in the German), in Kant's technical vocabulary, is a kind of representation which is essential to the operation of the faculty of sensibility. Intuitions can be empirical, as when we have sensuous intuitions of objects in the world of sense; examples would be the mental imagery of a patch of color, the tactile impression of a felt texture, or the auditory awareness of a singular sound. These empirical intuitions, or passively received sensory inputs with uninterpreted content, are unlike non-empirical, pure, or a priori intuitions, which are formal and have no content at all; examples of these are the intuitions of space and time.  79

knowledge

For Kant, knowledge is the outcome of the understanding's job of combining intuitions with concepts. The result of the combination is a judgment. So knowledge always occurs in the form of a judgment. Depending on the intuitions and concepts involved, the judgment or knowledge might be either empirical or non-empirical. Examples of the latter kind are the categorical imperative and the claim that every event has a cause, both of which are synthetic a priori judgments.  ix

law

There are several kinds of laws. Kant refers, for instance on p. 11, to laws of nature (e.g., theoretical laws such as the law of cause and effect), laws of freedom (e.g., practical laws such as moral laws), and laws of thought (e.g., formal laws of logic). What they all have in common is that they are true, universal, absolute, and necessary.  iv

maxim

A maxim is a subjective principle of willing on which a rational being with a will acts. Maxims specify the end to be achieved by the action, the means or action used to achieve the end, and the contextual circumstances of the situation. A maxim does not have to be explicitly formulated by the acting rational being. When a maxim is consistent with the moral law then it holds not just subjectively (for the acting rational being) but also objectively (for all rational beings similarly situated). For all maxims that can succeed as moral principles, Kant says (p. 80) that they have: a form, a matter, and a complete determination according to universal law.  15

metaphysics

It is a subsidiary branch of philosophy; in particular, it is the non-formal (non-logic) part of pure philosophy that deals with objects of the understanding. The knowledge we get from metaphysics is synthetic a priori because it says something about how our experience (hence synthetic) of nature or of morals must (hence a priori) be. Kant thinks this kind of knowledge is possible because our mind, our understanding in particular, is an active participant in constructing our experience. In general, for Kant, metaphysics is possible just to the extent that it helps to explain the structure of our experience. Note, however, that Kant thinks that traditional metaphysics, which goes beyond possible experience by making claims, for instance, about God, the soul, and substance, is not possible.  v

metaphysics of morals

This phrase refers to the pure, rational part of morals or ethics, the part of morals in which its principles (which are synthetic a priori propositions) are derived only from pure reason rather than also from empirical facts about the nature of human beings. The metaphysics of morals thus provides the rational basis for the system of moral duties that govern our behavior. Kant insists that morals must, for its foundations, have such a metaphysics, but he at the same time allows that morals, for its applications to human life, must have access to empirical facts about humans and their circumstances in the world of sense.  v

misology

Kant makes use of this uncommon word, which means a distrust or hatred of reason and reasoning, in arguing that reason has not been given to us specifically in order to help us obtain happiness.  6

morals

1. Morals, in one meaning, is the system of obligations that govern how rational beings ought to behave toward each other. This is closer to the meaning of Kant's use of 'Sitten', 'Sittlichkeit', and 'Moralität' and is the meaning of 'Morals' in the English title of the work. See the first occurrence of 'morals' on page v, embedded in the phrase 'metaphysics of morals'.  v

2. In another meaning, morals is the rational part of ethics or the rational part of the science (i.e., methodological study) of morality. This is closer to the meaning of Kant's use of 'Moral', 'Ethik', 'Moralphilosophie', and the entire phrase 'Metaphysik der Sitten'. See the second occurrence of 'morals' on page v.  v

noumenon

This word does not occur in the <i>Groundlaying</i>, but it is a synonym for 'thing in itself', which does. The opposite of 'noumenon' is 'phenomenon' or an appearance. A noumenon is unknowable because it cannot be intuited and so cannot be an object of experience. If we try to intuit a noumenon and so try to make it an object of experience, we exceed the boundary of reason. Kant is critical of those philosophers who have tried to do this, and it is because of this error that he rejects traditional (speculative) metaphysics which claims knowledge of God, immortality, and freedom. A properly critiqued reason is limited to mere ideas, not knowledge, of such features of the noumenal or intelligible world.  106

objective

Kant frequently uses 'objective' in two adjectival contexts: to qualify 'reality' and to qualify terms such as 'principle', 'law', and 'necessity'. In the former context (e.g., p. 114), Kant means that there is an actual, really existing, object for a representation (such as an idea or thought) that we have constructed of that object. In the latter context (e.g., p. 37), Kant means that the principle, law, or necessity is valid, holds for, or is applicable to all rational beings simply because they are rational, independently of any individuating characteristics such as desires, wants, or physical abilities.  15

phenomenon

A phenomenon is an appearance in the world of sense. What lies behind the phenomenon is a noumenon, or thing in itself, in the intelligible world.  117

physics

It is one of the main branches of philosophy. The term is not synonymous with present-day physics and is even broader in scope than our contemporary notion of the natural sciences as a group of disciplines.  iii

practical

Not used in the sense of 'feasible', 'practical' refers to behavior, conduct, or action. Moral principles are thus practical principles because they prescribe how we should behave, conduct ourselves, and act. And practical reason is the faculty or power of reason in its capacity to issue directives to action (i.e., to determine the will). The term should be understood in contrast to the theoretical and speculative.  v

practical anthropology

It is the science of human beings with respect to customs and social behavior, in other words, the empirical part of ethics. Practical anthropology, being empirical, is not a part of the metaphysics of morals, but Kant also holds that practical anthropology is essential to the application of moral principles to human life.  v

problematic

A category of hypothetical imperative, Kant uses this word to mark out those practical principles that pertain to merely possible purposes that a rational being might happen to have. On p. 40, Kant contrasts problematic principles with assertoric principles.  40

pure

Kant typically uses this adjective to describe concepts and motives that are unmixed with empirical content; it is nearly synonymous with 'a priori'.  v

rational

This word indicates that something (e.g., a person or a principle) is not empirical or is not mixed or encumbered in some way with empirical or sensory elements. For example, 'the rational person' might refer to someone who makes decisions based on principles arrived at through reasoning instead of someone whose actions are caused by emotions or sentiment; it might also refer to the true self, the person considered from the point of view of the intelligible world rather than the world of sense.  iii

rational being

This phrase refers to a special kind of being, a being with a will and so with the capacity to act on a principle. A typical human being is an example of such a being because typical humans have wills, have reason, and can (but do not always) allow their reason to guide their will.  viii

reason

It is a capacity, faculty, or power of rational beings to think in a lawlike or rule-based (i.e., according to a canon of thought) way; it is thus what we use when we think logically, as when we make inferences from premises to a conclusion. It is also an original source of new and pure or a priori concepts. Kant says (p. 7) that the highest practical function of reason is to help our wills become good. This meaning of 'reason' (as a faculty or power) should be distinguished from the meaning of 'reason' as an account of why something is done or what justifies it; for something akin to these latter meanings, Kant's favorite word is perhaps 'ground'.  iii

representation

Kant uses this word in a very special sense. For him, it is a generic term signifying any kind of output or object which we are mentally aware of and which our mind (in particular, our understanding) has actively processed. For example, all of the following are representations: concepts, ideas, intuitions, sensations. Representations can be of varying degrees of complexity, from the simple perception or intuition of a single patch of uniform color to the multi-layered comprehension of a proposition built up or synthesized out of several related concepts. Note, too, that representations do not have to be of actual objects; they can, for instance, be of imaginary objects such as centaurs and so do not have to represent something real.  15

respect

Respect ('Achtung' in the German) is a special kind of feeling (p. 16). This special feeling does not arise through empirical sensibility; rather, it arises when we become aware that the moral law places us under an obligation. So respect for the law is an effect that the law has on us, and it is thus not a cause of the law.  15

science

A science is any organized body of knowledge. Kant's meaning is much broader than in contemporary usage of the word which is more or less restricted to disciplines that employ rigorous experimental methodologies.  iii

sensation

A sensation ('Empfindung' in the German) is the immediate or direct effect of something on the senses. There can be external and internal sensations, depending on whether the outer sense or inner sense is affected, but in any case are always empirical, never pure or a priori. For example, visually tracking a bird in flight would involve (external) sensations; consumption of alcohol might give rise to (internal) sensations associated with giddiness. Sensations are one kind of representation and furnish the material for empirical intuitions.  13

sensibility

Sensibility ('Sinnlichkeit' in the German) is the capacity, faculty, or power of having sensations and intuitions.  93

speculative

Used frequently in conjunction with 'reason', Kant emphasizes the use of the power of reason to engage in theoretical, as opposed to practical or action-based, pursuits; a first approximation might be to think of it as intellectual curiosity. Kant thinks that speculative reason can get carried away in its attempt to gain theoretical knowledge and in so doing overstep its bounds and hopelessly try to know the transcendent.  xiii

subjective

Something is subjective insofar as it is particular to an individual at a given time or place, is not possessed by all rational beings, or relates to the perspective of the individual. So, for instance, desires are subjective in that they can differ in various ways (e.g., duration, intensity, existence) from individual to individual and even within the same individual. The opposite of 'subjective' is 'objective'. Another example, is sensibility; it, too, is variable, some individuals having greater perceptual acuity than others, for instance. It is their subjectivity that rules out desire and sensibility as candidates for the basis or source of morality, for Kant holds that morality exhibits universality and necessity.  12

synthetic

1. Part of Kant's method is to proceed in a synthetic fashion, that is, by transitioning from higher principles to lower principles and in so doing showing how the lower depend on the higher. For this meaning, see the last paragraph of the Preface.  xvi

2. In another context, but in which it is still opposed to 'analytic', the word describes a particular kind of proposition in which conceptually separable concepts are joined. Kant holds that all empirical propositions are synthetic (and a posteriori), the propositions' component concepts being joined by experience (e.g., by intuitions).  45

synthetic practical proposition a priori

This is a practical proposition which is both synthetic and a priori. So, breaking this down further, it is first of all a practical proposition, a proposition in which at least one of its expressed concepts has to do with action or conduct. Then, second, it is synthetic so that the proposition asserts a connection between concepts that are conceptually distinct, separate, not internally linked just between themselves. Third, the linkage between concepts is a priori in that the concepts are necessarily (and so not empirically) joined together by something other than experience. In sum, it is a proposition in which action-related concepts that can be thought separately are nevertheless bound to each other in a necessary way. For an example, see the footnote on p. 50, where the concepts being connected are will and action.  50

teleology

Teleology is a theory that views processes as aiming for or striving to achieve goals or ends. The conception of nature as having purposes, for instance, is the core of teleological theory. Kant makes use (p. 80) of teleology in comparing an empire of ends with and empire of nature. Teleology also figures in his discussion (starting on p. 4) of the role of reason in the life of a rational being.  80

thing in itself

A thing in itself, also called a noumenon, is what exists in the intelligible world. We cannot know things in themselves because they cannot be intuited or represented to us and so cannot be possible objects of experience. But Kant claims that they exist and that they somehow lie behind, and provide the ground for, appearances in the world of sense.  106

transcendent

What is transcendent is what is beyond the possibility of experience; it is accordingly unknowable. The intelligible world of things in themselves, of noumena, is a transcendent realm.  126

transcendental

Kant uses this adjective to refer to what helps explain the possibility of experience. So, for instance, transcendental knowledge, such as the synthetic a priori proposition that every event has a cause, sets a condition that must be met in order for us to have any experience at all. Note that, according to Kant, transcendental knowledge is possible but that transcendent knowledge is not possible.  xi

understanding

This word, a noun ('der Verstand' in German), has a special meaning in Kant's philosophy. The understanding is another of the powers, faculties, or capacities of the mind. Unlike the faculty of reason, the understanding is not a spontaneous source of new, pure (i.e., free from the impurities of the empirical) concepts. Rather, the understanding's main job is to take sensory inputs (empirical intuitions) and then process them (using schema) with the understanding's own pure concepts (the categories); the result is a cognition such as a thought or judgment. Unlike reason, the understanding needs sensory inputs or intuitions; without them, it would have nothing to do.  iv

will

The will ('der Wille' being the German word for it) is an ability or power of a rational being to represent to itself a law, principle, or rule for the specific purpose of action; at one point (p. 36), Kant says that the will is practical reason. This ability (as it occurs in humans) can be compromised or weakened by non-rational empirical factors such as desires, incentives, inclinations, and impulses; a bad will, such as that of the villain, is frequently the result. It is also possible, however, that this ability is guided or determined solely by reason, in which case a good will is the result. But note that, in order for this good will actually to produce a good outcome, further steps and favorable circumstances are required; for instance, the rational being must be free to choose (i.e., must have free will or, in the German, 'die Willkür') to act on or carry out the representation of the law for action that the will has given it, and then the external circumstances must be such that the action will be efficacious.  iv

Index (Student translation)  Table of Contents

(proper names and first occurrence of some words)

A

analytic  45

analytically  xvi

apodictic  28

assertoric  40

autonomy  74

C

categorical  39

H

heteronomy  74

Hutcheson  91

hypophysical  33

hypothetical  39

J

Juno  61

P

problematic  40

S

Socrates  21

Sulzer  33

synthetic  45

synthetically  xvi

W

Wolff  xi

Document generation date and time: 2017-05-05 at 11:22:01.865

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License (http://www.creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Copyright © 2015 Stephen Orr. All rights reserved.

MLA style citation:

Kant, Immanuel. "Groundlaying toward the Metaphysics of Morals (Student translation)." Groundlaying toward the Metaphysics

    of Morals: a Collection of four Editions and two English Translations.

    Trans. and ed. Stephen Orr. 2013. [Epub | Kindle] ebook.

Appendices

Paragraph Summaries

Proper Names

Spaced Text

Line Comparison of Second Editions

Some Notable Differences between Editions

Parenthetical Text

Resources

Summary of Paragraphs
in
Kant's Groundlaying toward the Metaphysics of Morals
emended second edition (1786v)

Pages  Paragraphs

iii  [4:387]  1  2  

iv  [4:387-388]  2  3  

v  [4:388]  3  4  5  6  

vi  [4:388]  6  

vii  [4:388-389]  6  7  

viii  [4:389]  7  

ix  [4:389-390]  8  9  

x  [4:390]  9  

xi  [4:390]  9  10  

xii  [4:390-391]  10  

xiii  [4:391]  10  11  

xiv  [4:391-392]  11  12  

xv  [4:392]  12  13  

xvi  [4:392]  14  

1  [4:393]  15  

2  [4:393-394]  15  16  

3  [4:394]  16  17  

4  [4:394-395]  17  18  19  

5  [4:395]  19  20  

6  [4:395-396]  20  21  

7  [4:396]  21  

8  [4:396-397]  21  22  23  

9  [4:397-398]  23  24  

10  [4:398]  24  25  

11  [4:398-399]  25  26  

12  [4:399]  26  

13  [4:399-400]  26  27  28  

14  [4:400]  28  29  

15  [4:400-401]  29  30  

16  [4:401]  30  

17  [4:402]  31  

18  [4:402]  32  

19  [4:402-403]  32  33  

20  [4:403-404]  33  34  

21  [4:404]  34  

22  [4:404-405]  34  35  

23  [4:405]  35  36  

24  [4:405]  36  

25  [4:406]  37  

26  [4:406-407]  37  38  

27  [4:407]  39  

28  [4:407-408]  39  40  

29  [4:408-409]  40  41  

30  [4:409]  41  42  43  

31  [4:409-410]  43  44  

32  [4:410]  44  45  

33  [4:410-411]  45  

34  [4:411]  45  46  

35  [4:411-412]  46  

36  [4:412]  47  48  

37  [4:412-413]  48  49  50  

38  [4:413-414]  50  

39  [4:414]  51  52  53  

40  [4:414-415]  53  54  55  

41  [4:415]  56  

42  [4:415-416]  56  57  

43  [4:416]  57  58  59  

44  [4:416-417]  59  60  

45  [4:417]  60  61  

46  [4:417-418]  61  

47  [4:418-419]  61  

48  [4:419]  61  62  

49  [4:419-420]  62  63  

50  [4:420]  63  64  

51  [4:420-421]  65  66  

52  [4:421]  66  67  68  69  70  

53  [4:421-422]  70  71  

54  [4:422]  71  72  

55  [4:422-423]  72  73  

56  [4:423]  73  74  

57  [4:423-424]  74  75  76  

58  [4:424]  76  

59  [4:424-425]  76  77  78  

60  [4:425-426]  78  79  

61  [4:426]  79  80  

62  [4:426-427]  81  

63  [4:427]  81  82  

64  [4:427-428]  82  83  84  

65  [4:428]  84  

66  [4:428-429]  84  85  

67  [4:429]  85  86  87  88  

68  [4:429-430]  88  89  

69  [4:430-431]  89  90  91  

70  [4:431]  91  92  

71  [4:431-432]  92  93  

72  [4:432]  94  95  

73  [4:432-433]  95  96  

74  [4:433]  96  97  98  99  

75  [4:433-434]  99  100  101  102  

76  [4:434]  102  103  

77  [4:434-435]  103  104  105  106  

78  [4:435]  106  107  

79  [4:435-436]  107  108  

80  [4:436]  108  109  110  111  

81  [4:436-437]  111  112  

82  [4:437-438]  112  113  

83  [4:438]  113  114  

84  [4:438-439]  114  

85  [4:439]  114  

86  [4:439-440]  114  115  

87  [4:440]  115  116  

88  [4:440-441]  116  117  

89  [4:441]  117  118  119  

90  [4:441-442]  119  120  

91  [4:442-443]  120  121  

92  [4:443]  121  122  

93  [4:443-444]  122  123  124  

94  [4:444]  124  

95  [4:444-445]  124  125  126  

96  [4:445]  126  

97  [4:446]  127  128  

98  [4:446-447]  128  129  

99  [4:447]  129  130  

100  [4:447-448]  130  

101  [4:448-449]  130  131  

102  [4:449]  131  132  

103  [4:449-450]  132  133  134  

104  [4:450]  134  135  

105  [4:450-451]  135  136  137  

106  [4:451]  137  

107  [4:451-452]  137  138  139  

108  [4:452]  139  140  

109  [4:452-453]  140  141  142  

110  [4:453]  142  143  

111  [4:453-454]  143  144  

112  [4:454]  144  145  

113  [4:454-455]  145  146  

114  [4:455-456]  146  147  

115  [4:456]  147  148  149  

116  [4:456-457]  149  150  

117  [4:457]  151  

118  [4:457-458]  152  153  

119  [4:458]  153  

120  [4:458-459]  153  154  155  

121  [4:459]  155  156  

122  [4:459-460]  156  157  

123  [4:460-461]  157  

124  [4:461]  158  

125  [4:461-462]  158  159  

126  [4:462]  159  160  

127  [4:462-463]  160  161  

128  [4:463]  161  

Paragraph 1

Section: Preface

Page and Line: iii.2  [4:387]

Kant's German: Die alte griechische Philosophie theilte sich...

Scholar translation: Ancient Greek philosophy was divide...

Student translation: Ancient Greek philosophy was divide...

Summary:Ancient Greek philosophy was appropriately, but without a guiding principle, divided into three sciences: physics, ethics, and logic.

Paragraph 2

Section: Preface

Page and Line: iii.12  [4:387]

Kant's German: Alle Vernunfterkenntniß ist entweder ma-...

Scholar translation: All rational cognition is either ...

Student translation: All rational knowledge is either ...

Summary:All rational knowledge (including philosophy) is either material (e.g., physics and ethics) and concerned with objects or formal (e.g., logic) and concerned with thinking in general.

Paragraph 3

Section: Preface

Page and Line: iv.9  [4:387-388]

Kant's German: Die Logik kann keinen empirischen Theil...

Scholar translation: Logic can have no empirical part, i...

Student translation: Logic can have no empirical part. T...

Summary:Logic has no empirical part; physics and ethics each have an empirical part.

Paragraph 4

Section: Preface

Page and Line: v.4  [4:388]

Kant's German: Man kann alle Philosophie, so fern sie...

Scholar translation: One can name all philosophy, so far...

Student translation: All philosophy, so far as it is bas...

Summary:Not belonging to empirical philosophy, metaphysics and logic are pure (a priori) philosophy founded only on a priori principles. Logic is not concerned with objects; it is merely formal. Metaphysics deals with objects, but only with objects of the faculty of understanding.

Paragraph 5

Section: Preface

Page and Line: v.12  [4:388]

Kant's German: Auf solche Weise entspringt die Idee einer...

Scholar translation: In such way the idea of a twofold m...

Student translation: Because of these various conceptual...

Summary:Metaphysics has two parts: metaphysics of nature and metaphysics of morals. These are the rational parts of physics and ethics, respectively. The empirical part of ethics is practical anthropology; the rational part, morals.

Paragraph 6

Section: Preface

Page and Line: v.20  [4:388]

Kant's German: Alle Gewerbe, Handwerke und Künste,...

Scholar translation: All trades, crafts and arts have ga...

Student translation: All trades, crafts and arts, have g...

Summary:Perhaps philosophy, too, may benefit from a division of labor in which the rational and empirical parts are kept separate. If this separation is maintained, the metaphysical parts conceptually precede the empirical parts of physics and ethics.

Paragraph 7

Section: Preface

Page and Line: vii.18  [4:388-389]

Kant's German: Da meine Absicht hier eigentlich auf die...

Scholar translation: Since my purpose here is properly d...

Student translation: Since my aim here is squarely direc...

Summary:The ordinary ideas of moral duty and moral laws, which represent those duties and laws as universal and necessary, show that we must work out (and that there is) a pure moral philosophy.

Paragraph 8

Section: Preface

Page and Line: ix.1  [4:389-390]

Kant's German: Also unterscheiden sich die moralischen Ge-...

Scholar translation: Thus the moral laws together with t...

Student translation: So moral laws, together with their ...

Summary:All moral philosophy is based on its pure part. Experience is needed only for distinguishing applications and implementation.

Paragraph 9

Section: Preface

Page and Line: ix.20  [4:389-390]

Kant's German: Eine Metaphysik der Sitten ist also un-...

Scholar translation: A metaphysics of morals is therefor...

Student translation: A metaphysics of morals is therefor...

Summary:So a metaphysics of morals is necessary, and it is also necessary in order to avoid moral corruption. Conformity to moral law is not sufficient; actions must be done for the sake of the moral law.

Paragraph 10

Section: Preface

Page and Line: xi.5  [4:390]

Kant's German: Man denke doch ja nicht, daß man das,...

Scholar translation: Let one nevertheless certainly not ...

Student translation: You would be way off base to think ...

Summary:Wolff's moral philosophy does not give us a metaphysics of morals; it does not distinguish a pure will from a human will and does not distinguish pure (a priori and moral) motives from empirical motives.

Paragraph 11

Section: Preface

Page and Line: xiii.11  [4:391]

Kant's German: Im Vorsatze nun, eine Metaphysik der...

Scholar translation: In the intention at present to deli...

Student translation: Having the intention to publish som...

Summary:A critique of pure practical reason is the proper foundation for a metaphysics of morals, but for three reasons I now offer this Groundlaying as a preliminary foundation. The first two reasons are: unlike theoretical or speculative reason, practical reason is already on the right track; preparing a complete, proper foundation would risk confusing the reader.

Paragraph 12

Section: Preface

Page and Line: xiv.17  [4:391-392]

Kant's German: Weil aber drittens auch eine Metaphysik...

Scholar translation: Because, however, thirdly, a metaph...

Student translation: But in the third place, because a m...

Summary:The third reason to offer this subtle preliminary foundation now is to avoid detracting from the popularity of a future metaphysics of morals.

Paragraph 13

Section: Preface

Page and Line: xv.3  [4:392]

Kant's German: Gegenwärtige Grundlegung ist aber...

Scholar translation: The present groundlaying is, howeve...

Student translation: The present groundlaying, however, ...

Summary:The purpose of the Groundlaying is only to find and establish the highest principle of morality. Applications of the principle are not included because applications do not offer any justification.

Paragraph 14

Section: Preface

Page and Line: xvi.1  [4:392]

Kant's German: Ich habe meine Methode in dieser Schrift...

Scholar translation: I have taken my method in this writ...

Student translation: I have selected a method for this b...

Summary:The method used in the Groundlaying is first analytic and then synthetic, resulting in three sections.

Paragraph 15

Section: One

Page and Line: 1.5  [4:393]

Kant's German: Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt...

Scholar translation: It is possible to think nothing any...

Student translation: There is nothing at all in the worl...

Summary:Only a good will is good without qualification. Various talents, qualities, and gifts of fortune can be good, but they can also become bad if not guided by a good will.

Paragraph 16

Section: One

Page and Line: 2.12  [4:393-394]

Kant's German: Einige Eigenschaften sind sogar diesem guten Wil-...

Scholar translation: Some qualities are even favorable t...

Student translation: Some qualities are even helpful to ...

Summary:Some qualities can help a good will, but they can also be misused.

Paragraph 17

Section: One

Page and Line: 3.4  [4:394]

Kant's German: Der gute Wille ist nicht durch das, was er be-...

Scholar translation: The good will is not through that w...

Student translation: The good will is good only through ...

Summary:A good will is good only through its willing, not by its effects or by what it accomplishes.

Paragraph 18

Section: One

Page and Line: 4.3  [4:394-395]

Kant's German: Es liegt gleichwohl in dieser Idee von dem abso-...

Scholar translation: There is, nevertheless, in this ide...

Student translation: There is, however, something very s...

Summary:Because this idea of an absolutely good will is so strange, we must test it.

Paragraph 19

Section: One

Page and Line: 4.14  [4:394-395]

Kant's German: In den Naturanlagen eines organisirten, d. i....

Scholar translation: In the natural predispositions of a...

Student translation: In the natural makeup of an organiz...

Summary:If happiness were the purpose of a rational will, then instinct would be the ideal director of the will.

Paragraph 20

Section: One

Page and Line: 5.21  [4:395]

Kant's German: In der That finden wir auch, daß, je mehr eine...

Scholar translation: In fact we also find that the more ...

Student translation: In fact, we also find that the more...

Summary:Cultivation of reason actually reduces happiness. Rational wills do not exist to pursue happiness.

Paragraph 21

Section: One

Page and Line: 6.25  [4:395-396]

Kant's German: Denn da die Vernunft dazu nicht tauglich genug...

Scholar translation: For since reason for that purpose i...

Student translation: For since reason is not sufficientl...

Summary:So a rational will has been given (practical) reason in order to make a good will, the highest good, not in order to achieve happiness, and this is consistent with nature.

Paragraph 22

Section: One

Page and Line: 8.4  [4:396-397]

Kant's German: Um aber den Begriff eines an sich selbst hochzuschä-...

Scholar translation: In order, however, to explicate the...

Student translation: The concept of a good will already ...

Summary:The notion of an absolutely good will needs further explanation. Investigating the concept of duty, which contains the concept of a good will, will illuminate the concept of a good will.

Paragraph 23

Section: One

Page and Line: 8.17  [4:396-397]

Kant's German: Ich übergehe hier alle Handlungen, die schon als...

Scholar translation: I here pass over all actions which ...

Student translation: I here pass over all actions that a...

Summary:This shopkeeper who charges the same price to all customers acts neither from duty nor from direct inclination; she acts from self-interest.

Paragraph 24

Section: One

Page and Line: 9.21  [4:397-398]

Kant's German: Dagegen sein Leben zu erhalten, ist Pflicht, und über-...

Scholar translation: On the other hand, to preserve one'...

Student translation: On the other hand, to preserve your...

Summary:It is a duty, and everyone has a direct inclination, to survive. If a person with a death wish preserves her life only from duty, then her maxim has moral content.

Paragraph 25

Section: One

Page and Line: 10.9  [4:398]

Kant's German: Wohlthätig seyn, wo man kann, ist Pflicht, und...

Scholar translation: To be beneficent, where one can, is...

Student translation: To be beneficent where you can is a...

Summary:Being beneficent is a duty, and some people satisfy an inclination by helping others. Their beneficent action has no moral worth. But the beneficent action of someone who has lost compassion, or who has by nature no sympathy, and so acts from no inclination, does have moral worth.

Paragraph 26

Section: One

Page and Line: 11.25  [4:398-399]

Kant's German: Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we-...

Scholar translation: To secure one's own happiness is a ...

Student translation: To secure your own happiness is a d...

Summary:Securing happiness is a duty, and everyone has an inclination for it, though it is impossible to say precisely what happiness is. Promoting one's happiness has moral worth if it is done not from inclination but from duty.

Paragraph 27

Section: One

Page and Line: 13.4  [4:399-400]

Kant's German: So sind ohne Zweifel auch die Schriftstellen zu ver-...

Scholar translation: In this way we are without doubt al...

Student translation: No doubt, it is also in this way th...

Summary:Only practical (willed) love can be commanded, as in "love your neighbor." Pathological love, based in sensibility, cannot be commanded.

Paragraph 28

Section: One

Page and Line: 13.14  [4:399-400]

Kant's German: Der zweyte Satz ist: eine Handlung aus Pflicht...

Scholar translation: The second proposition is: an actio...

Student translation: The second proposition is this: an ...

Summary:The second proposition is that an action done from duty has moral worth from its maxim. Neither the purposes of actions nor the effects of actions have moral worth; so the moral worth can come only from the principle of the will.

Paragraph 29

Section: One

Page and Line: 14.13  [4:400]

Kant's German: Den dritten Satz, als Folgerung aus beiden vori-...

Scholar translation: The third proposition, as a consequ...

Student translation: I would express the third propositi...

Summary:The third proposition, following from the previous two, is that duty is the necessity of acting out of respect (which is subjective) for the law, for nothing else can command respect.

Paragraph 30

Section: One

Page and Line: 15.11  [4:400-401]

Kant's German: Es liegt also der moralische Werth der Handlung...

Scholar translation: Thus the moral worth of the action ...

Student translation: So the moral worth of an action doe...

Summary:Effects have no moral worth because they could be brought about without willing. The highest and unconditional good is found only in a will; the conception or representation of a law that determines or directs a will can only be found in a rational will; nothing else in the will or influencing it (e.g., expected effects, purposes, inclinations, etc.) can be the source of the highest good; so this conception is the source of the highest good.

Paragraph 31

Section: One

Page and Line: 17.1  [4:402]

Kant's German: Was kann das aber wol für ein Gesetz seyn, des-...

Scholar translation: What kind of law though can that re...

Student translation: But what kind of law can that reall...

Summary:The law is not a particular law, but rather conformity to law in general: act only in such a way that you can will your maxim as a universal law.

Paragraph 32

Section: One

Page and Line: 18.1  [4:402]

Kant's German: Die Frage sey z.B. darf ich, wenn ich im Ge-...

Scholar translation: The question is for example, may I,...

Student translation: The question might be, for instance...

Summary:A lying or false promise cannot be willed as a universal law, for then there would be no promises.

Paragraph 33

Section: One

Page and Line: 19.26  [4:402-403]

Kant's German: Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen...

Scholar translation: What I therefore have to do, in ord...

Student translation: What I therefore have to do so that...

Summary:No special skill is needed to ask whether a maxim can be willed as a universal law and so no special skill is needed to do what is necessary in order to have a good will.

Paragraph 34

Section: One

Page and Line: 20.21  [4:403-404]

Kant's German: So sind wir denn in der moralischen Erkenntniß...

Scholar translation: In this way, then, we have reached ...

Student translation: We have, then, in the moral knowled...

Summary:So we have found the highest principle of morality. Knowing duty is accessible to ordinary people, not only to philosophers and scientists. Practical judgment has an advantage over theoretical judgment; it tends not to fall into error when it excludes the sensuous. So perhaps philosophy should not meddle in morality.

Paragraph 35

Section: One

Page and Line: 22.21  [4:404-405]

Kant's German: Es ist eine herrliche Sache um die Unschuld, nur...

Scholar translation: There is a magnificent thing about ...

Student translation: Innocence is a magnificent thing, b...

Summary:A natural dialectic — a skepticism about the correctness of the commands of duty — and an ensuing corruption of the commands, arise from inclinations and desires. These inclinations and desires form a counterweight to the commands of duty.

Paragraph 36

Section: One

Page and Line: 23.20  [4:405]

Kant's German: So wird also die gemeine Menschenvernunft...

Scholar translation: Thus in this way common human r...

Student translation: Because of this destructive tendenc...

Summary:By providing a critical examination of reason, philosophy can defuse this dialectic.

Paragraph 37

Section: Two

Page and Line: 25.6  [4:406]

Kant's German: Wenn wir unsern bisherigen Begriff der Pflicht aus...

Scholar translation: If we have drawn our previous conce...

Student translation: Even if we have drawn our previous ...

Summary:The concept of duty is not a concept of experience. It may be that the disposition to act from duty has never existed. Moral duties, though, may still exist even if humans are too weak to live up to them.

Paragraph 38

Section: Two

Page and Line: 26.7  [4:406-407]

Kant's German: In der That ist es schlechterdings unmöglich, durch...

Scholar translation: In fact it is absolutely impossible...

Student translation: In fact, it is absolutely impossibl...

Summary:It is impossible for experience to provide certain evidence of a real example of acting from duty, for we might not be able to detect all the motivational sources of our actions.

Paragraph 39

Section: Two

Page and Line: 27.1  [4:407]

Kant's German: Man kann auch denen, die alle Sittlichkeit, als...

Scholar translation: One can also for those, who laugh a...

Student translation: There are some people who ridicule ...

Summary:Even if no one has ever acted from duty, it is important that we emphasize that the source of moral laws is reason and not experience. Failure to emphasize the rational source of morality renders us vulnerable to the dangers of believing that morality is not real, and that mistaken belief can lead us to fall away from our ideas of duty and fall instead into immorality.

Paragraph 40

Section: Two

Page and Line: 28.16  [4:407-408]

Kant's German: Setzet man hinzu, daß, wenn man dem Begriffe...

Scholar translation: If one adds that, if one does not w...

Student translation: Unless you want to deny entirely to...

Summary:The laws of morality are universal and necessary. Experience cannot provide evidence of the universal and necessary. So the laws of morality cannot be based on experience but instead must have their source in reason.

Paragraph 41

Section: Two

Page and Line: 29.10  [4:408-409]

Kant's German: Man könnte auch der Sittlichkeit nicht übler rathen,...

Scholar translation: One could also advise morality not ...

Student translation: You also could not advise morality ...

Summary:Examples or parables, which are drawn from experience, cannot justify morality; for the examples must first be judged by already-established moral principles or standards before the examples can be legitimately used to illustrate morally correct behavior. Examples can only play a non-justificatory role (e.g., to provide encouragement) in morality.

Paragraph 42

Section: Two

Page and Line: 30.8  [4:409]

Kant's German: Wenn es denn keinen ächten obersten Grundsatz...

Scholar translation: If there is then no genuine highest...

Student translation: If, then, there is no genuine highe...

Summary:It is necessary to discuss morality more generally or abstractly because popular moral philosophy (which uses concrete examples) does not keep rational knowledge separated from the empirical. A metaphysics of morals does maintain this separation.

Paragraph 43

Section: Two

Page and Line: 30.22  [4:409]

Kant's German: Diese Herablassung zu Volksbegriffen ist allerdings...

Scholar translation: This condescension to folk concepts...

Student translation: This descent into folk concepts is ...

Summary:Only after morality has been given a firm foundation in pure reason should it be expressed in a more popular and accessible style.

Paragraph 44

Section: Two

Page and Line: 31.22  [4:409-410]

Kant's German: Man darf nur die Versuche über die Sittlichkeit...

Scholar translation: One needs only look at the attempts...

Student translation: You only need to look at the attemp...

Summary:Popular moral philosophy contains an impure mixture of ingredients from both experience and reason: human nature, rational nature, perfection, happiness, moral feeling, fear of God. Popular moral philosophy does not consider that moral principles are not to be found in human nature and does not see the need to complete a metaphysics of morals first.

Paragraph 45

Section: Two

Page and Line: 32.18  [4:410]

Kant's German: Es ist aber eine solche völlig isolirte Metaphy-...

Scholar translation: Such a completely isolated metaphys...

Student translation: But a metaphysics of morals that is...

Summary:A metaphysics of morals is needed not only for acquiring moral knowledge but also for living morally; for the purity of a metaphysics of morals anchors the mind in such a way that the ideas of pure reason can overcome the empirical influences (such as desires and feelings) that contribute to immoral behavior.

Paragraph 46

Section: Two

Page and Line: 34.5  [4:411]

Kant's German: Aus dem angeführten erhellet: daß alle sittliche...

Scholar translation: From the foregoing it is evident: t...

Student translation: The following is evident from what ...

Summary:Summarizing the previous paragraphs, moral principles must be derived a priori from the universal concept of a rational being, not empirically from anthropological examples of humans.

Paragraph 47

Section: Two

Page and Line: 36.1  [4:412]

Kant's German: Um aber in dieser Bearbeitung nicht bloß von...

Scholar translation: In order, however, to advance in th...

Student translation: By natural steps we have already pr...

Summary:In the First Section, we transitioned from ordinary morality to philosophical morality. In this Second Section, we have just seen that popular moral philosophy is inadequate and that a metaphysics of morals is needed. In order to advance in this Groundlaying to this needed metaphysics of morals, we must now examine the rules that govern practical reason and figure out how the concept of duty arises from those rules.

Paragraph 48

Section: Two

Page and Line: 36.16  [4:412]

Kant's German: Ein jedes Ding der Natur wirkt nach Gesetzen....

Scholar translation: Each thing in nature works accordin...

Student translation: Each thing in nature works accordin...

Summary:The will is practical reason, the ability to make choices or to act according to principles or laws. If reason always fully guides the will in its choosing, then the rational being which has that pure will always acts in a morally correct way; for this kind of rational being, commands are not appropriate. But if other factors (e.g., inclinations) besides reason also guide the will, as happens in fact with human beings, then the rational being which has that impure will must be commanded to do what is morally correct.

Paragraph 49

Section: Two

Page and Line: 37.16  [4:412-413]

Kant's German: Die Vorstellung eines objectiven Princips, so-...

Scholar translation: The representation of an objective ...

Student translation: The representation of an objective ...

Summary:An imperative is a formula or way of expressing a command.

Paragraph 50

Section: Two

Page and Line: 37.20  [4:412-413]

Kant's German: Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-...

Scholar translation: All imperatives are expressed throu...

Student translation: All imperatives are expressed throu...

Summary:All imperatives tell an impure will that it ought to do something or not do something. The imperatives come from reason and so hold good for all rational beings.

Paragraph 51

Section: Two

Page and Line: 39.1  [4:414]

Kant's German: Ein vollkommen guter Wille würde also eben so-...

Scholar translation: A perfectly good will would thus st...

Student translation: So a completely good will would sta...

Summary:Imperatives do not apply to or command either a divine will (e.g., God) or a holy will (e.g., an angel) because these rational beings, though subject to moral laws, have perfectly pure wills and so already always make correct moral choices.

Paragraph 52

Section: Two

Page and Line: 39.15  [4:414]

Kant's German: Alle Imperativen nun gebieten entweder hypo-...

Scholar translation: Now, all imperatives comma...

Student translation: Now, all imperatives comma...

Summary:An imperative is either hypothetical or categorical. The difference between them is that only in the hypothetical is there a specification of a means to some other end.

Paragraph 53

Section: Two

Page and Line: 39.23  [4:414]

Kant's German: Weil jedes practische Gesetz eine mögliche Hand-...

Scholar translation: Because each practical law represen...

Student translation: Because each practical law represen...

Summary:All imperatives specify that a good action is necessary. If the action is good only as a means, then the imperative is hypothetical. If the action is good in itself, then the imperative is categorical.

Paragraph 54

Section: Two

Page and Line: 40.9  [4:414-415]

Kant's German: Der Imperativ sagt also, welche durch mich mög-...

Scholar translation: The imperative thus says which acti...

Student translation: So the imperative says which action...

Summary:So an imperative instructs a will that does not always perform those actions which are good. Non-good actions are done either because the rational being with the will does not know that the actions are good or because the rational being has maxims that are opposed to the good that practical reason identifies.

Paragraph 55

Section: Two

Page and Line: 40.17  [4:414-415]

Kant's German: Der hypothetische Imperativ sagt also nur, daß...

Scholar translation: The hypothetical imperative thus sa...

Student translation: So the hypothetical imperative only...

Summary:An imperatives holds as one of three kinds of practical principle. Hypothetical imperatives hold as either problematic (possible) or assertoric (actual) practical principles while the categorical imperative holds as an apodictic (absolutely necessary) principle.

Paragraph 56

Section: Two

Page and Line: 41.1  [4:415]

Kant's German: Man kann sich das, was nur durch Kräfte irgend...

Scholar translation: One can conceive what is possible o...

Student translation: Something that is only possible thr...

Summary:Rational beings with wills can have possible purposes or ends which they try to achieve through principles of action. The imperatives which specify the actions or means to achieve these possible ends, with no attention paid to the goodness of the possible ends, are imperatives of skill.

Paragraph 57

Section: Two

Page and Line: 42.3  [4:415-416]

Kant's German: Es ist gleichwol ein Zweck, den man bey allen...

Scholar translation: There is nevertheless one ...

Student translation: There is, nevertheless, one...

Summary:If the end to be achieved is happiness, which is an actual end for all imperfect rational beings, then the imperative which specifies the means to personal happiness is a precept of prudence.

Paragraph 58

Section: Two

Page and Line: 43.6  [4:416]

Kant's German: Endlich giebt es einen Imperativ, der, ohne...

Scholar translation: Finally, there is an imperative, wh...

Student translation: Finally, there is an imperative whi...

Summary:If the imperative, because it does not specify any other end, does not specify any action that is a means to an end, and if the imperative is instead concerned only with the willed principle of the action, then the imperative is categorical and belongs to morality.

Paragraph 59

Section: Two

Page and Line: 43.16  [4:416]

Kant's German: Das Wollen nach diesen dreyerley Principien wird...

Scholar translation: The willing according to these thre...

Student translation: Willing according to these three ki...

Summary:These imperatives may more suitably also be called rules of skill (or technical imperatives), counsels of prudence (or pragmatic imperatives), or commands of morality (or moral imperatives). This classification helps to emphasize that only the last kind expresses an unconditioned necessity of action.

Paragraph 60

Section: Two

Page and Line: 44.13  [4:416-417]

Kant's German: Nun entsteht die Frage: wie sind alle diese Impe-...

Scholar translation: Now the question arises: how are al...

Student translation: The question now arises: how are al...

Summary:How can we best understand the nature of the obligation or necessitation of will that these imperatives express? The necessity in imperatives of skill are easy to understand because such imperatives are analytic: whoever wills the end also wills the means that can be done and that are needed to achieve the end.

Paragraph 61

Section: Two

Page and Line: 45.24  [4:417]

Kant's German: Die Imperativen der Klugheit würden, wenn es...

Scholar translation: The imperatives of prudence would, ...

Student translation: The imperatives of prudence would, ...

Summary:Because the concept of happiness is very mixed-up, based in empirical imagination rather than in reason, there is no way to know what would in general make a rational being happy. So the imperatives of prudence are really only counsels of prudence. But if the concept of happiness could be straightened out, then the necessity involved in imperatives of prudence could be understood in the same way that the necessity in imperatives of skill is understood; for the imperatives would then differ only in the possibility or actuality of the end that is willed.

Paragraph 62

Section: Two

Page and Line: 48.14  [4:419]

Kant's German: Dagegen, wie der Imperativ der Sittlichkeit mög-...

Scholar translation: On the other hand, how the imperati...

Student translation: On the other hand, the question of ...

Summary:Because the imperative of morality is a categorical rather than hypothetical imperative, the necessity involved in it is more difficult to understand. Because it is not hypothetical (though it may sometimes appear to be), the necessity or obligation imposed on the will does not depend on any condition or empirical incentive such as a desire. So examples drawn from experience cannot be used to show how the necessity is to be thought.

Paragraph 63

Section: Two

Page and Line: 49.20  [4:419-420]

Kant's German: Wir werden also die Möglichkeit eines categori-...

Scholar translation: We will thus have to investigate th...

Student translation: So we will have to investigate the ...

Summary:So the necessity involved in the categorical imperative will have to be explained and established by a priori methods, not by experience. But we know at least this much already: that of the three kinds of imperatives, only the categorical imperative is a practical law because only it expresses an unconditional command.

Paragraph 64

Section: Two

Page and Line: 50.11  [4:420]

Kant's German: Zweytens ist bey diesem categorischen Imperativ...

Scholar translation: Secondly, with this categorical imp...

Student translation: Secondly, in the case of this categ...

Summary:We may note second that the categorical imperative is a synthetic a priori practical proposition, and the possibility of any synthetic a priori proposition is difficult to establish.

Paragraph 65

Section: Two

Page and Line: 51.1  [4:420-421]

Kant's German: Bey dieser Aufgabe wollen wir zuerst versuchen, ob...

Scholar translation: With this problem we want first inq...

Student translation: In tackling this problem of the pos...

Summary:We will first examine the concept of a categorical imperative; from this concept alone we may be able to get a formula for the categorical imperative. We will put off until the Third Section the task of showing how the absolute command expressed in the categorical imperative is possible.

Paragraph 66

Section: Two

Page and Line: 51.9  [4:420-421]

Kant's German: Wenn ich mir einen hypothetischen Imperativ über-...

Scholar translation: If I conceive a hypothetical...

Student translation: If I think of a hypothetical...

Summary:The concept of a categorical imperative contains only the law and the necessity that the will's maxim conform to the law. Because the law is unconditioned and universal, the maxim cannot conform to any condition but only to the universality of the law. The imperative expresses the necessity of this conformity.

Paragraph 67

Section: Two

Page and Line: 52.3  [4:421]

Kant's German: Der categorische Imperativ ist also nur ein einziger,...

Scholar translation: The categorical imperative is thus ...

Student translation: So there is only one categorical im...

Summary:So there is only one categorical imperative: act only according to a maxim through which you can at the same time will that it become a universal law.

Paragraph 68

Section: Two

Page and Line: 52.7  [4:421]

Kant's German: Wenn nun aus diesem einigen Imperativ alle Im-...

Scholar translation: If now from this single imperative ...

Student translation: Now, if all imperatives of duty can...

Summary:If all imperatives of duty can be derived from this one categorical imperative, then the concept of duty will at least be meaningful and understood, even if no duties really exist.

Paragraph 69

Section: Two

Page and Line: 52.14  [4:421]

Kant's German: Weil die Allgemeinheit des Gesetzes, wornach Wir-...

Scholar translation: Because the universality of the law...

Student translation: Because the universality of the law...

Summary:Since universal laws govern nature, the categorical imperative may also be expressed like this: act as if your maxim could become through your will a universal law of nature.

Paragraph 70

Section: Two

Page and Line: 52.23  [4:421]

Kant's German: Nun wollen wir einige Pflichten herzählen, nach...

Scholar translation: Now we want to enumerate some dutie...

Student translation: Now we will list some duties accord...

Summary:We list some perfect and imperfect duties to ourselves and to others.

Paragraph 71

Section: Two

Page and Line: 53.3  [4:421-422]

Kant's German: 1) Einer, der durch eine Reihe von Uebeln, die...

Scholar translation: 1) One, who, through a series of mi...

Student translation: 1) A person, who is disgusted with ...

Summary:Not committing suicide is a perfect duty to oneself.

Paragraph 72

Section: Two

Page and Line: 54.6  [4:422]

Kant's German: 2) Ein anderer sieht sich durch Noth gedrungen,...

Scholar translation: 2) Another sees himself forced by n...

Student translation: 2) Another person sees herself forc...

Summary:Not making false promises is a perfect duty to others.

Paragraph 73

Section: Two

Page and Line: 55.9  [4:422-423]

Kant's German: 3) Ein dritter findet in sich ein Talent, welches...

Scholar translation: 3) A third finds in himself a talen...

Student translation: 3) A third person finds in herself ...

Summary:Developing one's talents is an imperfect duty to oneself.

Paragraph 74

Section: Two

Page and Line: 56.4  [4:423]

Kant's German: Noch denkt ein vierter, dem es wohl geht, indessen...

Scholar translation: Yet a fourth, for whom it ...

Student translation: Yet a fourth, for whom thi...

Summary:Benevolence is an imperfect duty to others.

Paragraph 75

Section: Two

Page and Line: 57.3  [4:423-424]

Kant's German: Dieses sind nun einige von den vielen wirklichen...

Scholar translation: These, then, are some of the many a...

Student translation: These, then, are some of the many a...

Summary:The previous four examples illustrate how all duties depend on the categorical imperative in one of two ways: the maxims of the corresponding violations of duty either cannot be thought or cannot be willed consistently.

Paragraph 76

Section: Two

Page and Line: 57.24  [4:423-424]

Kant's German: Wenn wir nun auf uns selbst bey jeder Uebertre-...

Scholar translation: If we now pay attention to ourselve...

Student translation: If we now pay attention to ourselve...

Summary:When we violate our acknowledged duty, we do not will our (violating or non-conforming) maxim as a universal law; for this is impossible. Instead, we exempt ourselves from the universalized (moral or conforming) maxim in order to satisfy our inclination. There is no contradiction in our will when this happens because we are seen from two standpoints: the will guided by reason and the will influenced by inclination. Though there is no contradiction, there is an antagonism between inclination and reason. This antagonism unjustifiably changes universality into mere generality.

Paragraph 77

Section: Two

Page and Line: 59.3  [4:424-425]

Kant's German: Wir haben so viel also wenigstens dargethan, daß,...

Scholar translation: We have this much thus at least sho...

Student translation: So we have at least shown as much a...

Summary:We have shown two things so far: first, if the concept of duty is real, then it can only be expressed in categorical imperatives; second, the content of the imperative is the law itself and the necessity that a maxim conform to the law. We have not yet proved a priori that such an imperative actually exists.

Paragraph 78

Section: Two

Page and Line: 59.17  [4:424-425]

Kant's German: Bey der Absicht, dazu zu gelangen, ist es von der...

Scholar translation: With the aim of arriving at this, i...

Student translation: With the aim of obtaining this ...

Summary:This sought-for proof that the categorical imperative exists cannot be based on human nature, for the moral law is to hold for all rational beings and is not to be merely a maxim that holds for humans.

Paragraph 79

Section: Two

Page and Line: 60.17  [4:425-426]

Kant's German: Hier sehen wir nun die Philosophie in der That auf...

Scholar translation: Here we now see philosophy put in f...

Student translation: Here we now see philosophy put in f...

Summary:So philosophy is in a difficult position: the sought-for proof that philosophy seeks must depend neither on the supernatural nor on the natural. The proof must show that the source and authority of the categorical imperative is a priori in reason, based only in the law itself and in respect for the law.

Paragraph 80

Section: Two

Page and Line: 61.6  [4:426]

Kant's German: Alles also, was empirisch ist, ist, als Zuthat zum...

Scholar translation: Thus everything which is empirical,...

Student translation: So everything that is empirical is ...

Summary:The contingent or accidental grounds which only experience can provide blemish the purity of morals. Because human reason is weary, we must always be on guard to ensure that virtue is not compromised by the empirical.

Paragraph 81

Section: Two

Page and Line: 62.1  [4:426-427]

Kant's German: Die Frage ist also diese: ist es ein nothwendiges Ge-...

Scholar translation: Thus the question is this: is it a ...

Student translation: So the question is this: is it a ne...

Summary:Discovering the a priori connection between the categorical imperative and the concept of the will of a rational being requires a metaphysics of morals; for if reason alone determines conduct, then it must do so a priori. All questions of empirical psychology are excluded.

Paragraph 82

Section: Two

Page and Line: 63.13  [4:427]

Kant's German: Der Wille wird als ein Vermögen gedacht, der...

Scholar translation: The will is thought as a capacity t...

Student translation: The will is thought as a capacity t...

Summary:A will, as a power to determine itself to action according to the representation of a certain law, only exists in rational beings. A purely rational end provides the will of a rational being with a reason for acting (i.e., a principled motive) that holds for all rational beings and so is an objective end. An end that is grounded in desires is a subjective, material, and relative end and can only support an hypothetical imperative which specifies the means to the relative end which is to satisfy a desire subjectively grounded in an incentive.

Paragraph 83

Section: Two

Page and Line: 64.15  [4:427-428]

Kant's German: Gesetzt aber, es gäbe etwas, dessen Daseyn an...

Scholar translation: Granted, however, there were someth...

Student translation: Suppose, however, that there were s...

Summary:Only something that has absolute worth, that is an end in itself, can ground or be the basis for a categorical imperative.

Paragraph 84

Section: Two

Page and Line: 64.21  [4:427-428]

Kant's German: Nun sage ich: der Mensch, und überhaupt jedes ver-...

Scholar translation: Now I say: the human being and in g...

Student translation: Now I say: the human being and in g...

Summary:Rational beings are persons because they are ends in themselves; unlike things, persons may never be used merely as means. Persons are objective ends with absolute value for which no other ends may be substituted because if all value were conditioned (as, for example, inclinations are) then there would be nothing of absolute value.

Paragraph 85

Section: Two

Page and Line: 66.4  [4:428-429]

Kant's German: Wenn es denn also ein oberstes practisches Prin-...

Scholar translation: If, then, there is thus to be a hig...

Student translation: So if there is to be a highest prac...

Summary:The highest practical principle must be an objective principle constituted from the representation of what is necessarily an end for everyone because it is an end in itself. Subjectively, a person necessarily thinks of herself as an end in itself, for rational beings are ends in themselves. But since every other rational being thinks in this same way for the same reason, it is also an objective principle that all persons are ends in themselves. So the categorical imperative may also be formulated like this: act so that the humanity in yourself and others is treated always as an end and never merely as a means.

Paragraph 86

Section: Two

Page and Line: 67.3  [4:429]

Kant's German: Um bey den vorigen Beyspielen zu bleiben, so wird...

Scholar translation: So as to stay with the previous exa...

Student translation: If we stay with the previous exampl...

Summary:We illustrate this new formulation with the same examples as before.

Paragraph 87

Section: Two

Page and Line: 67.4  [4:429]

Kant's German: Erstlich, nach dem Begriffe der nothwendigen...

Scholar translation: Firstly, in accordance wit...

Student translation: Firstly, as regards the co...

Summary:Committing suicide is not consistent with using humanity as an end in itself. The same goes for mutilation and injury. So avoidance of these are necessary duties to oneself.

Paragraph 88

Section: Two

Page and Line: 67.23  [4:429]

Kant's German: Zweytens, was die nothwendige oder schuldige...

Scholar translation: Secondly, what concerns th...

Student translation: Secondly, as concerns the ...

Summary:Making false promises, as well as attacking the freedom and property of others, uses others merely as means because the others, being ends in themselves, cannot consent to this treatment. So avoidance of these are necessary duties to others.

Paragraph 89

Section: Two

Page and Line: 68.16  [4:429-430]

Kant's German: Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli-...

Scholar translation: Thirdly, in view of contin...

Student translation: Thirdly, with regard to th...

Summary:Failing to develop one's talents, although not in conflict with using humanity in oneself as an end in itself, does not promote the perfection of that end. So avoiding this failure is a contingent duty to oneself.

Paragraph 90

Section: Two

Page and Line: 69.10  [4:430-431]

Kant's German: Viertens, in Betreff der verdienstlichen Pflicht...

Scholar translation: Fourthly, in reference to ...

Student translation: Fourthly, with regard to m...

Summary:Failing to contribute to the happiness of others, harmonizing only negatively with treating humanity as an end in itself, does not indicate a sharing of ends between persons. So avoiding this failure is a contingent or meritorious duty to others.

Paragraph 91

Section: Two

Page and Line: 69.23  [4:430-431]

Kant's German: Dieses Princip der Menschheit und jeder vernünf-...

Scholar translation: This principle of humanity and of e...

Student translation: This principle of humanity and of e...

Summary:The principle that all rational beings are ends in themselves is not borrowed from experience. This is so for two reasons: first, experience cannot say anything definite about all rational beings; second, the principle presents humanity as an objective, not subjective, end and so must come from pure reason. From the first two principles follows the third principle: the will of every rational being is a universally legislative will.

Paragraph 92

Section: Two

Page and Line: 70.23  [4:431]

Kant's German: Alle Maximen werden nach diesem Princip ver-...

Scholar translation: All maxims are rejected according t...

Student translation: According to this third practical p...

Summary:The will itself gives the law and so is subject to the law.

Paragraph 93

Section: Two

Page and Line: 71.5  [4:431-432]

Kant's German: Die Imperativen nach der vorigen Vorstellungsart,...

Scholar translation: The imperatives according to the pr...

Student translation: Up to now, imperatives have been mo...

Summary:This third formula of the categorical imperative is the first to make it clear (but still not proved) that in willing from duty all interest is renounced.

Paragraph 94

Section: Two

Page and Line: 72.1  [4:432]

Kant's German: Denn wenn wir einen solchen denken, so kann, ob-...

Scholar translation: For if we think one such, then, alt...

Student translation: For if we think of such a will, the...

Summary:A highest universally legislating will cannot depend on any interest because such a dependent will would require yet another law that would restrict that interest.

Paragraph 95

Section: Two

Page and Line: 72.10  [4:432]

Kant's German: Also würde das Princip eines jeden menschlichen...

Scholar translation: Thus the principle of each...

Student translation: So the principle of every ...

Summary:So if the categorical imperative exists, its authority comes only from a universally legislating will; for only this kind of will depends on no interest and therefore only this kind of will gives unconditional imperatives.

Paragraph 96

Section: Two

Page and Line: 73.5  [4:432-433]

Kant's German: Es ist nun kein Wunder, wenn wir auf alle bishe-...

Scholar translation: It is now no wonder, when we look b...

Student translation: It is now not surprising, when we l...

Summary:All previous attempts to find the principle of morality failed because they did not see the possibility of a self-legislating will but only of a will subject to law; to have authority over the subject the law then required an interest so that the law was conditioned (on the interest) rather than unconditional. All these failed principles prior to this principle of the autonomy of the will are heteronomy.

Paragraph 97

Section: Two

Page and Line: 74.5  [4:433]

Kant's German: Der Begriff eines jeden vernünftigen Wesens, das...

Scholar translation: The concept of any rational being w...

Student translation: The concept of any rational being w...

Summary:The conception of a universally legislating will supports the conception of an empire of ends.

Paragraph 98

Section: Two

Page and Line: 74.11  [4:433]

Kant's German: Ich verstehe aber unter einem Reiche die systema-...

Scholar translation: I understand, however, under an ...

Student translation: But, by an empire, I under...

Summary:An empire is a union of rational beings living under common laws. Because laws specify ends that are universally valid, by abstraction it is possible to think of an empire of ends.

Paragraph 99

Section: Two

Page and Line: 74.23  [4:433]

Kant's German: Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Ge-...

Scholar translation: For rational beings all stand under...

Student translation: For rational beings all stand under...

Summary:Because rational beings are obligated to treat themselves and each other as ends in themselves, an empire of ends arises. This empire is only an ideal.

Paragraph 100

Section: Two

Page and Line: 75.9  [4:433-434]

Kant's German: Es gehört aber ein vernünftiges Wesen als Glied...

Scholar translation: A rational being, however, belongs ...

Student translation: A rational being, however, belongs ...

Summary:A member of the empire of ends both gives laws and is subject to the laws. A sovereign or head of the empire of ends gives laws but is not subject to any other will.

Paragraph 101

Section: Two

Page and Line: 75.14  [4:433-434]

Kant's German: Das vernünftige Wesen muß sich jederzeit als gesetz-...

Scholar translation: The rational being must consider it...

Student translation: The rational being must always cons...

Summary:The sovereign must also be a totally independent being with no needs; it must possess all the power that is required in order to carry out its willing.

Paragraph 102

Section: Two

Page and Line: 75.22  [4:433-434]

Kant's German: Moralität besteht also in der Beziehung aller Hand-...

Scholar translation: Morality thus consists in the refer...

Student translation: So morality consists in the relatio...

Summary:So morality is to be found in the relation between actions and the universal legislation of wills in an empire of ends. Moral duty applies equally to all members of the empire of ends. But moral duty does not apply to the sovereign or head because the sovereign's will and maxims are necessarily in agreement with the universal legislation.

Paragraph 103

Section: Two

Page and Line: 76.15  [4:434]

Kant's German: Die practische Nothwendigkeit nach diesem Prin-...

Scholar translation: The practical necessity to act acco...

Student translation: The practical necessity of acting a...

Summary:Duty is not based on feelings, impulses and inclinations; it is based on the relation between rational beings as ends in themselves, as legislators for themselves and each other. So reason, working from the idea of the dignity of these self-legislators, refers every maxim of the will as universally lawgiving to every other will and to every action toward oneself.

Paragraph 104

Section: Two

Page and Line: 77.3  [4:434-435]

Kant's German: Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen...

Scholar translation: In the empire of ends everything ha...

Student translation: In the empire of ends everything ha...

Summary:In the empire of ends, everything has a price or dignity. The difference is that only things that have a price are replaceable.

Paragraph 105

Section: Two

Page and Line: 77.9  [4:434-435]

Kant's German: Was sich auf die allgemeinen menschlichen Neigungen...

Scholar translation: What refers to general human inclin...

Student translation: What refers to general human inclin...

Summary:Things that have only a relative worth either are based on inclination or needs, and so have a market price, or are based on taste and so have an affective price. But what alone makes an end in itself possible is something that also has inner worth and so has dignity and not just a price.

Paragraph 106

Section: Two

Page and Line: 77.18  [4:434-435]

Kant's German: Nun ist Moralität die Bedingung, unter der al-...

Scholar translation: Now, morality is the condition unde...

Student translation: Now, morality is the condition unde...

Summary:Only morality and (moral) humanity have dignity. Dutiful actions have intrinsic worth because the maxims on which their worth depends cannot be replaced by, for instance, nature. The purity of these moral maxims and the resultant actions allows their intrinsic worth to be seen as dignity.

Paragraph 107

Section: Two

Page and Line: 78.25  [4:435]

Kant's German: Und was ist es denn nun, was die sittlich gute...

Scholar translation: And what is it now, then, which jus...

Student translation: And now, then, what is it that just...

Summary:The law determines the value of everything. So law-making must have unconditional worth or absolute value; that is, it must have dignity. So rational beings, insofar as they share in the making of universal laws, are ends in themselves and have a dignity grounded in their autonomy.

Paragraph 108

Section: Two

Page and Line: 79.20  [4:435-436]

Kant's German: Die angeführten drey Arten, das Princip der Sitt-...

Scholar translation: The three ways cited above to repre...

Student translation: The three ways above, however, of r...

Summary:The above three ways of representing the principle of morality are actually expressions or formulas of the same law. The subjective difference between them is how closely they approach feelings. All maxims have the following three features.

Paragraph 109

Section: Two

Page and Line: 80.3  [4:436]

Kant's German: 1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht,...

Scholar translation: 1) a form, which consists ...

Student translation: 1) a form, which consists ...

Summary:All maxims have a form, which consists in their universality.

Paragraph 110

Section: Two

Page and Line: 80.7  [4:436]

Kant's German: 2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt...

Scholar translation: 2) a matter, namely an end...

Student translation: 2) a matter, namely an end...

Summary:All maxims have a matter, which is an end limited by the unconditioned end, a rational being, which is itself a limiting condition on all relative ends.

Paragraph 111

Section: Two

Page and Line: 80.12  [4:436]

Kant's German: 3) eine vollständige Bestimmung aller Maxi-...

Scholar translation: 3) a complete determination...

Student translation: 3) a complete determination...

Summary:All maxims have a complete determination in which the unity of the form (universality) and the multiplicity of the matter (ends) harmonize in a total system of ends. If we are trying to make moral judgments, it is best to use the strictest method, which is the universal law formulation of the categorical imperative. If we are also trying to get more people to adopt a moral way of life, then it is best to see actions in the light of all three formulations.

Paragraph 112

Section: Two

Page and Line: 81.9  [4:436-437]

Kant's German: Wir können nunmehr da endigen, von wo wir im...

Scholar translation: We can now here end from where we i...

Student translation: We can now end where we began, name...

Summary:We can now understand in terms of a categorical imperative our initial concept of an absolutely good will; it is a will whose maxims have, as objects, themselves (i.e., the maxims) as universal laws.

Paragraph 113

Section: Two

Page and Line: 82.3  [4:437-438]

Kant's German: Die vernünftige Natur nimmt sich dadurch vor den...

Scholar translation: Rational nature excludes itself fro...

Student translation: Rational nature distinguishes itsel...

Summary:Because in the idea of an absolutely good will there is complete abstraction from every end as an effect, the end of the will must be independent. So the end must only be thought of negatively, as something that ought never to be acted against, and so must be regarded never as merely a means. So this end is the absolutely good will itself. The first two formulations of the categorical imperative are thus seen to be essentially the same.

Paragraph 114

Section: Two

Page and Line: 83.9  [4:438]

Kant's German: Nun folgt hieraus unstreitig: daß jedes vernünf-...

Scholar translation: Now follows from this incontestably...

Student translation: From what has been said above, thes...

Summary:Because being a legislator of universal law marks a being as an end in itself, it follows from the status of a rational being as an end in itself (established in the previous paragraph) that a rational being must be regarded as the legislator of any universal laws to which it is subject. It also follows that the dignity of such rational beings implies they are legislators and therefore persons. As legislators of willed laws that are analogous to externally necessitated laws of nature, these persons can make possible an empire of ends analogous to the empire of nature. Although the two empires are different, the former merely an ideal in which goodness and happiness are always found together, the laws of an empire of ends still must always be followed because they are categorical. Their categorical force underlies the paradox that it is merely an ideal that guides our conduct in the actual and real empire of nature. But even if the empire of ends were to become real as well, its dignity would not increase; for the worth arises only from acting from duty as commanded by the universal laws legislated by the autonomous will.

Paragraph 115

Section: Two

Page and Line: 86.12  [4:439-440]

Kant's German: Man kann aus dem kurz vorhergehenden sich es...

Scholar translation: One can from the recent foregoing n...

Student translation: You can now easily explain from wha...

Summary:This autonomy of the will also explains how to reconcile subjection with sublimity and dignity, both of which are associated with duty.

Paragraph 116

Section: Two

Page and Line: 87.10  [4:440]

Kant's German: Autonomie des Willens ist die Beschaffenheit des...

Scholar translation: Autonomy of the will is the charact...

Student translation: Autonomy of the will is the charact...

Summary:The principle of autonomy is a synthetic a priori proposition. Its proof therefore requires a critique of pure practical reason and is not a part of this section. But mere analysis of the concept of morality does reveal that the principle is the sole principle of morals, for this analysis shows that the principle must be a categorical imperative which commands autonomy.

Paragraph 117

Section: Two

Page and Line: 88.11  [4:440-441]

Kant's German: Wenn der Wille irgend worin anders, als in...

Scholar translation: If the will anywhere else ...

Student translation: If the will seeks what is to guide ...

Summary:Heteronomy always results if the will seeks the law in any of the will's objects rather than in the will itself. The heteronomous relation between will and its object can admit only hypothetical imperatives. Categorical imperatives abstract from all objects so that the objects have no influence on the will.

Paragraph 118

Section: Two

Page and Line: 89.19  [4:441]

Kant's German: Die menschliche Vernunft hat hier, wie...

Scholar translation: Human reason has here, as everywher...

Student translation: Human reason has here, as everywher...

Summary:Only after a critical examination has reason finally found the right way to ground morality.

Paragraph 119

Section: Two

Page and Line: 89.24  [4:441]

Kant's German: Alle Principien, die man aus diesem Gesichts-...

Scholar translation: All principles, which one might tak...

Student translation: All principles that you might take ...

Summary:Heteronomous empirical principles are all built on the principle of happiness, on physical or moral feeling. Heteronomous rational principles are all built on the principle of perfection, on the concept of perfection understood as an effect of our will or understood as God's will.

Paragraph 120

Section: Two

Page and Line: 90.8  [4:441-442]

Kant's German: Empirische Principien taugen überall nicht dazu,...

Scholar translation: Empirical principles are n...

Student translation: Empirical principles are n...

Summary:The universality and necessity of moral laws are lost if the laws are built on empirical principles of human nature and its circumstances; so such principles cannot serve as the foundation for moral laws. Among the many reasons for rejecting the principle of happiness, the most decisive is that it bases morality on incentives and motives that are non-moral and that therefore undermine morality. Though moral feeling or moral sense does not make this decisive mistake, it still must be rejected because it misconstrues morality as a matter of feeling and because it cannot provide a uniform standard of judgment.

Paragraph 121

Section: Two

Page and Line: 91.19  [4:442-443]

Kant's German: Unter den rationalen, oder Vernunftgründen der...

Scholar translation: Among the rational or reas...

Student translation: Among the rational grounds...

Summary:The ontological concept of perfection is unacceptable because it is indeterminate and circular. Even more unacceptable is the theological concept of perfection; it cannot be intuited and can be derived only circularly from our own concepts, leaving it only characterizations and representations of desires and fears to use, mistakenly, as a basis for morality.

Paragraph 122

Section: Two

Page and Line: 92.22  [4:443]

Kant's German: Wenn ich aber zwischen dem Begriff des moralischen...

Scholar translation: If I, however, had to choose betwee...

Student translation: But if I had to choose between the ...

Summary:But basing morality on the concept of perfection in general is preferable to basing it on moral feeling because perfection does not base morality on feeling and because it retains the idea of a good will.

Paragraph 123

Section: Two

Page and Line: 93.7  [4:443-444]

Kant's German: Uebrigens glaube ich einer weitläuftigen Widerle-...

Scholar translation: For the rest, I believe to be able ...

Student translation: Regarding the remaining rational gr...

Summary:Refuting all heteronomous principles would be superfluous; for their refutations are easy and well-understood.

Paragraph 124

Section: Two

Page and Line: 93.18  [4:443-444]

Kant's German: Allenthalben, wo ein Object des Willens zum Grun-...

Scholar translation: Everywhere, where an object of the ...

Student translation: In all cases in which an object of ...

Summary:Whenever an object is referenced in order to guide the will, there is heteronomy and the associated imperative is hypothetical. This is so whether the object guides the will with inclination or with reason; in either case, the will is not guiding itself by its conception of the action but rather is influenced by the expected effect of the action. So the action is conditioned upon the expected effect; then there must be a law by which this expected effect is willed, and so on. This influence on the will depends on our nature and so the law by which the expected effect is willed also comes from nature; consequently, this law could only be known by experience and only be contingent.

Paragraph 125

Section: Two

Page and Line: 95.3  [4:444-445]

Kant's German: Der schlechterdings gute Wille, dessen Princip ein...

Scholar translation: The absolutely good will, whose pri...

Student translation: So the absolutely good will, whose ...

Summary:An absolutely good will disregards objects and instead contains merely the form of willing as autonomy.

Paragraph 126

Section: Two

Page and Line: 95.13  [4:444-445]

Kant's German: Wie ein solcher synthetischer practischer Satz...

Scholar translation: How such a synthetic practical ...

Student translation: How such a synthetic practical ...

Summary:We have not proved the principle of autonomy. We have only established the hypothesis that if morality is real, then autonomy of the will must be morality's foundation. So Sections One and Two have been analytic in method. In the Third Section, we outline the critical examination of reason that must precede a proof of the principle of autonomy.

Paragraph 127

Section: Three

Page and Line: 97.10  [4:446]

Kant's German: Der Wille ist eine Art von Caußalität lebender We-...

Scholar translation: The will is a kind of caus...

Student translation: The will is a kind of caus...

Summary:The will is a kind of causality. Freedom (of the will) is a property of this causality.

Paragraph 128

Section: Three

Page and Line: 97.18  [4:446]

Kant's German: Die angeführte Erklärung der Freyheit ist negativ,...

Scholar translation: The above-cited explanation of free...

Student translation: The above explanation of freedom is...

Summary:The concept of causality involves the concept of laws. So freedom is not lawless. But freedom's laws are not natural laws; so freedom of the will is autonomy.

Paragraph 129

Section: Three

Page and Line: 98.21  [4:446-447]

Kant's German: Wenn also Freyheit des Willens vorausgesetzt wird,...

Scholar translation: If, therefore, freedom of the will ...

Student translation: If, therefore, freedom of the will ...

Summary:The concept of freedom contains the concept of morality. But the principle of morality (i.e., a good will always acts from a universalizable maxim) is a synthetic proposition: the concept of a good will does not contain the concept of a will's acting from a consistent universalizable maxim. The concept of freedom supplies the third cognition which synthetically links the concepts of a good will and a universalizable maxim.

Paragraph 130

Section: Three

Page and Line: 99.23  [4:447]

Kant's German: Es ist nicht genug, daß wir unserem Willen, es...

Scholar translation: It is not enough that we ascribe to...

Student translation: It is not enough that we ascribe, f...

Summary:Morality must be derived only from the property of freedom. So there must be a rational way to attribute freedom to all rational beings. A being that can act only under the idea of freedom is practically free because all rational beings with wills have the idea of freedom and reason must regard itself as free.

Paragraph 131

Section: Three

Page and Line: 101.21  [4:448-449]

Kant's German: Wir haben den bestimmten Begriff der Sittlich-...

Scholar translation: We have at last traced the determin...

Student translation: We have at last traced the specific...

Summary:It has been established that, to think of a being as rational and as having a will, the being's freedom must be presupposed but cannot be shown to be actual.

Paragraph 132

Section: Three

Page and Line: 102.8  [4:449]

Kant's German: Es floß aber aus der Voraussetzung dieser Ideen...

Scholar translation: There flowed, however, from the pre...

Student translation: But from the presupposition of thes...

Summary:Freedom of the will (for a rational but sensuous being) brings with it a consciousness of being obligated by practical necessity. But it is not clear how this obligation arises. It cannot arise through an interest, and yet such beings do take an interest in the obligation (i.e., it concerns them; fulfilling obligations is important to them).

Paragraph 133

Section: Three

Page and Line: 103.4  [4:449-450]

Kant's German: Es scheint also, als setzten wir in der Idee der...

Scholar translation: It appears, therefore, as if in the...

Student translation: So it appears as if we actually onl...

Summary:So it seems that in presupposing freedom, the moral law has also been presupposed and so not justified. Some questions therefore remain unanswered.

Paragraph 134

Section: Three

Page and Line: 103.24  [4:449-450]

Kant's German: Zwar finden wir wol, daß wir an einer persönli-...

Scholar translation: Of course we very well find that we...

Student translation: We surely do find that we can take ...

Summary:In particular, it is still not clear how such beings can be obligated apart from an interest.

Paragraph 135

Section: Three

Page and Line: 104.19  [4:450]

Kant's German: Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine...

Scholar translation: There appears here, one must freely...

Student translation: You must freely admit that there ap...

Summary:There is a circle from which there appears to be no escape. Freedom and self-legislation of the will are both autonomy.

Paragraph 136

Section: Three

Page and Line: 105.9  [4:450-451]

Kant's German: Eine Auskunft bleibt uns aber noch übrig, nem-...

Scholar translation: One recourse, however, remains over...

Student translation: But one way out of the circle still...

Summary:A possible way of escape is to recognize two standpoints: thinking of ourselves, through freedom, as a priori efficient causes; thinking of ourselves, according to our actions, as effects.

Paragraph 137

Section: Three

Page and Line: 105.15  [4:450-451]

Kant's German: Es ist eine Bemerkung, welche anzustellen eben...

Scholar translation: It is a remark which to post quite ...

Student translation: No subtle reflection at all is requ...

Summary:There is a world of sense with variable appearances and a world of understanding with unchanging things in themselves. A rational being with a will occupies both worlds.

Paragraph 138

Section: Three

Page and Line: 107.14  [4:451-452]

Kant's German: Dergleichen Schluß muß der nachdenkende Mensch...

Scholar translation: The reflective human being must dra...

Student translation: A reflective human being must draw ...

Summary:Reflective people with ordinary understanding accept the existence of these two worlds, but they misguidedly try to sense the world of understanding.

Paragraph 139

Section: Three

Page and Line: 107.24  [4:451-452]

Kant's German: Nun findet der Mensch in sich wirklich ein Vermö-...

Scholar translation: Now the human being actually finds ...

Student translation: Now, the human being actually finds...

Summary:The faculty of reason, unlike the faculty of understanding, has pure spontaneity and requires no objects from sensibility. Reason distinguishes the two worlds.

Paragraph 140

Section: Three

Page and Line: 108.20  [4:452]

Kant's German: Um deswillen muß ein vernünftiges Wesen sich...

Scholar translation: For this reason a rational being mu...

Student translation: Because of this distinction that re...

Summary:So a rational being, having the faculty of reason, regards itself as belonging to both worlds.

Paragraph 141

Section: Three

Page and Line: 109.5  [4:452-453]

Kant's German: Als ein vernünftiges, mithin zur intelligibelen...

Scholar translation: As a rational being, therefore as b...

Student translation: As a rational being, and therefore ...

Summary:As an intelligence, a rational being thinks of itself as belonging to the world of understanding and so thinks of itself as free from the kind of causality operative in the world of sense.

Paragraph 142

Section: Three

Page and Line: 109.16  [4:452-453]

Kant's German: Nun ist der Verdacht, den wir oben rege machten,...

Scholar translation: Now is the suspicion that we above ...

Student translation: The suspicion that we stirred up ea...

Summary:Reason's distinction between the two worlds provides the means of escape from the circle in the argument.

Paragraph 143

Section: Three

Page and Line: 110.10  [4:453]

Kant's German: Das vernünftige Wesen zählt sich als Intelligenz...

Scholar translation: The rational being classes itself a...

Student translation: The rational being, as an intellige...

Summary:The intelligible world contains the ground of the world of sense and laws that govern the world of sense; so the intelligible world (i.e., reason) is legislative (by laws contained in reason's idea of freedom) for the will, which will is wholly in the intelligible world. So the laws of the intelligible world are imperatives for the rational being endowed with a will and also equiped with sensibility.

Paragraph 144

Section: Three

Page and Line: 111.16  [4:453-454]

Kant's German: Und so sind categorische Imperativen möglich, da-...

Scholar translation: And in this way categorical imperat...

Student translation: And it is in this way that categori...

Summary:So synthetic a priori categorical imperatives are possible: the intuited sensible self is combined through the idea of freedom with the idea of an intelligible self.

Paragraph 145

Section: Three

Page and Line: 112.8  [4:454]

Kant's German: Der practische Gebrauch der gemeinen Menschen-...

Scholar translation: The practical use of common human r...

Student translation: The practical use of common human r...

Summary:Ordinary human reason confirms this deduction of the categorical imperative. Even the meanest villain wishes to be moral, thus revealing her intelligible self and her commitment to morality.

Paragraph 146

Section: Three

Page and Line: 113.20  [4:454-455]

Kant's German: Alle Menschen denken sich dem Willen nach als...

Scholar translation: All human beings think themselves a...

Student translation: All human beings think of themselve...

Summary:Neither freedom nor natural necessity are concepts of experience. But freedom is only an idea of reason while natural necessity is a concept of the understanding which is confirmed by experience.

Paragraph 147

Section: Three

Page and Line: 114.17  [4:455-456]

Kant's German: Ob nun gleich hieraus eine Dialectik der Vernunft...

Scholar translation: Although now out of this a dialecti...

Student translation: A dialectic of reason now arises fr...

Summary:Since freedom and natural necessity contradict each other, a dialectic of reason arises. Since neither can be jettisoned, philosophy must assume there is no real contradiction.

Paragraph 148

Section: Three

Page and Line: 115.8  [4:456]

Kant's German: Indessen muß dieser Scheinwiderspruch wenigstens...

Scholar translation: Meanwhile, this apparent contradict...

Student translation: While we wait for no true contradic...

Summary:If the apparent contradiction cannot be removed, then freedom must be given up.

Paragraph 149

Section: Three

Page and Line: 115.15  [4:456]

Kant's German: Es ist aber unmöglich, diesem Widerspruch zu entge-...

Scholar translation: It is, however, impossible to evade...

Student translation: But it is impossible to escape this...

Summary:Speculative philosophy must show that the contradiction is only apparent; otherwise fatalism can evict morality.

Paragraph 150

Section: Three

Page and Line: 116.19  [4:456-457]

Kant's German: Doch kann man hier noch nicht sagen, daß die...

Scholar translation: Yet one can here not yet say that t...

Student translation: Nevertheless, you can not yet say t...

Summary:It cannot be said that this is the boundary of practical philosophy.

Paragraph 151

Section: Three

Page and Line: 117.1  [4:457]

Kant's German: Der Rechtsanspruch aber, selbst der gemeinen Men-...

Scholar translation: The rightful claim, however, even o...

Student translation: But the rightful claim, even of com...

Summary:The two standpoints, justified by consciousness of self as affected through the senses and by consciousness of self as independent of sensuous impulses (as an intelligence, as having a will, as free) remove the contradiction.

Paragraph 152

Section: Three

Page and Line: 118.1  [4:457-458]

Kant's German: Daher kommt es, daß der Mensch sich eines Wil-...

Scholar translation: Hence it happens that the human bei...

Student translation: So it happens that the human being ...

Summary:Because the will is the proper self and the will belongs to the world of understanding, the laws of the world of understanding apply directly to the will, unimpaired by inclinations from the world of sense.

Paragraph 153

Section: Three

Page and Line: 118.24  [4:457-458]

Kant's German: Dadurch, daß die practische Vernunft sich in eine...

Scholar translation: By this, that practical reason ...

Student translation: By thinking itself into a ...

Summary:Practical reason stays within its bounds when it thinks of the intelligible world only in a formal way, in a way that does not suppose that there are in the intelligible world any objects of the will.

Paragraph 154

Section: Three

Page and Line: 120.9  [4:458-459]

Kant's German: Aber alsdenn würde die Vernunft alle ihre Grenze...

Scholar translation: But then reason would overstep all ...

Student translation: But then reason would overstep its ...

Summary:Reason goes out of bounds when it tries to specify how pure reason can be practical or, what is the same thing, how freedom is possible.

Paragraph 155

Section: Three

Page and Line: 120.14  [4:458-459]

Kant's German: Denn wir können nichts erklären, als was wir auf...

Scholar translation: For we can explain nothing except w...

Student translation: For we can explain nothing except w...

Summary:Freedom is only an idea of reason, a necessary presupposition. Contradictions arise when reason oversteps its bounds by trying to combine freedom with appearances.

Paragraph 156

Section: Three

Page and Line: 121.25  [4:459]

Kant's German: Die subjective Unmöglichkeit, die Freyheit des...

Scholar translation: The subjective impossibility of ...

Student translation: The subjective impossibility of ...

Summary:Humans take an interest in moral laws. The basis for the interest is moral feeling, and moral feeling is the subjective effect of moral law. But how this feeling arises from moral law cannot be explained, and so it is impossible to explain how we take an interest in moral laws.

Paragraph 157

Section: Three

Page and Line: 122.10  [4:459-460]

Kant's German: Um das zu wollen, wozu die Vernunft allein dem...

Scholar translation: In order to will that for which rea...

Student translation: In order to will what reason alone ...

Summary:Though reason must somehow cause an interest, this causality cannot be explained because causes can only be identified through experience and there is no experience of the idea of freedom.

Paragraph 158

Section: Three

Page and Line: 124.1  [4:461]

Kant's German: Die Frage also: wie ein categorischer Imperativ...

Scholar translation: The question thus: how a categorica...

Student translation: So the question of how a categorica...

Summary:So a categorical imperative is possible because freedom is a necessary presupposition of morality. This necessity of the presupposition is enough to establish the categorical imperative. How this presupposition (i.e., freedom) is possible remains unexplainable as does the question of how pure reason can be practical.

Paragraph 159

Section: Three

Page and Line: 125.11  [4:461-462]

Kant's German: Es ist eben dasselbe, als ob ich zu ergründen suchte,...

Scholar translation: It is just the same as if I sought ...

Student translation: It is just the same as if I were tr...

Summary:It is not possible to solve how reason alone could be an incentive for the will, for when dealing with reason alone everything from the world of sense has been excluded and there is no acquaintance with any object from the intelligible world.

Paragraph 160

Section: Three

Page and Line: 126.13  [4:462]

Kant's German: Hier ist nun die oberste Grenze aller moralischen...

Scholar translation: Here, then, is the highest boundary...

Student translation: This, then, is where the highest bo...

Summary:Legitimate moral inquiry stops just before it tries to identify the ultimate motive. There are three reasons why it is important to respect this boundary: to limit the influence of the empirical; to avoid confusion; to encourage belief and interest in the moral law in us.

Paragraph 161

Section: Three

Page and Line: 127.10  [4:462-463]

Kant's German: Der speculative Gebrauch der Vernunft, in Anse-...

Scholar translation: The speculative use of reason i...

Student translation: The speculative use of reason, ...

Summary:In seeking to know the necessary (e.g., a categorical imperative), reason seeks to know the ultimate or originating condition of the necessary (e.g., a full account of how the categorical imperative is possible); but knowing the ultimate condition is not possible because it is unconditional (e.g., not based on an interest). So the deduction of the highest principle of morality cannot be faulted for not producing the ultimate condition of its possibility; only reason in general can be faulted for wanting the impossible.

Proper Names

All and only lines with proper names in the emended second edition (1786v) of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

[xi.7]  devtik des berühmten Wolf vor seiner Moral-

[21.5]  lehren, sie nur, wie Socrates that, auf ihr eigenes Prin-

[33.19]  *) Ich habe einen Brief vom sel. vortreflichen Sulzer, worin er

[61.19]  Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke

[91.27]  derer Glückseligkeit, mit Hutcheson, zu demselben von ihm

Spaced Text

All and only lines with spaced text in the emended second edition (1786v) of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

[iii.1]  Vorrede.

[iii.3]  in drey Wissenschaften ab: Die Phy-

[iii.4]  sik, die Ethik und die Logik.

[iii.18]  Philosophie heißt Logik, die materiale aber,

[iv.6]  heißt Physik, die der andern ist Ethik;

[xii.4]  geln des reinen Denkens, d. i. desjenigen,

[1.1]  Erster Abschnitt.

[1.2]  Uebergang

[1.8]  allein ein guter Wille. Verstand, Witz, Urtheils-

[8.11]  wir den Begriff der Pflicht vor uns nehmen, der den

[25.1]  Zweyter Abschnitt.

[25.2]  Uebergang

[25.4]  zur

[25.5]  Metaphysik der Sitten.

[37.19]  Imperativ.

[40.19]  Absicht gut sey. Im erstern Falle ist er ein proble-

[40.20]  matisch, im zweyten assertorisch-practisches

[40.24]  wendig erklärt, gilt als ein apodictisch (practisches)

[41.11]  der Geschicklichkeit heißen. Ob der Zweck ver-

[42.12]  seligkeit, vorstellt, ist assertorisch. Man darf ihn

[43.10]  ist categorisch. Er betrift nicht die Materie der

[43.15]  tiv mag der der Sittlichkeit heißen.

[50.1]  practisches Gesetz laute, die übrigen insgesamt zwar

[52.21]  Willen zum allgemeinen Naturgesetze

[55.25]  wollen, daß dieses ein allgemeines Naturgesetz werde,

[56.21]  es doch unmöglich, zu wollen, daß ein solches Princip

[74.4]  ich deshalb zur Heteronomie zähle, nennen.

[77.4]  Preiß, oder eine Würde. Was einen Preiß hat,

[87.7]  Die Autonomie des Willens

[87.8]  als

[89.14]  Eintheilung

[89.17]  angenommenen Grundbegriffe

[90.1]  tional. Die ersteren, aus dem Princip der Glück-

[90.3]  zweyten, aus dem Princip der Vollkommenheit,

[97.1]  Dritter Abschnitt.

[97.2]  Uebergang

[97.4]  Metaphysik der Sitten zur Critik

[99.19]  Freyheit

[99.20]  muß als Eigenschaft des Willens

[99.21]  aller vernünftigen Wesen

[101.18]  Von dem Interesse,

[101.19]  welches den Ideen der Sittlichkeit

[101.20]  anhängt.

[113.17]  Von

[113.18]  der äußersten Grenze

[120.11]  wie reine Vernunft practisch seyn könne, welches völlig

[127.9]  Schlußanmerkung.

Line Comparison of Second Editions

A listing of lines that differ between the second edition (1786) and the emended second edition (1786v) of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

[1786][ix.15] Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst

≈

[1786v][ix.15] Ausübung zu verschaffen, da dieser, als selbst

[1786][3.17] gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son-

≈

[1786v][3.17] gute Wille (freylich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, son-

[1786][14.18] eben darum, weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätig-

≈

[1786v][14.18] eben darum, weil es bloß eine Wirkung und nicht Thätig-

[1786][20.5] werde? wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar

≈

[1786v][20.5] werde? Wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar

[1786][41.23] nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf-

≈

[1786v][41.23] nem sie bestimmen können, ob er etwa wirklich künf-

[1786][44.3] Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver gefälliger

≈

[1786v][44.3] Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver zufälliger

[1786][52.1] seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei-

≈

[1786v][52.1] seyn soll, und welche Gemäßheit allein der Imperativ ei-

[1786][65.23] deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen

[1786][65.24] solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

≈

[1786v][65.23] deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar ein

[1786v][65.24] solcher, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

[1786][79.10] nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,)

≈

[1786v][79.10] nen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst unterwirft,)

[1786][80.7] 2) eine Maxime, nemlich einen Zweck, und da sagt

≈

[1786v][80.7] 2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt

[1786][84.13] tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt,

≈

[1786v][84.13] tegorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt,

[1786][89.13] gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.

≈

[1786v][89.13] gemeines Gesetz, begriffen werden kann.

[1786][91.17] daß es nicht ihre Schönheit, ondern nur der Vortheil

≈

[1786v][91.17] daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil

[1786][91.26] Imgleichen muß mau das Princip der Theilnehmung an an-

≈

[1786v][91.26] Imgleichen muß man das Princip der Theilnehmung an an-

[1786][93.1] teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei-

≈

[1786v][93.1] teren bestimmen, weil er, da er wenigstens die Entschei-

[1786][100.9] (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le-

≈

[1786v][100.9] (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und sie le-

[1786][100.12] Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage

≈

[1786v][100.12] Willen begabter Wesen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage

[1786][112.11] sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn

≈

[1786v][112.11] sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der, wenn

[1786][115.13] derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit

≈

[1786v][115.13] derspricht, so müßte sie gegen die Naturnothwendigkeit

[1786][117.13] wie Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

≈

[1786v][117.13] wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

[1786][127.4] nünftiger Wesen,) zu welchen wir nur alsdann als Glie-

≈

[1786v][127.4] nünftiger Wesen,) zu welchem wir nur alsdann als Glie-

[1786][128.1] digung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

≈

[1786v][128.1] dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

Some Differences Between Editions

An annotated listing of some differences between various editions of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

Pages with a noted difference

iii   v   vii   ix   x   xiv   xvi   2   3   6   7   8   11   13   14   15   17   20   21   22   23   24   25   26   28   29   30   31   33   34   36   37   38   40   41   42   44   47   48   49   50   52   53   54   55   56   57   58   63   65   67   68   69   70   71   72   73   74   75   78   79   80   82   83   84   87   88   89   90   91   93   94   99   100   102   104   105   106   109   110   112   113   115   116   117   118   120   121   127   128  

The 1785 edition has 'nothwendige' on line 10 instead of 'nothwendigen'.

[1785: iii.10]   die nothwendige Unterabtheilungen richtig be-

[1786: iii.10]   die nothwendigen Unterabtheilungen richtig be-

[1786v: iii.10]   die nothwendigen Unterabtheilungen richtig be-

The 1785 edition does not emphasize 'reine' on line 7.

[1785: v.7]   priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie

[1786: v.7]   priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie

[1786v: v.7]   priori ihre Lehren vorträgt, reine Philosophie

The 1785 edition lacks 'so', having only 'heißt'.

[1785: v.10]   genstände des Verstandes eingeschränkt, heißt

[1786: v.10]   genstände des Verstandes eingeschränkt, so heißt

[1786v: v.10]   genstände des Verstandes eingeschränkt, so heißt

The 1785 edition does not have 'sie', only 'Metaphysik'.

[1785: v.11]   Metaphysik.

[1786: v.11]   sie Metaphysik.

[1786v: v.11]   sie Metaphysik.

Some editors change 'müßte' on line 10 to 'müßten'. It is 'müßte' in the 1785, 1786, and 1786v editions; in 1903 it is 'müßten'.

[1785: vii.10]   sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen,

[1786: vii.10]   sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen,

[1786v: vii.10]   sorgfältig gesäubert seyn müßte, um zu wissen,

[1903: 388.37]   sein müßten, um zu wissen, wie viel reine Vernunft in beiden Fällen leisten

The 1786 edition has 'diese' rather than 'dieser' on line 15. This is an emendation.

[1785: ix.15]   Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst

[1786: ix.15]   Ausübung zu verschaffen, da diese, als selbst

[1786v: ix.15]   Ausübung zu verschaffen, da dieser, als selbst

The 1785 edition has 'vom' rather than 'von der' on line 22.

[1785: x.22]   diese sich eben vom gemeinen Vernunfterkennt-

[1786: x.22]   diese sich eben von der gemeinen Vernunfter-

[1786v: x.22]   diese sich eben von der gemeinen Vernunfter-

The 1785 edition has 'nisse' rather than 'kenntniß' on line 23.

[1785: x.23]   nisse, daß sie, was diese nur vermengt be-

[1786: x.23]   kenntniß, daß sie, was diese nur vermengt be-

[1786v: x.23]   kenntniß, daß sie, was diese nur vermengt be-

The 1785 edition has 'mit der' at the end of line 3, followed by a second 'der' at the beginning of line 4. The 1786 edition has only the 'der' on line 4.

[1785: xiv.3]   sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit der

[1786: xiv.3]   sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit

[1786v: xiv.3]   sie vollendet seyn soll, ihre Einheit mit

Line 15 is the last line of the paragraph in the 1785 edition, not hyphenating 'Sitten' as in the 1786 edition.

[1785: xiv.15]   legung zur Metaphysik der Sitten bedient.

[1786: xiv.15]   Grundlegung zur Metaphysik der Sit-

[1786v: xiv.15]   Grundlegung zur Metaphysik der Sit-

The 1785 edition has 'unerachtet' on line 17; it is 'ungeachtet' on line 18 in the 1786 edition.

[1785: xiv.17]   der Sitten, unerachtet des abschreckenden Ti-

[1786: xiv.18]   der Sitten, ungeachtet des abschreckenden Ti-

[1786v: xiv.18]   der Sitten, ungeachtet des abschreckenden Ti-

The 1785 edition starts this last paragraph of the preface on the previous (xv) page.

[1785: xv.23]   Ich habe meine Methode in dieser Schrift

[1786: xvi.1]   Ich habe meine Methode in dieser Schrift

[1786v: xvi.1]   Ich habe meine Methode in dieser Schrift

Instead of 'desselben', the first of two in the sentence in the 1786 edition, the 1785 edition has 'derselben'.

[1785: xvi.3]   derselben analytisch und wiederum zurück von

[1786: xvi.5]   desselben analytisch und wiederum zurück von

[1786v: xvi.5]   desselben analytisch und wiederum zurück von

The 1786 edition has turned 1785's 'Schätzung' into 'Hochschätzung' on line 16.

[1785: 2.16]   Willen voraus, der die Schätzung, die man übrigens mit

[1786: 2.16]   Willen voraus, der die Hochschätzung, die man übrigens

[1786v: 2.16]   Willen voraus, der die Hochschätzung, die man übrigens

The 1786 edition lacks 'als' on line 17, having just 'etwa ein' rather than 'etwa als ein'. This is an emendation.

[1785: 3.17]   gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son-

[1786: 3.17]   gute Wille (freylich nicht etwa ein bloßer Wunsch, son-

[1786v: 3.17]   gute Wille (freylich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, son-

The 1785 edition has 'zugestehen' instead of 'zu gestehen' on line 1.

[1785: 6.1]   zugestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i.

[1786: 6.1]   zu gestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i.

[1786v: 6.1]   zu gestehen, ein gewisser Grad von Misologie, d. i.

The 1785 edition has 'scheint' on line 6 rather than 'scheinen'.

[1785: 6.6]   ein Luxus des Verstandes zu seyn scheint) ziehen, den-

[1786: 6.6]   ein Luxus des Verstandes zu seyn scheinen) ziehen, den-

[1786v: 6.6]   ein Luxus des Verstandes zu seyn scheinen) ziehen, den-

In the 1785 edition 'an' precedes 'Mühseligkeit' on line 7 and is not, as in the 1786 edition, in front of 'Glückseligkeit' on line 8.

[1785: 6.7]   noch finden, daß sie sich in der That nur mehr an Müh-

[1786: 6.7]   noch finden, daß sie sich in der That nur mehr Mühselig-

[1786v: 6.7]   noch finden, daß sie sich in der That nur mehr Mühselig-

In the 1785 edition, 'als' rather than 'an' precedes 'Glückseligkeit' on line 8; instead, 'an' precedes 'Mühseligkeit' on line 7 in 1785.

[1785: 6.8]   seligkeit auf den Hals gezogen, als Glückseligkeit gewon-

[1786: 6.8]   keit auf den Hals gezogen, als an Glückseligkeit gewon-

[1786v: 6.8]   keit auf den Hals gezogen, als an Glückseligkeit gewon-

The 1785 edition has 'des', not 'eines', on line 27.

[1785: 7.27]   der Erfüllung des Zwecks, den wiederum nur Vernunft

[1786: 7.27]   der Erfüllung eines Zwecks, den wiederum nur Vernunft

[1786v: 7.27]   der Erfüllung eines Zwecks, den wiederum nur Vernunft

The 1785 edition lacks 'schon' on line 6 and has 'er dem' instead.

[1785: 8.6]   er dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und

[1786: 8.6]   schon dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und

[1786v: 8.6]   schon dem natürlichen gesunden Verstande beywohnet und

The 1785 edition uses 'wäre' and not 'ist' on line 4.

[1785: 11.4]   seiner eigenen gnug beschäftigt wäre und nun, da keine

[1786: 11.4]   seiner eigenen gnug beschäftigt ist, und nun, da keine

[1786v: 11.4]   seiner eigenen gnug beschäftigt ist, und nun, da keine

Some editors recommend emending 'eigene' to 'eigenen' on line 13, but it is 'eigene' in the 1785, 1786, 1786v, and 1903 editions.

[1785: 11.13]   weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe

[1786: 11.13]   weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe

[1786v: 11.13]   weil er selbst gegen seine eigene mit der besondern Gabe

[1903: 398.30]   gegen die Leiden anderer wäre, vielleicht weil er, selbst gegen seine eigene

The 1786 edition corrects the misspelt 'warlich' to 'wahrlich'.

[1785: 11.16]   wenn die Natur einen solchen Mann (welcher warlich

[1786: 11.16]   wenn die Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich

[1786v: 11.16]   wenn die Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich

As examples of alternate spellings, the 1786 edition has 'schlechtestes Product' while the 1785 edition has 'schlechtstes Produkt'.

[1785: 11.17]   nicht ihr schlechtstes Produkt seyn würde) nicht eigentlich

[1786: 11.17]   nicht ihr schlechtestes Product seyn würde) nicht eigentlich

[1786v: 11.17]   nicht ihr schlechtestes Product seyn würde) nicht eigentlich

The 1785 edition has 'und er' in place of 'sondern in der Maxime,' on line 16.

[1785: 13.16]   che dadurch erreicht werden soll, und er hängt also nicht

[1786: 13.16]   che dadurch erreicht werden soll, sondern in der Maxime,

[1786v: 13.16]   che dadurch erreicht werden soll, sondern in der Maxime,

The 1785 edition does not have 'nach der sie beschlossen wird,' on line 17.

[1785: 13.17]   von der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab,

[1786: 13.17]   nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von

[1786v: 13.17]   nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von

There are a couple noteable items on line 18. There's an emendation to the 1786 edition which changes 'sie' to 'es'. The second item of note is that the 1785 edition has 'meines' on line 18 rather than 1786's 'und nicht Thätigkeit eines' on lines 18 and 19.

[1785: 14.18]   eben darum, weil sie blos eine Wirkung meines Willens

[1786: 14.18]   eben darum, weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätig-

[1786v: 14.18]   eben darum, weil es bloß eine Wirkung und nicht Thätig-

The 1785 edition has 'meines' on line 18 rather than 'und nicht Thätigkeit eines' as in the 1786 edition on lines 18 and 19.

[1785: 14.19]   ist. Eben so kann ich für Neigung überhaupt, sie mag

[1786: 14.19]   keit eines Willens ist. Eben so kann ich für Neigung über-

[1786v: 14.19]   keit eines Willens ist. Eben so kann ich für Neigung über-

On line 21, the 1785 edition's 'also' becomes 'daher' in the 1786 edition.

[1785: 15.21]   angetroffen werden kann. Es kann also nichts anders

[1786: 15.21]   angetroffen werden kann. Es kann daher nichts anders

[1786v: 15.21]   angetroffen werden kann. Es kann daher nichts anders

The 1785 edition has 'soll, hiemit aber stimmt' instead of 'soll; hiemit stimmt'.

[1785: 17.17]   chimärischer Begriff seyn soll, hiemit aber stimmt die ge-

[1786: 17.17]   chimärischer Begriff seyn soll; hiemit stimmt die ge-

[1786v: 17.17]   chimärischer Begriff seyn soll; hiemit stimmt die ge-

The 1785 edition lacks the parenthetical material, '(ihr durch Uebung hierin ähnlich zu werden)', across lines 25 and 26.

[1785: 17.25]   gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor und das macht un-

[1786: 17.25]   gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor (ihr durch Uebung

[1786v: 17.25]   gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor (ihr durch Uebung

The 1785 edition lacks the parenthetical material, '(ihr durch Uebung hierin ähnlich zu werden)', across lines 25 and 26.

[1785: 17.26]   sere Achtung aus. Alles moralische so genannte Interesse be-

[1786: 17.26]   hierin ähnlich zu werden) und das macht unsere Achtung aus.

[1786v: 17.26]   hierin ähnlich zu werden) und das macht unsere Achtung aus.

The 1785 edition has 'Kanst' for 'Kannst' on line 3.

[1785: 20.3]   desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kanst du

[1786: 20.3]   desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kannst du

[1786v: 20.3]   desselben gefaßt zu seyn, frage ich mich nur: Kannst du

The 1786 edition text is emended, changing 'wo' on line 5 to 'Wo'.

[1785: 20.5]   werde? wo nicht, so ist sie verwerflich und das zwar

[1786: 20.5]   werde? wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar

[1786v: 20.5]   werde? Wo nicht, so ist sie verwerflich, und das zwar

In the 1785 edition, 'welcher' is 'welche'.

[1785: 20.13]   daß es eine Schätzung des Werthes sey, welche allen

[1786: 20.13]   daß es eine Schätzung des Werthes sey, welcher allen

[1786v: 20.13]   daß es eine Schätzung des Werthes sey, welcher allen

'Hier' is 'Gleichwohl' on line 13 in the 1785 edition.

[1785: 21.13]   werde. Gleichwohl kann man es doch nicht ohne Be-

[1786: 21.13]   werde. Hier kann man es doch nicht ohne Bewun-

[1786v: 21.13]   werde. Hier kann man es doch nicht ohne Bewun-

The 1785 edition has 'lohnung' on line 2, making 'Belohnung', instead of 1786's 'lehrung', making 'Belehrung'.

[1785: 22.2]   lohnung aufrichtig bestimmen will und, was das meiste

[1786: 22.2]   lehrung aufrichtig bestimmen will, und, was das meiste

[1786v: 22.2]   lehrung aufrichtig bestimmen will, und, was das meiste

The 1785 edition has verb 'kann' on line 7 after 'haben'.

[1785: 22.7]   Princip als jener haben kann, sein Urtheil aber, durch

[1786: 22.7]   Princip als jener haben, sein Urtheil aber, durch

[1786v: 22.7]   Princip als jener haben, sein Urtheil aber, durch

The 1785 edition has 'in' instead of 'im'.

[1785: 22.24]   darf selbst die Weisheit — die sonst wohl mehr in Thun

[1786: 22.24]   darf selbst die Weisheit — die sonst wol mehr im Thun

[1786v: 22.24]   darf selbst die Weisheit — die sonst wol mehr im Thun

On line 15, the second 'und' in the 1786 edition is 'wenigstens' in the 1785 edition.

[1785: 23.15]   keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, wenigstens sie,

[1786: 23.15]   keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, und sie, wo

[1786v: 23.15]   keit und Strenge in Zweifel zu ziehen, und sie, wo

In the 1785 edition, 'herauskomme' on line 5 is 'komme' not followed by a comma. (Note, too, the difference in the spelling of 'laufe'.)

[1785: 24.5]   sprüche komme und nicht Gefahr lauffe, durch die Zwey-

[1786: 24.5]   che herauskomme, und nicht Gefahr laufe, durch die Zwey-

[1786v: 24.5]   che herauskomme, und nicht Gefahr laufe, durch die Zwey-

The 1785 edition has 'so' instead of 'immer noch' and 'daß' rather than 'ob' on line 16.

[1785: 25.16]   gemäß geschehen mag, dennoch es so zweifelhaft sey, daß

[1786: 25.16]   geschehen mag, dennoch es immer noch zweifelhaft sey, ob

[1786v: 25.16]   geschehen mag, dennoch es immer noch zweifelhaft sey, ob

The 1785 edition does not start a new sentence on line 18. It has 'habe, daß' instead of 'habe. Daher'.

[1785: 25.18]   schen Werth habe, daß es zu aller Zeit Philosophen ge-

[1786: 25.18]   schen Werth habe. Daher es zu aller Zeit Philosophen ge-

[1786v: 25.18]   schen Werth habe. Daher es zu aller Zeit Philosophen ge-

The 1785 edition puts 'den' at the beginning of line 20 rather than at the end of line 19, changing the flow of text.

[1785: 25.19]   geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in

[1786: 25.19]   geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in den

[1786v: 25.19]   geben hat, welche die Wirklichkeit dieser Gesinnung in den

The 1785 edition lacks 'Erwähnung thaten' on line 25, having 'Natur, die' instead'.

[1785: 25.25]   Unlauterkeit der menschlichen Natur, die zwar edel gnug

[1786: 25.25]   menschlichen Natur Erwähnung thaten, die zwar edel gnug

[1786v: 25.25]   menschlichen Natur Erwähnung thaten, die zwar edel gnug

In the 1785 edition, 'sey' is 'ist' on line 1.

[1785: 26.1]   ist, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vorschrift

[1786: 26.1]   sey, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vor-

[1786v: 26.1]   sey, sich eine so achtungswürdige Idee zu ihrer Vor-

The 1785 edition puts 'welche' between 'und' and 'die' on line 3.

[1785: 26.3]   und welche die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die-

[1786: 26.3]   folgen, und die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die-

[1786v: 26.3]   folgen, und die Vernunft, die ihr zur Gesetzgebung die-

The 1785 edition lacks 'bloßen' in line 18 and has 'der Vorspiegelung' instead'.

[1785: 26.18]   heimer Antrieb der Selbstliebe unter der Vorspiegelung

[1786: 26.18]   mer Antrieb der Selbstliebe, unter der bloßen Vorspiegelung

[1786v: 26.18]   mer Antrieb der Selbstliebe, unter der bloßen Vorspiegelung

In the 1785 edition, 'bestreiten' on line 18 is 'streiten'.

[1785: 28.18]   auf irgend ein mögliches Obiect streiten will, man nicht

[1786: 28.18]   auf irgend ein mögliches Object bestreiten will, man nicht

[1786v: 28.18]   auf irgend ein mögliches Object bestreiten will, man nicht

The 1785 edition has 'selbst' on line 24 between 'Erfahrung' and 'auch'.

[1785: 28.24]   ist klar, daß keine Erfahrung selbst, auch nur auf die Mög-

[1786: 28.24]   ist klar, daß keine Erfahrung, auch nur auf die Mög-

[1786v: 28.24]   ist klar, daß keine Erfahrung, auch nur auf die Mög-

The 1785 edition has 'ächten' rather than 'ursprünglichen' on line 14.

[1785: 29.14]   den, ob es auch würdig sey, zum ächten Beyspiele, d. i.

[1786: 29.14]   den, ob es auch würdig sey, zum ursprünglichen Beyspiele, d. i.

[1786v: 29.14]   den, ob es auch würdig sey, zum ursprünglichen Beyspiele, d. i.

The 1785 edition has 'denen' instead of 'den' on line 12.

[1785: 30.12]   es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt denen ihnen

[1786: 30.12]   es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt den ihnen

[1786v: 30.12]   es gut sey, diese Begriffe, so wie sie, samt den ihnen

The 1786 edition has 'Gemeinen' in place of 1785's 'gemeinen' on line 15.

[1785: 30.15]   nis sich vom gemeinen unterscheiden und philosophisch

[1786: 30.15]   niß sich vom Gemeinen unterscheiden und philosophisch

[1786v: 30.15]   niß sich vom Gemeinen unterscheiden und philosophisch

The 1785 edition has 'räth', but the 1786 edition has 'erräth' on line 20.

[1785: 30.20]   läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so räth man

[1786: 30.20]   läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so erräth man

[1786v: 30.20]   läre practische Philosophie vorzuziehen sey, so erräth man

The 1785 edition has 'die Wahrheit' while the 1786 edition has 'das Uebergewicht' on line 21.

[1785: 30.21]   bald, auf welche Seite die Wahrheit fallen werde.

[1786: 30.21]   bald, auf welche Seite das Uebergewicht fallen werde.

[1786v: 30.21]   bald, auf welche Seite das Uebergewicht fallen werde.

The 1786 edition substitutes 'Einsehende' for 'einsehende' on line 15.

[1785: 31.15]   einsehende aber Verwirrung fühlen und unzufrieden, oh-

[1786: 31.15]   Einsehende aber Verwirrung fühlen, und unzufrieden, oh-

[1786v: 31.15]   Einsehende aber Verwirrung fühlen, und unzufrieden, oh-

On line 17, the 1786 edition has added 'obgleich', removed 'aber', and inserted a comma and 'die'. The result is 'obgleich Philosophen, die das Blendwerk' where in the 1785 edition there was 'Philosophen aber das Blendwerk'.

[1785: 31.17]   Philosophen aber das Blendwerk ganz wohl durchschauen,

[1786: 31.17]   obgleich Philosophen, die das Blendwerk ganz wohl durch-

[1786v: 31.17]   obgleich Philosophen, die das Blendwerk ganz wohl durch-

The 1786 edition removed 'aber', the 1785 edition having had 'aber wenig Gehör' on line 18.

[1785: 31.18]   aber wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von

[1786: 31.18]   schauen, wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von

[1786v: 31.18]   schauen, wenig Gehör finden, wenn sie auf einige Zeit von

Some editors recommend emending 'ihr' on line 16 to 'ihrer', but it is 'ihr' in the 1785, 1786, 1786v, and 1903 editions.

[1785: 33.16]   und nach ihr Meister werden kann, an dessen Statt eine

[1786: 33.16]   und nach ihr Meister werden kann; an dessen Statt eine

[1786v: 33.16]   und nach ihr Meister werden kann; an dessen Statt eine

[1903: 411.2]   Bewußtsein ihrer Würde die letzteren verachtet und nach und nach ihr

In the 1786 edition, 'schwankend' takes the place of 1785's 'verwirrt' on line 4.

[1785: 34.4]   können, verwirrt machen muß.

[1786: 34.4]   können, schwankend machen muß.

[1786v: 34.4]   können, schwankend machen muß.

The 1785 edition has 'könne' on line 10 rather than 'können' and a comma instead of a semi-colon.

[1785: 34.10]   blos zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden könne, daß

[1786: 34.10]   bloß zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden können; daß

[1786v: 34.10]   bloß zufälligen Erkenntnisse abstrahirt werden können; daß

The 1785 edition lacks 'um' on line 12, reading 'liege, uns'.

[1785: 34.12]   liege, uns zu obersten praktischen Prinzipien zu dienen,

[1786: 34.12]   liege, um uns zu obersten practischen Principien zu dienen;

[1786v: 34.12]   liege, um uns zu obersten practischen Principien zu dienen;

The 1785 edition has 'anderen' on line 20 rather than 'andern'.

[1785: 34.20]   Vortheil, in dieser oder einer anderen Welt, abgesondert, selbst

[1786: 34.20]   Vortheil, in dieser oder einer andern Welt, abgesondert, selbst

[1786v: 34.20]   Vortheil, in dieser oder einer andern Welt, abgesondert, selbst

The 1785 edition has ', die denen adäquart waren,' between 'Beyspiele' and 'uns'.

[1785: 36.10]   Beyspiele, die denen adäquart waren, uns verlassen), durch

[1786: 36.10]   falls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beyspiele uns

[1786v: 36.10]   falls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beyspiele uns

In the 1785 edition, 'Imperativ' is hyphenated across lines 18 and 19.

[1785: 37.19]   rativ.

[1786: 37.19]   Imperativ.

[1786v: 37.19]   Imperativ.

Some suggest emending 'Imperativen' to 'Imperative' on line 20. It is 'Imperativen' in the 1785, 1786, 1786v, and 1903 editions. This same suggestion also applies at 39.15.

[1785: 37.20]   Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-

[1786: 37.20]   Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-

[1786v: 37.20]   Alle Imperativen werden durch ein Sollen ausge-

The 1785 edition has 'des' instead of 'eines zufällig bestimmbaren' on line 14.

[1785: 38.14]   Die Abhängigkeit des Willens aber von Prinzipien der Ver-

[1786: 38.14]   Die Abhängigkeit eines zufällig bestimmbaren Willens aber von

[1786v: 38.14]   Die Abhängigkeit eines zufällig bestimmbaren Willens aber von

The 1785 edition has 'Absicht', not 'Art', on line 2.

[1785: 40.2]   lung, die nach dem Prinzip eines in irgend einer Absicht

[1786: 40.2]   lung, die nach dem Princip eines in irgend einer Art

[1786v: 40.2]   lung, die nach dem Princip eines in irgend einer Art

The 1785 edition has 'den' instead of 'einen' on line 11.

[1785: 40.11]   Verhältnis auf den Willen vor, der darum nicht sofort

[1786: 40.11]   Verhältniß auf einen Willen vor, der darum nicht sofort

[1786v: 40.11]   Verhältniß auf einen Willen vor, der darum nicht sofort

The 1785 edition has 'sie' in place of 'diese' on line 4.

[1785: 41.4]   der Prinzipien der Handlung, so fern sie als nothwendig

[1786: 41.4]   der Principien der Handlung, so fern diese als nothwendig

[1786v: 41.4]   der Principien der Handlung, so fern diese als nothwendig

The 1786 edition adds 'in' on line 16 to read 'sind in so fern'.

[1785: 41.16]   um ihn sicher zu tödten, sind so fern von gleichem Werth,

[1786: 41.16]   um ihn sicher zu tödten, sind in so fern von gleichem Werth,

[1786v: 41.16]   um ihn sicher zu tödten, sind in so fern von gleichem Werth,

The 1786 edition has 'er nicht etwa' rather than 'er etwa' on line 23. This removal of 'nicht' is an emendation.

[1785: 41.23]   nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf-

[1786: 41.23]   nem sie bestimmen können, ob er nicht etwa wirklich künf-

[1786v: 41.23]   nem sie bestimmen können, ob er etwa wirklich künf-

The 1786 edition adds 'und a priori' to lines 14 and 15, resulting in 'die man sicher und a priori bey' rather than simply the 'die man sicher bei' in 1785.

[1785: 42.14]   lichen Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die

[1786: 42.14]   Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die man sicher und

[1786v: 42.14]   Absicht, vortragen, sondern zu einer Absicht, die man sicher und

The 1786 edition adds 'und a priori' to lines 14 and 15, resulting in 'die man sicher und a priori bey' rather than simply the 'die man sicher bei' in 1785. (Also note that 1785 uses 'bei' rather than 'bey'.)

[1785: 42.15]   man sicher bei jedem Menschen voraussetzen kann, weil

[1786: 42.15]   a priori bey jedem Menschen voraussetzen kann, weil

[1786v: 42.15]   a priori bey jedem Menschen voraussetzen kann, weil

The 1785 edition has 'seiner Natur' rather than 'seinem Wesen' on line 16.

[1785: 42.16]   sie zu seiner Natur gehört. Nun kann man die Geschick-

[1786: 42.16]   sie zu seinem Wesen gehört. Nun kann man die Geschick-

[1786v: 42.16]   sie zu seinem Wesen gehört. Nun kann man die Geschick-

The 1786 edition has 'gefälliger' rather than 'zufälliger' on line 3. This is an emendation.

[1785: 44.3]   Nothwendigkeit, die aber blos unter subiectiver gefälliger

[1786: 44.3]   Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver gefälliger

[1786v: 44.3]   Nothwendigkeit, die aber bloß unter subjectiver zufälliger

In the 1786 edition, 1785's 'ungeschränkte' becomes 'unbeschränkte' on line 4.

[1785: 47.4]   ein ungeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen,

[1786: 47.4]   ein unbeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen,

[1786v: 47.4]   ein unbeschränkte Gesundheit würde haben fallen lassen,

The 1785 edition does not start a new sentence on line 24. It has 'mögen, z. B. wenn' rather than 'mögen. Z.B. wenn'.

[1785: 48.24]   mögen, z. B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich

[1786: 48.24]   mögen. Z.B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich

[1786v: 48.24]   mögen. Z.B. wenn es heißt: du sollt nichts betrüglich

The 1785 edition has 'wenn man behauptet,' in line 4 between the two words in 'sondern eine'.

[1785: 49.4]   gest, sondern wenn man behauptet, eine Handlung die-

[1786: 49.4]   bringest; sondern eine Handlung dieser Art müsse für

[1786v: 49.4]   bringest; sondern eine Handlung dieser Art müsse für

The 1785 edition has 'wenns' rather than 'ob es' in line 9.

[1785: 49.9]   setz, bestimmt werde, wenns gleich so scheint; denn es

[1786: 49.9]   setz, bestimmt werde, ob es gleich so scheint; denn es

[1786v: 49.9]   setz, bestimmt werde, ob es gleich so scheint; denn es

The 1785 edition begins the new sentence with 'Denn' in line 12, continuing then with 'wer kann'.

[1785: 49.12]   auf den Willen haben möge. Denn wer kann das Nicht-

[1786: 49.12]   fluß auf den Willen haben möge. Wer kann das Nicht-

[1786v: 49.12]   fluß auf den Willen haben möge. Wer kann das Nicht-

In the 1785 edition, 'aber' occupies the place occupied by 'indessen' in line 25.

[1785: 49.25]   Erklärung nöthig wäre. So viel ist aber vorläufig ein-

[1786: 49.25]   Erklärung nöthig wäre. So viel ist indessen vorläufig ein-

[1786v: 49.25]   Erklärung nöthig wäre. So viel ist indessen vorläufig ein-

The 1786 edition inserts 'als' into line 26, giving 'Willens als eines'. The 1785 and 1903 editions have 'Willens eines' instead.

[1785: 50.26]   dern mit dem Begriffe des Willens eines vernünftigen Wesens

[1786: 50.26]   sondern mit dem Begriffe des Willens als eines vernünftigen

[1786v: 50.26]   sondern mit dem Begriffe des Willens als eines vernünftigen

[1903: 420.34]   keinen so vollkommenen Willen), sondern mit dem Begriffe des Willens eines ver-

The 1786 edition has 'den' rather than 'der' on line 1. This is an emendation.

[1785: 52.1]   seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei-

[1786: 52.1]   seyn soll, und welche Gemäßheit allein den Imperativ ei-

[1786v: 52.1]   seyn soll, und welche Gemäßheit allein der Imperativ ei-

The 1785 edition puts 'daß' in front of 'wenn' on line 11, giving 'daß wenn'.

[1785: 53.11]   mir aus Selbstliebe zum Prinzip, daß wenn das Leben

[1786: 53.11]   mir aus Selbstliebe zum Princip, wenn das Leben

[1786v: 53.11]   mir aus Selbstliebe zum Princip, wenn das Leben

The 1786 edition has 'dann' instead of 'denn' which the 1785 edition uses on line 23.

[1785: 54.23]   ge so ein: wie es denn stehen würde, wenn meine

[1786: 54.23]   ge so ein: wie es dann stehen würde, wenn meine

[1786v: 54.23]   ge so ein: wie es dann stehen würde, wenn meine

For 'zieht vor, lieber dem', the 1785 edition has 'zieht es vor, dem' on line 12.

[1785: 55.12]   in bequemen Umständen, und zieht es vor, dem Vergnü-

[1786: 55.12]   in bequemen Umständen, und zieht vor, lieber dem Vergnü-

[1786v: 55.12]   in bequemen Umständen, und zieht vor, lieber dem Vergnü-

The 1785 edition lacks 'in' at line 2, having only 'Vermögen ihm'.

[1785: 56.2]   dig, daß alle Vermögen ihm entwickelt werden, weil sie

[1786: 56.2]   daß alle Vermögen in ihm entwickelt werden, weil sie ihm doch

[1786v: 56.2]   daß alle Vermögen in ihm entwickelt werden, weil sie ihm doch

The 1785 edition is missing 'und gegeben' in line 3, merely having 'dienlich sind'.

[1785: 56.3]   ihm doch zu allerley möglichen Absichten dienlich sind.

[1786: 56.3]   zu allerley möglichen Absichten dienlich und gegeben sind.

[1786v: 56.3]   zu allerley möglichen Absichten dienlich und gegeben sind.

The 1785 edition has 'man' instead of 'er' in line 17, reading 'wo man nur'.

[1785: 56.17]   gegen aber auch, wo man nur kann, betrügt, das Recht

[1786: 56.17]   gegen aber auch, wo er nur kann, betrügt, das Recht

[1786v: 56.17]   gegen aber auch, wo er nur kann, betrügt, das Recht

The 1785 edition has 'werden' on line 23 where the 1786 edition has 'worden'.

[1785: 57.23]   dig aufgestellt werden.

[1786: 57.23]   dig aufgestellt worden.

[1786v: 57.23]   dig aufgestellt worden.

The 1786 edition has 'dann' instead of 1785's 'denn'.

[1785: 58.14]   puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, denn aber

[1786: 58.14]   puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, dann aber

[1786v: 58.14]   puncte eines ganz der Vernunft gemäßen, dann aber

The 1786 edition lacks the 'also' on line 8 which the 1785 edition has between 'denn' and 'alles'.

[1785: 63.8]   bestimmt, da denn also alles, was aufs Empirische Be-

[1786: 63.8]   bestimmt, da denn alles, was aufs Empirische Be-

[1786v: 63.8]   bestimmt, da denn alles, was aufs Empirische Be-

The 1786 edition has 'einen' on line 23 rather than 'ein'. This is an emendation.

[1785: 65.23]   deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen

[1786: 65.23]   deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar einen

[1786v: 65.23]   deren Daseyn an sich selbst Zweck ist, und zwar ein

The 1786 edition has 'solchen' rather than 'solcher' on line 24. This change of 'n' to 'r' is an emendation.

[1785: 65.24]   solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

[1786: 65.24]   solchen, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

[1786v: 65.24]   solcher, an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt wer-

The 1786 edition changes 1785's 'nicht' on line 16 to 'nichts'.

[1785: 67.16]   Menschen in meiner Person nicht disponiren, ihn zu

[1786: 67.16]   Menschen in meiner Person nichts disponiren, ihn zu

[1786v: 67.16]   Menschen in meiner Person nichts disponiren, ihn zu

The 1786 edition changes 1785's 'meiner' in line 4 to 'meine'.

[1785: 68.4]   will, kann unmöglich in meiner Art, gegen ihn zu verfah-

[1786: 68.4]   will, kann unmöglich in meine Art, gegen ihn zu verfah-

[1786v: 68.4]   will, kann unmöglich in meine Art, gegen ihn zu verfah-

The 1785 edition has 'doch' on line 14; the 1786 edition has 'dabey' instead.

[1785: 69.14]   andern Glückseligkeit was beytrüge, doch aber ihr nichts

[1786: 69.14]   andern Glückseligkeit was beytrüge, dabey aber ihr nichts

[1786v: 69.14]   andern Glückseligkeit was beytrüge, dabey aber ihr nichts

The 1785 edition has 'des' in the place of 'der' on line 6.

[1785: 70.6]   Zweck des Menschen (subiectiv) d. i. als Gegenstand, den

[1786: 70.6]   Zweck der Menschen (subjectiv) d. i. als Gegenstand, den

[1786v: 70.6]   Zweck der Menschen (subjectiv) d. i. als Gegenstand, den

On line 26, the 1785 edition places 'als' just before 'lediglich'.

[1785: 70.26]   Wille wird also nicht als lediglich dem Gesetze unterwor-

[1786: 70.26]   Wille wird also nicht lediglich dem Gesetze unterwor-

[1786v: 70.26]   Wille wird also nicht lediglich dem Gesetze unterwor-

The 1785 edition reads 'noch geschehen kann', without the 'nicht' present in the 1786 edition.

[1785: 71.17]   Abschnitte auch hier noch geschehen kann; allein eines

[1786: 71.17]   Abschnitte auch hier noch nicht geschehen kann; allein eines

[1786v: 71.17]   Abschnitte auch hier noch nicht geschehen kann; allein eines

The 1785 edition does not have 'allen' as a quantifier, but simply 'unter möglichen'.

[1785: 72.16]   kein Interesse gründet und also unter möglichen Impe-

[1786: 72.16]   kein Interesse gründet und also unter allen möglichen

[1786v: 72.16]   kein Interesse gründet und also unter allen möglichen

The 1785 edition has 'nach' twice in line 13, the first preceding 'seinem'.

[1785: 73.13]   nach seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber, allge-

[1786: 73.13]   seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allge-

[1786v: 73.13]   seinem eigenen, dem Naturzwecke nach aber allge-

The 1785 edition has 'andern' on line 19 rather than 'anderm', but it is similarly emphasized.

[1785: 73.19]   gesetzmässig von etwas andern genöthiget wurde, auf

[1786: 73.19]   gesetzmäßig von etwas anderm genöthiget wurde, auf

[1786v: 73.19]   gesetzmäßig von etwas anderm genöthiget wurde, auf

The 1786 edition modifies line 2, replacing 1785's 'dieses Prinzip' with 'diesen Grundsatz das Princip'. Also on this line, 'Autonomie' receives primary emphasis in the 1785 edition, but it is reduced to secondary emphasis in the 1786 edition. 'Heteronomie', a couple lines below, receives primary emphasis in both editions.

[1785: 74.2]   taugen. Ich will also dieses Prinzip der Autono-

[1786: 74.2]   gen. Ich will also diesen Grundsatz das Princip der Auto-

[1786v: 74.2]   gen. Ich will also diesen Grundsatz das Princip der Auto-

The 1785 edition has 'dürfe' on line 2 instead of 1786's 'solle'.

[1785: 75.2]   Zweck an sich selbst behandeln dürfe. Hiedurch aber

[1786: 75.2]   Zweck an sich selbst behandeln solle. Hiedurch aber

[1786v: 75.2]   Zweck an sich selbst behandeln solle. Hiedurch aber

The 1785 edition has 'derselben' rather than 'dieser Wesen' on line 6.

[1785: 75.6]   derselben auf einander, als Zwecke und Mittel, zur Ab-

[1786: 75.6]   dieser Wesen auf einander, als Zwecke und Mittel, zur

[1786v: 75.6]   dieser Wesen auf einander, als Zwecke und Mittel, zur

Some editors suggest emending 'dieselbe' to 'dieselben' on line 15. It is 'dieselbe' in the 1785, 1786, 1786v, and 1903 editions.

[1785: 78.15]   Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus-

[1786: 78.15]   Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus-

[1786v: 78.15]   Gefühles für dieselbe: sie stellen den Willen, der sie aus-

[1903: 435.20]   anzusehen, keines unmittelbaren Hanges oder Gefühles für dieselbe: sie

The 1786 edition changes 1785's 'zu auferlegen' on line 18 to 'aufzuerlegen', both having secondary emphasis.

[1785: 78.18]   zu auferlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches

[1786: 78.18]   aufzuerlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches

[1786v: 78.18]   aufzuerlegen, nicht von ihm zu erschmeicheln, welches

The 1786 edition has 'er' instead of 'es' on line 10. This change of pronoun is an emendation.

[1785: 79.10]   nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,)

[1786: 79.10]   nen Gesetzgebung (der er sich zugleich selbst unterwirft,)

[1786v: 79.10]   nen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst unterwirft,)

The 1785 edition has 'der' on line 12, replaced with 'den, welchen' in the 1786 edition.

[1785: 79.12]   der ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst

[1786: 79.12]   den, welchen ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst

[1786v: 79.12]   den, welchen ihm das Gesetz bestimmt. Die Gesetzgebung selbst

The 1785 edition does not separate out the first item to form a new paragraph.

[1785: 80.2]   men haben nämlich 1) eine Form, welche in der Allge-

[1786: 80.3]   1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht,

[1786v: 80.3]   1) eine Form, welche in der Allgemeinheit besteht,

Editors have emended line 7, changing 1786's 'Maxime' to 'Materie'. This emendation occurs in the 1786v and 1903 editions, but not in 1786.

[1785: 80.7]   2) Eine Maxime, nämlich einen Zweck, und da sagt

[1786: 80.7]   2) eine Maxime, nemlich einen Zweck, und da sagt

[1786v: 80.7]   2) eine Materie, nemlich einen Zweck, und da sagt

[1903: 436.19]   2) eine Materie, nämlich einen Zweck, und da sagt die Formel: daß

The 1785 edition has 'als' on line 14 rather than 'aus'.

[1785: 80.14]   als eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der

[1786: 80.14]   aus eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der

[1786v: 80.14]   aus eigener Gesetzgebung zu einem möglichen Reiche der

The 1785 edition has 'aber' on line 20 just before the colon.

[1785: 82.20]   den. Das Prinzip aber: handle in Beziehung auf ein

[1786: 82.20]   den. Das Princip: handle in Beziehung auf ein je-

[1786v: 82.20]   den. Das Princip: handle in Beziehung auf ein je-

'Dennoch' begins the sentence in the 1785 edition rather than 1786's 'Demnach' on line 23.

[1785: 83.23]   Personen als Glieder. Dennoch muß ein jedes vernünf-

[1786: 83.23]   Personen als Glieder. Demnach muß ein jedes vernünf-

[1786v: 83.23]   Personen als Glieder. Demnach muß ein jedes vernünf-

The 1786 edition lacks the 'auch' which the 1785 edition has before 'äusserlich' on line 6.

[1785: 84.6]   nach Gesetzen auch äusserlich genöthigter wirkenden Ur-

[1786: 84.6]   nur nach Gesetzen äußerlich genöthigter wirkenden Ur-

[1786v: 84.6]   nur nach Gesetzen äußerlich genöthigter wirkenden Ur-

The 1786 edition has 'aller' rather than 'allen'. This change is an emendation.

[1785: 84.13]   tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt,

[1786: 84.13]   tegorische Imperativ aller vernünftigen Wesen vorschreibt,

[1786v: 84.13]   tegorische Imperativ allen vernünftigen Wesen vorschreibt,

The 1785 edition has 'ihr' on line 17 instead of 'sie'.

[1785: 87.17]   sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an ihr

[1786: 87.17]   sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an sie

[1786v: 87.17]   sey, d. i. der Wille jedes vernünftigen Wesens an sie

The 1785 edition does not have the ', indem er' which 1786 inserts between 'er' and 'über'.

[1785: 88.13]   meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er über sich selbst

[1786: 88.13]   meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er, indem er über sich

[1786v: 88.13]   meinen Gesetzgebung, mithin, wenn er, indem er über sich

The 1785 edition puts 'und' in front of 'in der Beschaffenheit' in line 14.

[1785: 88.14]   hinausgeht, und in der Beschaffenheit irgend eines seiner

[1786: 88.14]   selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines seiner

[1786v: 88.14]   selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines seiner

The 1785 edition uses 'anders' to 1786's 'anderes' on line 22.

[1785: 88.22]   etwas anders will. Dagegen sagt der moralische, mit-

[1786: 88.22]   etwas anderes will. Dagegen sagt der moralische, mit-

[1786v: 88.22]   etwas anderes will. Dagegen sagt der moralische, mit-

The 1785 edition uses 'anders' to 1786's 'anderes' on line 24.

[1785: 88.24]   ob ich gleich nichts anders wollte. Z. E. jener sagt: ich

[1786: 88.24]   ob ich gleich nichts anderes wollte. Z. E. jener sagt: ich

[1786v: 88.24]   ob ich gleich nichts anderes wollte. Z. E. jener sagt: ich

The 1786 edition has 'gemeinen' rather than 'gemeines' on line 13. This is an emendation.

[1785: 89.13]   gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.

[1786: 89.13]   gemeinen Gesetz, begriffen werden kann.

[1786v: 89.13]   gemeines Gesetz, begriffen werden kann.

The 1785 edition has 'dem' on line 6 rather than 'den'.

[1785: 90.6]   kommenheit (dem Willen Gottes), als bestimmende Ursa-

[1786: 90.6]   kommenheit (den Willen Gottes), als bestimmende Ur-

[1786v: 90.6]   kommenheit (den Willen Gottes), als bestimmende Ur-

The 1785 edition has 'seyn' on line 10 instead of 'sind'.

[1785: 91.10]   einander unterschieden seyn, einen gleichen Maasstab

[1786: 91.10]   einander unterschieden sind, einen gleichen Maaßstab

[1786v: 91.10]   einander unterschieden sind, einen gleichen Maaßstab

The 1785 edition has 'treibt' on line 14 rather than 'bleibt'.

[1785: 91.14]   treibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl-

[1786: 91.14]   bleibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl-

[1786v: 91.14]   bleibt, daß er der Tugend die Ehre beweist, das Wohl-

The 1785 edition has 'sondern' on line 17; the 1786 edition has 'ondern', but this is most likely a typesetting or printing error. This is listed in the Table of Contents as an emendation.

[1785: 91.17]   daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil

[1786: 91.17]   daß es nicht ihre Schönheit, ondern nur der Vortheil

[1786v: 91.17]   daß es nicht ihre Schönheit, sondern nur der Vortheil

The 1785 and 1786v editions have 'man' on line 26; the 1786 edition has 'mau', but again this is probably a printing error. This is listed in the Table of Contents as an emendation to 1786.

[1785: 91.26]   Imgleichen muß man das Prinzip der Theilnehmung an an-

[1786: 91.26]   Imgleichen muß mau das Princip der Theilnehmung an an-

[1786v: 91.26]   Imgleichen muß man das Princip der Theilnehmung an an-

The 1785 and 1786 editions have only 'weil', not 'weil er' on line 1. This is an emendation.

[1785: 93.1]   teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei-

[1786: 93.1]   teren bestimmen, weil, da er wenigstens die Entschei-

[1786v: 93.1]   teren bestimmen, weil er, da er wenigstens die Entschei-

The sentence in the 1785 edition begins with 'Es' on line 24 rather than 'Er'.

[1785: 93.24]   gorisch gebieten. Es mag nun das Obiect vermittelst

[1786: 93.24]   gorisch, gebieten. Er mag nun das Object vermittelst

[1786v: 93.24]   gorisch, gebieten. Er mag nun das Object vermittelst

In the 1785 edition, most of lines 17-20 run 'an Vollkommenheit überhaupt nimmt, (deren Existenz entweder von ihr selbst, oder nur von der höchsten selbstständigen Vollkommenheit abhängt,)'.

[1785: 94.18]   heit überhaupt nimmt, (deren Existenz entweder

[1786: 94.18]   und der Vernunft, die nach der besonderen Einrich-

[1786v: 94.18]   und der Vernunft, die nach der besonderen Einrich-

The 1785 edition puts 'dadurch' after 'möglich' and a comma.

[1785: 99.4]   thetische Sätze sind aber nur möglich, dadurch, daß bey-

[1786: 99.4]   thetische Sätze sind aber nur dadurch möglich, daß bei-

[1786v: 99.4]   thetische Sätze sind aber nur dadurch möglich, daß bei-

The 1785 edition lacks the second 'für' on line 2, having only 'als vernünftige Wesen'.

[1785: 100.2]   keit für uns blos als vernünftige Wesen zum Gesetze

[1786: 100.2]   keit für uns bloß als für vernünftige Wesen zum Gesetze

[1786v: 100.2]   keit für uns bloß als für vernünftige Wesen zum Gesetze

The 1786 edition lacks 'sie' on line 9. This addition is an emendation.

[1785: 100.9]   (wiewohl dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le-

[1786: 100.9]   (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und le-

[1786v: 100.9]   (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und sie le-

Some later editors add 'gehörig' to line 12, as in the 1786v and 1903 editions, which have 'überhaupt gehörig beweisen'. Neither 178x edition has this addition. This addition is listed as an emendation to 1786 in the Table of Contents.

[1785: 100.12]   Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage

[1786: 100.12]   Willen begabter Wesen überhaupt beweisen. Ich sage

[1786v: 100.12]   Willen begabter Wesen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage

[1903: 448.4]   sen überhaupt gehörig beweisen. Ich sage nun: Ein jedes Wesen, das nicht

The 1785 edition has 'ihn' instead of 'dasselbe' on line 16.

[1785: 100.16]   ihn alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver-

[1786: 100.16]   dasselbe alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver-

[1786v: 100.16]   dasselbe alle Gesetze, die mit der Freyheit unzertrennlich ver-

The printing of 'also', corrupted on line 29 in the 1785 edition, appears clearly in 1786.

[1785: 100.29]   nen uns hier a von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

[1786: 100.29]   nen uns hier also von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

[1786v: 100.29]   nen uns hier also von der Last befreyen, die die Theorie drückt.

The comma in line 18 is a semi-colon in the 1785 edition.

[1785: 102.18]   teresse treibt; denn das würde keinen categorischen Im-

[1786: 102.18]   teresse treibt, denn das würde keinen categorischen Im-

[1786v: 102.18]   teresse treibt, denn das würde keinen categorischen Im-

The semi-colon in line 19 is a comma in the 1785 edition.

[1785: 102.19]   perativ geben, aber ich muß doch hieran nothwendig ein

[1786: 102.19]   perativ geben; aber ich muß doch hieran nothwendig ein

[1786v: 102.19]   perativ geben; aber ich muß doch hieran nothwendig ein

The 1785 edition lacks the second 'es' on line 19, running 'muß frey gestehen'.

[1785: 104.19]   Es zeigt sich hier, man muß frey gestehen, eine

[1786: 104.19]   Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine

[1786v: 104.19]   Es zeigt sich hier, man muß es frey gestehen, eine

The 1785 edition lacks 'selbst' on line 12, reading 'wenn wir uns nach'.

[1785: 105.12]   anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns nach

[1786: 105.12]   anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns selbst

[1786v: 105.12]   anderen Standpunct einnehmen, als wenn wir uns selbst

The 1785 edition lacks 'uns' on line 14, having just 'vorstellen' instead of 'uns vorstellen'.

[1785: 105.14]   ren Augen sehen, vorstellen.

[1786: 105.14]   seren Augen sehen, uns vorstellen.

[1786v: 105.14]   seren Augen sehen, uns vorstellen.

The 1785 edition does not have an inverted 'm' for the 'm' in 'mag' on line 2. This apparent typesetting error is not reproduced here.

[1785: 106.2]   mer hinzufügen mag, doch blos zur Erkenntnis der Er-

[1786: 106.2]   mer hinzufügen mag, doch bloß zur Erkenntniß der Er-

[1786v: 106.2]   mer hinzufügen mag, doch bloß zur Erkenntniß der Er-

'Diese' instead of 'Dieses' begins the sentence on line 16 in the 1785 edtion.

[1785: 106.16]   mals wissen können. Diese muß eine, obzwar rohe Un-

[1786: 106.16]   mals wissen können. Dieses muß eine, obzwar rohe, Un-

[1786v: 106.16]   mals wissen können. Dieses muß eine, obzwar rohe, Un-

At 453.1 in the 1903 edition, the definite article 'das' is between 'als' and 'Naturgesetz' on line 15.

[1785: 109.15]   Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[1786: 109.15]   Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[1786v: 109.15]   Grunde liegt, als Naturgesetz allen Erscheinungen.

[1903: 453.1]   lungen vernünftiger Wesen eben so zum Grunde liegt, als das Natur-

The 1785 edition has 'seiner' rather than 'ihrer' on line 4.

[1785: 110.4]   erkennen die Autonomie des Willens, sammt seiner Fol-

[1786: 110.4]   erkennen die Autonomie des Willens, samt ihrer Fol-

[1786v: 110.4]   erkennen die Autonomie des Willens, samt ihrer Fol-

The 1785 edition puts 'gehörig' between 'als' and 'zur', making 'als gehörig zur Sinnenwelt'.

[1785: 110.6]   so betrachten wir uns als gehörig zur Sinnenwelt und

[1786: 110.6]   so betrachten wir uns als zur Sinnenwelt und doch

[1786v: 110.6]   so betrachten wir uns als zur Sinnenwelt und doch

The 1785 edition has 'der Verstandeswelt' rather than 'zur Verstandeswelt gehörig' on line 7.

[1785: 110.7]   doch zugleich der Verstandeswelt.

[1786: 110.7]   zugleich zur Verstandeswelt gehörig.

[1786v: 110.7]   zugleich zur Verstandeswelt gehörig.

The 1785, 1786, and 1903 editions have 'der nicht' rather than 'der' alone on line 11. This is an emendation.

[1785: 112.11]   sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn

[1786: 112.11]   sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht, wenn

[1786v: 112.11]   sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der, wenn

[1903: 454.22]   wicht, wenn er nur sonst Vernunft zu brauchen gewohnt ist, der nicht,

The 1785 edition lacks 'd. i. Unabhängigkeit' in line 7, instead just having 'Freyheit von'.

[1785: 113.7]   versetzt, dazu die Idee der Freiheit von bestimmenden

[1786: 113.7]   die Idee der Freyheit d. i. Unabhängigkeit von bestimmen-

[1786v: 113.7]   die Idee der Freyheit d. i. Unabhängigkeit von bestimmen-

The 1786 edition has 'mußte' rather than 'müßte' on line 13. This is an emendation.

[1785: 115.13]   derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit

[1786: 115.13]   derspricht, so mußte sie gegen die Naturnothwendigkeit

[1786v: 115.13]   derspricht, so müßte sie gegen die Naturnothwendigkeit

The 1785 edition puts 'zu' before 'ihr' on line 21, making 'gar nicht zu ihr' rather than 'gar nicht ihr zu'.

[1785: 116.21]   Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht zu ihr, son-

[1786: 116.21]   Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht ihr zu, son-

[1786v: 116.21]   Beylegung der Streitigkeit gehört gar nicht ihr zu, son-

The 1786 edition does not have the indefinite article 'ein' on line 13. This is an emendation.

[1785: 117.13]   wie Phänomen in der Sinnenwelt, (welches er wirklich

[1786: 117.13]   wie Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

[1786v: 117.13]   wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

The 1785 edition has 'Anreizen' instead of 'Anreizungen' on line 6.

[1785: 118.6]   aller Begierden und sinnlichen Anreizen geschehen können.

[1786: 118.6]   aller Begierden und sinnlichen Anreizungen geschehen können.

[1786v: 118.6]   aller Begierden und sinnlichen Anreizungen geschehen können.

In the 1785 edition, there is no full stop after 'einräumete' on line 23.

[1785: 118.23]   Maximen einräumete

[1786: 118.23]   Maximen einräumete.

[1786v: 118.23]   Maximen einräumete.

The 1785 edition begins a new sentence on this line, the first word being 'Da'.

[1785: 120.5]   desselben bestehen kann, gemäß zu denken. Da hinge-

[1786: 120.5]   desselben bestehen kann, gemäß zu denken; da hinge-

[1786v: 120.5]   desselben bestehen kann, gemäß zu denken; da hinge-

The 1785 edition begins line 10 with the plural 'Naturgesetze'.

[1785: 121.10]   Naturgesetze in Ansehung menschlicher Handlungen gel-

[1786: 121.10]   Naturgesetz in Ansehung menschlicher Handlungen gel-

[1786v: 121.10]   Naturgesetz in Ansehung menschlicher Handlungen gel-

In line 13, the 1785 edition inserts ', doch' between the words in 'Intelligenz auch'.

[1785: 121.13]   fodert, daß sie ihn als Intelligenz, doch auch als Ding

[1786: 121.13]   fodert, daß sie ihn als Intelligenz auch als Ding

[1786v: 121.13]   fodert, daß sie ihn als Intelligenz auch als Ding

The 1786 edition has 'welchen' instead of 'welchem' on line 4. This is an emendation.

[1785: 127.4]   nünftiger Wesen), zu welchen wir nur alsdann als Glie-

[1786: 127.4]   nünftiger Wesen,) zu welchen wir nur alsdann als Glie-

[1786v: 127.4]   nünftiger Wesen,) zu welchem wir nur alsdann als Glie-

The 1785 edition has 'desselben' rather than 'derselben' on line 21.

[1785: 127.21]   eben desselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen-

[1786: 127.21]   eben derselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen-

[1786v: 127.21]   eben derselben Vernunft, daß sie weder die Nothwen-

The 1786 edition has 'digung' instead of 'dingung' on line 1 as the second half of 'Bedingung'. This is an emendation.

[1785: 128.1]   dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

[1786: 128.1]   digung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

[1786v: 128.1]   dingung, die Befriedigung der Vernunft nur immer wei-

Parenthetical Text

All and only lines with parenthetical text in the emended second edition (1786v) of Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten.

. . .

[vii.6] und vor der eigentlichen (empirischen) Physik

. . .

[vii.15] rern, (deren Name Legion heißt) oder nur

. . .

[ix.8] mindeste von der Kenntniß desselben, (Anthro-

[ix.9] pologie,) sondern giebt ihm, als vernünftigem

. . .

[x.14] und Aechtheit, (woran eben im Practischen am

[x.15] meisten gelegen ist,) nirgend anders, als in einer

. . .

[x.17] (Metaphysik) vorangehen, und ohne sie kann es

. . .

[x.21] Philosophie nicht, (denn dadurch unterscheidet

[x.22] diese sich eben von der gemeinen Vernunfter-

[x.23] kenntniß, daß sie, was diese nur vermengt be-

[x.24] greift, in abgesonderter Wissenschaft vorträgt,)

. . .

[xii.13] heit (wiewol wider alle Befugniß,) auch von

. . .

[xiii.2] oder kleineren Summe derselben, (indem sie al-

[xiii.3] le als gleichartig angesehen werden,) und ma-

. . .

[2.23] ohne Einschränkung für gut zu erklären, (so unbedingt

[2.24] sie auch von den Alten gepriesen worden). Denn ohne

. . .

[3.17] gute Wille (freylich nicht etwa als ein bloßer Wunsch, son-

[3.18] dern als die Aufbietung aller Mittel, so weit sie in un-

[3.19] serer Gewalt sind,) übrig bliebe: so würde er wie ein

. . .

[6.5] so gar von den Wissenschaften (die ihnen am Ende auch

[6.6] ein Luxus des Verstandes zu seyn scheinen) ziehen, den-

. . .

[7.1] ben und der Befriedigung aller unserer Bedürfnisse (die

[7.2] sie zum Theil selbst vervielfältigt) sicher zu leiten, als

. . .

[11.10] wenig Sympathie ins Herz gelegt hätte, wenn er (übri-

[11.11] gens ein ehrlicher Mann) von Temperament kalt und

. . .

[11.16] wenn die Natur einen solchen Mann (welcher wahrlich

[11.17] nicht ihr schlechtestes Product seyn würde) nicht eigentlich

. . .

[11.25] Seine eigene Glückseligkeit sichern, ist Pflicht, (we-

[11.26] nigstens indirect,) denn der Mangel der Zufriedenheit

. . .

[15.16] (Annehmlichkeit seines Zustandes, ja gar Beförderung

[15.17] fremder Glückseligkeit) konnten auch durch andere Ursa-

. . .

[15.24] Princip, (d. i. dasjenige, was allen vernünftigen Wesen auch

[15.25] subjectiv zum practischen Princip dienen würde, wenn Ver-

[15.26] nunft volle Gewalt über das Begehrungsvermögen hätte,) ist

. . .

[17.13] keit überhaupt, (ohne irgend ein auf gewisse Handlun-

[17.14] gen bestimmtes Gesetz zum Grunde zu legen,) das, was

. . .

[17.22] Gesetz (der Rechtschaffenheit etc.), wovon jene uns das Beyspiel

. . .

[17.25] gleichsam das Beyspiel eines Gesetzes vor (ihr durch Uebung

[17.26] hierin ähnlich zu werden) und das macht unsere Achtung aus.

. . .

[19.10] seyn, daß meine Maxime (mich durch ein unwahres

[19.11] Versprechen aus Verlegenheit zu ziehen) als ein allge-

[19.12] meines Gesetz (sowol für mich als andere), gelten solle,

. . .

[20.11] sehe, worauf sie sich gründe (welches der Philosoph un-

[20.12] tersuchen mag), wenigstens aber doch so viel verstehe:

. . .

[22.15] ben zum Gebrauche (noch mehr aber zum Disputiren)

. . .

[23.10] und dabey so billig scheinenden Ansprüche, (die sich durch

[23.11] kein Gebot wollen aufheben lassen,) ihre Vorschriften.

. . .

[23.21] nicht durch irgend ein Bedürfniß der Speculation (wel-

[23.22] ches ihr, so lange sie sich genügt, bloße gesunde Vernunft

[23.23] zu seyn, niemals anwandelt), sondern selbst aus practi-

. . .

[27.5] die Begriffe der Pflicht (so wie man sich auch aus Ge-

[27.6] mächlichkeit gerne überredet, daß es auch mit allen übri-

[27.7] gen Begriffen bewandt sey,) lediglich aus der Erfahrung

. . .

[27.19] um (vornehmlich mit zunehmenden Jahren und einer durch

[27.20] Erfahrung theils gewitzigten, theils zum Beobachten ge-

[27.21] schärften Urtheilskraft) in gewissen Augenblicken zweifel-

. . .

[29.20] nennt ihr mich (den ihr sehet) gut, niemand ist gut

[29.21] (das Urbild des Guten) als der einige Gott (den ihr nicht

[29.22] sehet). Woher haben wir aber den Begriff von Gott,

. . .

[30.14] meinen (in abstracto) vorzutragen, wofern das Erkennt-

. . .

[31.25] (mit unter aber auch die Idee von einer vernünftigen

[31.26] Natur überhaupt,) bald Vollkommenheit, bald Glückse-

. . .

[32.5] Natur (die wir doch nur von der Erfahrung herhaben

[32.6] können) die Principien der Sittlichkeit zu suchen seyn,

. . .

[32.12] Weltweisheit, oder (wenn man einen so verschrieenen

[32.13] Namen nennen darf) als Metaphysik *) der Sitten, lie-

. . .

[32.20] *) Man kann, wenn man will, (so wie die reine Mathematik

[32.21] von der angewandten, die reine Logik von der angewandten

[32.22] unterschieden wird, also) die reine Philosophie der Sitten (Me-

[32.23] taphysik) von der angewandten (nemlich auf die menschliche

[32.24] Natur) unterscheiden. Durch diese Benennung wird man auch

. . .

[33.2] noch weniger mit verborgenen Qualitäten (die man hy-

[33.3] pophysisch nennen könnte,) vermischt ist, nicht allein ein

. . .

[33.11] Vernunft allein (die hiebey zuerst inne wird, daß sie

[33.12] für sich selbst auch practisch seyn kann,) einen so viel mäch-

. . .

[35.16] ne Philosophie, d. i. als Metaphysik, vollständig (welches

[35.17] sich in dieser Art ganz abgesonderter Erkenntnisse wol

[35.18] thun läßt) vorzutragen, wohl bewußt, daß es, ohne

. . .

[36.2] der gemeinen sittlichen Beurtheilung (die hier sehr ach-

[36.3] tungswürdig ist,) zur philosophischen, wie sonst ge-

. . .

[36.7] (die sich durch nichts Empirisches weiter zurückhalten

[36.8] läßt, und, indem sie den ganzen Inbegriff der Ver-

[36.9] nunfterkenntniß dieser Art ausmessen muß, allen-

[36.10] falls bis zu Ideen geht, wo selbst die Beyspiele uns

[36.11] verlassen,) durch die natürlichen Stuffen fortzuschreiten;

. . .

[37.3] hinlänglich, ist dieser noch subjectiven Bedingungen (ge-

[37.4] wissen Triebfedern) unterworfen, die nicht immer mit

. . .

[37.6] Wille nicht an sich völlig der Vernunft gemäß (wie es

[37.7] bey Menschen wirklich ist); so sind die Handlungen, die

. . .

[37.18] bot (der Vernunft) und die Formel des Gebots heißt

. . .

[37.24] dig bestimmt wird, (eine Nöthigung). Sie sagen, daß

. . .

[38.27] die Handlung, im zweyten der Gegenstand der Handlung, (so fern

[38.28] er mir angenehm ist). Wir haben im ersten Abschnitte gesehen:

. . .

[38.31] Princip in der Vernunft (dem Gesetz) gesehen werden müsse.

. . .

[39.2] wol unter objectiven Gesetzen (des Guten) stehen, aber

. . .

[39.18] etwas anderem, was man will (oder doch möglich ist, daß

[39.19] man es wolle), zu gelangen vor. Der categorische Im-

. . .

[40.24] wendig erklärt, gilt als ein apodictisch (practisches)

. . .

[42.4] vernünftigen Wesen (so fern Imperative auf sie, nem-

[42.5] lich als abhängige Wesen, passen,) als wirklich voraussetzen

. . .

[43.22] schläge der Klugheit, oder Gebote (Gesetze) der Sitt-

. . .

[44.9] könnte die ersteren Imperative auch technisch (zur Kunst

[44.10] gehörig), die zweyten pragmatisch *) (zur Wohlfahrt),

[44.11] die dritten moralisch (zum freyen Verhalten überhaupt,

[44.12] d. i. zu den Sitten gehörig) nennen.

. . .

[44.20] Wer den Zweck will, will (so fern die Vernunft auf sei-

[45.1] ne Handlungen entscheidenden Einfluß hat,) auch das dazu

. . .

[45.9] lens dieses Zwecks heraus, (die Mittel selbst zu einer vor-

[45.10] gesetzten Absicht zu bestimmen, dazu gehören allerdings

[45.11] synthetische Sätze, die aber nicht den Grund betreffen, den

[45.12] Actus des Willens, sondern das Object wirklich zu machen).

. . .

[46.3] heißen: wer den Zweck will, will auch (der Vernunft

[46.4] gemäß nothwendig) die einzigen Mittel, die dazu in sei-

. . .

[47.17] nen, daß sie eher für Anrathungen (consilia) als Gebote

[47.18] (praecepta) der Vernunft zu halten sind, daß die Auf-

. . .

[50.13] (die Möglichkeit desselben einzusehen,) auch sehr groß. Er

. . .

[50.21] wendig, (obgleich nur objectiv, d. i. unter der Idee einer Vernunft,

[50.22] die über alle subjective Bewegursachen völlige Gewalt hätte).

. . .

[50.25] ableitet, (denn wir haben keinen so vollkommenen Willen,)

. . .

[51.22] Vernunft den Bedingungen des Subjects gemäß (öfters der

[51.23] Unwissenheit oder auch den Neigungen desselben) bestimmt,

. . .

[52.16] Natur im allgemeinsten Verstande (der Form nach),

. . .

[53.20] vorbehalte, diese hier also nur als beliebig (um meine Bey-

[53.21] spiele zu ordnen) dastehe. Uebrigens verstehe ich hier unter

. . .

[55.21] der Mensch (so wie die Südsee-Einwohner,) sein Talent

. . .

[56.6] pfen haben (denen er auch wol helfen könnte): was

. . .

[57.18] oder engeren (unnachlaßlichen) Pflicht, die zweyte nur

[57.19] der weiteren (verdienstlichen) Pflicht widerstreite, und

[57.20] so alle Pflichten, was die Art der Verbindlichkeit (nicht

[57.21] das Object ihrer Handlung) betrifft, durch diese Beyspie-

. . .

[58.5] uns, oder (auch nur für diesesmal) zum Vortheil unse-

. . .

[58.19] (antagonismus) wodurch die Allgemeinheit des Princips

[58.20] (universalitas) in eine bloße Gemeingültigkeit (genera-

[58.21] litas) verwandelt wird, dadurch das practische Vernunft-

. . .

[58.27] und uns (mit aller Achtung für denselben,) nur einige,

. . .

[59.9] rischen Imperativs, der das Princip aller Pflicht (wenn

[59.10] es überhaupt dergleichen gäbe,) enthalten müßte, deut-

. . .

[59.24] nünftige Wesen (auf die nur überall ein Imperativ tref-

[59.25] fen kann,) gelten, und allein darum auch für allen mensch-

. . .

[61.19] Vorspiegelungen (die sie doch statt der Juno eine Wolke

[61.20] umarmen lassen,) der Sittlichkeit einen aus Gliedern ganz

. . .

[62.5] dienen sollen? Wenn es ein solches ist, so muß es (völlig

[62.6] a priori) schon mit dem Begriffe des Willens eines ver-

. . .

[63.10] nunft für sich allein das Verhalten bestimmt, (wovon

[63.11] wir die Möglichkeit jetzt eben untersuchen wollen,) sie die-

. . .

[64.6] lung nach Belieben vorsetzt, (materiale Zwecke) sind ins-

. . .

[65.19] Willkühr einschränkt (und ein Gegenstand der Achtung

[65.20] ist). Dies sind also nicht bloß subjective Zwecke, deren

. . .

[67.17] verstümmeln, zu verderben, oder zu tödten. (Die nä-

[67.18] here Bestimmung dieses Grundsatzes zur Vermeidung

[67.19] alles Mißverstandes, z.B. der Amputation der Glieder,

[67.20] um mich zu erhalten, der Gefahr, der ich mein Leben

[67.21] aussetze, um mein Leben zu erhalten etc., muß ich hier

[67.22] vorbeygehen; sie gehört zur eigentlichen Moral.)

. . .

[68.16] Drittens, in Ansehung der zufälligen (verdienstli-

[68.17] chen) Pflicht gegen sich selbst ists nicht genug, daß die

. . .

[68.23] bespflichten gegen andere, (denn mancher würde es gerne ein-

[68.24] gehen, daß andere ihm nicht wohlthun sollen, wenn er es

[68.25] nur überhoben seyn dürfte, ihnen Wohlthat zu erzeigen,) end-

. . .

[69.25] (welche die oberste einschränkende Bedingung der Frey-

[70.1] heit der Handlungen eines jeden Menschen ist,) ist nicht

. . .

[70.6] Zweck der Menschen (subjectiv) d. i. als Gegenstand, den

. . .

[70.14] gemeinheit, die sie ein Gesetz (allenfalls Naturgesetz) zu

[70.15] seyn fähig macht, (nach dem ersten Princip,) subjectiv

. . .

[70.17] vernünftige Wesen, als Zweck an sich selbst (nach dem

[70.18] zweyten Princip): hieraus folgt nun das dritte practische

. . .

[71.3] (davon er selbst sich als Urheber betrachten kann) unter-

. . .

[72.19] schen Imperativ giebt, (d. i. ein Gesetz für jeden Willen

[72.20] eines vernünftigen Wesens,) so kann er nur gebieten,

. . .

[73.15] wenn man sich ihn nur als einem Gesetz (welches es auch

[73.16] sey) unterworfen dachte: so mußte dieses irgend ein In-

. . .

[74.17] strahirt, ein Ganzes aller Zwecke, (sowol der vernünf-

[74.18] tigen Wesen als Zwecke an sich, als auch der eigenen

[74.19] Zwecke, die ein jedes sich selbst setzen mag,) in systemati-

. . .

[75.7] Absicht haben, ein Reich der Zwecke (freylich nur ein

[75.8] Ideal) heißen kann.

. . .

[78.3] sätzen (nicht aus Instinct,) haben einen innern Werth.

. . .

[79.10] nen Gesetzgebung (der es sich zugleich selbst unterwirft,)

. . .

[79.26] Vernunft der Anschauung (nach einer gewissen Analogie)

. . .

[80.17] die Categorien der Einheit der Form des Willens, (der

[80.18] Allgemeinheit desselben,) der Vielheit der Materie, (der

[80.19] Objecte, d. i. der Zwecke,) und der Allheit oder Tota-

. . .

[82.7] (der Erreichung dieses oder jenes Zwecks) schlechterdings

. . .

[82.9] Zwecke abstrahirt werden muß, (als der jeden Willen nur

[82.10] relativ gut machen würde,) so wird der Zweck hier nicht

. . .

[82.21] des vernünftiges Wesen (auf dich selbst und andere) so,

. . .

[83.15] net, imgleichen, daß dieses seine Würde (Prärogativ) vor

. . .

[83.19] Wesens, (die darum auch Personen heißen,) nehmen zu

. . .

[83.21] Wesen (mundus intelligibilis) als ein Reich der Zwecke

. . .

[84.2] nen Gesetze (aller vernünftigen Wesen) dienen sollte.

. . .

[86.8] Autonomie (die moralische Nöthigung) ist Verbind-

. . .

[87.11] Willens, dadurch derselbe ihm selbst (unabhängig von

[87.12] aller Beschaffenheit der Gegenstände des Wollens) ein

. . .

[89.5] (Wille) nicht fremdes Interesse bloß administrire, sondern

. . .

[89.9] stenz was gelegen wäre, (es sey durch unmittelbare Nei-

[89.10] gung, oder irgend ein Wohlgefallen indirect durch Ver-

[89.11] nunft,) sondern bloß deswegen, weil die Maxime, die sie

. . .

[90.6] kommenheit (den Willen Gottes), als bestimmende Ur-

. . .

[91.5] sondere Sinn *), (so seicht auch die Berufung auf sel-

[91.6] bigen ist, indem diejenigen, die nicht denken können,

[91.7] selbst in dem, was bloß auf allgemeine Gesetze ankommt,

[91.8] sich durchs Fühlen auszuhelfen glauben, so wenig auch

[91.9] Gefühle, die dem Grade nach von Natur unendlich von

[91.10] einander unterschieden sind, einen gleichen Maaßstab

[91.11] des Guten und Bösen abgeben, auch einer durch sein

[91.12] Gefühl für andere gar nicht gültig urtheilen kann,) den-

. . .

[92.1] kommenheit, (so leer, so unbestimmt, mithin unbrauch-

[92.2] bar er auch ist, um in dem unermeßlichen Felde mög-

[92.3] licher Realität die für uns schickliche größte Summe

[92.4] auszufinden, so sehr er auch, um die Realität, von der

[92.5] hier die Rede ist, specifisch von jeder anderen zu unter-

[92.6] scheiden, einen unvermeidlichen Hang hat, sich im Cirkel

[92.7] zu drehen, und die Sittlichkeit, die er erklären soll, inge-

[92.8] heim vorauszusetzen, nicht vermeiden kann,) dennoch

. . .

[92.14] nen, sondern weil, wenn wir dieses nicht thun, (wie es

[92.15] denn, wenn es geschähe, ein grober Cirkel im Erklären

[92.16] seyn würde,) der uns noch übrige Begriff seines Willens

. . .

[92.23] Sinnes und dem der Vollkommenheit überhaupt, (die bei-

[92.24] de der Sittlichkeit wenigstens nicht Abbruch thun, ob sie

[92.25] gleich dazu gar nichts taugen, sie als Grundlagen zu un-

[92.26] terstützen,) wählen müßte: so würde ich mich für den letz-

. . .

[93.4] hier nichts entscheidet, dennoch die unbestimmte Idee (ei-

[93.5] nes an sich guten Willens) zur nähern Bestimmung un-

. . .

[93.11] (weil Zuhörer den Aufschub des Urtheils nicht wohl leiden

[93.12] mögen,) selbst vermuthlich so wohl eingesehen, daß dadurch

. . .

[94.16] Subjects gehöret, es sey der Sinnlichkeit, (der

[94.17] Neigung und des Geschmacks,) oder des Verstandes

. . .

[99.10] (in deren Begriff die Begriffe von etwas als Ursach, in

[99.11] Verhältniß auf etwas anderes als Wirkung, zusammen-

[99.12] kommen). Was dieses dritte sey, worauf uns die Frey-

. . .

[100.9] (wiewol dieses auch schlechterdings unmöglich ist und sie le-

[100.10] diglich a priori dargethan werden kann,) sondern man

. . .

[104.9] (wenn wir uns durch die Idee der Freyheit von allem

[104.10] empirischen Interesse trennen,) aber, daß wir uns von

. . .

[105.6] selben Gegenstande auf einen einzigen Begriff (wie ver-

[105.7] schiedne Brüche gleiches Inhalts auf die kleinsten Aus-

[105.8] drücke,) zu bringen.

. . .

[105.21] sere Willkühr kommen, (wie die der Sinne,) uns die Ge-

. . .

[106.4] langen können. Sobald dieser Unterschied (allenfalls

[106.5] bloß durch die bemerkte Verschiedenheit zwischen den Vor-

[106.6] stellungen, die uns anders woher gegeben werden, und

[106.7] dabey wir leidend sind, von denen, die wir lediglich aus

[106.8] uns selbst hervorbringen, und dabey wir unsere Thätigkeit

[106.9] beweisen,) einmal gemacht ist, so folgt von selbst, daß

. . .

[107.10] aber, was in ihm reine Thätigkeit seyn mag, (dessen, was

[107.11] gar nicht durch Afficirung der Sinne, sondern unmit-

[107.12] telbar zum Bewußtseyn gelangt,) sich zur intellectuellen

. . .

[108.7] afficirt (mithin leidend) ist, er dennoch aus seiner Thä-

. . .

[108.21] selbst, als Intelligenz, (also nicht von Seiten seiner

[108.22] untern Kräfte,) nicht als zur Sinnen-, sondern zur Ver-

. . .

[109.1] gehört, unter Naturgesetzen (Heteronomie), zweytens,

. . .

[109.9] stimmten Ursachen der Sinnenwelt, (dergleichen die Ver-

[109.10] nunft jederzeit sich selbst beylegen muß,) ist Freyheit.

. . .

[111.1] Natur gemäß genommen werden müssen. (Die ersteren

[111.2] würden auf dem obersten Princip der Sittlichkeit, die

[111.3] zweyten der Glückseligkeit, beruhen.) Weil aber die

. . .

[111.6] hung meines Willens (der ganz zur Verstandeswelt ge-

[111.7] hört,) unmittelbar gesetzgebend ist, und also auch als solche

. . .

[112.14] nehmung und des allgemeinen Wohlwollens, (und noch

[112.15] dazu mit großen Aufopferungen von Vortheilen und Ge-

[112.16] mächlichkeit verbunden,) vorlegt, nicht wünsche, daß er

. . .

[113.1] erdenklichen Neigungen befriedigenden Zustand, (denn

[113.2] dadurch würde selbst die Idee, welche ihm den Wunsch

[113.3] ablockt, ihre Vorzüglichkeit einbüßen,) sondern nur einen

. . .

[117.13] wie ein Phänomen in der Sinnenwelt (welches er wirklich

[117.14] auch ist,) wahrnimmt, und seine Caußalität, äußerer Be-

. . .

[117.18] (das zur Sinnenwelt gehörig,) gewissen Gesetzen unter-

. . .

[117.27] chen Eindrücken, (mithin als zur Verstandeswelt gehörig).

. . .

[118.13] telligenz das eigentliche Selbst (als Mensch hingegen nur

[118.14] Erscheinung seiner selbst) ist, jene Gesetze ihn unmittel-

. . .

[118.16] und Antriebe (mithin die ganze Natur der Sinnenwelt)

. . .

[119.4] als negative Bestimmung, zugleich mit einem (positiven)

. . .

[119.26] macht den Begriff einer intelligibelen Welt (d. i. das

[119.27] Ganze vernünftiger Wesen, als Dinge an sich selbst,) noth-

. . .

[120.26] Vermögens, (nemlich sich zum Handeln als Intelligenz,

[120.27] mithin nach Gesetzen der Vernunft, unabhängig von

[121.1] Naturinstincten, zu bestimmen,) bewußt zu seyn glaubt.

. . .

[121.16] derung seiner Caußalität (d. i. seines Willens) von allen

. . .

[121.21] Sachen an sich selbst (obzwar verborgen,) zum Grunde

. . .

[122.30] Interesse der Vernunft (ihre Einsichten zu befördern,) ist niemals

. . .

[123.12] bloße Ideen (die gar keinen Gegenstand für Erfahrung

[123.13] abgeben,) die Ursache von einer Wirkung, die freylich in

. . .

[123.19] teressirt, (denn das ist Heteronomie und Abhängigkeit

[123.20] der practischen Vernunft von Sinnlichkeit, nemlich einem

[123.21] zum Grunde liegenden Gefühl, wobey sie niemals sittlich

[123.22] gesetzgebend seyn könnte,) sondern daß es interessirt, weil

. . .

[124.15] Willens vorauszusetzen, ist auch, nicht allein (ohne in

[124.16] Widerspruch mit dem Princip der Naturnothwendigkeit

[124.17] in der Verknüpfung der Erscheinungen der Sinnenwelt zu

[124.18] gerathen,) ganz wohl möglich, (wie die speculative

[124.19] Philosophie zeigen kann,) sondern auch sie practisch, d. i.

. . .

[124.23] Willens (der von Begierden unterschieden ist,) bewußt ist,

. . .

[125.1] gültigkeit aller ihrer Maximen als Gesetze, (welches

[125.2] freylich die Form einer reinen practischen Vernunft seyn

[125.3] würde,) ohne alle Materie (Gegenstand) des Willens,

. . .

[126.25] selbst, als vernünftige Wesen, (obgleich andererseits

[126.26] zugleich Glieder der Sinnenwelt,) gehören, immer eine

. . .

[127.3] eines allgemeinen Reichs der Zwecke an sich selbst, (ver-

[127.4] nünftiger Wesen,) zu welchem wir nur alsdann als Glie-

. . .

[127.18] Bewußtseyn ihrer Nothwendigkeit zu treiben, (denn

[127.19] ohne diese wäre sie nicht Erkenntniß der Vernunft). Es

. . .

[128.10] ein unbedingtes practisches Gesetz (dergleichen der cate-

[128.11] gorische Imperativ seyn muß,) seiner absoluten Nothwen-

Resources

Groundlaying Website

TEI-conformant XML files

German texts in print

Translations in print

Additional Online Resources

Groundlaying Website

The website at http://groundlaying.appspot.com has, as individual downloadable items, much of the material packaged together in this book. The site has multiple versions in various file formats (e.g., PDF, HTML (webpage), or plain text) of the editions included in the book. Besides having additional tools for searching and comparing the original German texts, the site offers more interactive versions (those enabled with JavaScript) and some versions in a searchable Fraktur font similar to that used in the original editions from centuries ago.

TEI-conformant XML files

For scholars interested in developing alternate views of the German texts, views other than the fairly conventional ones on offer in this book, I have prepared the following XML files (available at http://groundlaying.appspot.com/resources.html) encoded with TEI-conformant markup:

TEI encoding for Grundlegung 1785 (http://groundlaying.appspot.com/tei/gms1785_tei.xml)

TEI encoding for Grundlegung 1786 (http://groundlaying.appspot.com/tei/gms1786_tei.xml)

TEI encoding for Grundlegung 1903 (http://groundlaying.appspot.com/tei/gms1903_tei.xml)

These data files containing the German text have been minimally encoded to allow for maximum flexibility in adapting them to suit your own research objectives. They have the same Creative Commons license as everything else in this book and at that site. You can learn more about TEI markup at http://www.tei-c.org.

German texts in print

The German text is also available in traditional-book form:

Kraft, Bernd and Dieter Schönecker. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Hamburg: F. Meiner Verlag, 1999. ISBN 3787314431

Valentiner, Theodor. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Stuttgart: Reclam, 1984. ISBN: 315004507X

These two German-text editions are readily available and inexpensive. The Kraft and Schönecker volume is generally more helpful for scholarly research, but the Valentiner volume cannot be beat for its convenience: it is very small, measuring approximately 9.5 x 14.7 centimeters (3.75 x 5.75 inches), and can fit in your pocket.

Translations in print

There have also been many traditional-book translations of the Grundlegung. All the translations listed below are generally good, in their own way. Before making a purchase, you just need to be aware that there are differences between the translations as to how closely or literally they follow the original German text and that these differences will have a bearing on how you experience the text. To provide you with some orientation, you may note that my own two translations in this book would be at or near the two extremes of this translation spectrum, the more literal Scholar translation at one end, the looser Student translation at the other. In the list below, the translations nearer the top generally follow the German text more closely than those nearer the bottom.

Wood, Allen W. Groundwork for the Metaphysics of Morals. New Haven: Yale University Press, 2002. ISBN: 0300094868

Gregor, Mary J. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. ISBN: 0511003188

Timmermann, Jens. Groundwork of the Metaphysics of Morals: A German-English Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. ISBN: 9780521514576

Ellington, James W. Grounding for the Metaphysics of Morals; with On a Supposed Right to Lie because of Philanthropic Concerns (Third Edition). Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1993. ISBN: 0872201678

Paton, H. J. The Moral Law: Kant's Groundwork of the Metaphysic of Morals. London: Routledge, 1991. ISBN: 0415078431

Beck, Lewis White. Foundations of the Metaphysics of Morals and What is Enlightenment (Second Edition, Revised). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990. ISBN: 0023078251

Abbott, Thomas Kingsmill. Fundamental Principles of the Metaphysics of Ethics. Mineola, NY: Dover Publications, 2005. ISBN: 0486443094

Zweig, Arnulf and Thomas E. Hill, Jr. Groundwork for the Metaphysics of Morals. Oxford: Oxford University Press, 2002. ISBN: 019875180X

Liddell, Brendan E. A. Kant on the Foundation of Morality: a modern version of the Grundlegung. Bloomington: Indiana University Press, 1970. ISBN: 0253331714

I haven't undertaken a detailed comparison of the translations listed above; so the list should only be used as a rough guide to give you some idea of what you'll be getting if you buy one of these more or less traditional-book translations. I should also point out the following:

Most of the translations add value by including supplementary material of some kind: analysis, commentary, indexes, glossaries.

The Abbott translation, which dates from the 1800s, has recently been revised by Lara Denis and published by Broadview Press.

There's an online translation (see the link in Online Resources below) by Jonathan Bennett that is intended for beginning students and so would be at or near the bottom of the above list. I have not included it in the list because it is not available in print as a traditional book, and it is abridged.

Additional Online Resources

There are many other online resources. Here are a few, in no particular order:

Johnson, Robert, "Kant's Moral Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL=<http://plato.stanford.edu/archives/sum2012/entries/kant-moral/>

Kant's collected works are available as webpages and of course include the Grundlegung. (http://www.korpora.org/Kant)

Jonathan Bennett's online English translation of the Grundlegung is available in PDF format. (http://www.earlymoderntexts.com/kgw.html)

Project Guttenberg has the Abbott translation in multiple formats. (http://www.gutenberg.org/ebooks/5682)

A version of a corrected second edition is available as webpages at the Zeno online library. (http://www.zeno.org/nid/20009189599)

The North American Kant Society has information about conferences and regional study groups as well as links to other resources. (http://northamericankantsociety.onefireplace.org/)

The Kant-Forschungsstelle der Johannes Gutenberg-Universität Mainz has a nice collection of images of Kant. (http://www.kant.uni-mainz.de/)

Kant on the Web is an early internet site with lots of links to information about Kant and his writings. (http://staffweb.hkbu.edu.hk/ppp/Kant.html)

Das Deutsch-Englisch Meisterglossar für Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

ab  off, down, away from, from

abbringen  remove, get off, get away, divert, dissuade

Abbruch (Abbruch thun)  damage, be prejudicial to, infringe, impair, injure

Abbruch (der)  breaking off, pulling down, damage, injury, loss

Abbruch (sich selbst Abbruch thun)  deprive oneself of

abdringen  wring from, force away, extort from

aber  but, though, however

Abfall (der)  descent, falling away

abfassen  compose, write, draw up

abgeben  furnish, provide, deliver, yield

abgeben (sich mit etwas abgeben)  concern or occupy oneself with a matter

abgedrungen  wrung from, forced away, extorted from

abgehen  depart, go off, deviate

abgesondert  separated, separate, distinct

abgewitzt  astute, sharp-sighted

abhalten  hold off, hold back, restrain, check, prevent

abhängen  depend on

abhängig  dependent on, subject to, sloping, inclined

Abhängigkeit (die)  dependence, slope, declivity

abhelfen  help, remedy, obviate, supply

abkommen  swerve, deviate, digress

abkürzen  shorten, abridge, abbreviate, lessen, curtail

ableiten  derive, deduce

Ableitung (die)  derivation

ableugnen  deny, disavow, disclaim

ablocken  entice away, obtain by flattery, lure from, coax from, elicit

abnehmen  gather, conclude

Abneigung (die)  turning aside, disinclination, aversion, antipathy

Abrede (die)  denial, agreement

Abrede (in Abrede stellen)  dispute, deny

Abrede (in Abrede ziehen)  dispute, deny

abrufen  call away, call off, recall

Abscheu (der)  abhorrence, loathing

Abschnitt (der)  cut, segment, section, intercept, paragraph

abschreckend  horrible, forbidding, intimidating

Absicht (die)  purpose, intention, design, end, aim

Absicht (in der besten Absicht)  with the best intentions

absolut  absolute, unconditional

absondern  separate, detach, isolate, segregate, set aside

Absonderung (die)  separation, detachment, exemption, isolation

absprechen  deny, deprive, gainsay, refuse

Abstammung (die)  ancestry, parentage, origin, source

Abstechung (die)  contrast

abstrahiren  abstract

abtheilen = abteilen  divide, share, classify, partition off, section off

Abtheilung (die) = Abteilung (die)  separation, partition, division, section, detachment

Abtreibung (die)  repeling, refutation

abtrünnig  faithless, recreant, disloyal, rebellious

abtrünnig (abtrünnig werden)  revolt, desert, turn apostate

abweichen  deviate, diverge, digress, depart from

abweichend  divergent, varying, deviating, irregular

abziehen  draw off, pull off, take off, remove, turn off

abzwingen  obtain by force

Acht (Acht haben auf)  pay attention to, heed

Acht (aus der Acht lassen)  pay no heed to

Acht (die)  attention, care, heed, consideration

Acht (in Acht nehmen)  take care of, observe, mind

Acht (sich in Acht nehmen)  take care, be on one's guard

achten  regard, esteem, respect, deem, pay attention to

Achtung (die)  esteem, respect, regard, reverence, attention

achtungswürdig  worthy of respect, estimable

Actus  act

Aechtheit (die) = Ächtheit (die)  genuineness, authenticity

Aequivalent = Äquivalent  equivalent

Aeußerung = Äußerung  expression, utterance, remark, saying

Affect (der) = Affekt (der)  emotion, emotional disturbance, emotional state

Affectionspreiß (der) = Affectionspreis (der) = Affektionspreis (der)  affective price, fancy price

afficiren  affect

Afficirung (die) = Affizierung (die)  the affecting, affection

ähnlich  similar, like, resembling, analogous to

all  all, entire, whole, full, total

allein  alone, sole, single, solitary, apart

alleinig  exclusive, sole

allenfalls  in any event, at all events, if need be, at most, possibly

allenthalben  everywhere, wherever, in all cases

allerdings  certainly, to be sure, of course, by all means, indeed

allererst  first of all

allerkürzest  shortest, most direct

allerley = allerlei  all sorts of, all kinds of

allervermögend  most capable

allervollkommensten  all-perfect

allerwärts  everywhere

alles  all, anything, everything

Alles (das)  everything, everybody

allgemein  universal, general

allgemein (im allgemeinen)  in general

Allgemeingültigkeit (die)  universal validity, general validity

Allgemeinheit (die)  universality, general public

Allheit (die)  allness, all-comprehensiveness, completeness, sum of all, totality

alltäglich  everyday, daily, commonplace, trite

Allwissenheit (die)  omniscience

als  than, as, but, except, other than

alsdann  then, thereupon, in that case

also  so, thus, therefore, consequently, hence

alt  old, aged, ancient, long-established

Alten (die)  ancients

Alter (das)  age, antiquity, epoch

am = an dem  at the, to the, by the

Amt (das)  office, official position, post

an  at, to, by, close by, against

an (an sich)  in itself, in the abstract

an (an und für sich)  in itself, in the abstract

an (so viel an mir ist)  as far as lies in my power

anbauen  till, cultivate, add to by building

anbauen (sich)  establish oneself, become settled

Anblick (der)  view, sight, look, aspect, appearance

anbringen  bring in, bring to bear, put in operation, apply

ander  other, else, different

ander (ein anderer, eine andere)  another, different

Andere (das)  other, something else

andererseits  on the other side, on the other hand

anderm  other, else, different

ändern  alter, change, rectify, amend

ändern (sich)  alter, vary, reform, change

anders  otherwise, else, differently, under other circumstances

anders (wo anders)  somewhere else

anderswo  somewhere else, elsewhere

anderwärts  elsewhere

anderwärtsher  elsewhere

andeuten  point out, indicate, hint, intimate

anerkennen  recognize, acknowledge, admit, appreciate

Anfang (der)  beginning, start, outset

anfangen  begin, commence, start, set about, do

anführen  lead on, bring up, conduct, lead, guide

angeben  assign, specify, declare, state, give an account of

angeführten  cited above

angehen  approach, apply to, solicit, concern, have to do with

angehen (das geht mich nichts an)  that's none of my business

angehen (was geht das mich an?)  what's that to me?

angemessen  suitable, adapted to, in keeping with, appropriate, adequate

Angemessenheit (die)  suitability, fitness, propriety

angenehm  pleasant, agreeable

Angenehm (das)  pleasant, agreeable

angenommen  assumed, supposed, accepted, adopted, received

angenommen (angenommen daß)  assuming that, supposing that

angestellten  employed, rendered, arranged

angestrengt  strenuous

angewandt  applied, employed, practical

angewandt  applied, employed, practical

Angriff (der)  attack, assault, invasion, charge

ängstlich  anxious, uneasy, nervous, timid, scrupulous

anhängen  hang on, fasten to, attach, append, affix

anheben  hoist, raise, lift, commence, begin

ankommen  depend on, be determined by, be of importance, matter, arrive

Anlage (die)  predisposition, talent, ability, natural tendency, layout

anlangen  arrive at, reach, concern, relate to

anlangen (was das anlangt)  as regards this

Anlas (der) = Anlaß (der)  occasion, cause, motive, inducement

Anlockung (die)  enticement

anmaßen (sich)  presume, claim, pretend to, arrogate

Anmaßung (die)  presumption, pretense, pretension, arrogance, usurpation

anmessen  fit, suit, adapt, measure

annehmen  assume, suppose, take for granted, take, accept

Annehmlichkeit (die)  pleasantness, agreeableness, charm, amenity, comfort

Anordnung (die)  order, arrangement, grouping, regulation, instruction

anpreisen  praise, extol, commend

Anrathung (die) = Anratung (die)  recommendation, counsel

Anreitz (der) = Anreiz (der)  incitement, impulse, stimulus, motive, incentive

anreitzen = anreizen  incite, induce, stimulate, instigate, abet

Anreitzung (die) = Anreizung (die)  incitement, stimulation, instigation, provocation, encouragement

anschauen  intuit, look at, contemplate

anschaulich  intuitive, clear, plain, evident, obvious

Anschauung (die)  intuition

Anschlag (Anschlag fassen)  form a plan

Anschlag (der)  calculation, computation, estimate, valuation, reckoning

Anschlag (in Anschlag bringen)  take into account, allow for

ansehen  look at, view, regard, consider

Ansehen (das)  appearance, aspect, exterior, esteem, respect

Ansehung (die)  view, consideration

Ansehung (in Ansehung)  in view of, with respect to, in respect of, with reference to

Anspruch (Anspruch machen auf eine Sache)  lay claim to a thing, put forward a claim to a thing, demand a thing, claim a thing

Anspruch (der)  claim, title, demand, pretension

anstatt  instead of, in the place of

anstellen  place near, put near, post, assign, employ

anstrengen  strain, stretch, strive, make every effort, exert

antagonismus  antagonism, resistance, opposition

Antheil (der) = Anteil (der)  share, portion, part

Anthropologie (die)  anthropology, sociology, psychology

antreffen  find, meet with, come across, hit upon

antreiben  drive on, push on, propel, urge on, incite

Antrieb (der)  impulse, stimulus, inducement, drive, motive power

Antriebe (die)  impulses, stimuli, inducements

Antwort (die)  answer, reply

anvertrauen  entrust to

anwachsen  grow up, swell, increase, rise, accumulate

anwandeln  befall, come over, come upon, touch, attack

anweisen  direct, instruct

Anweisung (die)  order, instruction, direction, assignment

anwenden  employ, use, make use of

Anwendung (die)  application, employment, use

anzeigen  announce, notify, report, inform, point out

anziehen  draw in, pull in, draw tight, tighten, stretch

a posteriori  not independently of experience, knowable only by means of empirical investigation

a priori  independently of experience, knowable without empirical investigation

Arbeit (die)  work, labor, toil, task, job

arg  bad, mischievous, wicked, evil, malicious

ärgst  most bad, most wicked

argumentiren  argue, dispute

Art (auf diese Art)  in this way, at this rate

Art (die)  kind, species, type, variety, sort

Arzney (die) = Arznei (die)  medicine, drug, physic

Arzt (der)  doctor, physician, medic

auch  also, too, even, likewise, as well

auch (auch nicht)  neither, nor

auf  on, upon, in, at, on to

aufbehalten  preserve, keep

aufbieten  summon, cite, call up, proclaim, give notice of

aufbürden  burden with, charge with, impose on, attribute to

auferlegen  impose, inflict, enjoin

Aufgabe (die)  problem, task, lesson, exercise, duty

aufgeben  give up, abandon, surrender

aufheben  lift, raise, hold up, abolish, repeal

aufhören  cease, stop, end, discontinue, desist from

aufklären  clear up, explain, elucidate, enlighten, instruct

auflösen  solve, unravel, resolve, loosen, untie

Auflösung (die)  solution, analysis, elucidation, resolution

aufmerksam  attentive, alert, observant

Aufmerksamkeit (die)  attentiveness, attention, alertness, watchfulness, vigilance

Aufmunterung (die)  encouragement

Aufopferung (die)  sacrifice, sacrificing

aufpassen  pay attention, attend, watch, be on the alert, fit on

aufrichtig  candid, sincere, frank, open, honest

aufs = auf das  on the

aufschieben  postpone, defer, put off, adjourn, prorogue

Aufschub (der)  postponement, deferment, delay, suspension, adjournment

aufstellen  set up, erect, install, make, post

aufstoßen  meet with, light upon, chance upon, happen to, knock open

Aufsuchung (die)  search, seeking out

auftreiben  drive up, raise, start, hunt up, rummage out

aufweisen  show, exhibit, point to

aufziehen  draw up, raise, hoist, haul up, open

Auge (das)  eye

Augenblick (der)  moment, instant

aus  out of, from, of, by, for

aus (aus ... gemacht)  made from ..., made of ...

ausdenken  think out, contrive, invent, conceive, devise

Ausdruck (der)  expression, phrase, saying

ausdrücken  express, utter, press out, squeeze out

ausfallen  drop out, be deducted, turn out, result

ausfallen (ist gut ausgefallen)  has turned out well

ausfinden  discover, find out, seek out

ausfinden (ausfindig machen)  discover, find out, seek out

Ausflucht (die)  excuse, evasion, shift, subterfuge, loophole

Ausführlichkeit (die)  fullness of detail, completeness, copiousness, precision, accuracy

Ausgang (der)  result, outcome, upshot, termination, end

ausgeben  give out, distribute, deliver, issue

ausgehen  go out, proceed, start, emanate

aushalten  hold out, endure, bear

aushelfen  help out, aid, assist, accommodate, supply with

ausholend  going far back

Auskunft (die)  information, intelligence, particulars, recourse, resource

auslöschen  put out, obliterate, extinguish, quench, efface

ausmachen  make up, constitute, amount to, come to, make out

ausmessen  measure out, survey, gauge

Ausnahme (die)  exception

ausnehmen  take out, draw, except, exclude, exempt

ausnehmen (sich)  look, appear

ausrichten  accomplish, fulfill, execute

Ausrichterin (die)  she who carries out, fulfills, executes

ausruhen  rest, repose

ausschlagen  strike out, break forth

ausschliessen  shut out, exclude, lock out

Ausschweifung (die)  excess, intemperance, debauch

ausser = außer  without, besides, except, out of, outside

äußer  external, outer, exterior, outward

äußerst  extreme, utmost, uttermost, outermost, extremely

aussetzen  postpone, put off, interrupt, suspend, expose

Ausstattung (die)  endowment, provision, outfit, equipment, fittings

ausstellen  set out, set forth, lay out, exhibit, display

Austheilung (die) = Austeilung (die)  distribution, apportionment

ausüben  practice, exercise, exert, perform

Ausübung (die)  practice, exercise, execution, fulfillment

auszeichnen  mark out, indicate

Autonomie (die)  autonomy

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

B. (z. B. = zum Beyspiel) = B. (z. B. = zum Beispiel)  e.g. = for example

Bahn (die)  path, pathway, track, road, course

bald  soon, shortly, almost, nearly, easily

bald (bald das eine, bald das andere)  sometimes this, sometimes that

bald (bald so, bald so)  now one way, now another

Bastard (der)  bastard, mongrel, hybrid

bauen  build, construct, erect

beantworten  answer, reply to

Beantwortung (die)  answer, reply, answering

bearbeiten  till, work, cultivate, elaborate, manipulate

Bearbeitung (die)  working, machining, processing, treatment, handling

bedacht (auf etwas bedacht sein)  be intent on a thing, be resolved to, consider a matter

Bedacht (der)  consideration, deliberation, reflection, forethought

Bedarf (der)  need, want, requirement

Bedauren (das)  sorrow, regret, pity, sympathy

bedenken  consider, think over, ponder over, reflect on, bear in mind

bedeuten  mean, signify, be of importance, imply, direct

Bedeutung (die)  meaning, importance, significance, sense

bedienen  serve, wait on

bedienen (sich)  make use of, help oneself to

Beding (der/das)  condition, stipulation, proviso, terms, restriction

bedingt  conditional, qualified, limited, hypothetical

Bedingung (die)  condition, stipulation, proviso, terms, restriction

Bedingung (unter der Bedingung)  on condition, provided

bedürfen  require, need, have need of

Bedürfnis (das) = Bedürfniß (das)  need, want, lack, necessity, requirement

bedürftig  poor, needy, necessitous, in need of, wanting

beeifern (sich)  exert oneself, be zealous, make effort, endeavor, strive

befolgen  obey, comply with, follow, observe, act up to

Befolgung (die)  following, observance of, adherence to, obedience to

beförderlich  favorable, conducive, helpful

befördern  further, promote, advance, assist, accelerate

Beförderung (die)  furtherance, advancement, promotion

befragen  interrogate, question, examine, consult with

befreien  free, set free, liberate, rescue, release

Befremdlich (das)  odd, strange, surprising

befriedigen  satisfy, gratify, content, please, appease

befriedigend  satisfactory, satisfying

Befriedigung (die)  satisfaction, gratification

Befugnis (die) = Befugniß (die)  authorization, authority, right, warrant, licence

begabt  endowed, clever, gifted, talented

begeben  negotiate, transfer, sell, pass

begeben (genitive sich)  give up, renounce, forgo

begeben (sich)  go, proceed, set out for, betake oneself, set about

Begehren (das)  desire, demand, request

Begehrung (die)  desire, longing, hankering

Begehrungsvermögen (das)  faculty of desire, power of appetition

Begierde (die)  eager desire, lust, inordinate longing

Begierden (die)  eager desires, lusts, inordinate longings

begreifen  understand, comprehend, conceive, grasp, touch

begreifen (das sich leicht)  that is easily understood

begreiflich  comprehensible, conceivable, intelligible

begreiflich (einem etwas begreiflich machen)  make someone comprehend something

begrenzen  border, bound, limit, circumscribe, define

Begriff (der)  concept, idea, notion

begriffen (begriffen sein)  be about to do, be engaged in

begünstigen  favor, patronize, promote

behandeln  handle, treat, deal with, manage, manipulate

Behandlungsweise (die)  mode of treatment, method of treatment, usage, manner of dealing with

Beharrlichkeit (die)  perseverance, persistence, steadfastness, determination, tenacity

behaupten  assert, maintain, affirm, keep, hold

Behauptung (die)  assertion, statement, proposition, contention, conjecture

Behuf (der)  purpose, object, behalf, benefit, use

Behuf (zum Behufe)  for the purpose, for the sake

beide (wir beide)  we two, both of us

bekannt  known, well-known, renowned, noted, acquainted

bekennen  confess, admit, own up to, acknowledge

bekommen  get, receive, obtain, catch

belästigen  trouble, annoy, bother, pester, harass

belehren  teach, instruct, enlighten, advise

belehren (eines bessern belehren)  set right, correct, undeceive

Belehrung (die)  instruction, information, advice, correction

Belieben (das)  choice, discretion, option

beliebig  optional, as is agreeable, to your liking, at your pleasure, any (you like)

beliebt  favorite, popular

bemerken  notice, perceive, observe, remark

Bemerkung (die)  remark

bemühen  trouble, give trouble

bemühen (sich)  take trouble, take pains, strive, endeavor

Bemühung (die)  effort, trouble, pains, exertion, endeavor

benehmen  take away

beneiden  envy

benennen  name, call

Benennung (Brüche unter einerlei Benennung bringen)  reduce fractions to a common denominator

Benennung (die)  naming, designation, nomenclature, appellation, term

bequem  comfortable, convenient, opportune, easy, commodious

berauben  rob, deprive of, divest of

berechtigen  justify, entitle, authorize, warrant

berichtigen  correct, set right, rectify, amend, arrange

Beruf (der)  profession, calling, vocation, occupation, pursuit

Berufung (die)  call, summons, vocation, appointment, nomination

beruhen  rest on, be based on, depend on, be due to

berühmt  famous, celebrated, renowned

beschaffen  provide, procure, supply, constituted, conditioned

beschaffen (die Sache ist so beschaffen)  the matter stands thus

beschaffen (so ist die Welt beschaffen)  that is the way of the world

beschaffen (so ist er beschaffen)  that is his nature

Beschaffenheit (die)  quality, property, characteristic, disposition, nature

beschäftigen  occupy, employ, engage, keep busy

beschäftigen (sich)  occupy oneself, be busy with

beschäftigt  busy, occupied with

beschäftigt (mit etwas beschäftigt sein)  be occupied with a thing

Beschämung (die)  disgrace, shame, confusion

Bescheid (Bescheid wissen)  know about something, have knowledge of something, to know what's what

Bescheid (der)  information, instruction, direction, knowledge

bescheiden  allot, assign, apportion, inform, direct

bescheiden (sich)  resign to, acquiesce in, be satisfied with

beschließen  resolve, determine on, decide

beschlöße = beschlösse  would resolve

beschlossen  resolved, decided

beschwerlich  troublesome, burdensome

besessen  possessed

besinnen (sich)  recollect, remember, call to mind, think of, consider

Besitz (der)  possession, estate, property

besitzen  possess, be in possession of, own, be endowed with, hold

besonder  particular, special, specific

besonders  especially, particularly, in particular

besorgen  take care of, care for, provide for, procure, fetch

besorglich  anxious, solicitous

Besorgnis (die) = Besorgniß (die)  apprehension, anxiety, alarm, fear

besser  better

beständig  constant, steady, continuous, continual, perpetual

bestätigen  confirm, corroborate, establish, verify, ratify

Bestätigung (die)  confirmation, corroboration, verification, ratification, acknowledgement

bestehen  undergo, endure, stand steadfast, withstand, subsist

bestehen (nebeneinander|zusammen bestehen können)  be consistent, be compatible

bestehend  existing, existent, subsistent

bestehend (für sich bestehend)  absolute, independent

bestimmen  decide, determine, ascertain, settle, fix

bestimmen (das Gesetz bestimmt, daß ...)  the law ordains that

bestimmen (sich)  determine, resolve on, choose, decide

bestimmt  determined, decided, fixed, destined, appointed

Bestimmung (die)  determination, destination, destiny, vocation, function

Bestimmungsgrund (der)  ground of determination

Bestimmungsregeln (die)  rules of determination

Bestrebung (die)  effort, attempt, endeavor, aspiration, striving

bestreiten  dispute, deny

Betracht (der)  respect, regard, consideration, account

Betracht (in Betracht)  considering

Betracht (in jedem Betracht)  in every respect

betrachten  consider, regard, view, look at, contemplate

Betrachtung (Betrachtungen anstellen über)  meditate on, reflect on

Betrachtung (die)  view, opinion, way of thinking, meditation, contemplation

Betrachtung (in Betrachtung ziehen)  take into consideration

Betreff (der)  regard, reference

Betreff (in Betreff)  in reference to, with regard to, as to, with respect to

betreffen  concern, affect, touch, have to do with, befall

betrüglich  fraudulent, false, deceptive, illusory

beurtheilen = beurteilen  judge, form an opinion of, estimate, value

Beurtheilung (die) = Beurteilung (die)  judgment, valuation, estimation, appraisal, criticism

Beurtheilungskraft (die) = Beurteilungskraft (die)  power of judgment

Beurtheilungsvermögen (das) = Beurteilungsvermögen (das)  faculty of judgment

bevorstehend  impending, forthcoming, prospective

bewahren  keep, preserve

bewähren  establish as true, prove, confirm, verify, authenticate

bewährt  proved, tried, tested, approved, trustworthy

bewandt  such, the case, conditioned, situated, qualified

bewegen  move, stir, put in motion, agitate, excite

Bewegung (die)  movement, motion, commotion, agitation, motive

Bewegungsgrund (der)  ground of movement, motive, reason for acting, inducement

Bewegursache (die)  motive, motivational cause, cause of movement, cause of motion

Beweis (der)  proof, evidence, argument, demonstration

beweisen  show, manifest, prove, demonstrate, establish

bewenden (bewenden lassen)  let be, let take its course, rest satisfied with

bewerkstelligen  achieve, effect, accomplish, bring about

bewirken  effect, cause, bring about, produce

bewundern  admire, wonder at

Bewunderung (die)  admiration

bewußt (sich einer Sache bewußt sein)  to be conscious of a thing, to be aware of a thing

bewust = bewußt  known, conscious of, aware, cognizant of

Bewustseyn (das) = Bewußtseyn (das) = Bewußtsein (das)  consciousness, knowledge, conviction

bey = bei  by, near, with, among, at

beyde = beide  both, either

beyderseitig = beiderseitig  on both sides, mutual, reciprocal

beyderseits = beiderseits  reciprocally, mutually, on both sides

beyfügen = beifügen  add, enclose, subjoin, append, attach

beylegen = beilegen  attribute to, ascribe to, confer, assign to, attach to

Beylegung (die) = Beilegung (die)  settlement, adjustment, addition, attribution, imputation

Beymischung (die) = Beimischung (die)  admixture, impurity

beynahe = beinahe  almost, nearly, all but

beysammen = beisammen  together, in the same place

beysammen (beysammen bestehen können) = beisammen (beisammen bestehen können)  be compatible

beysetzen = beisetzen  lay aside

Beyspiel (das) = Beispiel (das)  example, illustration, instance

Beystand (der) = Beistand (der)  help, aid, support, assistance

Beystande (der) = Beistande (der)  assistance

Beytrag (der) = Beitrag (der)  contribution, share

beytragen = beitragen  contribute

beywohnen = beiwohnen  be present at, attend, cohabit, dwell

bezahlen  pay, discharge, repay

bezeichnen  mark, denote, signify, designate, label

beziehen (sich)  refer, relate, make allusion, appeal

beziehen (sich beziehen auf)  refer to, relate to, make allusion to, appeal to

Beziehung (die)  reference, relation, connection, respect

bilden  form, fashion, shape, mold, model

billig  reasonable, right, fair, just, cheap

billigermaßen  fairly, in fairness, in justice

binden  bind, tie, fasten

binnen  within

bis  up to, as far as to, down to, to, till

bisher  hitherto, up to now, till now

bisherig  until now, hitherto existing, prevailing

bisweilen  sometimes, now and then, occasionally

bleiben  stay, remain, continue, abide

Blendwerk (das)  delusion, optical illusion, deception, mirage

blicken  look, glance, shine

blicken (blicken lassen)  show

blicken (sich blicken lassen)  appear, put in an appearance, let oneself be seen

blos = bloß  mere, sole, only, bare, naked

Blut (das)  blood

Boden (der)  ground, soil, floor, base, territory

bonum  vacans vacant property, a piece of property with no owner

borgen  borrow, take on credit

böse  bad, ill, evil, wicked, angry

Bösewicht (der)  scoundrel, villain, rogue, scamp, miscreant

brauchbar  useful, usable, serviceable

brauchen  need, want, require, use, make use of

breiten  make broad, widen, spread, extend, flatten out

Brief (der)  letter, document

bringen  bring, fetch, carry, bring forth, produce

bringen (in Anschlag bringen)  take into account, allow for

bringen (in ein System bringen)  reduce to a system

bringen (unter Regeln bringen)  reduce to rules

bringen (zu Ende bringen)  bring to an end, finish

bringen (zustande bringen)  bring into existence, bring about, accomplish

Brüche (die)  fractions, breaches, breaks, breakages, fractures

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Calcul (der) = Kalkül (der)  calculation, assessment, estimate

Canon (der) = Kanon (der)  canon

Categorie (die) = Kategorie (die)  category

Categorien (die) = Kategorien (die)  categories

categorisch = kategorisch  categorical, positive, unconditional

Caussalität (die) = Caußalität (die) = Causalität (die)  causality

chicaniren  quibble

Cirkel (der)  circle, group, gathering, company, pair of compasses or dividers

concreto  concrete

consilia  advice, counsels, suggestions

Credit (der) = Kredit (der)  credit, reputation, trust

Creis (der) = Kreis (der)  circle, ring, sphere, range, orbit

Creutzbogen (die) = Kreuzbogen (die)  intersecting arcs

Critic (die) = Critik (die) = Kritik (die)  critique, review, criticism

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

d. (d. i. = das ist)  i.e. = that is

da  there, here, where, then, at that time

da (da hingegen)  while on the contrary, while on the other hand, whereas

da (da sein)  be present, be existent, be on the spot, be at hand

dabey = dabei  thereby, hereat, therewith, by that, by it

dadurch  thereby, by this, by which, by this means, in that way

dafür  on behalf of it, in return for it, instead of it, as such

dafürhalten  hold as an opinion

dagegen  on the other hand, on the contrary, as against this, by contrast, in comparison with

daher  from there, thus, so, hence, for that reason

daher (daher kommt es, daß)  hence it happens that

dahin  thither, to that place

dahingegen  on the other hand, on the contrary

damit  in order that, so that, that

dankbar  grateful, thankful

daran  thereon, thereat, thereby

darauf  thereon, thereupon, to this

daraus  therefrom, thence, hence

daraus (daraus folgt)  hence it follows

darein  therein, thereto, thereinto

darinn = darin  therein, in there, in, within

darnach  afterwards, thereafter, thereupon, accordingly, according to that

darstellen  present, exhibit, set forth

darthun = dartun  prove, verify, demonstrate, set forth

darüber  thereon, on that point, over and above, besides, in the meantime

darum  thereabout, on that account, for that reason, therefore

darum (sich darum zu thun)  anxious to do, concerned to do, important to do

das  this, that, it, which

Dasein (das)  existence, presence

daselbst  there, in that very place

dasjenig  that one, those, such, he, she

daß  that

dasselbe  the same, the latter, the selfsame

dastehen  be there, stand there, stand forth

Dauerhaftigkeit (die)  permanence, durability

dauernd  continuous, constant, enduring, lasting, abiding

daurend  continuous, constant, enduring, lasting, abiding

davon  therefrom, thereby, thereof, of it, of that

dawider  to the contrary, against

dazu  thereto, for that purpose, to that end, moreover, besides

Deduction (die)  deduction

dem  to the, to it, to whom, to which

demjenig  that, that one

demnach  accordingly, consequently, therefore

demonstriren = demonstrieren  demonstrate, show

demselben  to it, to the same

den  the, this, whom, which, to the

denen  to them, to whom, to which

denken  think, reflect

Denken (das)  thinking

denken (dative sich)  imagine, fancy, conceive, realize

denken (denken an)  think of

denken (denken über)  reflect on, ponder

Denkungsart (die)  way of thinking, turn of mind, disposition

denn  for, because, then, in that case

dennoch  yet, still, however, for all that, nevertheless

der  the, that, this, he, it

dereinst  some day, at some future time, in days to come

deren  of whom, whose, of which, of them

dergleichen  of such kind, such-like, like that, that kind of

derjenige  that one, those, such, he, she

derselbe  the same, the latter, the selfsame

des  of, of its

deshalb  on this account, for that reason, therefore, hence

desjenige  of that

dessen  whose, of whom, of which, of it, of that

desto  the, so much

desto (desto besser)  so much the better, all the better

desto (desto mehr)  so much the more

deswegen  on this account, for that reason, therefore, hence

deswegen (eben deswegen)  for that very reason

deswillen  for that reason, on this account, therefore, hence

deutlich  distinct, clear, plain, evident, intelligible

Deutlichkeit (die)  distinctness, clearness

dictiren  dictate

die  the, she, her, it, who

dienen  serve, be of service to, assist

dienlich  serviceable, useful

Dienst (der)  service

Dienst (zu Diensten stehen) 

dieselbe  the same, the latter, the selfsame

dieser  this, that, these, the latter, this one

dieses  this, that, these, the latter, this one

diesmal  this time, now

Ding (das)  thing, object, matter

Ding (das Ding an sich)  thing in itself

Ding (das Ding an sich selbst)  thing in itself

Dinge (die)  things

disponiren  dispose

Disposition (die)  disposition, arrangement, management

Disputiren (das)  debate, dispute

doch  yet, however, for all that, nevertheless, after all

dort  there, yonder

drehen  turn, twist, rotate, twirl, wind

drehen (sich)  turn, rotate, revolve

dreust = dreist  boldly, audaciously, daringly, impudently, brazenly

drey = drei  three

dreyerley = dreierlei  of three kinds, threefold

drittens  thirdly, in the third place

drohen  threaten, menace

drücken  press, push, squeeze, pinch, oppress

dunkel  dark, obscure, dim, dusky, gloomy

Dunkelheit (die)  darkness, obscurity

dünken  seem, look, appear

dünken (es dünkt mir)  it seems to me

dünken (sich)  imagine oneself, fancy oneself

dunkle = dunkele  dark

dünkt = deucht  seem

durch  through, across, by, by means of, owing to

durchaus  throughout, thoroughly, quite, completely, absolutely

durchblicken  peep through, peer through, appear through, become visible

durchführen  convey through, lead through, accomplish, realize, carry out

durchkommen  come through, get through, succeed, pass

durchs = durch das  through the, by the

Durchschnitt (der)  cut, section, cross-section, profile, average

Durchschnitt (im Durchschnitt)  on the average

durchsetzen  accomplish, carry through, put through, succeed with

dürfen  be permitted, have permission, have authority, be allowed, may

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

E.. (z. E. = zum Exempel)  e.g. = for example

eben  just, even, precisely, exactly, quite certainly

eben (eben so)  just so

ebenderselbe  the very same

ebendieselbe  the very same

ebenso  just as, just so

edel  noble, high-born, well-born, high-minded, lofty

edler  nobler

ehe  before, until

eher  sooner, rather, formerly, earlier

Ehrbegierde (die)  ambition, eager desire for glory

Ehre (die)  honor, credit, praise, glory, reputation

ehrenwerth  respectable, honorable

ehrlich  honest, honorable, reliable, open, true-hearted

Ehrlichkeit (die)  honesty

Eifer (der)  eagerness, zeal, ardour, fervour, passion

eigen  proper, inherent, own, individual, personal

Eigendünkel (der)  self-conceit

eigener  of its own

Eigenheit (die)  peculiarity, oddity, idiosyncrasy, quirk

eigenliebig  self-loving, flattering to oneself, gratifying to oneself, egotistic

Eigennutz (der)  self-interest

eigennützig  selfish, self-seeking, self-interested

Eigenschaft (die)  quality, property, attribute, characteristic

Eigenthum (das) = Eigentum (das)  property, belongings

eigenthümlich  belonging exclusively to, proper, characteristic, specific, distinctive

eigentlich  proper, true, real, actual, essential

eignes  own, individual, personal, proper, inherent

ein  a, an, one, the same, a person

einander  one another, each other

Einbildung (die)  imagination, conceit, fancy, presumption

Einbildungskraft (die)  imagination, power of imagination

einbüßen  forfeit, lose, suffer loss from

Eindruck (der)  impression, mark, stamp

Eindrücke (die)  impressions, marks, stamps

Eindrücken (dative)  impressions

einer  one, someone, anyone

einerlei  of one sort, one and the same

einerseits  on the one hand, on the one side

eines  a, one, of a

einfallen  occur to one's mind

Einfalt (die)  simplicity, innocence

Einfassung (die)  setting, enclosing, trimming, edging, border

einflößen  instill, imbue, infuse, induce, inspire with

Einflus = Einfluß (der)  influence

einflüstern  whisper to, insinuate

Eingang (der)  entry, entrance, access, admittance, acceptance

eingehen  enter into, consent, agree, acquiesce

eingepflanzt  implanted

eingestehen  confess, admit, own up, grant, allow

Einheit (die)  unity, oneness, union

einige  some, any, a few

einleuchten  be clear, be intelligible, be evident

einmal  once, one time, formerly, some day, one day

einmal (nicht einmal)  not even

einnehmen  take in, gather in, collect, take, assume

einpfropfen  engraft, implant, stuff in, cram in

einräumen  concede, allow, admit, grant, give up

einrichten  set right, arrange, prepare, order, adapt

Einrichtung (die)  arrangement, constitution, adjustment, tendency, contrivance

einschlagen  break in, punch in, burst in, drive in, knock in

einschränken  limit, bound, circumscribe, narrow, check

einschränken (sich auf eine Sache einschränken)  restrict oneself to a thing, retrench

Einschränkung (die)  limitation, restriction, curtailment

einsehen  look into, see into, look over, examine, perceive

Einsicht (die)  insight, discernment

einstimmen  agree, consent, harmonize, accord

einstimmig  consistently, unanimous, of one part, for one voice

Einstimmung (die)  agreement, harmonization

Eintheilung (die) = Einteilung (die)  division, arrangement, classification, distribution

Einwohner (der)  inhabitant, resident

Einwurf (der)  objection

einzeln  single, sole, individual, particular, isolated

einziehen  draw in, pull in, get in, take in, retract

einzig  only, single, sole, unique

eitel  frivolous, empty, idle, futile, vain

Eitelkeit (die)  vanity, conceit

ekelhaft  loathsome, disgusting, nauseous, offensive

Element (der)  element, rudiment, principle

Elend (das)  misery, distress, misfortune

Eltern (die)  parents

empfangenes  received

Empfänglichkeit (die)  susceptibility, impressionability, receptiveness

empfehlen  commend, recommend

Empfehlung (die)  recommendation

empfinden  feel, perceive, be sensible of, experience

Empfindung (die)  sensation, perception, feeling, sentiment

empirisch  empirical

Ende (das)  end, finish, close, conclusion, termination

endigen  finish, end, put an end to, terminate, conclude

endlich  finite, final, conclusive, last, ultimate

eng  narrow, close, tight, strict, confined

Enge (die)  narrowness, tightness, constriction, narrow place, strait

entdecken  discover, detect, find out

entfliehen  escape from

entgegen  towards, against, in face of, opposed to, contrary to

entgegengesetzt  contrary, opposite, opposed

entgegensetzen  set over against, place in opposition to, oppose, contrast, put in competition with

entgehen  get away from, escape, elude, avoid, evade

enthalten  hold, contain, comprise, include

enthalten (sich)  refrain from, abstain from

entkleiden  strip, undress, unclothe, divest

entlehnen  borrow, derive from

entrüsten  provoke, irritate, anger, enrage

entrüsten (sich)  become angry, become indignant

entscheiden  decide, determine, resolve, decree, pass sentence

entscheiden (sich)  make up one's mind, decide

entscheidend  decisive, critical, crucial, definite, final

Entscheidung (die)  decision, sentence, judgment

Entschlossenheit (die)  decision, determination, resolution, fixity of purpose

entspinnen (sich)  arise, begin, ensue, develop

entspringen  spring up, arise, originate in

entstehen  arise, begin, originate, be formed, be produced

entweder  either

entwerfen  sketch, draft, draw up, plan, design

entwickeln  unroll, unfold, untwist, unwrap, evolve

Entwickelung (die) = Entwicklung (die)  development, evolution, unfolding

Entwurf (der)  plan, design, model, scheme

entziehen  take away, remove, deprive of, withdraw, extract

eräugnen (sich) = ereignen (sich)  occur, happen, come to pass

Erbittung (die)  begging for, request, prevailing upon, entreaty

erblicken  catch sight of, behold, see

Erde (die)  earth, ground, soil

erdenklich  imaginable, conceivable

Ereignis (auf all Ereignisse gefaßt)  prepared for whatever might happen

Ereignis (das)  event, occurrence, incident

Erfahrung (die)  experience

Erfahrungsbegriff (der)  concept of experience, concept based on experience, concept derived from experience, experiential concept

Erfindung (die)  invention, discovery

Erfolg (der)  sucess, result

erfolgen  ensue, result, follow from

erforderlich  required

erfordern  require, need, necessitate, call for, demand

erforschen  search into, investigate, explore, fathom

erfreuen  gladden, delight, give pleasure, cheer, comfort

erfreuen (sich)  rejoice, be glad, be pleased, be delighted, take pleasure

Erfüllung (die)  fulfillment, accomplishment, performance, realization

ergehen  be issued, be published, be promulgated

ergehen (ergehen lassen)  issue

ergötzen  delight, amuse, please

ergötzen (sich)  take delight in, be amused at, be amused by

Ergötzlichkeit (die)  amusement, indulgence

ergründen  fathom, probe, investigate, look into, explore thoroughly

erhaben  raised, elevated, exalted, illustrious, sublime

Erhabenheit (die)  sublimity, nobility, grandeur, eminence, stateliness

erhalten  get, receive, obtain, preserve, keep

Erhaltung (die)  maintenance, preservation, conservation, procuring, obtaining

erheben  raise up, lift up, elevate

Erhebung (die)  elevation, raising, exaltation

erheischen  require, demand, claim

erhellen  clear up, light up, illuminate, brighten, expose

erhellen (daraus erhellt, daß, ...)  from this it is evident that, hence it appears that

erinnern  remind, call to someone's mind, draw attention to, mention, suggest

erkennen  cognize, take cognizance of, recognize, perceive, know

erkennen (zu erkennen geben)  show, indicate

Erkenntnis (das|die) = Erkenntniß (das|die) = Erkenntnis (die)  cognition, knowledge, perception

erklären  explain, account for, clear up, expound, declare

Erklären (das)  explanation

erklären (erklären für)  pronounce to be, declare to be

erklären (sich)  explain oneself, declare oneself for

Erklärung (die)  explanation, interpretation, elucidation, explication, solution

Erklärungsgrund (der)  ground of explanation, basis of explanation

Erkundigung (die)  inquiry, search

erlaubt  permitted, permissible, justifiable, excusable, sanctioned

erläutern  illustrate, explain, elucidate

Erläuterung (die)  illustration, explanation, elucidation

erleichtern  ease, lighten, make easy, facilitate, relieve

Ermangelung (die)  lack, want, deficiency

Ermüdung (die)  weariness, fatigue

erörtert  discussed, debated, argued

Erörterung (die)  discussion, debate

errathen  solve, guess, divine

erreichen  reach, attain, get, obtain

Erreichung (die)  attainment, achievement, reaching

erscheinen  appear, seem, be evident

Erscheinung (die)  appearance

erschmeicheln  obtain by flattery, wheedle out of

ersehen  see, perceive, learn, note, observe

ersehen (sich)  choose, select for oneself

erst  first, foremost, prime, leading, best

erstens  firstly, in the first place

erstlich  firstly, first

ertheilen  give, impart, confer on, bestow on, grant

erträglichen  tolerable

erwägen  consider, weigh, ponder

Erwägung (die)  consideration, reflection, contemplation, deliberation

Erwägung (in Erwägung ziehen)  take into consideration

erwähnen  mention, make mention of, call to notice

Erwähnung (die)  mention

Erwähnung (einer Sache Erwähnung tun)  mention a thing

erwarten  expect, await, wait for, anticipate

Erwartung (die)  expectation, anticipation

erwecken  rouse, wake, waken, arouse, inspire

erweislich  provable, demonstrable

Erweiterung (die)  widening, enlargement, extension, amplification

erwerben  obtain, acquire

erzeigen  show, manifest, display, render to, do

es  it, there, he, she, it

es (er hat es mit mir zu tun)  he has me to deal with

es (es müßte denn)  unless, provided, it would then have to

etc = etcetera  and others, and so forth, and so on

Ethik (die)  ethics

etwa  nearly, about, perhaps, by chance, for instance

etwas  something, anything, some, any, little

Etwas (das)  something, entity

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

fähig  able, capable of, clever, apt, fit for

Fähigkeit (die)  capability, ability, faculty, talent, capacity

Fall (der)  case, instance, event

Fall (im Fall der Not)  in case of necessity

Fall (im Falle, daß)  in case

Fall (in dem Falle)  in that case

fallen  fall, tumble, drop, sink, be deposited

fällen  cause to fall, fell, lay low, shoot, bring down

fallen (es fällt in die Augen)  it catches the eye, it strikes one, leaps to the eye, is evident

fälschlich  false, erroneous

fassen  grasp, seize, hold, lay hold of, contain

fassen (sich)  collect oneself, compose oneself, contain oneself, pull oneself together

faßlich  comprehensible, intelligible, conceivable

Feder (die)  feather, plume, spring

federn  be elastic, be springy, shed feathers, moult

federnd  resilient, springy, light, moulting

fehlen  miss, lack, to be wanting, to be absent

fehlen (es fehlt ihm noch viel)  he is short of many things

fehlschlagen  fail, come to nothing

Feind (der)  enemy, foe

Feld (das)  field, area

fern  far, distant, far off, remote

fest  firm, solid, hard, compact, strong

festiglich  firmly

festsetzen  fix, establish, arrange, stipulate, lay down

Festsetzung (die)  establishment, appointment

feststehen  be settled, be certain, be established as fact

fieri  be done, happen, take place

finden  find, discover, meet with, light upon, think

finden (für gut finden)  think proper

finden (sich)  find oneself, be found, be, turn out to be, occur

Fleiß (der)  diligence, industry, assiduity

flicken  patch, mend, repair, bungle

fliegend  flying, flowing

fließen  flow, run, melt, trickle down

fließen (fließen aus)  proceed from

Flügel (der)  wing

Folge (die)  consequence, result, effect, conclusion, inference

folgen  follow, ensue, succeed, be derived, obey

folgend  subsequent, next

folgender  the following, as follows

folgendes  the following, as follows

Folgerung (die)  consequence, result, outcome, inference, deduction

folglich  consequenlty, hence, therefore, accordingly

folgsam  obedient, tractable, docile

fordern  require, demand, ask, claim, exact

Forderung (die)  demand, claim, requisition, summons, challenge

Form (die)  form, figure, shape, make, fashion

formale  formal

Formale (das)  formal, formal aspect, formal element

Formel (die)  formula, rule, formulation

formell  formal

Fortgang (der)  continuation, progress, advance

Fortpflanzung (die)  procreation, propagation

fortschreiten  move forward, step forward, advance, go on, proceed

Frage (die)  question, query, inquiry, problem

fragen  ask, inquire, interrogate, question

fragen (es fragte sich, ob)  the question was whether

freilassen  release, set free, liberate

fremd  strange, foreign, alien, extraneous, unknown

Freude (die)  joy, gladness, delight, pleasure

frey = frei  free, independent, unconstrained, at liberty, open

Freyheit (die) = Freiheit (die)  freedom, liberty

freylich = freilich  admittedly, of course, certainly, no doubt

Frist (die)  duration, space of time, period, interval, appointed time

fruchtbar  fruitful, fertile, prolific, productive

Fruchtlosigkeit (die)  fruitlessness

früh  early, in the morning, soon, speedy, premature

fühlen  feel, perceive, sense

Fühlen (das)  feeling, perception, sensation

führen  lead, guide, direct, carry, bring

führen (bei sich führen)  carry about one, carry with itself

führen (sich)  conduct oneself, behave

für  for, instead of, in lieu of, per, in favor of

für (an und für sich)  in itself, taken by itself, in the abstract

für (für sich)  for itself, by itself, in itself, independently

für (für sich allein)  all by itself, entirely by itself, by itself alone

Furcht (die)  fear, anxiety, terror, dread, fright

furchtbar  awful, horrible, terrible

fürs = für das  for the

fußen  found, build, base, depend on, rely on

Fußsteig (der)  footpath, sidewalk

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Gabe (die)  gift, talent, endowment

ganz  whole, entire, undivided, complete, intact

ganz (ganz und gar)  wholly, totally, entirely, absolutely, through and through

ganz (ganz und gar nicht)  not at all, by no means

ganz (ganz wohl)  very well

Ganze (das)  whole, entirety, totality, total

gar  entirely, fully, absolutely, very, quite

gar (gar kein)  not the least, not the slightest

geartet  composed, constituted, natured, disposed, formed

gebähnt  beaten, traveled, worn

geben  give, present, confer, bestow, yield

geben (es gibt)  there is, there are

Gebiet (das)  area, region, district, territory, zone

gebieten  command, order, bid, lay down the law, govern

gebietend  commanding, sovereign

gebildet  formed, shaped, fashioned, educated, cultured

Gebot (das)  command, order, precept

Gebrauch (der)  employment, use, usage, custom, practice

gebrauchen  use, employ, make use of

Gebrechlichkeit (die)  frailty, feebleness, weakness, infirmity, decrepitude

gedachte  aforesaid, thought-of, proposed

Gedanke (der)  thought, idea, conception, notion, design

Gedanken (in Gedanken vertieft)  engrossed in thought, preoccupied

gedenken  bear in mind, think of, be mindful of, remember, make mention of

Gedränge (das)  crowd, press, throng, need, distress

Geduld (die)  patience, forbearance, endurance

Gefahr (die)  danger, peril, hazard, risk

gefährlich  dangerous, hazardous, perilous, risky

gefallen  please

gefaßt  ready, prepared

gefaßt (auf alle Ereignisse gefaßt)  prepared for whatever might happen, prepared for all eventualities

gefaßt (sich gefaßt machen auf eine Sache)  prepare oneself for something, accept something with composure

Gefühl (das)  feeling, sentiment, emotion

gegen  towards, to, in the direction of, in favor of, against

Gegengewicht (das)  counterweight, counterpoise

Gegenhaltung (die)  comparison, opposition

Gegensatz (der)  opposition, antithesis, contrast

Gegenstand (der)  subject, object

Gegentheil (das) = Gegenteil (das)  opposite, contrary, reverse, converse

gegenwärtig  present, current, extant, actual

Gehalt (der)  contents, ingredients, content, capacity, strength

geheim  secret, private, confidential, hidden, concealed

gehen  go, move, walk, proceed, pass

gehoben  raised, lifted, removed, canceled, elevated

Gehör (das)  hearing

gehorchen  obey

gehören  belong to, be owned by, be part of, appertain to, be due to

gehörig  belonging to, appertaining to, fitting

gehts (was geht das mich an?)  what's that to me?

Geist (der)  spirit, mind, intellect

gelangen  reach, arrive, arrive at, attain, achieve

Geld (das)  coin, money, cash

gelegen  situated, convenient, opportune, fit, proper

gelegen (es ist mir wenig daran gelegen)  it is of no consequence to me, it is a matter of indifference to me

gelegentlich  occasionally, incidentally

gelehrt  learned, scholarly, erudite

gelingen  succeed, manage, prosper

gelten  be valid, hold good, be considered as, be current, pass for

gelten (geltend machen)  urge, assert, vindicate

Gemächlichkeit (die)  convenience, comfort, ease

gemäß  according to, conformably to, in conformity with, suitable, conformable

gemäß (seinen Grundsätzen gemäß leben)  live according to one's principles, live up to one's principles

Gemäßheit (die)  conformity

gemein  common, general, ordinary, low, vulgar

Gemeingültigkeit (die)  generality, vulgarity, coarseness

gemeiniglich  commonly, usually, generally

gemeinnützig  generally useful, commonly useful

gemeinschaftlich  common, mutual, joint, collective

gemeinverständlich  commonly understandable

Gemisch (das)  mixture, composition, alloy, medley

gemischt  mixed, combined

Gemüth (das) = Gemüt (das)  mind, soul, heart, disposition, spirit

Gemüthskräfte (die) = Gemütskräfte (die)  powers of mind, mental powers

genau  accurate, exact, precise

generalitas  generality

genießen  eat or drink, take nourishment, enjoy, have the benefit of

genöthigt  necessitated, obliged, forced, coerced, compelled

genug = gnug  enough, sufficient, sufficiently

genügen  be enough, suffice, satisfied with, content with

Genuß (der)  enjoyment

gerade  direct, straight, precise, exact

geräth  fall into, get into, come into

gerathen  fall into, get into, come into

gerecht  just, fair, righteous, upright, legitimate

gerechtfertigen  justify

Gerichtshof (der)  court of justice, law courts, tribunal

geringeres (das) = Geringeres (das)  lesser

Geringeres (nichts Geringeres als)  nothing short of, nothing less than

geringschätzen  esteem lightly, scorn, despise, think little of

gern  gladly, with pleasure, readily, willingly

gesäubert  cleanse, clean

Geschäft (das)  business, commerce, trade, transaction, deal

geschehen  take place, happen, come to pass, occur, be done

geschehen (es kann geschehen, daß)  it may chance that

gescheut  clever

Geschichte (die)  history, story

Geschicklichkeit (die)  skill

Geschlecht (das)  kind, species, race, family, stock

Geschmack (der)  taste, flavor, relish, fancy, liking

Geschöpf (das)  creature, production, creation

Geschwätz (das)  idle talk, babble, tittle-tattle, gossiping, rigmarole

Gesetz (das)  law, statute, commandment, decree, precept

Gesetze (die)  laws

gesetzgebend  lawgiving, legislating

Gesetzgeber (der)  lawgiver

Gesetzgebung (die)  lawgiving, legislating, enactment

gesetzmäßig  lawful, legitimate, legal, according to laws, regular

Gesetzmäßigkeit (die)  conformity to law

gesetzt  fixed, set, placed, established, posited

gesetzwidrig  contrary to law, unlawful, illegal

Gesichtspunct (der) = Gesichtspunkt (der)  point of view, standpoint

gesinnt  minded, disposed, affected

Gesinnung (die)  disposition, sentiment, conviction, mind, way of thinking

Gespinst (das)  spun yarn, web, cocoon, tissue of lies

Gestalt (die)  form, shape, figure, build, frame

Geständnis (das)  admission, acknowledgement, confession, avowal

Geständnisse (die)  admissions, acknowledgements

gestehen  admit, acknowledge, grant, confess, own

gestimmt  tuned, attuned, disposed, inclined, constituted

gesund  sound, healthy, well, solvent, wholesome

Gesundheit (die)  health

gewähren  grant, concede, accord, vouchsafe, give

gewähren (Vergnügen gewähren)  afford pleasure

Gewalt (die)  power, authority, dominion, might, control

Gewerbe (das)  trade, business, industry, profession

gewinnen  win, gain, obtain, acquire, earn

gewirkt  woven

Gewisheit (die) = Gewißheit (die)  certainty, assurance, proof, certitude

gewiß  certain, sure, assured, positive, true

Gewissen (das)  conscience

gewitzigt  taught by experience, shrewd

Gewohnheit (die)  habit, custom, usage, fashion

gewöhnlich  usual, customary

gewohnt  accustomed to, in the habit of, used to, usual

geziemend  proper, becoming, suitable, fit

Giftmischer (der)  poisoner

glänzen  shine, glitter, glisten, gleam, sparkle

Glauben (der)  faith, confidence, trust, belief

gleich  same, like, equal, equivalent, alike

gleich (in gleichem Maße)  to the same extent, to the same degree

gleichartig  of the same kind, homogeneous, similar, analogous

gleichen  equal, match, be equal to, resemble, be like

gleichfalls  likewise, also, in the same way, even, in like case

gleichgültig  indifferent, unconcerned, apathetic

gleichsam  as it were, as if, as though, so to speak, so to say

gleichwohl = gleichwohl  nevertheless, notwithstanding, yet, for all that, even so

Glied (das)  member

Glieder (die)  members

Glück (das)  happiness, good fortune, prosperity

glücklich  fortunate, lucky, prosperous, successful, auspicious

Glückseligkeit (die)  happiness. bliss, rapture

Glücksgaben (die)  gifts of fortune

gnug = genug  enough, sufficient, sufficiently

gnugsam  sufficient, plentiful

Gnugthuung (die)  satisfaction

Gottesfurcht (die)  fear of God, piety

göttlich  divine, godlike, godly

Grad (der)  degree, rank, grade, rate, stage

Gram (der)  sorrow, misery, grief, affliction

grämisch  peevish, morose, sullen, surly, sour

Grenze (die)  boundary, border, limit, edge, frontier

griechisch  Greek

grob  coarse, rude, uncivil, gross, flagrant

groß  tall, high, great, big, large

größt  tallest, highest, greatest, bigest, largest

größtentheils  for the most part, mostly, chiefly

Grübler (der)  over-subtle reasoner, melancholy brooder, one lost in futile speculation, speculator, hair-splitter

Grund (aus dem Grunde)  fundamentally, thoroughly, utterly

Grund (aus welchem Grunde)  from what ground, for whatever reason, for whatever ground, on whatever ground

Grund (der)  ground, first principle, reason, basis, base

Grund (im Grunde)  at bottom, after all, really, fundamentally

Gründe (die)  grounds, first principles, reasons

Gründe (Gründe angeben)  specify reasons

gründen  establish, found, ground, base

gründen (sich)  rest on, be based on, rely on, is grounded on

Grundlage (die)  foundation, base, basis, rudiments, groundwork

grundlegend  fundamental

Grundlegung (die)  laying the foundation, groundlaying

gründlich  thorough, solid, well-founded, profound, radical

grundlose  groundless

Grundsatz (der)  ground proposition, basic principle, rule of conduct, axiom, basic principle

Gründung (die)  foundation, establishment, founding

gültig  valid, binding, good, legal, authentic

Gültigkeit (die)  validity

Gunst (die)  favor, goodwill, kindness, affection, partiality

Gunst (zu Gunsten von)  in favor of, on behalf of, to the credit of

günstig  favorable, advantageous, convenient, propitious, kind

gut  good, excellent, desirable, beneficial, pleasant

gutartig  good-natured, benign, mild

Gute (das)  goodness, good quality

Güte (die)  kindness, goodness, excellence, purity, quality

gutgesinnt  friendly, right-minded, loyal, well-disposed

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

haben  have, possess, hold, bear

haben (sich)  behave

halben  half

halbvernünftelnd  half-reasoned, half-rationalized, half-baked, semi-rational

Hals (auf den Hals ziehen)  bring down on one's head

Hals (der)  neck, throat

halten  hold, keep, retain, think, deem

halten (halten für)  look upon, consider, think, take to be

Halter (der)  holder, keeper, owner

Hand (an die Hand geben)  provide, supply

Hand (die)  hand

handeln  act

Handeln (das)  acting, action

handhaben  handle, manipulate, manage, deal with, operate

Handlung (die)  action, deed, performance, act, transaction

Handwerk (das)  handicraft, trade, guild

Hang (der)  propensity, bias, bent, disposition

hängen  hang, suspend, attach, fasten

Haß (der)  hate, hatred, enmity

häufig  frequent, repeated, often, numerous, abundant

Hauptfrage (die)  main issue, main question, key question, central question

Hauptzug (der)  leading feature, principal feature, main feature, main direction, outline

heben  lift, raise, elevate, heave, draw up

Heiligkeit (die)  holiness, godliness, sanctity, sacredness

heißen  to be called, to be named, mean, signify, name

heißen (es heißt)  it is said, it is reported, they say

heller  brighter, brightly

her  hither, here, this way, from

herabbringen  bring down, reduce

Herablassung (die)  condescension, descent, courtesy, affability

herabsetzen  lower, degrade, undervalue, minimize, disparage

heraus  out, from

herausbekommen  arrive at, elicit

herauskommen  come out, come forth, issue, appear, be issued

herauskommen (aus etwas herauskommen)  recover from something, get over something

herausziehen  extract

herbei  here, near, on, this way

herbeiführen  bring about, bring up, bring near, induce, cause

herbeiziehen  draw near, pull near, draw towards, pull towards

hergeben  give up, deliver, give away, hand over

herholen  fetch, import

hernehmen  take, get, draw from, deduce, derive

Herold (der)  herald, mouthpiece

herrlich  magnificent, splendid, glorious

Herrschbegierde (die)  dominion

herum  round, round about, around, about

herumschwärmen  swarm about, revel, riot, rove, wander

herumsuchen  seek round, look around for, hunt around for

hervorbringen  produce, bring forth, generate

hervorscheinen  shine forth

hervorstechen  stand out, jut out, be conspicuous

Herz (das)  heart

herzählen  reckon up, enumerate

hiebei  hereby, in doing so, herewith, by, at

hiedurch  by this means, by this, due to this, hereby, thereby

hiemit  herewith, along with this, saying this, doing this

hieran  hereupon, on this, at this, by this, in this

hieraus  hereby, by this, out of this, from here, from this

hierin  in this

hierüber  over here, about this, concerning this

hievon  hereof, of this, from this

hiezu  hereto, to this, add to this, in addition to this, moreover

Himmel (der)  heaven, heavens, sky, firmament

hinaus  out, outside, forth, beyond

hinausgehen  go out, go beyond, surpass, exceed, transcend

Hindernis (das)  hindrance, obstacle, impediment, bar, check

hinein  into, inside, from out here

hineinempfinden  therein feel

hineinschauen  therein intuit

hingegen  on the contrary, on the other hand, whereas

hinlänglich  sufficient, adequate

hinreichend  sufficient, adequate, enough

Hintansetzung (die)  disregard, neglecting, slighting

hinter  behind, after

hinterher  behind, afterwards, in the rear

hinzu  to, towards, near, in addition, besides

hinzufügen  add to, append

hinzukommen  be added, come up to

hinzuthun  add

Hirn (das)  brain, brains, intellect

Hirngespinst (das)  fancy, whim, chimera, bogey, phantom

hoch  high, tall, lofty, noble, sublime

hochachtungswürdig  worthy of esteem, deserving of highest respect, deserving of greatest regard

hochfliegend  high-flying, soaring, lofty, ambitious, high-flown

Hochpreisung (die)  eulogy

hochschätzen  highly esteem

Hochschätzung (die)  high esteem

hoffen  hope, expect, look for

Hoffnung (die)  hope, expectation

hoffnungslos  hopeless

Hoffnungslosigkeit (die)  hopelessness, despair

Höflichkeit (die)  politeness, courtesy, civility

hohe  high, tall, lofty, noble, sublime

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

i. (d. i. = das ist)  i.e. = that is

Ich (das)  self, ego

Idee (die)  idea, notion, conception, thought, fancy

ihr  you, her, its, their, your

im = in dem  in the, at the

imgleichen  also, in addition, furthermore, moreover, likewise

immer  always, every, every time, perpetually, continually

immer (immer weiter)  on and on, further and further

immer (immer wieder)  again and again

immer (laß ihn nur immer kommen)  he can come for all I care, as far as I'm concerned he can come

immer (was er nur immer haben mag)  what can be the matter with him!

Imperativ (der)  imperative

Imperative (die)  imperatives

in  in, at, into, to, within

Inbegriff (der)  contents, embodiment, essence, tenor, purport

indem  just then, meanwhile, during the time that, while, in doing that

indessen  meanwhile, meantime, while, however, nevertheless

ingeheim  secretly, covertly, tacitly

Inhalt (der)  content, contents, subject, purport, substance

inne  within

inner  inner, intrinsic, inward, internal, spiritual

innewerden  become aware of, become conscious of, realize

innig  intimate, heartfelt, sincere, earnest, cordial

inniglich  intimate, heartfelt, sincere, earnest, cordial

insgesamt  all together, collectively, in a body, all, in every case

insofern  so far as, inasmuch as, if, in case

Intelligenz (die)  intelligence, understanding, intellect

intelligibel  intelligible

Interesse (das)  interest, advantages

interessiren  interest

interessiren (sich)  be interested, take an interest in

irgend  any, some, perhaps, about, nearly

ist  is

ists = ist es  it is

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

ja  yes, truly, really, indeed, certainly

ja (ja sogar)  yes, and what is more

je  ever, always, at all times, at any time, at every time

je (je mehr, desto besser)  the more, the merrier

jede  each, every, either, any, each one

jeder  each, every, either, any, each one

jedermann  everyone, everybody

jederzeit  always, at any time

jedes  each, every, either, any, each one

jemals  ever, at any time

jene  that, that one, the former

Jugend (die)  youth, adolescence, young people, early period

Juwel (das|der)  jewel, gem, precious stone

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

kalt  cold, cool, chilly, frigid, indifferent

kaltblütig  cold-blooded, cool, dispassionate

kämpfen  fight, combat, struggle, strive, contend with

kärglich  scanty, poor, paltry, wretched, niggardly

kaufen  buy, purchase

Käufer (der)  purchaser, buyer

Kaufmann (der)  merchant, tradesman, shopkeeper

kehren  turn, sweep

kehren (sich kehren an)  turn, regard, heed, mind, pay attention to

kein  no, not a, not one, not any

keinesweges  in no way

kennen  know, be acquainted with, have cognizance of

Kenner (der)  connoisseur, judge, expert, specialist

Kenntnis (die) = Kenntniß (die)  knowledge, acquaintance, information, cognizance

Kind (das)  child, offspring

Kinder (die)  children, offspring

Klage (die)  complaint, grievance, accusation

klar  clear, limpid, transparent, bright, pure

klein  little, small, tiny, minute, diminutive

kleinmütig  despondent, faint-hearted, dejected

klug  prudent, wise

klüger  more prudent, wiser

Klugheit (die)  prudence, good sense, cleverness, sagacity, shrewdness

klüglich  prudent, wise

knüpfen  attach, fasten, unite, join

kommen  come, arrive, approach, get to, draw near

kommen (einem zustatten kommen)  prove useful to a person, come in useful to a person

kommen (wenn es hoch kommt)  at the most

kommen (zustande kommen)  occur, happen, take place, come to pass

kommen (zustatten kommen)  be of use, be serviceable

können  be able to, be capable of, be permitted to, be in a position to, know how

können (es kann sein)  it may be

Körper (der)  body, bulk, matter, compound, substance

Kraft (die)  power, force, strength, energy, vigor

Kräfte (die)  powers, forces, strengths, energies

kräftig  strong, powerful, energetic, vigorous, robust

kraftlos  impotent, weak, feeble, powerless, ineffectual

Krämer (der)  shopkeeper, retailer, tradesman, grocer, haberdasher

Kundschaft (die)  information, notice, knowledge

künftig  future

Kunst (die)  art, skill

Künste (die)  arts, skills

küren  choose, elect

kurz  short, brief, abrupt, summary, concise

kurz (kurz vorher)  a little while before, a short time previously

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

laben  refresh, revive, restore, comfort, delight

laben (sich an ... laben)  enjoy ... thoroughly

lachen  laugh

Lage (die)  situation, position, site, locality, location

lang  long, tall

lange  by far, a long while, long

lange (lange nicht)  not nearly

länger  longer, taller

lassen  let, leave alone, leave

lassen (das läßt sich leicht tun)  that may easily be done, we can easily have that done

lassen (es läßt sich nicht)  it cannot be done, it is not practicable, it is not feasible

lassen (es läßt sich nicht übersetzen)  it cannot be translated, it defies translation

Last (die)  load, burden, weight, cargo, charge

Laster (das)  vice, depravity

lästig  burdensome, troublesome, irksome, annoying, tedious

laufen  run, go, walk, move, flow

laufen (Gefahr laufen)  run a risk

Laune (die)  mood, humor, temper, frame of mind, whim

launig  humorous, comical, funny, droll

lauten  sound, run, read, purport to be, have tenor of

lauter  only, nothing but, pure and simple

Lauterkeit (die)  purity, clearness, uprightness, integrity, sincerity

Lebenswandel (der)  conduct of life, mode of life, behavior, habits, life style

lebhaft  lively, vivacious, spirited, active, sprightly

lediglich  only, merely, simply, solely

leer  empty, vacant, void, unoccupied, blank

legen  lay, put, place, deposit, set

legen (zu Grunde legen)  base upon, take as a basis, take as a ground, lay down as ground

Lehrbegriff (der)  doctrine, system, outline, manual of science

Lehre (die)  instruction, lesson, precept, teaching, warning

lehren  teach, instruct, inform, show, prove

Lehren (die)  instructions, lessons, precepts, teachings, warnings

lehren (einen lesen lehren)  to teach someone to read

Lehrer (der)  teacher, schoolmaster, instructor, tutor

leicht  light, easy, free, facile, nimble

Leichtigkeit (die)  ease, facility, agility, readiness

leiden  suffer, bear, endure, undergo, put up with

Leiden (das)  suffering, pain, torment, affliction, malady

leidend  passive, ailing, suffering

Leidenschaft (die)  passion

leihen  lend, loan, borrow

leisten  do, fulfill, carry out, perform, accomplish

leisten (Folge leisten)  obey

leiten  lead, guide, conduct, direct, manage

Leitfaden (der)  guiding thread, clue, guide, manual

Leitung (die)  leading, guidance, direction, administration, directorate

Lenkung (die)  direction, steering, controlling, governing, control

lernen  learn, study

Leser (der)  reader

letzt  last, latest, ultimate, final, extreme

letztere  the latter

leuchten  illuminate, shine, light, give light, radiate

Licht (das)  light, illumination

lieb  dear, beloved, valued, esteemed, attractive

Liebe (die)  love, affection, fondness, kindness, favour

liebenswürdig  kind, amiable, charming

lieber  rather, instead

liefern  deliver, hand over, furnish, supply, offer

liegen  lie, rest, repose, be recumbent, be situated

liegen (zu Grunde liegen)  underlie, be based upon, be the basis of, be at the root of, be at the bottom of

liegend  lying, recumbent, prostrate, horizontal, situated

liegendes (das) = Liegendes (das)  something lying under, the underlying

Linie (die)  line

Lob (der)  praise, commendation, eulogy, applause, fame

Logik (die)  logic

logisch  logical

Lohn (der)  reward

los  loose, slack, flowing, dishevelled, free

Lossagung (die)  renunciation, withdrawal

Lüge (die)  lie, falsehood, untruth

lügen  lie, fib, tell a lie, deceive, be false

lügenhaft  lying, false, untrue, deceitful, mendacious

Lust (die)  pleasure, joy, delight

Luxus (der)  luxury, sumptuousness, extravagance

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Maasstab (der) = Maßstab (der)  ruler, rule, measure, standard, scale

machen  make, do, manufacture, fabricate, create

machen (Anspruch machen auf)  put forward a claim to, lay claim to

machen (es läßt sich nicht machen)  it cannot be done, it is not practicable, it is not feasible

machen (etwas zu Gelde machen)  turn something into money

machen (sich)  do well, get on, come right, happen

machen (sich etwas zum Gesetze machen)  make it a rule or law for oneself

Macht (die)  power, might, strength, authority

mächtig  mighty, strong, powerful

mag (es mag sei!)  let it pass! granted!

mag (wie dem auch sein mag)  be that as it may

man  one, they, people, we, you

manch  many a, many a one

manche  many, some, several

mancherlei  various, sundry, diverse

manches  many a thing, many things

manchmal  sometimes, now and again, from time to time

Maß (das)  measure, measurement, size, dimension, gauge

mäßigen  moderate, temper, ease, mitigate, allay

Mäßigung (die)  moderation, restraint

material  material

Material (das)  material, matter, substance, stuff

Materie (die)  matter, stuff, substance, subject, cause

materiell  material, real, materialistic

Maxime (die)  maxim, principle

Mechanismus (der)  mechanism, works

mehr  more

Mehr (das)  majority, increase, surplus, excess, more

mehren  increase, augment, multiply, propagate, grow

mehrentheils  for the most part, mostly, often

mehrere  several

Mehrere (das)  more

mehrmals  again and again, repeatedly, more than once, several times, often

meinen  be of the opinion, believe, think, suppose, mean

meist  most, mostly, generally, usually

meist (am meisten)  most of all, for the most part

Meister (der)  master, chief, leader, boss

Meister (seiner Gefühle Meister werden)  get one's feelings under control

Menge (die)  multitude, crowd, quantity, number, amount

Mensch (der)  human being, man, person

Menschen (die)  people, mankind

Menschenvernunft (die)  human reason

Menschheit (die)  humanity, human race, mankind

merken  note, mark, observe, perceive, notice

merklich  marked, noticeable, appreciable, visible, perceptible

Metaphysik (die)  metaphysics

Methode (die)  method, way, manner, process

mindest  least, smallest, lowest, minimum

mir  me, to me

mischen  mix, mingle, blend, combine, compound

Mischmasch (der)  medley, hotchpotch, hodgepodge, mish-mash

mißfallen  displease, be displeasing, offend

mißlich  precarious, doubtful, uncertain

Mißverstandes (das)  misunderstanding, misconception, mistake, error

mit  with, along with, in company with, at the same time with, by

mitbringen  bring with, entail

mithin  therefore, consequently, hence, and therefore, and consequently

Mittel (das)  means, way

mittelbar  mediate, mediated, indirect, collateral

mitten  midway

mitten (mitten inne)  right in the middle, amidst

mitten (mitten unter)  amongst, amidst, in the midst of

mittler  middle, central, medium, average, mean

mitunter  sometimes, at times, occasionally, now and then

Mitwirkung (die)  cooperation, assistance, participation

mögen  want, wish, like, desire, have a mind to

möglich  possible, practicable, feasible

Möglichkeit (die)  possibility

Moral (die)  morals, morality, ethics, moral philosophy

Moralische (das)  moral, moral matters, what is moral, that which is moral

Moralischen (das)  moral, moral matters, what is moral, that which is moral

Moralität (die)  morality

Mühe (die)  trouble, pains, effort, toil, labor

Mühseligkeit (die)  hardship, misery, irksomeness

Münze (die)  coin, coinage, small change

Müßiggang (der)  idleness

Muster (das)  model, ideal, paragon, pattern, design

Muth (der) = Mut (der)  courage, pluck, fortitude, boldness, mettle

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

nach  after, behind, following, according to, in conformity with

nach (nach und nach)  little by little, by degrees, gradually, by and by

Nachahmung (die)  imitation, counterfeiting, forgery

nachdem  afterwards, hereafter, after, according as, according to the way that

Nachdenken (das)  reflection

nachdenkend  reflective, thinking

Nachdruck (der)  stress, emphasis, energy, vigor, force

Nachforschung (die)  quest, search, investigation, research

Nachfrage (die)  inquiry, demand, request

nachhängen  give way to, give oneself up to, indulge in, be addicted to

nachher  afterwards, later, subsequently

Nachlässigkeit (die)  negligence, carelessness, inaccuracy, remissness, slack

nachlaßlichen  remitting, remissible, pardonable, postponable, discontinuous

nachsetzen  put after, put behind, set after, place after, subordinate

Nachsicht (die)  indulgence, forbearance, leniency, clemency, pity

Nachsicht (Nachsicht üben gegen)  be indulgent toward, make allowance for

nachstehen  make way for, give way to

Nachstellung (die)  intrigue, pestering

Nachtheil (der) = Nachteil (der)  detriment, disadvantage

nachtheilig  disadvantageous, prejudicial, detrimental

näher  nearer, closer, more precise, more detailed, more intimate

Nahme (der) = Name (der)  name, title, denomination, noun, appellation

nämlich = nemlich  the self-same, namely, that is to say, of course

Natur (die)  nature, disposition, constitution

Naturabsicht (die)  purpose of nature

Naturanlage (die)  disposition, temperament, natural constitution, natural aptitudes, natural predisposition

Naturbeschaffenheit (die)  natural constitution, natural character

Natureinrichtung (die)  natural tendency

Naturgabe (die)  natural gift, natural talent, natural endowment

Naturgesetz (das)  law of nature, natural law

Naturlehre (die)  doctrine of nature, natural philosophy

Naturmechanismus (der)  mechanism of nature

Naturnothwendigkeit (die) = Naturnotwendigkeit (die)  necessity of nature, natural necessity, physical necessity

Naturordnung (die)  natural order, natural ordering

Naturreich (der)  natural empire, natural kingdom

Naturwesen (das)  natural being

Naturzweck (der)  natural end, natural aim

nehmen  take, seize, appropriate, capture, lay hold of

nehmen (sich das Leben nehmen)  commit suicide, kill oneself, take one's life

nehmen (sich die Freiheit nehmen)  take the liberty

Neid (der)  envy, grudge, jealousy

Neigung (die)  inclination, preference, disposition, tendency

nennen  name, call, term, style, denominate

neu  new, fresh, recent, modern, novel

nicht  not

nicht (nicht einmal)  not even, not so much as

nicht (nicht mehr)  no more, no longer

nicht (nicht weniger als)  no less than

nicht (nicht wohl)  not well, poorly, not easily

Nichtachtung (die)  disregard, disrespect, neglect, contempt

nichts  nothing

Nichts (das)  nothingness, emptiness, nothing, void, naught

nichts (nichts als)  nothing but, nothing short of

nichts (nichts weniger als)  anything but, nothing less than

nichts (um nichts)  for nothing

Nichtsein (das)  non-existence, nullity

niederschlagen  dejected, depressed, low-spirited, cast-down

niedrig  low, lowly, inferior, base, abject

niemals  never, at no time

niemand  nobody, no one

nimmermehr  nevermore, never, not at all

nirgend  nowhere, nowhere at all

noch  still, yet, in addition, besides, further

noch (noch dazu)  besides, moreover

noch (noch immer)  still

noch (noch nicht)  not yet, not quite

non  not, no

Norm (die)  rule, standard, model, norm, criterion

Noth (die) = Not (die)  need, want, distress, misery, exigency

nöthig = nötig  necessary, required

nöthig (etwas nöthig haben)  need a thing, be in need of a thing

nöthigen = nötigen  necessitate, oblige, force, constrain, coerce

nöthigend = nötigend  necessitating, obliging, constraining

Nöthigung (die) = Nötigung (die)  necessitation, constraint, compulsion, coercion

Nothleidenden (die) = Notleidenden (die)  sufferers

nothwendig  necessary, urgent, essential, indispensable, inevitable

Nothwendigkeit (die) = Notwendigkeit (die)  necessity, urgency

nüchtern  sober, temperate, moderate, calm, reasonable

Null (die)  naught, zero, cipher, blank

nun  now, at present, then, henceforth, well

nun  now, at present, then, well

nunmehr  now, at present, by this time, then, since then

nunmehr  now, at present, by this time

nur  only, but, merely, solely, alone

nur  only, but, merely, solely, alone

nur (so viel ich nur kann)  as much as ever I can

Nutzen (der)  profit, gain, use, advantage

nützlich  useful, of use, serviceable, profitable, advantageous

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

ob  if, whether

oben  above, aloft, overhead, on high, upstairs

obenan  at the top, at the head, in the first place

obenein  over and above, in addition, into the bargain, what is more

Obergewalt (die)  supreme power, supreme authority, supremacy, sovereignty

Oberhaupt (das)  sovereign, head, chief, master

oberst  top, topmost, uppermost, highest, chief

oberst (er sitzt zu oberst in seiner Klasse)  he is at the top of his class, he is first in his class

obgleich  although, though, albeit, notwithstanding

Obiect (das) = Object (das) = Objekt (das)  object, subject

obig  above, foregoing, above-mentioned

obliegen  be incumbent on one, be one's duty, to be obliged

obzwar  although, though, albeit, notwithstanding

oder  or, or else, otherwise

offenbar  manifest, evident, plain, obvious, palpable

offenbaren  manifest, reveal, disclose, proclaim, publish

oft  often, frequently

öfter  repeated, more frequently, oftener

öfters  often, frequently, oftentimes, sometimes, several times

ohn = ohne  without

ohne  without, apart from, but for, not to speak of, but that

ohnedem  besides, all the same, anyhow, moreover

Ordnung (die)  arrangement, order, regulation, classification, array

Ort (am unrechten Orte)  in the wrong place, out of place, misplaced

Ort (der)  place, spot, site, point

Ort (recht am Orte)  in the right place

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Paar (das)  pair, couple

Parteylichkeit (die) = Parteilichkeit (die)  bias, partiality

passen  fit, be fit, be convenient, suit, be suited

Person (die)  person, personage, role, character

Pflicht (die)  duty, obligation

pflichtmäßig  in conformity with duty, right, dutiful

pfuschen  blunder, bungle, botch, meddle in

Phänomen (das)  phenomenon, miracle

Phantasterey (die) = Phantasterei (die)  fantasy, fancy, fantasticality

Philosoph (der)  philosopher

Philosophie (die)  philosophy

philosophisch  philosophical

Physik (die)  physical science, natural philosophy, physics

physisch  physical, natural, material, bodily

Platz (der)  seat, post, place, spot

Podagrist (der)  person suffering from gout

Polster (das)  cushion, pillow

practisch = praktisch  practical, practically

praecepta  precepts, orders, commands

preisen  praise, commend, extol, exalt, laud

Preiß (der) = Preis (der)  price

Prinzip (das) = Princip (das)  principle

Privatabsicht (die)  private purpose

Privatklugheit (die)  private prudence

Propädevtik (die) = Propädeutik (die)  propadeutic

Prüfung (die)  examination, investigation, check, test, trial

Punkt (der) = Punct (der)  point, topic, item, matter, subject

pünktlich  strictly, scrupulously, punctual, prompt, on time

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Qualität (die)  quality

Quelle (die)  source, spring, fountain-head, origin, authority

quod  what

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Racheifer (der)  zeal for vengefulness, eagerness for vengeance

rastlos  restless, indefatigable

rathen  advise, counsel, commend, give advice, guess

Rathgebung (die) = Ratgebung (die)  giving counsel, giving advice, counseling, advising, suggesting

rathsam  advisable, expedient, prudent, useful, fit

Rathschlag (der) = Ratschlag (der)  counsel, advice, suggestion

Rathschläge (die) = Ratschläge (die)  counsels, advice, suggestions

rauben  rob, take away, deprive of, pillage, steal

Raum (der)  space, room, place, area

Realität (die)  reality

rechnen  count, calculate, reckon, compute, figure

rechnen (rechnen zu)  class

Rechnung (auf seine Rechnung kommen)  benefit from, benefit by, profit from

Rechnung (die)  account, bill, invoice, reckoning, calculation

recht  right, proper, correct, real, true

Recht (das)  right, privilege, claim, title, law

Recht (mit Recht)  justly, rightly, with reason

Rechtanspruch (der)  rightful claim, just claim, legal claim, lawful title

Rechtschaffenheit (die)  integrity, honesty, uprightness, thoroughness

Rede (die)  words, talk, discourse, conversation, discussion

reden  speak, talk, converse, discourse

redlich  honest, upright, sincere, candid, just

Redlichkeit (die)  honesty, loyalty, sincerity

rege  astir, in motion, moving, active, lively

rege (rege machen)  stir up, excite

Regel (die)  rule, standard, regulation, precept, principle

Reich (das)  kingdom, state, realm, empire, reign

reichhaltig  abundant, plentiful, comprehensive, copious, profuse

Reichthum (der) = Reichtum (der)  riches, wealth, opulence, abundance

Reihe (die)  sequence, series, row, line

rein  pure, unmixed, undiluted, clean, clear

Reine (die)  purity, pureness, chastity, cleanness, cleanliness

Reinheit (die)  purity, pureness, chastity, cleanness, cleanliness

reißen  tear, rip, rend

Reiz (der)  charm, attraction, fascination, allurement, enticement

reizend  enticing, delicious, bewitching, tempting, delightful

richten  direct, turn, point, address, set right

richten (sich)  rise, stand erect

richten (sich nach einer Sache richten)  be governed by a thing, conform to a thing, conform with a thing, depend on a thing, be guided by a thing

Richter (der)  judge

richtig  right, accurate, correct, exact, true

Richtigkeit (die)  correctness, accuracy, exactness, justness, rightness

Richtigkeit (die Sache hat ihre Richtigkeit)  it is quite true, it is a fact

Richtigkeit (es hat damit seine Richtigkeit)  it is quite true, it is a fact

Richtmaaß (das) = Richtmaß (das)  standard gauge, standard, gauge

Richtschnur (die)  rule of conduct, rule of thumb, norm

Richtung (die)  direction, aim, alignment, bearing, course

roh  crude, raw, unrefined, rough, coarse

rosten  rust

Rücksicht (die)  regard, respect, consideration, notice

Rücksicht (in Rücksicht auf)  with regard to

Rücksicht (ohne Rücksicht auf)  irrespective of, without regard for

Ruhe (die)  rest, repose, peace, quiet, calm

rühmlich  commendable, laudable, praiseworthy, glorious

ruhmredig  vainglorious, boastful, conceited

rühren  move, stir, agitate

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

s. (u. s. w. = und so weiter)  and so on

Sache (die)  thing, object, subject, matter, affair

sammeln  gather, collect, pick, amass, accumulate

sammt  with, together with, along with

Satz (der)  proposition, tenet, thesis, theme, theorem

schädlich  detrimental, deleterious, prejudicial, disadvantageous, injurious

schaffen  provide, procure

schaffen (zu schaffen geben)  give trouble, give plenty to do

schaffen (zu schaffen machen)  be occupied, be busy

schal  stale, flat, dull, insipid, vapid

Schande (die)  shame, disgrace, dishonor, infamy, ignominy

scharf  sharp, pointed, biting, cutting, pungent

schärfer  sharper, more pointed, keener

Scharfsinnigkeit (die)  acuteness, ingenuity, clear-sightedness, sagacity, shrewdness

schärfst  most acute, keenest, sharpest, most well-focused, most penetrating

schätzen  value, appraise, estimate, assess

Schätzung (die)  estimation, valuation, evaluation, appraisal, assessment

schauen  see, look at, behold, gaze upon, view

Scheideweg (der)  crossroads, forked road

scheinbar  apparent, seeming, likely, plausible, pretended

scheinen  shine, seem, appear, look

Scheinwiderspruch (das)  apparent contradiction, seeming contradiction

schicken  send, dispatch, remit

schicken (sich)  suit, be fit for, be proper, be becoming, come to pass

schicklich  appropriate, suitable, fitting

Schicklichkeit (die)  fitness, propriety

Schicksal (das)  fate, destiny, fortune, lot

Schlag (der)  stamp, kind, sort, type, run

Schlauigkeit (die)  cunning, astuteness, slyness, subtlety

schlecht  bad, wicked, base, poor, inferior

schlechterdings  absolutely, utterly, simply, positively, by all means

schlechthin  absolutely, simply, merely, plainly, quite

schließen  come to a conclusion, infer, conclude, judge

schlimm  bad, naughty, evil, sad, severe

Schluß (der)  shutting, closing, end, close, finish

Schlußanmerkung (die)  concluding remark, final observation, closing note

Schlüsse (die)  shuttings, closings, terminations, conclusions, inferences

Schlüssel (der)  key, wench, ratio, code, cipher

schmecken  taste, taste good, be pleasant to the taste

schmeicheln  flatter, compliment

schmelzend  melting, liquefying, touching, sentimental, sweet

Schmuck (der)  adornment, ornament, decoration, jewels, jewellery

schon  already, as yet, by this time, so far, certainly

Schönheit (die)  beauty, fineness

schöpfen  draw, derive, obtain

Schranke (die)  boundary, limit

Schranken (die)  boundaries, limits

schrecklich  frightful, terrible, dreadful, awful, horrible

Schrift (die)  writing, script, text, book, publication

Schriftstelle (die)  Scriptural passage

Schritt (der)  step, stride, walk

schuldig  due, owing, indebted, obliged, bound

Schule (die)  school, college, academy, school of though

schwach  weak, feeble, infirm, frail, delicate

schwächen  weaken, enfeeble, debilitate, enervate, impair

Schwang (der) (im Schwange)  in motion, in full swing, in vogue

Schwang (der) (in Schwang kommen)  come into fashion

schwankend  wavering, fluctuating

schwatzen  prate, chatter, go on about

schwer  difficult, hard, arduous, trying, severe

Schwierigkeit (die)  difficulty, obstacle

schwingen  swing, whirl round, flourish, brandish, wield

Seele (die)  soul, mind, spirit, heart, human being

Seelenlehre (die)  doctrine of the soul, psychology

sehen  see, perceive, behold, notice, observe

sehr  very, much, very well, greatly

sei  be, exist, be alive

sei (es sei!)  let it pass! granted!

sei (es sei denn, daß)  unless

sei (sei es ..., oder ...)  whether ... or ...

sei (sei es drum!)  so be it!

seicht  shallow, low, flat, superficial, insipid

sein  his, its, her, one's, of him

sein (da sein)  be present, be existent, be on the spot, be at hand

Seite (die)  side, face, page, aspect, member

Seiten (von Seiten)  on behalf of, on the part of

sel. = selig  blessed, happy, blissful, blest, deceased

selber  themselves, myself, herself, himself

selbig  the same, the selfsame

selbigen  the same, the selfsame

selbst  self, myself, yourself, itself, herself

Selbst (das)  self

selbst (für sich selbst)  by itself

Selbst (sein selbst)  his individuality, his own self

Selbstbeherrschung (die)  self-control

Selbstbestimmung (die)  self-determination

Selbstdenker (der)  independent thinker, creative thinker

selbstgewirkt  self-woven, self-wrought, self-produced

Selbsthalterin (die)  sustainer, author, self-holder, self-keeper

Selbstliebe (die)  self-love, self-esteem

Selbstmord (der)  suicide

Selbstprüfung (die)  self-examination, introspection

selbstständig  self-standing, self-established, self-sufficient, independent, independently existing

selbstsüchtig  egoistic, selfish, self-interested, self-seeking

Selbstthätigkeit (die) = Selbsttätigkeit (die)  self-activity, automatic operation, spontaneity

Selbstverachtung (die)  self-contempt, self-disdain, self-scorn

Selbstverläugnung (die) = Selbstverleugnung (die)  self-denial, self-abnegation

selig  blessed, happy, blissful, blest, deceased

selten  rare, unusual, infrequent, scarce

setzen  place, set, put, fix, plant

setzen (sich)  seat oneself, sit down, take a seat, perch

setzen (sich in Besitz setzen)  put in possession of

sich  himself, herself, itself, themselves, yourself

sich (an und für sich)  in itself, on its own, properly considered, in the abstract

sicher  secure, safe, sure, certain, positive

Sicherheit (die)  certainty, trustworthiness, guarantee, safeguard, security

sichern  secure, ensure, safeguard, guarantee

sie  she, her, it, they, them

Sinn (der)  sense, faculty of sensing, organ of perception, mind, intellect

Sinne (die)  senses

sinnen  intend, be inclined to do, be resolved to do, be disposed to do

Sinnenwelt (die)  world of sense, sensible world, material world, external world

sinnlich  sensible, sensuous

Sinnlichen (das)  sensible, sensuous

Sinnlichkeit (die)  sensibility, sensuality, sensuousness

Sitte (die)  custom, habit, etiquette

Sitten (die)  morals, manners

Sittenlehre (die)  doctrine of morals, moral philosophy

Sittlichguten (das)  moral goodness

Sittlichkeit (die)  morality

Sitz (der)  seat, place, spot

so  so, thus, in this way, like this, like that

so (so ... auch)  however ...

so (so fern als)  as far as, as much as

so (so weit als)  as far as, as much as

sobald  as soon as

sofern  so far as, inasmuch as, if, in case

sofort  right now, immediately, instantly, forthwith, at once

sogar  even, what is more, indeed, so much so

sogleich  right now, immediately, instantly, forthwith, at once

solch  such

Sollen (das)  ought, should

sollt = sollst  ought, should, shalt

sondern  but, on the contrary

sonst  else, otherwise, besides, moreover, in other respects

sonst (wie sonst)  as usual

Sorge (die)  grief, sorrow, worry, anxiety, apprehension

Sorge (Sorge tragen für)  be anxious about

sorgen (sich)  be anxious, be apprehensive, be concerned, be worried

sorgen (sorgen für)  attend to, look after, care for, take care of, provide for

Sorgfalt (die)  carefulness, care, solicitude, attention, concern

sorgfältig  careful, attentive, painstaking, scrupulous, precise

sowohl  as well as, just the same as

sowohl (sowohl ... als auch)  not only...but also

Sparsamkeit (die)  thrift, thriftiness, economy

specifisch  specific

Spiel (das)  play, game

Spontaneität (die)  spontaneity

sprechen  speak, talk, converse, discuss, talk over

Staat (der)  state, country, government

Stand (der)  standing, situation, position, station, state

Standhaftigkeit (die)  steadfastness, constancy, resoluteness, firmness

ständig  fixed, permanent, established, stationary, constant

Standpunct (der) = Standpunkt (der)  point of view, standpoint, viewpoint, position

stark  strong, robust, vigorous, numerous, considerable

Stärke (die)  strength, vigor, sturdiness, intensity, violence

statt  place, stead, instead, in place of

Statt (an ... Statt)  in place of ...

Statt (die)  place, stead, lieu

stattfinden  take place, happen, occur, be the case

stecken  put, place, set, plant, stick

stehen  stand, be upright, be situated, be, stand still

stehen (im Widerspruch stehen mit)  incompatible with

stehen (stehen dafür)  guarantee, be answerable to

Stelle (die)  place, position, spot, situation, point

stellen  place, post

Stellen (nicht von der Stelle kommen)  make no progress, not get on

stiefmütterlich  stepmotherly, perfunctory, inconsiderate, slighting, unkind

Stimme (die)  voice, vote, suffrage, opinion

stimmen  harmonize, be in tune, agree, be in keeping, tune

stoßen  come across, chance upon, meet with, encounter, pounce upon

strafend  punishing, punitive

sträuben  ruffle up

sträuben (sich) = streuben (sich)  struggle against, resist, oppose

streben  strive, struggle, strain

streitig  in dispute, disputed, moot, debatable, contestable

Streitigkeit (die)  controversy, dispute, difference, quarrel

streng  strict, stern, severe, austere, harsh

Strenge (die)  severity, sternness, strictness, austerity, stringency

Stück (das)  piece, bit, part, fragment

Stufe (die)  step, stair, rung

Stümper (der)  bungler, blunderer, dabbler

Stümper (die)  bunglers, blunderers, dabblers

stützen  prop up, shore up, sustain, support, rest

stützen (sich auf einer Sache stützen)  be based on, rest on, depend on, be founded on

Subiect (das) = Subject (das)  subject, fellow creature

subjectiv  subjective, personal, biased

subtil  subtle, cunning, delicate, fine

Subtil (das)  subtle

Subtile (die)  subtleties

subtiles  subtle

subtilsten  most subtle

suchen  seek, want, desire, try to, trace

Summe (die)  sum, sum total, amount

süß  sweet, sweetened, fresh, charming, dear

synthetisch  synthetic

System (das)  system, plan, doctrine, school

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

Tadel (der)  blame, censure, rebuke, reproach, reprimand

Tappe (die)  paw, paw mark

tappen  groping, fumbling

tappen (im Dunkeln tappen)  grope in the dark

taugen  be good for, be fit for, be of use, be of value, be worth

tauglich  fit, able, capable, suitable, useful

Tauglichkeit (die)  fitness, suitability, usefulness

Täuschung (die)  illusion, deception, fraud

Teleologie (die)  teleology

That (die) = Tat (die)  deed, act, action, feat, achievement

That (in der That)  in fact, in reality, actually, truly, indded

Thätiges (das) = Tätiges (das)  something active

Thätigkeit (die) = Tätigkeit (die)  activity, action, function, occupation, profession

Theil (der) = Teil (der)  part, portion, piece, component, element

theilen = teilen  divide, share out, deal out, separate, sever

theilen (sich) = teilen (sich)  branch off, diverge, divide, participate in, share in

theilhaftig = teilhaftig  partaking of, participating in, sharing in

theilhaftig (einer Sache theilhaftig werden)  partake of something, share something

theilhaftig (sich einer Sache theilhaftig machen)  participate in something

Theilnehmung (die) = Teilnehumung (die)  compassion, sympathy, pity

theils = teils  partly, in part, to some extent

theils (zum theile) = teils (zum teile)  partly, in part, to some extent

theoretisch  theoretical

thun = tun  do, perform, execute, make, put

thun (Abbruch thun)  damage, be prejudicial to, injure, impair, violate

thun (auf eine Sache Verzicht thun)  renounce a thing

thun (das läßt sich thun)  that can be done, that is possible

thun (sich darum zu thun)  anxious to do, concerned to do, important to do

thun (sich thun lassen)  be practicable, feasible

Thun (und Lassen)  doing and letting, doing and not doing, commissions and omissions, conduct

thun (Verzicht thun)  renounce, relinquish, resign, waive, give up all claim to

Thunlichkeit (die) = Tunlichkeit (die)  practicability, feasibility

tibi  you, yourself

Tichten (das)  intention, scheming, planning

tief  deep, profound, low, dark, far

Titel (der)  title, heading, claim

Tod (der)  death

tödten = töten  kill, slay, put to death

tödtlich = tötlich  deadly, fatal, lethal, mortal

trachten  try, strive, endeavor

Trachten (das)  endeavor, aim, aspiration, striving

tragen  bear, carry, convey, wear, have on

Traum (der)  dream, vision, day-dream, fancy, illusion

treffen  hit, strike, affect, touch, concern

treiben  drive, push, force, set in motion, propel

trennen  separate, divide, part, sever, sunder

trennen (sich)  part, separate

treten  step, walk, tread, go, pass over to

treu  faithful, loyal, constant, conscientious, staunch

Treue (die)  fidelity, faithfulness, loyalty, constancy, sincerity

Trieb (der)  sprout, young shoot, driving force, motive power, impetus

Triebfeder (die)  incentive, motive, main spring, impulsion

Triumph (der)  triumph, victory

trivial  trivial, trite, hackneyed, banal

trüglich  deceitful, deceptive, misleading, delusive, insidious

Tugend (die)  virtue

tugendhaft  virtuous

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

u. (u. s. w. = und so weiter)  and so on

übel  evil, bad, wrong, sick, ill

üben  exercise, practice, drill, train, use

üben (sich)  practice, do exercise

über  over, above, on top of, higher than, superior to

überall  everywhere, all over, throughout, at all times, at all

überdem  besides, moreover

übereilt  premature, over-quickly, rash, over-hasty, unguarded

übereinkommen  come to an agreement, come to terms, reach an agreement

übereinstimmen  agree, concur, be in agreement

überflüssig  superfluous, unnecessary, in excess, surplus, left over

überhaupt  generally, in general, as such, in the abstract, really

überhoben  excused from, relieved from

überlegt  well weighed, deliberate

überlegt (alles wohl überlegt)  taking everything into account

übernehmen  take over, take charge of

überreden  persuade, convince

überschreiten  overstep, go beyond, exceed

übersteigend  stepping over, getting over, surpassing, exceeding, going beyond

überteuern  overcharge, charge too much for

übertreten  transgress, violate, infringe, overstep, trespass

überwiegen  outweigh, surpass, exceed

überzeugend  convincing, conclusive

übler  more badly, more wrongly

übrig  left over, remaining, other, rest

übrigbleiben  remain over, left

übrigens  moreover, besides, after all, however, furthermore

Uebel (das) = Übel (das)  evil, wound, injury, ill, trouble

Ueberdruß (der) = Überdruß (der)  boredom, ennui, satiety, disgust

Uebereinstimmung (die) = Übereinstimmung (die)  agreement, accord, harmony, consistency

Uebergang (der) = Übergang (der)  transition, passage, crossing

Uebergewicht (das) = Übergewicht (das)  predominance, preponderance, ascendancy, superiority, overweight

Ueberlegung (die) = Überlegung (die)  reflection, consideration, deliberation

Uebermuth (der) = Übermuth (der)  arrogance, presumption, bravado, high spirits, wantonness

Ueberschlag = Überschlag  rough calculation, estimate

Uebertretung = Übertretung  transgression, infringement, breach, violation

Ueberzeugung (die) = Überzeugung (die)  persuasion, conviction, belief

Uebrig (das|der|die) = Übrig (das|der|die)  left over, remaining, rest

Uebung (die) = Übung (die)  practice, exercise, training, use

um  about, round, around, approximately, round about

um (es is schade um den Verlust)  it is a pity about the loss

um (um Gottes willen)  for God's sake

um (um meinetwillen)  for my sake

um (um zu)  in order to, so as to, to

umarmen  embrace, hug

umbringen  kill, murder, destroy

Umfang (der)  extent, range, circumference, sphere

umgehen  go round, revolve, circulate

umgehen (umgehen mit)  have in mind, contemplate, be occupied with

umkehren  turn back, turn around, return, retrace, reverse

umkehren (einen Satz unkehren)  convert a proposition, invert a proposition

umsehen (sich)  look around, look about one

Umstand (der)  circumstance, case, fact, condition, situation

Umstände (die)  circumstances, particulars, details, facts, conditions

umwölkt  clouded over, overcast, darkened

Unabhängichkeit (die)  independence, autonomy

unabhängig  independent, autonomous, unrelated

unächten = unechten  spurious, false, sham, not genuine

unangenehm  unpleasant, disagreeable, distasteful

unangerührt  untouched, undisturbed

unangesehen  not looked at, disregarded, unheeded, irrespective of

unauflöslich  insoluble, inscrutable, indecipherable, inexplicable, impenetrable

unausbleiblich  unfailing, certain, inevitable, inexorable, ineluctable

unausgemacht  undecided, uncertain, not settled, questionable

unbedingt  unconditional, absolute, unqualified

unbefriedigt  unsatisfied, dissatisfied, discontented, unappeased, disappointed

Unbegreiflichkeit (die)  incomphrehensibility, incredibility, incredible thing

unbekannt  unknown, unheard of, obscure, unacquainted

unbeschränkt  unlimited, boundless, infinite

Unbestand (der)  instability, impermanence, changeableness, inconstancy

unbestimmt  indeterminate, undetermined, undefined, ambiguous, indefinite

unbrauchbar  useless, unserviceable, of no use

und  and

Unding (das)  impossibility, absurdity, non-sense

uneigennützig  disinterested, unselfish, magnanimous, altruistic

uneigennützig  disinterested

uneingeschränkt  unlimited, unbounded, unchecked

Uneinigkeit (die)  discord, disunion, disunity, dissension, disagreement

Unempfindlichkeit (die)  coldness, insensibility, indifference

unendlich  infinite, endless, unlimited

unentbehrlich  indispensable, essential, absolutely necessary

unerachtet  even though, notwithstanding, in spite of, despite

unerheblich  inconsiderable, unimportant

unerlaßlich  unavoidable, indispensable, essential, requisite

unerläßlich  unavoidable, indispensable, essential, requisite

unerlaubt  impermissible, forbidden

unermeßlich  immense, immeasurable, boundless, unbounded, vast

unfähig  incapable, unable, unfit, incompetent

unfruchtbar  unfruitful, unprofitable, unproductive, barren, sterile

ungeachtet  notwithstanding, in spite of, despite, though, although

ungefähr = ohngefähr  approximately

ungefähr  approximate, approximately, about, nearly, almost

Ungelegenheit (die)  inconvenience, inexpediency, inopportuneness, unseasonableness

Ungemächlichkeit (die)  discomfort, inconvenience, unpleasantness, irksomeness

ungereimt  unrhymed, nonsensical, absurd

ungestüm  impulsive, impetuous, vehement, boisterous, obstreperous

Ungewisheit (die) = Ungewißheit (die)  uncertainty, doubt, misgiving

ungewiss  uncertain, doubtful, dubious, indecisive, hazardous

Ungleichheit (die)  dissimilarity, unlikeness, difference, variation

Unglück (das)  misfortune, bad luck, distress, misery, affliction

Unglückliche (der)  unfortunate man, wretched man, unhappy man

Ungunst (die)  disfavor, ill-will, malignity, malice, unkindness

universalitas  universality

unkenntlich  unrecognizable, indiscernible, irrecognizable

unkenntlich (unkenntlich machen)  disguise

unklug  imprudent, unwise, misguided, ill-advised, impolitic

Unlauterkeit (die)  impurity

Unlust (die)  dislike, aversion, repugnance, disinclination, disgust

unmittelbar  immediate, direct

unmöglich  impossible

Unmöglichkeit (die)  impossibility

unnachlaßlich  inflexible, inescapable, indispensable, unavoidable, unremittingly

unpartheyisch = unparteyisch = unparteiisch  impartial, disinterested, unprejudiced, unbiased, neutral

unrecht  wrong, false, incorrect, not right, unsuitable

unrecht (am unrechten Orte)  out of place

Unschuld (die)  innocence, purity, chastity

unser  our, of us

Unsichtbares (das)  the unseen, the invisible, the imperceptible

unsittlich  unmoral, nonmoral

unstreitig  incontestably, unquestionably

untauglich  unfit, unsuitable, useless, unserviceable

unter  under, below, beneath, underneath, among

Unterabtheilung (die) = Unterabteilung (die)  subdivision, branch, department

unterfangen (sich)  attempt, venture on, venture to, dare to, presume to

untergeordnet  subordinate, inferior, minor, secondary

untergraben  undermine, sap, destroy, shatter, ruin

unterlassen  leave off, discontinue, fail to do, omit to do, neglect doing

Unterlassung (die)  omission, neglect, default, oversight

unterlegen  put underneath, undergird, attribute to, impute to, credit with

unterliegen  be at the bottom of, serve as a basis for

untern  lower

unternehmen  undertake, attempt

unterordnen  subordinate, submit to

Unterordnung (die)  subordination

unterscheiden  distinguish, discern, discriminate, differentiate

unterscheiden (sich)  differ from

Unterscheidung (die)  distinction, discrimination, discernment

Unterscheidungszeichen (das)  distinguishing mark, distinctive mark, characteristic, criterion

unterschieben  substitute, impute to, insinuate, foist

Unterschied (der)  distinction, difference, discrimination, variation, dissimilarity

unterschieden  different, distinct, distinguished, differentiated

unterstützen  support, sustain, prop up, aid, assist

untersuchen  investigate

Untersuchung (die)  examination, inquiry, investigation, inspection, probing

Unterweisung (die)  instruction

unterwerfen  subjugate, subordinate, subject to

unterwerfen (sich)  submit oneself to, yield oneself to, resign oneself to

unterwerfen (unterworfen sein)  be subject to, be exposed to

Unterwürfigkeit (die)  subjection, submissiveness, subservience, obsequiousness, servility

untrüglich  unerring, infallible

unumschränkt  absolute, unlimited

ununterbrochen  uninterrupted, unbroken, consecutive, continuous

unverfälscht  unfalsified, unadulterated, undistorted, pure, real

unvergleichbar  incomparable, inimitable, unrivalled, matchless, peerless

unvermeidlich  inevitable, unavoidable, inexorable, ineluctable, irresistable

unvermengt  unmixed, unconfused

unvermerkt  unnoticed, unperceived, unobserved

unvermögend  incapable

unvollkommen  incomplete, imperfect, defective, deficient, wanting

Unvollkommenheit (die)  imperfection, defectiveness, deficiency, defect

unwahr  untrue, insincere, lying, false, fictitious

unwandelbar  immutable, invariable, unshakable, undeviating, unchangeable

unwiederbringlich  irretrievable, irrecoverable, irredeemable, irreparable, irremediable

unwiederbringlich (unwiederbringlich verloren)  irretrievably lost, gone for ever

unwillkührlich = unwillkürlich  involuntary, unintentional, unintended, instinctive, automatic

Unwissenheit (die)  ignorance, incomprehension

unwürdig  unworthy, discreditable, disgraceful, despicable, disreputable

unzertrennlich  inseparable

unzufrieden  dissatisfied, discontented

unzweckmäßig  unpurposively, inapt, inapposite, inappropriate, unsuitable

Urbild (das)  original, archetype, prototype

Urheber (der)  author, creator, originator, founder

Ursache (die)  cause

Ursprung (der)  origin, source, starting-point, inception, provenance

ursprünglich  original, initial, primary, primitive, primordial

Urtheil (das) = Urteil (das)  judgment, decision, sentence, verdict, view

Urtheile (die) = Urteile (die)  judgments

urtheilen  judge, pass sentence

Urtheilskraft (die) = Urteilskraft (die)  power of judgment, faculty of judgment, judgment

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

verabsäumen  neglect, omit, fail to do

verabscheuungswürdig  abominable, detestible, execrable, loathsome, worthy of abhorrence

Veranstaltung (die)  arrangement, organization, management

verantworten  answer for, account for, be responsible for, defend, vindicate

verantworten (sich)  justify oneself, vindicate oneself

verbergen  hide, conceal

verbergen (sich)  hide

verbessern  improve, ameliorate, amend, correct, rectify

Verbesserung (die)  improvement, amendment, correction

verbinden  connect, combine, unite, join, bind

verbinden (eng verbunden mit)  closely bound up with

verbindlich  binding, obligatory, compulsory, bound, obliged

Verbindlichkeit (die)  obligation

Verbindung (die)  association, club, union, league, alliance

verborgen  hidden, concealed, secret, clandestine, obscure

Verbot (das)  prohibition, inhibition, suppression

Verbrecher (der)  criminal, felon, wrongdoer, delinquent

verbreiten  spread, disseminate, diffuse, disperse, distribute

verdacht  blamed, faulted

Verdacht (der)  suspicion, distrust

verdenken  blame, find fault with

verdenken (einem etwas verdenken)  to blame someone for something

verderben  ruin, spoil, damage, corrupt

Verderbnis (die) = Verderbniß (die)  corruption, decay, destruction, deterioration, depravity

verdienen  deserve, merit, earn, gain, get

Verdienst (der)  merit, deserts

verdienstlich  meritorious, deserving, creditable

verdorben  tained, spoiled, rotten, depraved, corrupted

verdunkeln  eclipse, darken, obscure, cloud, black out

vereinigen  unite, join, ally with, combine, blend

vereinigen (sich)  unite, join, ally oneself with, combine, blend

vereinigen (sich vereinigen lassen mit)  be compatible with, be consistent with

verfahren  act, behave, proceed

Verfahren (das)  proceeding, procedure, method, treatment, process

Verfasser (der)  author, writer, composer

verfehlen  fail to do, miss

verfeinern  refine, polish, improve

verfeinern (sich)  become refined, grow more refined

verfeinert  refined, polished, improved

verfolgen  pursue, follow, trail, persecute, prosecute

verführen  lead astry, entice, tempt, seduce

vergebens  in vain, vainly, to no purpose

vergeblich  futile, fruitless, vain, idle

Vergleich (der)  comparison, parallel

vergleichen  compare, check, draw a comparison

Vergleichung (die)  comparison, parallel

Vergnügen (das)  pleasure, fun, joy, delight, enjoyment

Vergnügung (die)  pleasure, amusement, entertainment, recreation

vergreifen (sich)  seize wrongly, seize by mistake, go about something in the wrong way, play the wrong note

vergreifen (sich an geheiligten Sachen vergreifen)  profane holy things

vergreifen (sich vergreifen an)  violate, infringe, assault, attack, misappropriate

vergüten  compensate, make amends, make good, pay back, refund

verhalten  keep back, hold back, stop, check, hold

Verhalten (das)  conduct, behavior

verhalten (sich)  act, behave oneself, conduct oneself, comport oneself

Verhältnis (das) = Verhältniß (das)  relation, proportion, rate, ratio, relationship

verheißen  promise

verhüten  prevent, obviate, avert, ward off, preserve from

verjagen  expel, drive out, drive away, dispel, put to flight

verkaufen  sell, dispose of

verkaufen  sell, dispose of

verkaufen (sich)  sell oneself

Verkehr (der)  traffic, commerce, trade, business, communication

verknüpfen  connect, join, link, bind, unite

Verknüpfung (die)  bond, knotting, tying together, linkage, unification

verlachen  laugh at, deride, ridicule

verlangen  demand, claim, ask for, require, desire

Verlangen (das)  longing, desire, wish, demand, request

verlassen  leave, quit, vacate, relinquish, give up

Verlegenheit (die)  embarrassment, difficulty, perplexity, dilemma, straits

verlieren  lose, forfeit, let slip, fall off, decline

verlieren (sich)  get lost, lose oneself, lose one's way, go astray, disperse

verloren  lost, forlorn

verloren (verlorene Arbeit)  wasted labor

Verlust (der)  loss, damage, privation

Vermehrung (die)  increase, augmentation, multiplication, propagation, reproduction

vermeiden  avoid, shun, evade, elude, escape from

vermeint  imagined, supposed, presumed

vermeintlich  supposed, presumed, alleged, presumptive, would-be

vermengen  mingle, mix, blend, mix up, confuse

vermengt  confused, mixed up

Vermengung (die)  confusion, mixture, medley

Vermessenheit (die)  boldness, daring, audacity, overconfidence, presumptuousness

vermischt  mixed, blended, adulterated

vermittelst  by means of, with the help of, through

Vermittelung (die)  mediation

vermögen  be able to do, capable of doing, have the power to do, have the capacity to do

Vermögen (das)  faculty, capacity, ability, power

vermögend  able to do, capable to do, power to do

vermuthen  suppose, surmise, presume, imagine, conjecture

vermuthlich  presumable, probable, likely

vernachlässigen  neglect

Vernunft (die)  reason, intellect, intelligence

Vernunftbegriff (der)  concept of reason, rational concept

vernünfteln  reason speciously, quibble, rationalize

Vernunfterkenntnis (die) = Vernunfterkenntniß (die)  rational cognition, rational knowledge

Vernunftgebrauch (der)  use of reason, usage of reason, employment of reason

Vernunftgesetze (die)  rational laws

Vernunftgründen (die)  reason-grounds, grounds based on reason, grounds arising from reason

vernünftig  rational

vernunftlos  reasonless, without reason, nonrational, unreasoning, irrational

Vernunftvermögen (das)  rational faculty, rational capacity, power of reason

verpflichten  obligate, bind, put under obligation

verschaffen  get, obtain, secure, procure, supply

verschieden  different, various, diverse

Verschiedenheit (die)  difference, diversity, disparity, variation, variety

verschiedne  different

verschlagen  cunning, crafty, sly

versehen  provide, furnish, equip, supply, endow

versehen (sich)  equip, supply, furnish oneself with

versetzen  transfer, remove, transplant, move up, promote

versetzen (sich)  change its place, shift

versetzen (versetzen Sie sich an meine Stelle)  imagine yourself in my position

versichern  insure, assure, certify, make sure of, guarantee

versichern (sich)  make sure of, assure oneself of, ascertain

versinnlichen  make sensible, render tangible, render perceptible to the senses, materialize

verspätet  late, behind time, belated, delayed, overdue

versprechen  promise

Versprechen (das)  promising, promise

Versprechung (die)  promise, promissory note

Verstand (der)  understanding, mind, intellect, common sense, wits

Verstandeswelt (die)  world of understanding

verstatten  allow, permit, grant

verstecken  hide, conceal, secrete

verstehen  understand, comprehend, grasp

verstümmeln  maim, mutilate

Versuch (der)  attempt, trial, endeavor, test, experiment

versuchen  attempt, try, test, put to the test, experiment on

Versuchtest (die)  those most tested, those who have experimented most, those who have tried most

Versuchung (die)  temptation

Vertheidigung (die) = Verteidigung (die)  defence, vindication, justification, advocacy

vertheilen = verteilen  divide, distribute, disperse, disseminate, spread

vertheilen (sich) = verteilen (sich)  spread, disperse

Vertheilung (die) = Verteilung (die)  distribution, dispersion, diffusion, division, apportionment

vertilgen  destroy, annihilate, extirpate, exterminate, eradicate

vertragen  bear, stand, tolerate, suffer, endure

vertragen (sich)  be compatible, be consistent, get on well together, agree, harmonize

Verträglichkeit (die)  compatibility, sociability, good nature, easy temper, peaceable disposition

vertrösten  console, give hope to, put off

verurtheilen  condemn, sentence, convict

vervielfältigen  copy, reproduce, duplicate, multiplies

Verwahrlosung (die)  neglect, injury caused by neglect, degeneration, demoralization

verwandeln  change, convert, transform, transmute

verwenden  use, make use of, employ, utilize, spend

verwerfen  reject, repudiate, throw away, discard

verwerflich  objectionable, reprehensible, thoroughly bad, to be rejected, to be repudiated

verwickeln  entangle, implicate, involve

verwickeln (sich)  get entangled in, be involved in, be implicated in

verwirren  confuse, bewilder, perplex

verworfen  rejected, cast off, abandoned

verwundern  wonder, surprise, astonish

verwundern (es ist nicht zu verwundern)  it is not to be wondered at

Verzicht (auf eine Sache Verzicht leisten)  renounce a thing

Verzicht (der)  renunciation, resignation

viel  much, a great deal, a lot

vielerlei  various, diverse, multifarious, many kinds of, different

Vielheit (die)  plurality, multiplicity, multitude, large number, large quanitity

vielleicht  perhaps, possibly, maybe

vielmehr  rather, much more, on the contrary, instead

vis  be willing, wish

Volksbegriff (der)  folk concept, popular concept, popular thought

voll  full, whole, entire, complete, rounded

vollendet  finished, accomplished, achieved, consummate, perfect

völlig  full, total, entire, complete, undiminished

vollkommen  perfect, consummate, full, complete, entire

Vollkommenheit (die)  perfection, completeness

vollständig  complete, entire, total, whole, integral

Vollständigkeit (die)  completeness, entirety, totality

Vollziehung (die)  accomplishment, execution, performance, fulfillmentl, discharge

vom = von dem  from the, by the

von  of, from, by, in, on

vor  before, previous, prior to, in front of, ahead of

vorangehen  go before, precede, take the lead, go at the head of, lead the way

voranschicken  send on ahead, send on before, put at the head of, preface, premise

Vorarbeitung (die)  preliminary work, preparatory study, preparation

voraus  in advance, forward, before, in front, on ahead

voraushaben (etwas vor einem voraushaben)  have an advantage over someone in something

voraussehen  anticipate, foresee

voraussetzen  presuppose, assume, suppose, surmise, presume

Voraussetzung (die)  presupposition, supposition, assumption, postulate, hypothesis

vorbehalten  reserve, hold in reserve, keep in reserve, withhold

vorbeigehen  go by, pass by, go past, pass

Vorbereitung (die)  preparation, preparatory training

Vorfall (der)  occurrence, event, incident

vorgeben  assert, avow, profess, advance, allege

Vorgeben (das)  pretense, supposition

vorgeblich  pretended, supposed, ostensible, would-be, so-called

vorgelegt  submitted, proposed, foregoing

vorgesetzt  proposed, intended

vorhaben  have in mind, have in view, propose, intend, design

vorher  beforehand, in advance, in front, before, previously

vorhergehen  precede

vorig  former, preceding, previous, last

vorkommen  seem, appear, present itself

vorläufig  provisionally, for the present, for the time being, in the meantime

vorlegen  put before, lay before, display, show, exhibit

Vormundschaft (die)  guardianship, trusteeship, tutelage

vormundschaftlich  tutelary

vornehm  of high rank, aristocratic, distinguished, elegant, eminent

vornehmlich  particularly, especially, principally, mainly, chiefly

Vorrede (die)  introduction, preface, preamble, prologue

Vorsatz (der)  intention, design, purpose, project, plan

Vorschein (der)  appearance

Vorschein (zum Vorschein bringen)  produce

vorschreiben  prescribe, command, order, direct

Vorschrift (die)  prescription, precept

vorsetzen  set before, place before, put before

vorsetzen (sich einen Zweck vorsetzen)  propose to do, aim at, determine to do, intend to do, resolve to do

vorsetzlich  intentionally, deliberately, purposely, designedly

Vorsorge (die)  foresight, care, attention, precaution, provision

Vorspiegelung (die)  pretense, show, illusion, delusion, sham

vorstellen  place before, put in front of, put forward, advance, present

vorstellen (dative sich)  conceive, imagine, fancy, suppose

vorstellen (sich)  introduce oneself, make oneself known, go forward, go to the front

Vorstellung (die)  representation, presentation

Vorstellungsart (die)  way of representation

Vortheil (der) = Vorteil (der)  advantage, benefit, interest, profit, emolument

vortheilhaft = vorteilhaft  advantageous, favorable, profitable, lucrative, remunerative

vortragen  explain, expound, set forth, report on, propose

vortrefflich  excellent, fine, splendid, capital, admirable

Vorwelt (die)  former ages, antiquity, primitive world, prehistoric world, prehistoric times

vorwerfen  cast before, throw to

vorwerfen (einem etwas verwerfen)  reproach a person with something

Vorwurf (der)  reproach, rebuke, blame, remonstrance

vorzeichnen  prescribe, point out, mark, indicate, trace out

vorziehen  prefer, give preference to

Vorzug (der)  preference, prerogative, privilege, superiority, excellence

vorzüglich  pre-eminent, chief, principal, superior, excellent

Vorzüglichkeit (die)  preeminence, superiority, excellence

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

w. (u. s. w. = und so weiter)  and so on

wagen  dare, venture, risk, hazard, presume

wägen  weigh, ponder, consider

Wahl (die)  choice, selection, option

wählen  choose, select, pick out

Wahn (der)  illusion, hallucination, delusion, error, erroneous impression

wahr  true, real, genuine, sincere, correct

wahrhaftig  true, actual, genuine, real, truthful

Wahrheit (die)  truth, reality, fact

wahrlich  truly, surely, verily, indeed

wahrnehmen  notice, observe, perceive

Wahrnehmung (die)  perception, observation

Warnung (die)  warning, caution, admonition

Warnung (laßt euch das zur Warnung dienen)  let this be a warning to you

was  what, whatever, that which, something, anything

Wechsel (der)  change, alteration, succession, turn, alternation

Wechselbegriffe (die)  reciprocal concepts

weder  neither

weg  away, gone, lost, far off, off

Weg (der)  way, road, path, course, direction

wegen  because of, on account of, on behalf of, in consequence of, owing to

Wegescheidung (die)  parting of the ways, crossroads

wegfallen  fall away, fall off, come to nothing, cease

wegnehmen  take away, remove, take out, carry off, seize

wegsetzen  lay aside, jump

wegvernünfteln  argue away, rationalize away

wegwenden  turn away, turn off, turn aside, avert

weichen  yield, give in, give way, give ground, fall back

weil  because, since

weise  wise

Weise (auf keine Weise)  by no means, not at all

Weise (die)  manner, way, method, style, fashion

weisen  direct, point, show, indicate

Weisheit (die)  wisdom, knowledge, prudence

weit  far, distant, remote, wide, broad

weiter  farther, further

weiterkommen  get on, progress, advance

weitläuftig  lengthy, detailed, extensive, long-winded, prolix

weitläuftigen  vast, widespread, extensive

welch  what, which, who, whom, that

Welt (die)  world, earth, people, society, humanity

Welt (nichts in der Welt)  nothing on earth

Weltbeschauer (der)  observer of the world, spectator of the world

Weltbesten (das)  highest good of the world

Weltklugheit (die)  world prudence, worldly wisdom, knowledge of the world

Weltlauf (der)  course of the world

Weltregierung (die)  world government, world administration, world direction, world management

Weltweisheit (die)  philosophy, worldly wisdom

wem  whom

wenig  little, not much, slightly, few

wenig (so wenig)  so far from

wenigstens  at least, at all events

wenn  when, whenever, if, in case, provided

wenn (wenn auch)  although, even if

wenn (wenn nicht)  if not, unless, except when, except if, but that

wenngleich  though, although, even if

wer  who, which, that, somebody, some one

werden  become, come to be, grow, get, turn out

Werk (das)  work, labor, action, act, deed

Werkzeug (das)  tool, instrument, implement, organ

Werth (der)  worth, use, value

Wesen (das)  being, creature, living thing, organism, essence

wesentlich  essential, principal, fundamental, intrinsic, vital

wichtig  important, significant, weighty, momentous, serious

Wichtigkeit (die)  weight, weightiness, importance, significance, moment

wider  against, contrary to, in opposition to, versus

widerfahren  happen, occur, befall

Widerlegung (die)  refutation

widersprechen  contradict, be at variance with, conflict with, gainsay, oppose

Widerspruch (der)  contradiction, opposition, disagreement, conflict

Widerspruch (im Widerspruch stehen mit)  incompatible with, stand in contradiction with

Widerstand (der)  opposition, resistance

widerstehen  oppose, resist, withstand, be repugnant to, go against the grain

Widerstreit (der)  conflict, opposition

widerstreiten  conflict with, clash with, be antagonistic with, be contrary to, militate against

Widerwärtigkeit (die)  adversity, accident, calamity, disappointment

widrigenfalls  failing which, in default whereof, otherwise, if not

wie  how, as, just as, such as, like

wie (und wie sie alle heißen mögen)  and whatever their names may be

wiederum  again, anew, afresh, on the other hand, on the contrary

wiewohl  although, albeit

Wille (der)  will, volition, determination, design, purpose

willfahren  accede to, comply with, concede, gratify, grant

Willkühr (die) = Willkür (die)  free will, option, choice, discretion, volition

willkürlich  arbitrary, optional, voluntary

wirkend  acting, active, causative, operating, efficacious

wirklich  actual, real, true, substantial, genuine

Wirklichkeit (die)  reality, actuality, actual fact, truth

wirksam  effective, efficacious, active, working, operative

Wirkung (die)  working, operation, action, reaction, force

Wirkungsgesetzen (die)  laws of operation, effective laws

wissen  know, have knowledge of, be informed of

Wissen (das)  knowledge, knowing, learning, scholarship, erudition

Wissenschaft (die)  science, learning, scholarship, knowledge

Witz (der)  wit, wittiness

wo  where, in which

wo (wo auch immer)  wherever

wo (wo nicht ..., so doch ...)  if not ..., then certainly ...

woanders  somewhere or other, elsewhere

wobei  whereby, whereat, near, at which, during which

wodurch  whereby, by which, through which, by means of which

wofern  in so far as, if, in case, provided that

woher  from where, from which, from what place, how

wohl = wol  well, indeed, really, to be sure, no doubt

Wohlbefinden (das)  well-being, welfare, good health

Wohlergehen (das)  prosperity, well-being, welfare, health and happiness

Wohlfahrt (die)  welfare, weal

Wohlgefallen (das)  satisfaction, delight, pleasure, approval, liking

Wohlsein (das)  good health, well-being

Wohlthat (die) = Wohltat (die)  benefit, kindness, benefaction, charity, good deed

wohlthätig  beneficent, salutary, charitable

wohlthun  benefit

Wohlverhalten (das)  good conduct

Wohlwollen (das)  benevolence, goodwill, kindness

Wolke (die)  cloud

wollen  will, be willing, wish, want, desire

Wollen (das)  willing, volition, intention, will

wollte  willed, wanted, desired, wished

woran  whereon, whereat, on which, of which, against which

worauf  whereupon, upon, at which, to which

woraus  whence, by, out of which, from which, from what

worden  past participle of 'werden' in compound tenses

worin  wherein, in which, in what

wornach  whereafter, whereupon, after, towards, according to which

Wort (das)  word, vocable, term, expression, saying

Wort (mit anderen Worten)  in other words

Wort (mit einem Worte)  in a word

Wortgebrauch (der)  word-use, usage, use of a word

worüber  whereat, whereof, of which, about which, over which

wovon  whereof, of, about, concerning which

wozu  whereto, to what purpose, to which

Wunder (das)  marvel, wonder, miracle, surprise, astonishment

Wunsch (der)  wish, desire

wünschen  wish, desire

wünschen (sich)  long for, wish for

wünschenswerth  desirable, worthy of desiring, worthy to be wished, to be wished for

Würde (die)  dignity, majesty, propriety

würdig  worthy, deserving, estimable, respectable, dignified

Würdigkeit (die)  worthiness, merit, worth

ABCDEFGHI

JKLMNOPQR

STUVWZ

z. (z. B. = zum Beyspiel) = z. (z. B. = zum Beispiel)  e.g. = for example, for instance

z. (z. E. = zum Exempel)  e.g. = for example

zählen  count, reckon, number, compute

zählen (zählen zu)  belong to, be classed with, be among

zeigen  show, exhibit, display, appear, become evident

zeigen (es zeigt sich, daß)  it appears that, we see that

zeigen (sich)  appear, be found, make one's appearance, emerge, become evident

Zeit (auf einige Zeit)  for a short time, for a certain time, for a while

Zeit (die)  time, epoch, period, age, season

Zergliederung (die)  analysis, dissection

zernichten  destroy

zerstören  destroy, demolish, ruin, devastate, ravage

ziehen  draw, pull, extricate, drag, train

ziehen (an sich ziehen)  attract, draw to oneself

ziehen (sich)  move, draw toward, attract, stretch, extend

ziehen (sich etwas auf den Hals ziehen)  bring something down on one's head

zieren  adorn, grace, be an ornament to, decorate, embellish

Zögling (der)  pupil, ward

zu  to, towards, up to, unto, in addition to

zubereiten  prepare, get ready

zuerst  at first, initially, first, firstly, in the first place

zufällig  contingent, accidental, fortuitous, chance, random

Zuflucht (die)  refuge, shelter, recourse

zufolge  in consequence of, by virtue of, in virtue of, owing to, according to

zufrieden  content, pleased, satisfied

Zufriedenheit (die)  contentment, satisfaction

Zug (der)  character trait, feature of character

zugehen  come to pass, take place, happen

zugehören  belong to, appertain to

zugestanden  granted, admitted, conceded, accepted

zugleich  at the same time, together, along with, also, as well

zugunsten  for the benefit of, in favor of

Zuhörer (der)  listener, audience, member of the audience, hearer

zukommen  belong to, be due to, befit, arrive, come to hand

Zulänglichkeit (die)  adequacy, sufficiency

zuletzt  finally, at last, ultimately, eventually, after all

zum (zum Gesetze werden)  become law, pass into law

zum = zu dem  to the, toward the

Zumuthung (die) = Zumutung (die)  unreasonable demand, unreasonable expectation, imputation

zunehmen  increase, augment, grow larger, rise, swell

zur = zu der  to the, toward the

zurechnen  include with, class with, ascribe, attribute to, impute

zureichen  suffice, be sufficient, be enough, reach, pass to

zurück  back, backwards, behind

zurückführen  trace back, lead back, reduce to, attribute to

zurückhalten  hold back, keep back, retain, detain, delay

zurückhalten (sich)  restrain oneself, hold back, keep a rein on oneself

Zurückhaltung (die)  reserve, caution, discretion, modesty, propriety

zurücksehen  look back, reflect on, review, look behind

Zurücksetzung (die)  slight, snub, disregard, neglect

Zurüstung (die)  fitting out, equipment, preparation

zusammen  together, jointly, in all, all together, all told

zusammenfassen  embrace, include, combine, comprise, comprehend

zusammenflicken  patch up

zusammengestoppeln  patch up, piece together

zusammenhängen  adhere, cohere, be connected, hang together

zusammenhängend  hanging together, connected, continuous, coherent, cohesive

zusammenkommen  come together, assemble, meet

zusammensetzen  put together, piece together, make up, compound, combine

zusammenstimmen  agree, accord, harmonize, suit, be congruous

Zusammenstimmung (die)  harmony, conformity

Zusatz (der)  addition, adjunct, admixture, appendix, postscript

Zuschauer (der)  spectator, onlooker, bystander, witness

zuschreiben  ascribe, attribute

zusetzen  add to, contribute, replenish, alloy, mix up with

Zustand (der)  condition, state, situation, position

Zustände (die)  conditions, states, situations, positions

zustatten (einem zustatten kommen)  come in handy to someone, prove useful to someone, gain

Zuthat (die) = Zutat (die)  addition, contribution

zutheilen  assign, allot, allocate, distribute, apportion to

Zuträglichkeit (die)  usefulness, advantageousness, wholesomeness, salubrity

Zutrauen (das)  trust, confidence, reliance

zuvor  before, previously, beforehand, first, formerly

Zuwachs (der)  growth, increase, expansion, increment, augmentation

zuwider  against, contrary to, opposed to

zuziehen  draw together, draw tight, tighten, tie, admit

zuziehen (sich einen Tadel zuziehen)  incur blame, expose oneself to criticism

zuziehen (sich einen Verdacht zuziehen)  bring suspicion on oneself, lay oneself open to suspicion

Zwang (der)  force, coercion, compulsion, constraint, control

zwar  indeed, certainly, of course, to be sure, undoubtedly

Zweck (der)  end, aim, object, objective, purpose

zwecklos  purposeless, unpurposive, aimless

zweckmässig = zweckmäßig  purposive, appropriate, expedient, practical, useful

zwecks  for the purpose of

Zwecksvorzug (der)  preference of end, precedence of end, priority of end, prerogative as end, supremacy as end

Zweifel (der)  doubt, uncertainty, hesitation, misgiving, suspicion

zweifelhaft  doubtful, uncertain, dubious, questionable, suspicious

zweifeln  doubt, question, be distrustful, be in doubt about, waver

zweitens  secondly, in the second place

Zwekken (die)  ends, purposes

Zweydeutigkeit (die) = Zweideutigkeit (die)  ambiguity, suggestiveness, unseemliness, impropriety

zwiefach  twofold, double

zwischen  between, among, amongst

MLA style citation:Orr, Stephen. Groundlaying: Kant's Search for the Highest Principle  of Morality. Google AppSpot, 22 Apr. 2014. Web. [access date].  <http://groundlaying.appspot.com/html/gms_master_glossar.html>.

Das Meisterregister für die verbesserte zweyte Auflage Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

Zahlen, das Zeichen für 'und', und die Federstriche

—[2]

22.24

22.25

&c[1]

68.19

1[3]

xvi.11

53.3

80.3

2[3]

xvi.14

54.6

80.7

3[3]

xvi.17

55.9

80.12

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

a[39]

v.6

ab[4]

iii.3

Abbruch[8]

xi.3

8.1

12.10

15.9

16.24

56.18

92.24

118.18

aber[202]

iii.18

Aber[11]

vi.9

Abfall[1]

27.24

abgeben[6]

60.7

60.25

91.11

106.18

123.13

125.5

abgedrungene[1]

59.1

abgefaßt[1]

44.26

abgehalten[1]

47.3

abgeholfen[1]

38.26

abgeleitet[6]

32.29

52.8

60.5

66.19

68.20

100.4

abgeleugnet[1]

25.20

abgesondert[2]

20.24

34.20

abgesonderte[1]

30.18

abgesonderter[2]

x.24

35.17

abgesprochen[1]

119.22

abgewitzt[1]

90.23

abgiebt[3]

xv.20

5.23

79.16

abhängen[1]

72.6

abhängender[1]

72.6

abhängig[1]

35.9

abhängige[1]

42.5

abhängigen[1]

38.16

Abhängigkeit[6]

38.12

38.14

38.22

57.22

86.6

123.19

abkomme[1]

5.24

ableiten[2]

59.21

92.13

ableitet[1]

50.25

Ableitung[1]

36.19

ablockt[1]

113.3

abnehmen[2]

3.23

50.17

Abneigung[1]

13.9

Abrede[1]

28.19

abrufen[1]

31.19

Abscheu[1]

61.5

Abschnitt[8]

xvi.11

xvi.14

xvi.17

1.1

25.1

88.1

96.1

97.1

Abschnitte[5]

38.28

51.8

66.24

71.17

96.9

abschreckenden[1]

xiv.18

Absicht[54]

vii.18

xv.6

1.12

2.20

3.14

4.10

4.24

4.25

5.22

6.20

7.8

7.18

7.25

8.5

8.19

9.2

9.20

13.15

18.2

18.19

22.17

27.15

34.17

34.19

40.19

40.22

41.3

41.6

41.17

41.24

42.6

42.9

42.14

42.14

43.5

43.8

45.10

50.3

50.6

53.27

55.10

59.17

75.7

91.24

96.10

100.22

100.24

101.16

105.4

107.8

114.21

114.23

115.19

127.13

Absichten[7]

13.21

42.22

42.23

56.3

68.3

112.12

122.31

absolut[1]

44.7

absolute[3]

viii.7

127.11

127.14

absolutem[1]

65.26

absoluten[5]

4.3

64.16

65.6

85.23

128.11

absolutes[2]

46.13

51.5

absondern[1]

15.5

Absonderung[2]

121.15

126.2

Abstammung[1]

61.21

Abstechung[1]

8.15

Abstraction[1]

62.27

abstracto[1]

30.14

abstrahiren[2]

64.2

89.3

abstrahirt[3]

34.10

74.16

82.9

Abtheilung[1]

57.5

Abtreibung[1]

121.4

abtrünnig[1]

19.3

abweiche[1]

19.2

abweichend[1]

22.10

abzubringen[1]

22.18

abzugehen[1]

21.18

abzukürzen[1]

53.13

abzuleiten[2]

35.13

92.10

abzusondern[3]

vii.5

xiv.22

32.14

abzusonderndes[1]

xv.7

Acht[4]

25.11

48.19

49.19

57.25

ächte[3]

24.6

35.24

103.10

achten[1]

xiii.1

ächten[3]

11.8

30.8

34.14

Achtung[27]

14.15

14.17

14.21

15.2

15.7

16.9

16.11

16.16

16.21

16.23

16.27

17.21

17.21

17.26

17.28

20.10

20.16

27.25

29.3

58.27

61.3

65.19

78.16

79.15

85.2

86.23

87.2

achtungswürdig[1]

36.2

achtungswürdige[1]

26.1

Actus[1]

45.12

adäquaten[1]

75.20

administrire[1]

89.5

Aechtheit[1]

x.14

Aequivalent[2]

77.5

77.7

Aeußerung[1]

55.7

Affecten[1]

2.18

Affectionspreiß[2]

77.14

78.1

afficiren[2]

105.23

106.14

afficirt[7]

iv.21

ix.16

34.24

102.25

107.2

108.1

108.7

afficirten[4]

58.16

111.24

117.24

122.11

Afficirung[1]

107.11

ähnlich[2]

17.26

61.22

ähnliche[1]

34.22

ähnlichen[1]

71.6

Alle[11]

iii.12

alle[78]

v.4

allein[58]

ix.4

Allein[7]

xiii.17

alleinige[3]

85.17

allem[17]

iv.15

Allem[1]

125.26

allen[36]

vi.12

allenfalls[4]

36.9

allenthalben[3]

xv.13

Allenthalben[1]

93.18

aller[54]

xiii.7

allerdings[4]

9.6

Allerdings[1]

11.21

allererst[7]

11.8

allerkürzeste[1]

19.8

allerley[5]

vi.17

allervermögendste[1]

46.17

allervollkommensten[1]

92.10

allerwärts[2]

33.26

89.20

alles[25]

iv.23

Alles[3]

17.27

allgemein[21]

2.5

43.24

47.19

58.3

58.12

70.22

71.6

72.11

72.22

73.13

74.6

75.10

76.7

76.9

76.22

83.12

84.14

84.23

87.4

95.20

102.12

allgemeine[18]

viii.20

xi.12

xi.22

12.23

17.8

20.8

29.2

44.25

52.18

64.9

65.8

80.6

81.1

81.26

82.24

91.7

109.13

117.6

allgemeinen[45]

iii.16

iv.10

xi.9

xi.20

xii.12

xii.23

9.9

18.17

19.24

20.24

30.13

35.12

36.13

52.17

52.21

55.20

62.4

62.20

66.10

70.20

70.24

71.7

72.9

72.15

73.11

74.14

77.9

79.2

79.9

81.4

81.13

81.20

81.21

81.22

83.13

83.25

84.1

85.27

86.26

88.12

95.8

102.13

112.14

114.10

127.3

allgemeiner[1]

30.4

allgemeines[24]

17.11

19.11

19.17

20.4

52.6

53.9

53.14

54.4

54.22

54.24

54.25

55.25

56.12

56.20

57.7

57.10

58.1

58.10

68.21

76.5

87.15

89.12

98.16

98.26

allgemeingesetzgebenden[1]

71.25

Allgemeingültigkeit[6]

83.2

103.15

119.9

122.20

124.27

126.4

Allgemeinheit[13]

51.17

52.14

55.1

57.15

58.19

70.2

70.13

80.3

80.18

81.16

90.10

120.2

123.15

allgemeinsten[1]

52.16

Allheit[1]

80.19

alltägliche[1]

31.14

Allwissenheit[1]

47.8

als[433]

iii.7

Als[3]

16.29

109.5

110.21

alsdann[3]

73.26

alsdenn[11]

10.8

also[87]

v.15

ix.20

x.16

xi.10

7.12

9.11

10.25

13.17

13.26

15.5

15.11

15.12

15.18

16.27

19.26

21.6

23.20

25.17

32.22

32.28

38.13

38.15

39.1

40.9

40.17

42.6

47.8

48.11

48.16

49.6

49.20

49.23

50.23

51.24

52.3

53.20

54.2

54.21

59.3

59.23

61.6

62.1

65.20

66.4

66.14

66.17

66.20

68.5

70.26

72.16

74.2

75.22

76.3

76.5

76.22

78.20

79.18

81.14

82.1

82.13

84.3

85.26

86.9

87.13

89.2

95.4

95.23

96.1

98.18

98.21

100.29

101.16

103.4

107.7

107.22

108.21

110.21

111.5

111.7

111.12

112.21

113.13

115.3

119.14

120.20

124.1

128.6

Also[10]

ix.1

9.18

16.24

24.7

42.18

65.9

67.15

72.10

77.21

116.12

alte[1]

iii.2

Alten[1]

2.24

Alter[1]

34.26

am[16]

x.14

Amputation[1]

67.19

Amt[1]

93.9

an[116]

iii.6

Analogie[5]

16.32

79.26

81.23

84.3

120.21

analogisches[1]

16.26

analytisch[7]

xvi.5

45.3

46.1

48.4

48.11

50.24

96.1

analytischer[1]

45.20

anbauen[1]

116.26

Anblicke[1]

2.7

andere[34]

vi.19

Andere[1]

94.10

anderem[1]

39.18

anderen[18]

xv.7

anderer[19]

xiv.11

andererseits[2]

111.9

126.25

anderes[14]

18.22

anderm[1]

73.19

andern[29]

iv.6

anders[18]

x.15

ändert[1]

85.21

anderwärts[1]

101.7

anderwärtsher[1]

18.26

anerkennen[1]

58.26

Anfange[1]

81.10

anfange[1]

116.20

anführen[1]

25.14

angeben[3]

48.4

109.23

124.3

angedeutet[1]

71.23

angeführte[2]

95.24

97.18

angeführten[3]

34.5

57.5

79.20

angegeben[1]

116.4

angehen[1]

118.15

angemaßten[1]

26.21

angemessen[2]

iii.6

4.19

angemessener[1]

23.16

Angemessenheit[1]

xiv.20

angemessensten[1]

43.20

angenehm[1]

38.28

Angenehmen[1]

38.7

angenehmen[1]

103.21

angenommen[1]

71.12

angenommenen[3]

53.25

89.17

91.28

angepriesen[1]

20.14

angesehen[6]

xiii.3

16.22

71.4

84.8

101.14

122.8

angestellten[1]

58.24

angestrengteste[1]

26.22

angestrengtesten[1]

105.25

angetrieben[1]

23.24

angetroffen[10]

xvi.8

4.17

15.21

27.23

65.27

66.3

76.1

110.16

115.5

120.7

angewachsen[1]

53.4

angewandt[1]

ix.7

angewandten[3]

32.21

32.21

32.23

angewiesen[1]

60.9

angiebt[1]

38.25

Angriffe[1]

116.25

Angriffen[1]

68.8

ängstliche[1]

9.23

anhänge[1]

95.22

anhängenden[1]

74.9

anhängt[1]

101.20

ankommen[1]

63.26

ankommt[4]

26.25

31.5

34.17

91.7

Anlage[1]

5.7

Anlagen[2]

7.11

69.3

anlangt[1]

117.25

Anlaß[1]

28.25

Anlockung[1]

34.21

anmaßen[1]

106.23

anmaßt[1]

118.2

Anmaßung[1]

120.1

annehmen[5]

9.18

71.13

105.17

106.12

107.7

Annehmlichkeit[3]

15.16

53.12

91.23

annimmt[2]

48.3

115.20

Anordnung[1]

84.19

Anrathungen[1]

47.17

Anreizen[1]

33.8

anreizen[1]

118.17

anreizt[1]

11.5

Anreizungen[1]

118.6

anschaue[1]

111.21

anschauen[1]

92.11

anschaulich[1]

30.4

Anschauung[3]

79.26

81.8

107.21

Anschauungen[1]

112.2

Anschlag[3]

4.5

32.10

78.22

ansehen[8]

14.23

17.24

21.14

31.23

83.12

101.11

108.23

111.15

Ansehen[4]

60.27

71.9

89.6

113.12

Ansehung[27]

6.15

6.26

12.14

19.6

19.20

20.1

45.22

47.22

48.11

50.7

66.5

68.16

69.5

79.7

83.10

86.20

95.4

101.5

101.7

102.2

103.11

107.9

111.5

114.18

119.1

121.10

127.10

Anspruch[1]

31.8

Ansprüche[3]

23.10

24.4

78.26

Ansprüchen[1]

21.26

anstatt[1]

16.9

antagonismus[1]

58.19

Antheil[1]

79.1

Anthropologie[6]

v.18

vii.8

viii.1

ix.8

32.19

35.14

antreffen[3]

26.13

32.3

58.9

Antrieb[3]

26.18

94.12

94.27

Antriebe[5]

17.5

101.9

112.18

118.16

122.18

Antrieben[2]

76.17

112.22

Antwort[2]

33.22

103.23

anvertraut[1]

5.19

anwandelt[1]

23.23

Anweisung[1]

24.3

Anwendung[4]

ix.13

xiv.7

xv.11

35.14

anzeigen[2]

52.11

99.14

anzubringen[1]

22.13

anzuführen[1]

72.23

anzugeben[1]

105.4

anzunehmen[3]

62.14

100.22

128.3

anzusehen[1]

78.14

anzustellen[4]

5.8

62.17

79.17

105.15

anzutreffen[5]

32.10

57.13

63.16

99.6

107.16

anzutreiben[1]

54.1

apodictisch[2]

40.24

87.24

apodictischen[2]

28.25

94.23

Arbeit[4]

vi.2

73.21

93.13

125.10

Arbeiten[3]

v.21

vi.6

77.24

ärgste[1]

112.10

argumentiren[1]

68.28

Art[35]

iii.8

vi.22

xi.14

xiv.11

7.26

16.14

19.8

19.15

35.17

36.9

40.2

41.15

42.26

45.21

45.22

49.4

50.15

54.13

57.20

68.4

78.9

97.10

98.5

102.25

103.18

104.17

104.20

105.18

105.24

107.2

115.9

117.11

117.22

123.6

126.17

Arten[1]

79.20

Arzney[1]

33.27

Arzt[1]

41.14

assertorisch[2]

40.20

42.12

auch[179]

iv.7

Auch[1]

86.21

auf[160]

iii.8

Auf[4]

v.12

aufbehält[1]

93.6

aufbieten[1]

33.14

Aufbietung[1]

3.18

auferlegen[1]

16.29

auferlegt[3]

16.30

90.12

95.10

auferlegten[1]

84.5

Aufgabe[8]

19.6

44.17

47.18

51.1

95.15

115.21

120.12

126.12

Aufgaben[1]

41.8

aufgeben[2]

50.6

115.7

aufgegeben[1]

115.14

aufgeklärt[1]

8.7

aufgeschoben[1]

128.2

aufgestellt[1]

57.23

aufheben[1]

23.11

aufhört[1]

121.2

auflösen[1]

126.12

Auflösung[2]

48.15

95.15

aufmerksam[2]

21.6

49.18

Aufmerksamkeit[2]

3.25

105.25

Aufmunterung[2]

10.22

30.1

Aufopferung[1]

26.15

Aufopferungen[1]

112.15

aufrichtig[2]

5.26

22.2

aufs[5]

2.3

Aufschub[1]

93.11

aufstellen[2]

93.16

110.1

aufstoßen[1]

41.19

Aufsuchung[2]

xv.4

61.14

auftreiben[1]

33.27

aufzubürden[1]

46.26

aufzuerlegen[1]

78.18

Auge[1]

46.22

Augen[7]

3.2

17.20

20.25

31.16

57.6

68.7

105.14

Augenblicken[1]

27.21

Augenblicks[1]

12.22

aus[140]

v.6

Aus[1]

34.5

Ausdruck[1]

79.16

Ausdrücke[1]

105.7

ausdrücken[1]

14.14

ausdrückt[2]

30.4

44.17

ausfallen[1]

74.1

ausfindig[3]

122.1

122.28

128.5

Ausflucht[1]

18.8

Ausführlichkeit[1]

xiii.21

ausfündig[1]

73.7

Ausgange[1]

32.16

ausgebreiteter[1]

28.19

ausgedruckt[1]

37.20

ausgedrückt[3]

59.7

80.4

81.24

ausgefallen[1]

xvi.10

ausgegeben[1]

122.6

ausgerichtet[1]

3.16

ausgeschlossen[1]

125.23

ausgeübt[1]

34.22

ausgingen[1]

81.10

aushaltenden[1]

11.14

ausholende[1]

19.27

Auskunft[2]

16.10

105.9

auslöschen[1]

91.3

auslöscht[1]

11.1

ausmachen[4]

16.4

63.3

70.10

117.5

ausmacht[8]

xv.8

8.10

20.17

52.15

66.9

77.14

85.24

113.11

ausmessen[1]

36.9

Ausnahme[2]

53.22

58.6

Ausnahmen[3]

28.22

58.12

59.2

ausrichten[1]

33.22

Ausrichterin[1]

4.24

ausrichtet[1]

3.5

ausruht[1]

61.18

ausschließt[3]

15.1

21.24

89.12

ausschlüge[1]

5.14

Ausschweifung[1]

47.3

außer[7]

1.6

äußere[3]

53.24

äußerer[1]

117.14

äußerlich[1]

84.6

äußerst[2]

1.13

äußersten[3]

vii.21

äußerster[1]

xiii.18

aussetze[1]

67.21

aussetzen[1]

51.8

Ausstattung[1]

3.13

Austheilung[2]

7.11

104.3

ausüben[2]

8.24

94.15

ausübt[2]

78.15

122.8

Ausübung[1]

ix.15

auszeichnet[2]

65.18

83.14

auszudenken[1]

5.16

auszudrücken[1]

39.14

auszufinden[1]

92.4

auszuhelfen[1]

91.8

auszumachen[4]

2.11

2.22

26.8

48.21

auszuüben[2]

4.25

56.16

Autonomie[26]

74.2

79.17

85.26

86.2

86.5

86.8

87.7

87.10

87.13

88.1

88.6

95.6

95.21

96.4

97.8

98.11

103.6

105.1

109.11

109.18

110.4

110.22

111.12

111.19

120.4

124.12

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

B[9]

9.6

Bahn[1]

116.12

bald[10]

18.20

Barbarey[1]

vi.9

Bastard[1]

61.21

beantwortet[1]

124.2

Beantwortung[1]

19.6

bearbeiten[1]

vii.23

Bearbeitung[1]

36.1

bedacht[1]

55.24

bedarf[8]

8.8

15.15

22.23

35.15

44.19

56.25

94.11

99.17

Bedauren[1]

25.24

bedeuten[1]

112.4

bedeutet[3]

16.19

38.20

125.21

Bedeutung[5]

xi.20

18.4

28.20

44.21

59.4

bedienen[2]

68.1

68.11

bedient[3]

xiv.16

9.11

67.9

Beding[1]

87.4

bedingt[5]

7.20

65.11

66.1

73.26

93.21

bedingten[1]

65.3

Bedingung[35]

2.10

6.23

7.15

8.10

20.18

43.8

44.4

44.6

50.19

51.11

51.16

69.25

70.10

70.19

72.8

77.14

77.18

80.10

81.17

82.6

83.1

83.5

86.25

87.18

102.22

103.16

112.1

119.9

120.2

124.13

124.21

124.24

127.24

127.26

128.13

Bedingungen[7]

v.2

xi.19

xii.9

28.22

29.1

37.3

51.22

bedürfe[1]

21.7

bedürfen[2]

72.7

78.11

Bedürfniß[7]

23.21

24.2

38.13

65.6

75.20

77.11

85.9

Bedürfnisse[5]

7.1

38.25

46.26

65.4

77.10

Bedürfnissen[2]

12.2

23.5

bedürftige[1]

48.15

beeifert[1]

56.16

befindet[1]

19.15

befolgen[1]

26.2

befolgt[1]

84.14

befolgte[1]

84.17

Befolgung[3]

17.6

59.15

112.13

beförderlich[1]

2.13

befördern[6]

13.1

47.14

47.20

69.18

89.8

122.30

Beförderung[4]

15.16

42.11

53.17

69.8

befragen[2]

16.30

123.8

befremdliches[1]

4.6

befreye[1]

18.12

befreyen[1]

100.29

befriedigenden[1]

113.1

Befriedigung[6]

7.1

12.11

12.15

23.5

30.24

128.1

Befugniß[1]

xii.13

begabt[2]

102.3

117.12

begabte[1]

102.16

begabten[1]

102.5

begabter[1]

100.12

begeben[1]

xv.15

Begehrens[2]

63.22

122.23

Begehrungsvermögen[4]

5.10

15.26

64.8

120.25

Begehrungsvermögens[2]

13.21

38.12

Begierden[10]

46.25

62.22

110.19

110.25

111.24

112.24

112.25

118.3

118.6

124.23

begreifen[3]

115.10

128.17

128.18

begreiflich[6]

99.17

122.1

123.3

126.11

128.4

128.12

begreiflichen[1]

126.17

begreift[1]

x.23

begrenze[1]

125.25

Begriff[47]

xiii.4

8.4

8.8

8.11

12.12

16.10

17.17

18.24

25.6

29.16

29.22

36.14

43.23

45.7

45.8

45.25

46.6

46.6

46.10

46.18

51.2

52.11

52.13

59.4

71.13

74.5

74.9

90.5

91.20

92.9

92.16

92.22

97.6

97.20

97.21

99.7

99.10

101.21

105.6

106.25

109.11

114.6

114.8

115.6

119.14

119.26

128.5

Begriffe[21]

xiii.8

27.5

28.16

29.25

30.12

33.25

34.6

35.2

35.12

50.26

62.6

67.4

81.7

81.10

86.14

87.19

88.3

99.10

108.8

112.3

126.20

Begriffen[4]

viii.16

xii.23

27.7

92.12

begriffen[3]

87.16

89.13

120.22

Begriffs[5]

25.22

95.20

98.23

99.1

99.15

begünstigen[1]

84.22

begünstigte[1]

78.11

begünstigten[1]

5.5

behandeln[2]

vi.23

75.2

behandelt[1]

25.9

Behandlungsweise[1]

vi.3

Beharrlichkeit[1]

1.10

behaupte[2]

10.15

100.19

behaupten[1]

75.21

behauptet[1]

95.17

Behauptung[1]

xii.15

Behauptungen[1]

xv.9

Behuf[1]

38.24

Behufe[1]

126.27

beide[5]

5.18

beiden[4]

vii.11

beider[1]

91.3

beiderseitiger[1]

24.4

beiderseits[1]

99.6

beides[2]

104.26

117.16

bekam[1]

73.23

bekannt[2]

106.13

107.17

bekommen[1]

24.3

bekömmt[1]

106.26

belästigen[1]

116.6

belehren[1]

19.8

belehrt[1]

44.27

Belehrung[3]

vii.13

22.1

22.19

Belieben[3]

50.7

64.6

116.12

beliebig[1]

53.20

beliebigen[3]

41.22

50.3

64.23

beliebten[1]

31.23

bemerken[1]

9.4

bemerkte[1]

106.5

Bemerkung[1]

105.15

bemühen[1]

55.14

Bemühung[1]

51.7

Bemühungen[1]

73.6

benannte[1]

81.6

benehmen[1]

60.16

beneiden[2]

6.12

56.9

benennen[1]

43.20

Benennung[3]

xiv.13

32.24

117.7

Beobachten[1]

27.20

Beobachter[1]

27.17

Beobachtung[1]

34.18

Beobachtungen[1]

31.11

bequemen[1]

55.12

bequemer[1]

22.16

beraubet[1]

17.6

berechtigen[1]

30.5

berechtigt[1]

78.26

bereit[1]

78.10

bereitet[1]

27.8

berichtige[1]

2.4

berichtigen[1]

42.2

Beruf[1]

vii.16

Berufung[1]

91.5

beruhe[3]

62.21

88.19

115.23

beruhen[3]

30.10

63.25

111.3

beruhet[1]

26.11

beruheten[1]

iv.12

berühmten[1]

xi.7

beruht[6]

ix.5

47.26

65.12

76.16

112.6

117.22

beschaffen[5]

xiii.6

12.9

57.9

82.2

107.7

Beschaffenheit[10]

1.15

37.23

39.5

87.10

87.12

88.14

103.25

107.4

119.8

123.26

beschäftigt[2]

iii.14

11.4

Beschämung[1]

49.10

Bescheid[1]

21.2

bescheiden[1]

106.13

beschlösse[2]

54.14

56.23

beschlossen[1]

13.17

beschwerlichen[1]

67.8

besessenem[1]

116.17

besinnen[1]

121.19

Besitz[1]

116.16

Besitze[2]

35.19

53.5

besondere[5]

3.12

besonderen[4]

60.3

besonderer[1]

98.5

besonderes[2]

vi.24

122.27

besondern[8]

vi.13

besonders[2]

v.18

64.8

besorgen[3]

26.6

44.28

48.22

besorglichen[1]

18.21

Besorgniß[2]

18.23

49.11

besser[10]

vi.14

bessere[1]

113.5

beständige[1]

127.26

bestätigt[2]

112.9

114.9

Bestätigung[1]

xv.14

bestehe[1]

85.6

bestehen[12]

14.1

54.3

55.20

56.14

56.20

67.8

69.8

69.13

70.25

76.4

86.2

120.5

bestehend[1]

32.27

besteht[9]

17.27

22.25

41.8

43.13

61.11

75.22

78.6

80.3

87.3

bestimmbaren[1]

38.14

bestimmbares[1]

39.25

bestimme[1]

93.20

bestimmen[25]

iii.10

iv.22

4.1

15.6

17.3

22.2

35.6

35.21

41.23

45.10

47.6

47.19

47.27

63.15

70.4

74.14

88.15

93.1

94.3

102.6

121.1

122.24

123.2

123.7

126.14

bestimmend[1]

119.18

bestimmende[4]

26.19

90.6

122.16

126.7

bestimmenden[4]

28.14

97.13

113.7

117.10

bestimmt[27]

xi.16

6.22

8.1

14.8

14.10

36.22

37.24

38.6

39.6

44.22

46.8

49.9

51.23

52.18

59.11

63.8

63.10

79.5

79.12

79.13

94.3

97.16

103.11

110.18

114.4

120.6

124.13

Bestimmt[1]

37.1

bestimmte[4]

v.9

12.16

12.24

98.10

bestimmten[10]

iv.1

12.12

33.4

45.25

46.18

47.9

54.10

101.21

109.8

117.5

bestimmter[2]

31.20

64.17

bestimmtes[1]

17.14

Bestimmung[21]

xvi.4

7.7

7.24

16.19

24.1

29.4

29.5

31.24

37.9

37.12

40.1

53.17

67.18

71.22

80.12

93.5

101.10

117.14

119.2

119.4

121.2

Bestimmungsgrund[2]

16.2

122.21

Bestimmungsgründen[1]

125.22

Bestimmungsregeln[1]

36.13

Bestrebung[2]

3.15

125.19

bestreiten[1]

28.18

Betracht[2]

viii.20

68.12

betrachten[11]

xii.24

58.16

71.3

74.7

75.16

76.7

104.11

108.24

110.6

121.12

121.15

betrachtet[12]

iii.13

3.8

16.25

49.5

50.4

63.4

65.1

67.15

76.20

98.26

113.16

117.8

Beträchtliches[1]

103.9

Betrachtung[1]

xi.18

Betrachtungen[2]

xiv.10

5.7

Betreff[1]

69.10

betreffen[1]

45.11

betrifft[5]

45.3

57.21

67.24

105.25

117.23

betrift[1]

43.10

betrüglich[1]

48.24

betrügt[1]

56.17

beurtheilen[2]

62.3

74.8

beurtheilt[2]

29.13

85.25

beurtheilte[1]

85.21

Beurtheilung[8]

x.4

17.18

20.25

35.21

36.2

57.8

80.21

122.6

Beurtheilungskraft[1]

21.22

Beurtheilungsvermögen[1]

21.14

bevorstehenden[1]

20.6

bewahren[3]

9.26

22.23

27.25

bewährten[1]

116.7

bewandt[2]

1.17

27.7

bewegen[1]

26.16

Bewegungsgrund[5]

10.11

15.14

20.18

63.24

104.5

Bewegungsgrunde[3]

viii.21

ix.22

26.21

Bewegungsgründe[3]

xi.15

xii.18

63.26

Bewegungsgrundes[1]

76.25

Bewegursache[2]

119.11

126.17

Bewegursachen[6]

33.26

34.1

50.22

61.15

90.26

125.24

Beweis[2]

xv.19

95.18

beweise[1]

89.7

beweisen[9]

49.13

59.12

60.21

100.12

100.24

101.24

103.8

106.9

114.16

beweiset[6]

38.13

58.25

60.13

108.16

112.21

114.15

beweist[1]

91.14

bewenden[1]

22.12

bewerkstelligen[1]

67.2

bewiesen[4]

71.15

87.20

94.22

100.6

bewirken[5]

35.26

41.17

104.3

125.6

127.8

bewirkende[1]

41.5

bewirkenden[1]

82.8

bewirkender[1]

82.11

bewirkt[2]

3.4

14.4

bewundern[1]

5.8

Bewunderung[1]

21.13

bewußt[5]

35.18

110.14

113.9

121.1

124.23

Bewußtseyn[12]

33.15

101.7

102.1

102.9

107.2

107.12

108.11

117.3

117.23

117.25

119.20

127.18

Bewustseyn[2]

16.17

16.20

bey[48]

iv.15

Bey[3]

51.1

beyfügen[1]

xv.1

beygelegt[3]

4.11

101.17

104.25

beygelegte[1]

114.18

beylegen[3]

102.6

103.18

109.10

Beylegung[1]

116.21

beym[4]

xiii.20

Beymischung[2]

61.26

71.9

beynahe[1]

22.5

beysammen[1]

116.2

Beyspiel[7]

17.22

17.25

28.6

29.12

48.20

49.7

120.21

Beyspiele[10]

25.14

29.14

30.1

36.6

36.10

53.20

57.21

68.7

72.23

112.12

Beyspielen[4]

29.11

30.7

67.3

114.15

Beystande[1]

56.10

Beystandes[1]

57.1

Beytrag[1]

91.25

beyträgt[1]

90.21

beytrüge[1]

69.14

beywohnet[1]

8.6

beyzulegen[1]

99.25

beyzutragen[1]

56.11

bezahlen[4]

19.23

54.7

54.10

54.16

bezeichnet[1]

98.14

bezieht[3]

43.2

76.22

77.10

Beziehung[11]

14.1

21.26

28.17

39.21

40.22

63.8

75.5

75.22

82.20

84.10

126.6

bilden[1]

42.2

billig[2]

23.10

121.19

billigen[1]

14.21

billigermaßen[1]

128.20

bin[2]

18.2

53.26

binnen[1]

95.15

bis[11]

20.22

bisher[2]

xv.10

28.6

bisherige[1]

73.5

bisherigen[1]

25.6

bisweilen[3]

14.22

26.12

35.8

bleiben[6]

x.3

xii.17

19.5

58.4

67.3

88.25

bleibt[15]

12.26

15.5

17.7

51.17

84.23

91.14

105.9

105.24

106.21

113.25

121.3

125.15

125.21

126.2

126.23

Blendwerk[1]

31.17

blicken[1]

xv.14

bliebe[2]

3.19

85.13

blos[1]

13.19

bloß[86]

iii.14

bloße[18]

15.1

bloßen[11]

viii.18

bloßer[2]

3.17

123.3

bloßes[1]

27.2

Blut[1]

2.26

Boden[1]

116.26

bonum[1]

116.15

borgen[2]

54.7

54.16

böse[6]

1.13

2.25

19.2

21.3

49.5

81.12

Bösen[2]

34.3

91.11

bösen[1]

113.10

Bösewicht[1]

112.10

Bösewichts[1]

2.26

brauchbare[1]

126.27

brauchbaren[1]

55.11

brauchbarer[1]

114.22

brauchbares[1]

31.14

brauche[1]

19.27

brauchen[2]

68.3

112.11

brauchest[1]

67.1

braucht[3]

20.26

26.4

27.15

brauchte[1]

15.18

Brief[1]

33.19

bringe[2]

83.16

116.24

bringen[13]

xiv.10

4.5

16.15

22.20

23.18

29.3

32.15

34.2

80.1

80.28

105.8

108.10

112.19

bringest[1]

49.4

bringt[1]

31.10

Brüche[1]

105.7

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Calcul[1]

91.2

Canon[2]

iv.14

57.8

Categorien[1]

80.17

categorisch[13]

39.16

40.8

43.10

48.22

49.6

49.16

71.11

71.12

71.15

81.19

84.25

93.23

118.15

categorische[12]

39.19

40.21

44.6

49.26

52.3

81.24

84.12

88.23

96.3

111.16

111.22

128.10

categorischen[17]

49.20

50.11

51.2

51.12

58.26

59.6

59.8

64.19

66.6

71.20

72.13

72.18

72.24

81.2

98.17

99.16

102.18

categorischer[5]

51.4

88.5

95.4

110.8

124.1

Caußalität[22]

45.5

97.10

97.12

97.15

97.22

98.4

98.10

101.4

102.2

109.6

110.12

110.15

117.12

117.14

118.7

119.5

121.16

122.14

123.6

123.7

124.22

125.12

Chaos[1]

21.20

Character[1]

1.16

Charakters[1]

11.22

chicaniren[1]

21.27

chimärische[1]

95.24

chimärischer[1]

17.17

Cirkel[4]

92.6

92.15

104.20

109.17

Classe[1]

91.1

Compasse[1]

21.1

concreto[1]

ix.19

consilia[1]

47.17

Credit[1]

49.3

Critik[10]

xiii.14

xiii.16

xiv.1

xiv.13

xvi.18

24.13

87.22

89.21

96.8

97.4

cultivirt[1]

24.9

cultivirte[1]

5.22

Cultur[2]

7.17

55.10

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

d[91]

iv.10

da[58]

iv.10

Da[10]

vii.18

dabey[6]

23.7

dachte[1]

73.16

dächte[1]

115.18

dadurch[46]

x.21

Dadurch[1]

118.24

dafür[8]

3.3

Dagegen[5]

iv.16

dagegen[10]

44.5

daher[12]

xvi.9

12.13

15.21

16.13

24.12

41.3

41.10

63.24

64.9

65.14

97.19

114.26

Daher[11]

4.12

25.18

39.6

39.10

64.12

113.21

114.12

115.20

118.1

122.16

128.2

dahin[1]

36.13

dahingegen[1]

50.6

damit[14]

17.4

dankbar[1]

5.9

dann[3]

x.10

dar[1]

78.16

daran[6]

viii.11

darauf[4]

vii.20

daraus[9]

15.12

darein[1]

47.3

darf[8]

7.12

16.7

18.1

31.22

32.13

42.12

65.18

106.23

dargestellt[2]

xiv.5

59.11

dargethan[3]

59.3

100.10

120.19

darin[20]

viii.15

darnach[2]

16.5

85.24

darstellen[2]

36.15

47.16

darthun[2]

49.7

88.4

darüber[2]

6.9

41.26

darum[29]

xi.11

darzu[1]

19.27

darzustellen[3]

22.16

62.25

96.11

darzuthun[1]

100.8

das[249]

iii.7

Das[14]

18.6

daselbst[2]

23.26

118.12

Daseyn[6]

52.17

64.15

65.11

65.23

66.13

66.16

Daseyns[1]

81.22

dasjenige[7]

15.24

daß[239]

vii.21

Daß[6]

xii.12

dasselbe[4]

61.3

dastehe[1]

53.21

Dauerhaftigkeit[1]

23.1

daurenden[1]

42.24

davon[11]

xiv.22

dawider[1]

60.11

dazu[32]

vii.16

Deduction[3]

99.14

112.9

128.7

deine[2]

20.4

84.1

deinen[1]

52.20

deiner[3]

52.20

66.22

82.22

dem[137]

iv.20

Dem[1]

84.7

demjenigen[2]

38.8

48.8

demnach[2]

22.10

82.23

Demnach[1]

83.23

demonstrirt[1]

iv.16

demselben[13]

4.17

den[208]

iii.16

Den[2]

14.13

75.17

denen[24]

iv.2

denjenigen[2]

79.8

114.1

denke[3]

xi.5

51.10

68.18

Denke[1]

51.11

Denken[1]

iv.15

denken[25]

1.6

41.3

52.12

72.1

76.21

85.23

86.15

91.6

101.3

101.6

102.3

104.23

104.24

105.11

108.12

109.8

110.2

110.5

113.20

115.24

117.22

119.17

120.5

121.14

126.8

Denkens[4]

iii.16

iv.11

xii.2

xii.4

denkt[6]

20.24

56.4

117.12

118.5

118.25

126.2

Denkungsart[3]

56.12

61.14

78.20

Denn[49]

iv.3

x.5

xii.6

xii.16

2.24

4.25

6.25

8.25

13.6

15.15

19.1

26.11

28.26

29.11

30.17

33.7

33.28

43.23

44.22

46.2

51.13

55.1

56.1

56.22

59.22

68.2

68.9

68.19

69.19

72.1

73.14

73.22

74.23

79.11

82.26

86.17

88.4

90.9

94.12

100.1

100.24

101.3

106.24

110.1

115.11

116.20

117.17

120.14

125.13

denn[61]

iv.13

viii.2

x.21

8.19

10.23

11.18

11.26

14.4

19.18

20.21

21.22

23.18

26.20

27.8

30.8

45.4

45.20

48.5

49.9

50.25

51.5

58.2

63.1

63.8

64.7

65.3

66.4

68.21

68.23

68.26

72.6

72.24

73.1

78.6

78.25

82.18

85.8

85.16

87.23

92.15

98.5

98.8

98.10

99.1

101.8

102.14

102.18

102.20

103.14

103.14

104.25

109.8

113.1

115.6

116.14

121.15

123.5

123.19

126.9

127.18

128.12

dennoch[23]

xiv.19

denselben[1]

58.27

der[1048]

iii.5

Der[32]

3.4

dereinst[1]

xiii.12

deren[28]

vi.23

derer[3]

3.25

6.14

121.4

dergleichen[10]

10.16

Dergleichen[1]

107.14

derjenige[2]

67.5

98.25

derjenigen[4]

52.4

derselbe[1]

87.11

derselben[45]

iii.8

des[186]

iii.15

deshalb[1]

74.4

Desiderat[1]

33.5

desjenigen[1]

xii.4

desselben[29]

ix.8

dessen[27]

1.15

desto[7]

5.23

8.16

22.13

46.22

46.24

60.11

97.21

deswegen[7]

9.12

25.22

60.14

89.11

90.17

92.11

100.22

Deswegen[1]

22.23

deswillen[5]

xiv.12

9.23

71.2

105.2

108.20

deucht[1]

44.21

deutlich[3]

36.15

43.18

59.10

deutliche[2]

16.10

24.3

Deutlicher[1]

68.6

Deutlichkeit[1]

106.1

Dialectik[3]

23.12

24.9

114.17

dialectisch[1]

xiv.1

Diät[1]

47.11

dich[2]

49.3

dictirt[1]

60.26

Die[48]

iii.2

die[690]

iii.4

diejenige[6]

x.19

diejenigen[1]

91.6

dienen[18]

5.6

15.25

17.9

17.15

26.3

29.15

30.1

34.12

59.18

62.5

66.10

68.19

72.26

80.11

84.2

85.4

102.13

108.9

dienlich[1]

56.3

Dienst[1]

27.4

Diensten[1]

65.25

dient[5]

14.25

17.15

41.17

63.18

100.3

dies[3]

28.2

Dies[3]

65.20

Diese[13]

iii.5

diese[62]

iv.3

dieselbe[8]

xiv.6

dieselben[1]

100.26

diesem[34]

2.12

diesen[13]

1.14

Diesen[2]

66.24

dieser[77]

ix.15

Dieser[9]

7.12

dieses[60]

vi.10

Dieses[7]

38.15

diesesmal[1]

58.5

Ding[4]

36.16

117.17

117.19

121.13

Dinge[11]

42.1

52.17

65.22

81.22

85.21

106.3

106.11

112.23

117.9

119.27

121.5

Dingen[4]

22.11

107.15

107.25

108.6

dir[1]

20.6

disponiren[1]

67.16

Disposition[1]

78.12

Disputiren[1]

22.15

doch[82]

v.2

Doch[2]

90.16

116.19

dort[2]

32.1

46.2

Dort[1]

80.24

drehen[1]

92.7

dreust[1]

121.6

drey[3]

iii.3

79.20

81.7

dreyerley[1]

43.16

dritte[3]

70.18

99.8

99.12

dritten[4]

14.13

44.11

71.24

99.5

drittens[1]

xiv.17

Drittens[1]

68.16

Dritter[2]

xvi.17

97.1

dritter[1]

55.9

droht[1]

53.12

drückt[1]

100.29

du[8]

viii.9

20.3

48.24

49.2

49.2

52.5

66.21

81.16

dunkele[1]

105.18

dunkelen[1]

16.9

Dunkelheit[1]

21.21

dunkle[1]

49.11

dünkt[1]

115.16

durch[137]

iv.21

Durch[2]

32.24

durchaus[4]

37.11

durchs[4]

16.20

durchschauen[1]

31.17

Durchschnitt[1]

47.13

durchzusetzen[1]

3.15

dürfe[1]

125.4

dürfen[4]

xv.2

31.21

60.8

96.7

dürfte[2]

68.25

100.23

dürften[1]

41.19

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

E[2]

10.19

eben[60]

x.14

Eben[2]

xi.11

ebenderselben[1]

115.4

ebendesselben[1]

111.25

ebendieselbe[1]

99.25

edel[1]

25.25

edlern[1]

26.21

ehe[2]

29.18

89.22

eher[4]

6.12

Ehr[1]

92.17

Ehre[3]

1.18

10.19

91.14

Ehren[1]

88.25

ehrenwerth[1]

10.21

ehrlich[2]

9.11

21.8

ehrlicher[1]

11.11

Ehrlichkeit[1]

9.14

eigen[1]

60.4

Eigendünkel[1]

27.2

eigene[7]

11.13

eigenen[26]

xi.4

eigener[3]

80.14

eigenes[4]

21.5

Eigenheiten[1]

32.25

eigenliebig[1]

xv.16

Eigennutzes[1]

10.12

eigennütziger[1]

9.20

Eigenschaft[10]

59.21

97.12

97.15

98.2

98.11

99.2

99.20

100.4

100.5

102.5

Eigenschaften[3]

1.11

2.12

92.17

Eigenthum[2]

68.8

116.17

eigenthümliche[1]

1.15

eigentlich[19]

v.19

vii.18

xii.20

xiii.13

6.22

11.17

17.21

19.18

25.17

42.25

44.8

44.23

46.9

46.18

52.1

52.15

94.20

102.21

103.5

Eigentlich[1]

16.22

eigentliche[7]

viii.12

4.21

26.19

44.21

61.9

87.2

118.13

eigentlichen[6]

vii.6

13.2

61.25

67.22

118.19

123.24

eignes[1]

66.13

ein[245]

iii.13

Ein[9]

36.16

einander[7]

26.6

Einbildung[1]

27.3

Einbildungskraft[2]

47.25

78.1

einbüßen[1]

113.3

Eindruck[1]

34.26

Eindrücken[1]

117.27

eine[124]

vii.7

Eine[2]

ix.20

einem[71]

iv.19

einen[90]

iv.10

einer[108]

v.12

Einer[1]

53.3

einerley[7]

45.23

einerseits[1]

126.16

eines[115]

xii.7

einfallen[2]

32.3

73.10

einfällt[1]

55.3

Einfalt[1]

22.18

Einfassung[1]

3.23

Einfluß[13]

2.3

6.11

7.6

15.4

16.12

33.13

38.11

42.22

45.1

49.11

89.4

97.16

118.22

Einflusse[1]

34.14

Einflüsse[2]

16.18

119.17

Einflüssen[2]

61.11

101.12

einflüstert[1]

60.24

Eingang[4]

ix.13

23.1

31.2

81.5

eingehen[1]

68.23

eingepflanzter[2]

7.3

60.22

eingerichteten[1]

4.15

eingeschränkt[3]

v.10

44.6

51.16

eingesehen[4]

93.12

110.17

110.20

120.22

eingestehen[2]

viii.5

121.19

Einheit[2]

xiv.3

80.17

Einige[2]

2.12

einige[5]

29.21

einigen[7]

vii.16

einiger[2]

55.10

einmal[13]

vii.22

einnehmen[1]

105.12

einräumen[6]

25.12

27.9

95.25

102.17

106.11

109.25

einräumete[1]

118.23

einräumt[1]

53.27

Einrichtung[2]

90.14

94.18

einschränke[2]

7.21

94.12

einschränken[1]

83.3

einschränkende[5]

69.25

70.9

82.6

83.5

103.16

einschränkenden[1]

80.10

einschränkt[3]

vi.4

2.17

65.19

einschränkte[1]

72.9

Einschränkung[5]

1.7

2.23

17.4

75.20

127.20

Einschränkungen[2]

8.13

68.20

einsehe[1]

20.10

einsehen[6]

67.26

102.20

104.18

124.6

124.11

127.23

Einsehende[1]

31.15

einsehendste[1]

46.16

Einsicht[4]

31.10

31.20

42.23

46.21

Einsichten[2]

5.15

122.30

einstimmen[1]

68.5

einstimmig[3]

39.10

46.8

76.10

Einstimmung[1]

4.6

Eintheilung[5]

iii.5

xvi.9

52.24

53.18

89.14

Einwohner[1]

55.21

Einwurf[1]

xii.15

Einwürfe[1]

121.4

einzeln[1]

26.5

einziehen[1]

107.2

einzige[6]

7.13

einzigen[5]

26.8

einziger[1]

52.3

einzuflößen[1]

122.14

einzupfropfen[1]

35.27

einzuräumen[1]

27.4

einzuschlagen[1]

xi.11

einzuschränken[1]

125.25

einzusehen[5]

49.25

50.13

50.15

97.19

123.2

Eitelkeit[1]

10.12

eitles[1]

55.8

ekelhaften[1]

31.11

Elemente[1]

46.10

Elend[1]

47.1

Eltern[1]

41.20

empfangenes[1]

16.12

Empfänglichkeit[2]

95.1

107.8

empfehlen[1]

4.1

Empfehlung[1]

78.12

empfienge[1]

101.8

empfindet[1]

53.5

Empfindung[7]

13.11

38.8

53.17

62.19

106.23

117.6

123.5

Empfindungen[2]

38.12

107.9

empirisch[9]

viii.1

29.7

46.11

48.20

61.6

89.25

106.26

109.3

122.29

empirische[4]

v.5

v.17

viii.22

xi.15

Empirische[3]

vi.15

63.8

90.8

empirischen[17]

iv.9

iv.18

v.15

vii.4

vii.6

x.20

xii.21

33.8

33.14

34.9

47.10

47.25

61.15

63.1

63.4

104.10

126.18

Empirischen[3]

vii.9

30.18

32.8

Empirisches[3]

ix.4

34.13

36.7

empirisches[1]

91.22

Ende[6]

xiv.6

6.5

23.19

67.11

116.24

127.2

Enden[1]

45.14

endigen[1]

81.9

endlich[2]

6.9

68.25

Endlich[1]

43.6

endliche[1]

46.17

Enge[1]

116.10

engeren[1]

57.18

engsten[1]

42.18

entdecken[1]

62.8

entdeckte[1]

121.8

entfliehen[1]

67.9

entgegen[1]

92.20

entgehen[1]

115.15

enthält[16]

8.13

18.26

44.2

51.4

51.15

51.16

51.21

63.21

68.21

82.25

108.6

111.5

111.12

112.2

117.20

123.4

enthalte[2]

51.13

68.2

enthalten[10]

50.27

51.10

59.5

59.10

68.6

68.15

78.4

95.6

99.1

109.19

enthielte[1]

71.22

entkleidet[1]

62.25

entlehnen[2]

15.15

29.11

entlehnt[3]

ix.7

46.12

70.2

entrüstet[1]

10.4

entscheidenden[1]

45.1

entscheidet[1]

93.4

Entscheidung[1]

93.1

Entschlossenheit[1]

1.10

entspinnt[1]

24.7

entsprang[1]

73.18

entspringen[8]

4.8

17.7

18.11

63.1

70.11

76.2

78.7

108.6

entspringt[6]

v.12

6.2

23.12

36.14

75.3

114.18

entsprungen[2]

28.1

123.25

entsprungenes[1]

56.26

entsteht[1]

44.13

entweder[7]

iii.12

entwickeln[1]

8.10

entwickelt[1]

56.2

Entwickelung[1]

95.19

entwirft[1]

29.24

Entwurf[1]

5.15

entziehe[1]

34.15

entziehen[1]

56.9

entzöge[1]

69.15

entzogen[1]

14.12

er[137]

iv.21

Er[10]

14.2

eräugnen[1]

56.24

eräugnende[1]

20.2

Erbittung[1]

109.24

erblicken[1]

61.25

erblickt[1]

61.24

Erde[1]

60.19

erdenklichen[1]

113.1

Erfahrung[34]

iv.12

iv.20

v.5

viii.18

ix.11

25.10

26.8

27.7

27.20

28.7

28.13

28.24

30.10

32.5

46.12

47.12

49.13

49.23

61.12

70.2

70.4

90.18

94.22

113.25

114.9

114.10

114.15

120.16

120.19

122.27

123.8

123.10

123.12

123.14

Erfahrungen[2]

xii.22

100.8

Erfahrungsbegriff[3]

25.9

113.24

114.5

Erfahrungsgesetzen[1]

21.17

Erfindung[1]

6.4

erfodere[3]

vii.4

xiv.1

34.17

erfoderlich[1]

45.19

erfodern[3]

ix.11

27.15

51.7

erfodert[5]

vi.24

36.20

93.10

96.5

105.16

Erfolg[2]

43.14

78.10

erfolgen[1]

43.11

erforderlich[3]

7.19

46.15

47.8

erforderte[1]

9.14

erforschen[1]

x.1

erfreuen[1]

5.9

erfüllt[1]

86.17

Erfüllung[2]

7.27

122.14

ergehen[1]

61.16

ergötzen[1]

10.15

Ergötzlichkeit[2]

55.17

55.22

ergründen[1]

125.11

erhaben[1]

77.6

erhabene[1]

61.9

Erhabenheit[5]

60.12

85.5

86.16

86.18

90.26

erhält[1]

10.6

erhalten[7]

xv.14

5.3

9.21

12.15

27.26

67.20

67.21

Erhaltung[3]

4.20

67.10

69.7

erhebe[1]

34.25

erhebt[1]

xii.23

Erhebung[1]

30.23

erheische[1]

vi.13

erhellet[1]

34.5

erhielte[1]

85.13

erhoben[2]

57.15

108.4

erinnert[1]

32.25

erkannt[6]

xii.5

8.18

36.24

37.8

87.24

94.22

erkenne[2]

16.16

16.16

erkennen[6]

78.21

105.22

106.24

108.26

110.4

111.13

erkennt[3]

7.25

29.19

37.1

Erkenntniß[13]

xvi.7

20.21

30.14

33.5

46.21

87.21

106.2

112.6

114.7

114.11

126.3

127.17

127.19

Erkenntnisse[6]

ix.3

xvi.3

34.10

35.17

50.16

99.5

erklären[12]

2.23

71.14

86.13

92.7

93.10

105.3

120.10

120.12

120.14

121.7

121.26

125.8

Erklären[1]

92.15

erklärt[2]

40.24

100.19

Erklärung[7]

49.25

80.25

97.8

97.18

121.3

123.14

125.10

Erklärungsgrund[1]

125.13

Erkundigung[1]

24.3

erlauben[1]

59.2

erlaubt[3]

2.17

35.7

86.3

erlaubte[1]

126.27

erläuterten[1]

72.25

Erläuterung[1]

72.23

erleichtern[1]

2.13

Ermangelung[1]

78.5

Ermüdung[1]

61.17

erörterte[1]

xv.11

Erörterung[1]

44.19

erräth[1]

30.20

errege[1]

34.25

erreichen[2]

41.6

41.13

erreichende[1]

43.7

erreichenden[1]

85.1

erreicht[4]

13.16

30.25

41.9

48.1

Erreichung[5]

3.6

7.19

7.25

50.3

82.7

erscheint[2]

49.17

62.26

Erscheinung[7]

106.11

107.1

117.17

118.14

121.11

121.15

123.25

Erscheinungen[11]

28.4

106.2

106.10

107.4

109.15

110.15

110.19

119.16

121.20

121.24

124.17

erschmeicheln[1]

78.18

ersehen[1]

4.24

erste[5]

38.20

ersten[9]

iv.5

Erster[2]

xvi.11

erstere[6]

xii.1

ersteren[6]

16.14

erstern[5]

iv.22

Erstlich[1]

67.4

erstlich[1]

70.2

ertheilen[1]

13.25

ertheilt[1]

5.5

erträglichen[1]

67.11

erwägt[1]

80.22

Erwägung[2]

v.2

vi.10

Erwägungen[1]

22.8

erwähnen[1]

2.5

Erwähnung[1]

25.25

erwarten[3]

61.3

107.19

113.4

erwartet[3]

15.12

16.6

47.26

erwartete[1]

17.2

erwarteten[1]

15.14

Erwartung[1]

84.22

Erwartungen[1]

12.20

erweckt[1]

xv.21

erweislichen[1]

110.1

Erweiterung[2]

17.23

55.13

erwerbenden[1]

65.10

erwögen[1]

58.8

erworbener[1]

31.20

erzeigen[1]

68.25

es[264]

iv.1

Es[28]

1.5

etc[2]

17.22

67.21

Ethik[3]

iii.4

iv.6

v.16

etwa[11]

iii.7

etwas[44]

ix.4

Etwas[2]

95.23

125.21

Evangelii[1]

29.17

Existenz[3]

6.21

65.21

89.8

existirt[2]

64.22

66.12

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

fähig[6]

ix.17

xiv.21

8.1

70.15

77.22

104.2

Fähigkeit[1]

87.3

Fall[3]

26.8

26.12

49.15

Falle[10]

7.16

10.16

12.23

14.21

18.24

22.3

38.26

40.19

104.3

116.15

Fälle[1]

56.24

Fällen[5]

vii.11

ix.12

12.27

21.2

48.11

fallen[2]

30.21

47.4

fällen[1]

107.15

fällt[3]

57.6

68.6

90.12

falsch[2]

4.11

90.18

falsches[1]

18.5

fälschlich[2]

26.21

122.5

fängt[1]

21.21

fasse[1]

125.26

fassen[1]

32.11

faßlicher[1]

22.14

faßlichern[1]

xv.1

Fatalist[1]

116.16

fehlen[1]

126.8

fehlete[1]

3.14

fehlschlagen[1]

73.8

fehlt[4]

x.5

2.22

10.23

89.21

Feind[2]

13.6

27.16

Feld[2]

xi.10

23.25

Felde[4]

33.14

92.2

112.24

125.24

fern[26]

iv.21

fest[2]

31.2

60.18

festgesetzten[1]

9.9

Festsetzung[2]

xv.4

49.24

feststehen[1]

30.13

fieri[1]

68.19

finde[1]

xiv.21

finden[12]

5.21

6.7

10.13

11.19

24.14

31.18

57.25

66.25

73.22

102.3

103.24

104.14

findet[7]

29.26

35.8

38.15

55.9

88.4

107.24

114.22

Fleiß[1]

77.24

fließen[1]

44.25

fließt[1]

97.20

floß[1]

102.8

Flügel[1]

126.21

fodert[2]

116.22

121.13

Foderungen[1]

114.1

Folge[7]

xv.22

15.9

16.31

44.1

98.1

110.4

124.14

Folgen[4]

18.12

18.21

18.24

48.1

folgender[1]

66.21

Folgerung[2]

14.13

73.21

folglich[6]

54.4

101.12

107.1

108.25

111.13

117.12

Folglich[1]

58.6

folgsam[1]

37.15

folgt[7]

43.12

47.14

70.18

83.9

96.3

98.22

106.9

fordert[1]

11.15

Form[11]

iii.14

20.24

43.12

52.16

70.13

80.3

80.17

95.5

112.4

125.2

126.3

formal[3]

iii.14

v.8

64.2

formale[3]

iii.17

83.26

124.13

Formale[1]

81.23

formalen[1]

120.2

Formel[10]

37.18

51.3

71.24

72.25

80.4

80.8

80.13

81.1

82.1

98.17

formell[1]

14.6

formelle[1]

14.9

Formeln[3]

39.11

40.1

79.22

fort[3]

27.18

Fortgang[1]

80.16

Fortpflanzung[1]

55.23

fortzuschreiten[1]

36.11

frage[3]

vii.2

19.9

20.3

Frage[14]

vii.20

8.20

16.10

18.1

18.4

41.12

44.13

44.14

48.16

54.20

54.22

62.1

93.2

124.1

fragen[6]

vi.11

30.11

32.4

53.6

54.12

67.6

Fragen[1]

116.23

frägt[3]

33.20

53.13

55.15

fragte[1]

103.14

freilich[1]

16.1

fremde[3]

11.3

34.23

89.7

fremden[3]

33.8

97.13

101.12

fremder[4]

15.17

22.8

94.27

97.16

fremdes[2]

73.25

89.5

Freude[1]

10.13

Freund[1]

28.12

Freundschaft[1]

28.10

frey[20]

32.8

50.8

61.13

65.8

79.8

100.15

100.18

100.28

101.14

104.11

104.19

104.22

110.2

112.20

112.22

113.21

115.16

115.18

115.24

119.22

freye[1]

116.12

freyen[2]

29.25

44.11

freyer[2]

98.6

98.19

Freyheit[65]

iv.5

58.4

68.8

69.25

75.15

97.6

97.11

97.18

98.2

98.10

98.21

99.7

99.12

99.15

99.19

99.24

100.4

100.5

100.14

100.16

100.20

100.24

100.27

101.2

101.15

101.22

102.6

103.5

104.9

104.25

104.26

105.10

109.8

109.10

109.11

109.18

109.20

109.22

111.11

111.17

113.7

113.23

114.12

114.19

114.23

114.24

115.2

115.4

115.7

115.10

115.11

117.2

119.3

120.4

120.13

120.16

121.6

121.25

124.4

124.11

124.14

125.12

127.6

127.13

128.16

freylich[12]

ix.10

xiii.5

3.17

19.5

20.23

45.16

75.7

119.23

121.15

122.12

123.13

125.2

Frist[1]

53.12

fruchtbaren[1]

74.9

fruchtbarer[1]

97.21

Fruchtlosigkeit[1]

3.22

frühen[1]

41.18

fühlen[5]

vii.16

31.15

34.26

103.21

122.18

Fühlen[1]

91.8

fühlt[1]

23.2

führen[4]

viii.8

42.21

73.17

81.7

führet[1]

114.8

führt[8]

43.23

50.9

74.8

97.22

104.1

119.23

127.11

127.14

für[133]

iv.14

Furcht[6]

10.7

16.15

16.25

16.32

49.10

86.22

furchtbaren[1]

92.18

fürs[6]

14.15

fußen[1]

24.2

Fußsteig[1]

114.24

fußt[1]

v.5

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Gabe[1]

11.13

gäbe[4]

59.10

64.15

71.15

94.20

ganz[27]

xi.10

Ganze[3]

vi.14

ganze[10]

xv.12

ganzen[5]

8.8

Ganzen[2]

42.28

ganzes[1]

xv.6

Ganzes[1]

74.17

gänzlich[12]

ix.6

gänzlichen[1]

27.24

gar[63]

vi.23

geartetes[1]

64.8

gebähnter[1]

114.22

gebauet[1]

90.7

gebe[4]

48.22

51.3

59.14

118.12

geben[20]

viii.3

x.18

9.17

11.20

16.11

19.19

28.26

29.16

33.23

45.26

61.13

64.12

66.6

86.24

102.19

103.19

103.23

105.22

120.7

123.11

Gebiet[1]

62.10

gebiete[2]

28.4

88.7

gebieten[5]

39.15

47.15

48.8

72.20

93.24

gebietend[1]

84.26

gebietenden[1]

71.9

gebietendes[2]

60.27

89.6

gebietet[8]

23.7

25.15

30.2

43.9

44.16

48.10

59.15

87.24

gebildet[1]

11.18

Gebot[8]

viii.9

15.3

23.11

27.14

37.17

44.8

50.7

51.5

Gebote[5]

23.3

43.22

43.25

47.17

74.1

geböte[1]

47.23

geboten[5]

13.5

13.7

13.13

28.9

43.5

geböten[1]

71.15

Gebots[2]

37.18

60.12

gebracht[8]

xiii.22

3.11

12.22

15.18

24.7

33.25

78.23

116.10

Gebrauch[12]

xiii.23

xvi.8

1.15

5.14

41.21

45.6

96.6

108.11

112.8

114.26

127.10

127.13

Gebrauche[13]

xv.17

5.25

22.15

24.11

25.7

35.23

59.11

64.23

82.26

83.6

89.20

116.9

124.6

gebrauchen[1]

42.23

Gebrauchs[3]

108.25

122.31

127.17

gebraucht[3]

65.17

67.13

105.2

Gebrechlichkeit[1]

25.24

gebunden[3]

72.3

73.10

87.18

gedacht[10]

44.17

45.6

57.11

63.13

74.20

82.12

85.12

111.8

113.15

116.4

gedachte[2]

17.19

45.17

gedachtes[1]

88.1

Gedanke[4]

115.11

119.1

119.23

123.3

Gedanken[1]

112.22

gedenke[1]

18.16

gedenken[1]

38.18

Gedränge[2]

12.1

18.1

gedrungen[1]

54.6

Geduld[1]

11.14

Gefahr[2]

24.5

67.20

Gefahren[1]

49.11

gefährlicher[1]

3.1

gefällt[1]

62.18

gefaßt[1]

20.3

gefehlt[2]

8.14

57.11

gefodert[4]

xi.6

28.11

78.17

128.22

Gefühl[12]

16.11

16.13

32.1

62.21

90.2

91.4

91.12

105.19

122.4

122.13

122.27

123.21

Gefühle[3]

16.9

80.1

91.9

Gefühlen[4]

16.14

33.17

60.2

76.16

Gefühles[1]

78.15

Gefühls[2]

91.21

122.24

geführt[1]

7.4

gefunden[1]

99.3

gegangen[1]

7.12

gegeben[11]

25.18

27.27

28.6

28.12

48.7

49.23

51.11

56.3

63.19

106.6

120.16

gegen[24]

6.18

Gegengewicht[1]

23.2

Gegenhaltung[1]

24.1

Gegensatz[1]

74.3

Gegenstand[13]

15.2

15.4

16.25

16.27

38.27

65.4

65.19

70.6

78.16

87.2

120.15

123.12

125.3

Gegenstande[10]

iv.19

38.21

38.30

73.1

81.26

82.19

89.3

98.16

105.6

107.21

Gegenstände[11]

v.9

xii.5

6.26

13.20

65.2

65.10

87.12

94.1

105.21

108.1

114.11

Gegenständen[3]

iv.1

107.17

123.10

Gegenstandes[2]

13.18

117.24

Gegentheil[2]

58.3

113.25

Gegentheils[1]

50.8

gegenwärtig[1]

16.5

Gegenwärtige[1]

xv.3

gegenwärtigen[4]

12.22

18.8

46.14

87.25

gegenwärtiger[1]

71.23

gegründet[3]

32.26

63.5

109.4

gegründete[2]

27.25

65.4

Gehalt[3]

9.26

10.8

10.23

gehalten[3]

1.7

3.3

29.7

gehaltenen[1]

57.4

gehandelt[2]

18.17

82.13

gehängt[1]

60.20

gehe[1]

10.19

geheimen[1]

26.23

geheimer[2]

26.17

109.17

gehen[1]

23.24

gehenden[1]

95.20

gehoben[1]

109.17

Gehör[1]

31.18

gehorchend[1]

79.8

gehorcht[3]

44.1

73.2

77.2

gehören[6]

45.10

46.11

69.5

79.11

126.26

127.5

gehöret[2]

94.16

125.22

gehörete[1]

12.26

gehörig[9]

44.10

44.12

100.12

108.23

109.2

110.7

110.20

117.18

117.27

gehörige[1]

110.11

gehörigen[1]

111.25

gehöriger[1]

22.8

gehöriges[2]

109.6

111.9

gehört[14]

viii.2

42.16

63.1

67.22

75.9

75.12

87.25

109.1

111.6

116.21

117.7

118.3

122.12

123.26

geht[5]

20.20

36.5

36.10

56.4

70.4

gehts[1]

56.7

Geistes[1]

1.9

gekommen[1]

103.13

gelangen[6]

5.16

39.19

46.7

59.17

106.3

125.20

gelangt[2]

20.23

107.12

gelassen[1]

100.25

Geld[2]

54.7

54.16

Geldnoth[1]

54.15

gelegen[2]

x.15

89.9

gelegentlich[1]

56.16

gelegt[7]

11.10

55.26

83.8

93.19

94.9

100.21

127.25

gelegten[1]

128.14

gelehret[1]

8.7

gelehrten[1]

vi.14

geleistet[1]

44.2

gelieferte[1]

xiii.16

geliehen[1]

54.8

gelingt[1]

89.22

gelte[3]

viii.10

56.22

82.23

gelten[19]

viii.7

19.12

28.23

35.11

38.10

39.6

44.5

54.25

58.12

59.25

60.5

63.20

64.1

80.6

90.11

100.3

100.15

100.25

102.12

geltend[1]

121.10

Gemächlichkeit[2]

27.5

112.15

gemacht[3]

19.24

81.13

106.9

gemäß[22]

vi.17

x.7

25.15

37.6

37.10

38.17

46.4

51.15

51.18

51.22

63.14

73.14

77.13

80.28

110.23

111.1

111.20

111.21

119.10

120.5

123.1

126.5

gemäße[1]

111.14

gemäßen[2]

40.7

58.14

Gemäßheit[2]

x.9

52.1

gemeine[5]

17.17

21.17

21.23

23.18

23.20

gemeinen[20]

viii.4

x.22

xiv.20

xvi.3

xvi.7

xvi.12

1.3

3.24

4.7

6.4

20.22

21.15

22.11

22.17

24.8

25.7

35.22

36.2

112.8

117.1

Gemeinen[1]

30.15

gemeinern[1]

6.9

Gemeingültigkeit[1]

58.20

gemeiniglich[1]

41.26

gemeinnützig[2]

xv.16

10.20

gemeinschaftliche[2]

74.13

75.4

gemeinschaftlichen[1]

xiv.4

gemeinste[2]

33.28

105.17

gemeinsten[5]

xiii.20

21.12

34.7

107.16

115.1

gemeinverständlich[1]

31.9

gemeynet[1]

53.26

Gemische[1]

32.3

gemischt[1]

vi.18

Gemüth[3]

2.3

10.25

34.1

Gemüthern[1]

35.26

Gemüthskräfte[1]

77.13

genannt[3]

iv.8

44.23

65.15

genannte[1]

17.27

genannten[1]

xi.8

genau[2]

35.21

47.15

genauer[2]

5.2

103.10

genauesten[1]

44.22

geneigt[1]

107.17

generalitas[1]

58.20

genießen[1]

12.18

genommen[5]

xvi.2

42.19

102.11

111.1

124.26

genöthiget[1]

73.19

genöthigt[3]

39.3

119.15

128.3

genöthigter[1]

84.6

genug[9]

x.6

genugsam[1]

116.7

genügt[1]

23.22

genugthuende[1]

103.23

Genuß[3]

5.22

12.21

55.23

gepriesen[1]

2.24

gerade[7]

11.21

geraden[1]

22.9

geräth[2]

21.19

24.6

gerathen[1]

124.18

gerechte[1]

25.12

gerechtfertiget[1]

58.24

geredet[1]

xii.14

gerichtet[1]

vii.19

gerichteten[2]

64.25

94.2

Gerichtshof[1]

93.2

geringeres[1]

79.1

geringschätzen[1]

6.12

gern[1]

61.17

gerne[4]

26.20

gesäubert[2]

vii.10

viii.2

Geschäft[1]

87.25

Geschäfte[5]

vi.22

vii.14

xv.8

108.16

116.8

geschähe[1]

92.15

geschärfte[1]

ix.11

geschärften[1]

27.20

geschätzt[2]

68.15

82.15

geschaut[1]

121.5

geschehe[2]

25.17

28.3

geschehen[25]

v.1

x.8

5.4

8.20

9.3

9.20

13.21

25.16

28.5

30.24

36.3

45.18

52.15

54.17

62.15

71.17

71.18

91.25

93.13

103.11

113.22

113.23

118.6

127.23

127.25

gescheut[1]

42.27

Geschichte[1]

44.26

Geschicklichkeit[9]

41.11

41.21

42.16

42.21

43.21

44.18

45.26

48.5

77.23

geschieht[12]

iv.23

v.3

8.2

14.11

62.14

62.16

71.23

80.16

102.26

114.4

127.22

127.24

Geschlecht[1]

56.13

geschlossen[1]

26.17

Geschmack[2]

10.2

78.13

Geschmacke[4]

vi.16

31.23

62.19

77.12

Geschmacks[1]

94.17

Geschöpf[1]

5.5

Geschöpfe[1]

122.18

Geschöpfs[1]

4.24

geschöpft[1]

xii.11

Geschwätz[1]

31.14

gesehen[2]

38.28

38.31

Gesetz[86]

viii.6

viii.24

x.13

12.27

14.15

15.1

15.7

15.8

15.27

16.16

16.20

16.27

16.29

17.1

17.12

17.14

17.22

17.28

18.25

19.12

19.17

20.4

20.16

27.26

28.19

30.2

38.31

39.9

39.23

43.23

49.8

50.1

51.15

51.25

52.6

53.16

54.22

54.24

57.7

58.2

58.4

58.11

59.14

59.26

60.6

60.15

62.1

66.10

68.21

70.9

70.14

72.3

72.9

72.19

73.15

73.18

74.23

76.5

79.12

81.15

84.23

86.23

87.13

87.15

88.15

88.18

89.13

94.9

94.11

94.20

95.2

95.9

98.12

98.14

98.16

98.26

103.5

104.17

109.19

111.11

113.11

118.12

122.8

126.4

128.10

128.16

Gesetze[75]

iv.4

iv.4

iv.11

iv.22

iv.23

viii.4

ix.1

ix.10

x.7

15.9

16.18

19.24

23.13

28.25

29.4

29.5

35.2

35.10

36.18

37.11

39.11

43.22

43.25

44.24

50.2

50.9

50.12

51.14

51.15

51.20

55.20

60.21

62.15

62.16

63.6

63.14

64.12

64.17

66.19

70.26

71.2

73.9

74.13

74.13

75.4

75.5

77.1

81.4

81.5

81.13

83.11

84.2

86.15

86.19

90.9

91.7

95.8

98.8

100.2

100.16

100.26

104.8

108.24

111.5

111.10

111.13

118.14

119.2

120.3

120.6

120.15

125.1

127.6

127.8

127.15

Gesetzen[30]

iv.2

xii.14

21.24

36.16

36.20

37.10

39.2

52.18

61.15

62.4

63.4

72.2

75.11

81.22

84.6

86.5

97.22

98.5

98.19

104.12

104.23

104.24

109.2

114.11

116.1

117.18

118.8

118.17

120.27

122.2

Gesetzes[23]

15.22

16.21

17.7

17.25

33.9

37.22

51.17

52.14

55.2

59.16

61.2

64.20

72.7

79.22

81.16

81.20

83.2

102.9

103.15

109.20

119.10

123.16

124.8

gesetzgebend[17]

72.4

72.22

74.7

75.11

75.12

75.14

76.7

76.9

76.20

76.23

77.20

79.6

83.12

86.20

87.4

111.7

123.22

gesetzgebenden[5]

70.22

72.12

73.14

83.18

84.24

gesetzgebendes[2]

83.25

85.7

Gesetzgeber[1]

85.17

Gesetzgebung[23]

20.8

26.3

59.5

70.12

70.24

72.15

73.11

75.23

75.24

79.3

79.10

79.12

80.14

83.14

83.22

86.1

86.26

87.5

88.13

89.6

102.13

104.26

119.24

gesetzliche[1]

112.4

gesetzlos[1]

98.3

gesetzmäßig[1]

73.19

gesetzmäßige[1]

x.11

gesetzmäßigen[1]

39.3

Gesetzmäßigkeit[3]

17.8

17.12

71.7

gesetzt[7]

viii.15

65.24

77.6

90.15

92.20

98.1

116.13

Gesetzt[3]

10.25

54.13

64.15

gesetzwidrige[1]

x.11

Gesicht[1]

91.16

Gesichtspuncte[6]

58.7

58.13

58.15

74.7

83.17

89.24

Gesichtspunkte[1]

4.13

gesinnt[1]

112.17

Gesinnung[4]

25.13

25.19

43.13

78.26

Gesinnungen[2]

35.25

78.8

gesonnen[1]

68.11

Gestalt[2]

61.24

61.25

Geständnisse[1]

113.11

gestehen[3]

6.1

6.13

104.19

gestellet[1]

60.18

gestimmte[1]

10.10

gestimmten[1]

95.1

gestützt[1]

60.20

gesucht[1]

viii.15

gesund[1]

41.15

gesunde[1]

23.22

gesunden[1]

8.6

Gesundheit[5]

1.18

12.21

12.24

47.2

47.4

getrieben[2]

vii.16

8.25

getroffen[1]

4.23

gewählt[1]

80.5

gewährt[1]

91.23

Gewalt[6]

3.19

15.26

45.2

46.5

50.22

95.18

gewarnt[1]

vi.21

Gewerbe[2]

v.20

vi.9

Gewerbes[1]

vi.14

gewesen[1]

26.20

gewiß[2]

19.2

123.17

gewisse[7]

vi.2

gewissem[1]

viii.19

gewissen[10]

8.12

Gewissen[2]

21.26

54.11

gewisser[3]

6.1

7.4

63.14

gewisses[2]

43.7

58.10

Gewißheit[3]

26.8

47.6

49.7

gewitzigten[1]

27.20

Gewohnheit[1]

18.18

gewöhnlichen[1]

52.24

gewohnt[2]

vi.19

112.11

gewonnen[3]

v.21

6.8

103.9

gewünschteren[1]

27.3

gezeigt[1]

86.22

geziemenden[1]

79.15

gezogen[5]

xi.18

6.8

25.8

27.8

86.10

giebt[17]

ix.9

xiii.13

10.10

17.23

30.9

43.6

64.9

72.19

77.2

78.20

79.9

84.7

88.16

88.18

94.26

94.27

119.2

Giftmischer[1]

41.15

gilt[7]

iv.15

38.11

40.24

66.17

102.22

120.23

123.23

glänzen[1]

3.20

glaube[5]

xvi.2

30.11

43.19

54.15

93.7

glauben[4]

9.12

19.21

55.6

91.8

Glaubens[1]

127.1

glaubt[4]

55.3

103.21

113.5

121.1

gleich[27]

3.12

gleichartig[1]

xiii.3

gleiche[1]

45.14

gleichem[2]

41.16

76.14

gleichen[2]

10.18

91.10

gleicher[1]

19.23

gleiches[1]

105.7

gleichfalls[1]

v.17

gleichgültig[1]

11.12

gleichsam[8]

3.23

gleichwohl[1]

4.3

gleichwol[5]

7.4

Gleichwol[1]

113.23

Glied[7]

75.9

75.16

77.21

83.25

85.7

111.21

113.16

Gliede[4]

76.14

79.3

84.20

111.17

Glieder[5]

67.19

83.23

110.3

126.26

127.4

Gliedern[1]

61.20

Gliedes[5]

84.24

110.21

113.6

113.10

113.14

glücklich[7]

2.11

47.7

47.9

47.23

56.7

104.4

128.4

glückliche[1]

5.7

glücklichen[3]

22.17

55.14

90.22

glücklicherweise[1]

10.20

Glücks[1]

12.20

Glückseligkeit[40]

2.1

4.21

5.16

5.23

6.8

6.15

6.22

7.15

7.20

11.25

12.6

12.8

12.12

12.23

12.27

15.17

23.6

31.26

42.9

42.11

43.2

44.5

45.25

46.6

46.11

46.13

47.20

47.24

48.3

69.12

69.14

84.22

89.7

90.1

90.16

91.22

91.27

93.25

104.5

111.3

Glücksgaben[1]

1.17

gnug[5]

3.26

gnugsamer[1]

122.21

Gnugthuung[1]

xv.10

Gott[2]

29.21

29.22

Gottes[1]

90.6

Gottesfurcht[1]

32.1

göttlichen[3]

38.17

39.7

92.9

Grad[2]

6.1

107.23

Grade[1]

91.9

Grades[1]

xiv.19

Gram[2]

10.2

10.26

grämisch[1]

6.18

Grenze[6]

113.18

116.20

120.9

126.13

127.1

128.21

Grenzen[3]

95.15

118.26

119.12

griechische[1]

iii.2

grober[1]

92.15

groß[3]

41.26

große[2]

xv.14

großen[4]

xiv.19

großer[3]

xiii.21

größere[1]

18.11

größeren[2]

xiii.1

größerer[1]

69.4

größte[3]

9.24

34.16

92.3

größten[7]

vi.5

größtentheils[2]

xii.10

Grübler[1]

vi.21

Grund[24]

viii.6

viii.13

x.10

14.24

45.11

50.12

63.20

63.22

64.13

64.17

64.18

66.11

68.22

70.12

73.21

79.18

90.13

95.11

100.1

105.3

109.23

111.4

116.4

125.17

Grundbegriffe[1]

89.17

Gründe[9]

v.5

viii.22

28.14

37.13

61.12

62.14

62.17

66.25

122.9

Grunde[35]

xv.16

4.9

6.21

17.14

18.22

23.17

26.14

43.8

63.17

64.4

66.19

68.27

73.3

79.21

81.2

82.25

83.7

84.10

93.16

93.18

94.9

95.22

99.24

100.21

102.4

106.21

107.6

109.15

109.21

116.16

121.21

122.27

123.21

127.25

128.14

gründe[1]

20.11

Gründen[6]

iv.12

23.24

26.10

38.5

47.25

117.10

gründen[4]

31.1

35.25

90.9

103.17

gründet[4]

viii.19

28.8

72.16

117.2

Grundlage[4]

xiii.14

xiv.22

92.20

122.4

Grundlagen[1]

92.25

Grundlegung[3]

xiii.12

xiv.15

xv.3

gründliche[2]

31.10

41.15

grundlose[1]

12.20

Grundsatz[5]

4.16

30.8

51.24

51.26

74.2

Grundsätze[7]

x.1

2.25

24.7

31.5

60.25

102.10

102.12

Grundsatze[2]

47.6

82.23

Grundsätzen[3]

9.13

13.11

78.2

Grundsatzes[1]

67.18

Gründung[2]

7.24

90.21

gültig[5]

29.2

38.6

51.25

91.12

100.18

gültige[1]

64.11

gültigen[1]

43.25

Gültigkeit[10]

23.14

58.25

60.16

72.8

74.14

81.19

82.24

103.11

123.18

124.7

Gunst[1]

78.13

Gunsten[1]

3.9

günstig[1]

14.23

gut[35]

x.5

1.7

1.12

1.16

2.18

2.20

2.23

3.7

9.10

17.5

19.27

21.2

21.3

21.8

22.3

23.19

29.20

29.20

30.12

33.26

37.1

37.25

38.2

38.3

39.24

40.4

40.6

40.10

40.12

40.13

40.19

41.12

44.28

81.12

82.10

Gut[2]

7.14

29.23

gutartigen[1]

11.20

gute[5]

2.10

3.4

3.17

78.25

95.3

Güte[1]

6.18

Gute[4]

15.20

16.3

27.18

43.13

guten[25]

2.8

2.12

2.15

2.25

7.9

7.25

8.5

8.12

20.19

26.15

37.11

40.3

61.10

81.11

82.2

82.5

82.8

82.18

86.7

90.22

93.5

95.7

99.2

113.9

125.17

Guten[5]

29.21

34.3

39.2

39.6

91.11

guter[6]

1.8

2.2

39.1

86.6

98.25

112.13

gutgesinnte[1]

109.24

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

habe[23]

xi.9

haben[74]

iv.10

halben[1]

58.22

halbvernünftelnden[1]

31.12

Hals[2]

6.8

46.20

hält[3]

9.9

27.18

95.24

halten[8]

2.18

18.3

18.20

47.18

55.4

103.23

104.13

116.1

Hand[6]

21.1

29.16

51.3

61.12

64.12

123.11

handeln[23]

2.4

25.14

34.25

36.19

38.20

47.9

51.19

51.26

60.7

60.9

73.14

73.20

76.16

83.24

87.1

88.23

93.23

98.15

100.14

100.27

102.9

103.18

119.7

Handeln[4]

63.15

102.6

104.11

120.26

handelnd[1]

45.22

handelnder[1]

45.5

handelt[2]

16.5

51.24

handhaben[1]

3.24

handle[9]

52.4

52.19

81.3

81.15

82.20

82.23

84.1

84.23

101.3

Handle[2]

66.21

81.25

Handlung[80]

9.2

9.4

9.18

10.16

11.7

13.12

13.14

13.18

13.20

14.4

14.11

14.15

14.16

15.3

15.11

15.13

18.25

26.9

26.15

34.18

34.23

38.21

38.22

38.27

38.27

38.29

38.30

39.17

39.20

39.23

40.1

40.3

40.10

40.12

40.18

40.21

41.4

42.11

43.3

43.11

44.15

45.17

45.19

47.19

47.27

49.4

50.23

51.18

52.20

53.9

54.14

57.7

57.21

58.13

58.15

59.23

61.11

63.21

64.5

65.10

65.21

67.6

68.5

68.14

69.1

73.24

75.22

76.3

76.11

76.24

81.6

86.1

86.11

86.24

94.5

94.7

103.1

115.19

122.20

122.25

Handlungen[65]

x.12

xi.19

xii.1

xii.3

xii.9

4.25

8.9

8.17

8.22

10.24

13.22

13.24

17.8

17.13

19.20

20.16

22.1

25.20

26.25

27.10

27.27

28.5

34.15

36.19

36.23

37.7

39.3

45.1

45.7

47.15

57.9

59.5

62.2

65.1

66.14

67.14

70.1

71.7

74.8

78.9

78.11

81.21

83.7

85.26

98.13

100.21

102.2

102.10

103.16

105.13

108.25

109.14

110.15

110.18

110.22

111.15

111.19

113.21

115.5

118.4

118.8

119.7

121.10

124.20

127.15

Handwerke[1]

v.20

Hang[4]

23.13

60.8

60.10

92.6

Hange[3]

13.11

55.17

60.2

Hanges[1]

78.14

hängt[1]

13.17

Haß[1]

6.2

hat[54]

iii.6

hätte[10]

4.22

5.14

11.1

11.10

11.18

15.26

26.14

50.22

71.18

72.13

hätten[5]

viii.11

25.9

103.8

103.11

113.22

häufige[1]

25.12

Hauptfrage[1]

xv.11

Hauptzüge[1]

96.10

heben[2]

8.15

116.14

hebt[1]

11.21

Heilige[1]

29.17

heiligen[1]

39.7

heiliger[1]

86.5

heiliges[1]

86.9

Heiligkeit[1]

78.24

heißen[16]

v.19

viii.24

17.5

21.27

23.19

30.16

30.25

41.11

43.15

44.8

46.3

50.2

65.14

75.8

83.19

125.6

heissen[1]

1.9

heißt[17]

iii.18

iv.6

v.9

v.10

vii.15

1.16

16.21

37.17

37.18

38.13

38.15

48.24

52.17

63.22

76.10

86.11

103.1

helfen[3]

31.16

54.13

56.6

heller[1]

8.16

her[1]

101.7

herabbringen[1]

7.22

Herablassung[1]

30.22

herabsetzen[1]

6.17

heraus[5]

11.6

herauskomme[1]

24.5

herbey[1]

119.25

herbeyzieht[1]

68.9

herbeyzuziehen[1]

xiv.11

hergenommen[2]

iv.12

90.15

hergiebt[1]

122.9

herhaben[1]

32.5

herholen[1]

119.12

Herold[1]

60.22

herrliche[2]

22.21

127.2

Herrschbegierde[1]

92.17

herumschwärmen[1]

125.16

herumsuche[1]

126.18

hervorbringe[1]

123.5

hervorbringen[3]

x.12

106.8

108.8

hervorbringt[1]

vii.2

hervorscheinen[1]

8.16

hervorsticht[1]

27.13

hervorzubringen[1]

7.9

Herz[2]

11.10

33.10

herzählen[1]

52.23

Heteronomie[12]

74.4

88.8

88.16

89.18

93.15

93.20

94.25

98.7

109.1

110.25

120.6

123.19

hiebey[3]

18.17

hiedurch[4]

2.2

Hiedurch[1]

75.2

hiemit[4]

2.4

hier[51]

v.17

Hier[7]

17.12

hieran[1]

102.19

Hieraus[2]

23.12

47.14

hieraus[4]

62.22

hierin[5]

xii.18

hierüber[1]

116.15

hieße[1]

49.2

hievon[1]

125.10

hiezu[2]

47.7

102.17

Himmel[2]

56.8

60.19

hinaus[1]

62.9

hinausgehen[1]

87.23

hinausgeht[2]

88.14

108.15

Hindernisse[1]

102.23

Hindernissen[1]

8.13

hinein[1]

118.25

hineinempfinden[1]

118.27

hineinschauen[1]

118.26

hingegen[4]

xiii.22

hinlänglich[1]

37.3

hinlängliche[1]

96.10

hinreichend[2]

100.22

124.9

hinreichenden[1]

100.1

Hintansetzung[1]

118.5

hinter[6]

16.8

hinterher[1]

18.10

hinzu[4]

iii.8

hinzufügen[1]

106.2

hinzukommt[1]

111.26

Hirngespinst[2]

27.2

96.2

Hirngespinsten[1]

126.22

hoch[1]

26.5

hochachtungswürdig[1]

23.4

hochfliegende[1]

4.8

Hochpreisungen[1]

6.14

Hochschätzung[3]

2.16

10.22

91.15

höchst[3]

2.25

höchste[4]

7.14

höchsten[5]

29.23

höchstens[3]

14.21

hochzuschätzenden[1]

8.4

Hoffnung[2]

22.3

57.1

hoffnungsloser[1]

10.2

Hoffnungslosigkeit[1]

53.4

Höflichkeit[1]

47.11

hohe[1]

78.26

höher[1]

3.8

höheres[1]

103.19

höhern[1]

11.20

hört[1]

121.3

Hülfe[1]

24.10

Hutcheson[1]

91.27

Hyperphysik[1]

33.1

hypophysisch[1]

33.2

hypothetisch[5]

39.15

40.5

43.3

48.16

48.23

hypothetische[3]

40.17

42.10

88.20

hypothetischen[5]

48.18

51.9

59.7

64.13

71.21

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

i[91]

iv.10

ich[98]

vii.2

vii.20

xiii.12

xiv.1

xiv.9

xiv.12

xiv.21

xv.15

xvi.2

6.3

10.15

14.14

14.17

14.19

14.21

16.8

16.15

16.16

17.5

17.10

17.10

18.1

18.1

18.7

18.12

18.16

18.26

19.1

19.3

19.9

19.9

19.13

19.16

19.16

19.26

19.27

20.3

20.10

30.11

35.19

43.19

45.14

45.17

45.18

45.18

51.9

51.10

51.12

51.13

53.10

53.18

53.21

53.23

53.26

54.15

54.16

54.17

54.24

56.8

56.11

64.21

66.24

67.15

67.20

67.21

68.2

74.4

82.26

88.21

88.21

88.23

88.24

88.24

88.25

89.1

89.7

92.22

92.26

93.7

94.7

94.8

94.10

100.19

100.22

100.23

102.14

102.19

111.8

111.18

111.20

125.11

125.13

125.14

125.16

125.18

125.21

125.25

126.1

Ich[15]

xvi.1

8.17

8.21

18.3

27.9

33.19

50.19

54.21

72.23

74.2

74.11

91.21

100.12

102.17

107.6

Ideal[5]

29.17

47.24

75.8

126.2

127.2

Idee[62]

v.12

viii.4

ix.16

xii.7

xii.17

4.3

4.12

6.20

12.7

12.16

26.1

26.19

28.14

29.23

31.25

46.13

50.21

67.6

70.21

71.24

72.15

76.26

79.25

80.25

80.26

80.28

82.6

85.3

85.13

85.20

87.2

93.4

95.24

99.13

100.14

100.21

100.27

101.2

101.15

101.22

102.6

103.4

104.9

109.7

109.11

109.13

109.20

111.11

111.17

111.24

113.2

113.7

114.13

116.6

119.23

120.17

124.4

124.20

125.17

126.9

126.23

126.27

Ideen[6]

27.24

36.10

101.19

102.8

108.13

123.12

ihm[57]

ix.9

ihn[33]

2.26

ihnen[17]

vi.17

ihr[51]

iii.6

ihre[42]

iv.22

ihrem[14]

ix.6

ihren[17]

iv.18

ihrer[41]

iii.9

ihres[7]

23.26

im[78]

x.14

Im[6]

xiii.11

imgleichen[7]

22.14

Imgleichen[1]

91.26

immer[31]

2.15

Imperativ[59]

37.19

39.19

40.5

40.9

40.17

40.21

42.10

43.1

43.6

43.9

43.14

44.6

44.15

44.17

44.18

45.7

47.21

48.2

48.5

48.9

48.14

48.22

49.5

49.16

49.26

50.11

51.4

51.9

51.12

51.13

51.27

52.1

52.3

52.7

52.19

59.13

59.24

66.6

66.20

71.21

71.21

72.13

72.19

72.25

73.2

73.26

81.19

81.24

84.13

87.16

88.5

88.23

93.21

95.4

96.3

102.18

110.8

124.1

128.11

Imperative[3]

42.4

44.9

44.13

Imperativen[18]

37.20

39.8

39.10

39.15

40.1

41.9

41.10

45.24

47.14

48.19

52.7

59.6

64.14

71.5

72.17

88.20

111.14

111.16

Imperativs[13]

48.12

49.21

51.2

58.26

59.9

64.19

80.4

81.2

94.11

98.17

99.17

124.8

128.18

in[339]

iii.3

In[5]

4.14

Inbegriff[1]

36.8

indem[14]

xiii.2

indessen[7]

19.6

Indessen[3]

79.23

indirect[2]

11.26

89.10

ingeheim[4]

4.9

6.19

49.10

92.7

Inhalt[1]

59.8

Inhalte[1]

74.16

Inhalts[1]

105.7

inne[5]

14.5

19.16

33.11

62.28

117.16

innere[5]

26.26

inneren[1]

113.4

inneres[1]

10.12

innern[8]

2.14

inniglichem[1]

25.23

innigste[1]

12.6

ins[4]

11.10

insgesamt[7]

42.8

Instinct[1]

78.3

Instinkt[1]

5.2

Instinkte[1]

5.19

intellectuellen[1]

107.12

Intelligenz[14]

108.21

110.10

111.8

117.8

117.11

117.25

118.7

118.12

118.17

119.20

120.26

121.13

123.24

124.12

Intelligenzen[2]

125.16

126.24

intelligibelen[9]

109.2

109.5

111.18

113.14

118.9

119.26

125.15

126.9

126.21

intelligibilis[1]

83.21

Interesse[44]

17.27

26.4

38.15

38.18

38.19

38.19

38.20

38.21

38.29

71.10

71.19

72.3

72.5

72.8

72.16

73.3

73.16

73.24

73.25

89.5

91.22

95.11

101.18

102.17

102.20

103.19

103.25

104.1

104.10

121.26

122.3

122.15

122.17

122.19

122.22

122.25

122.28

122.30

125.4

125.5

126.11

126.18

127.7

128.14

interessire[1]

123.16

interessiren[1]

104.6

interessirt[4]

38.26

93.14

123.18

123.22

irgend[48]

iii.13

irgendwo[1]

24.12

isolirte[1]

32.18

ist[376]

iii.5

ists[2]

46.16

68.17

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

ja[18]

xi.5

Jahren[1]

27.19

je[3]

5.21

jede[9]

iv.18

jedem[14]

vi.24

jeden[15]

15.4

jeder[13]

vi.2

Jedermann[1]

viii.5

jedermann[7]

9.9

jederzeit[28]

vii.5

jedes[26]

21.12

jedesmal[1]

34.13

jemals[3]

5.4

jene[21]

iv.7

Jene[2]

39.16

51.21

jenem[8]

11.9

jenen[2]

27.8

64.24

jener[15]

x.3

jenes[8]

10.25

Jenes[1]

118.27

jetzt[9]

18.12

Jugend[1]

41.18

Juno[1]

61.19

Juwel[1]

3.20

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

kalt[1]

11.11

kaltblütiger[1]

27.16

kalte[1]

2.26

kämpfen[1]

56.5

kann[157]

iv.9

Kannst[1]

20.3

kannst[2]

52.5

81.17

kärgliche[1]

3.13

Käufer[1]

9.7

Käufern[1]

9.16

Kaufmann[2]

9.8

9.13

kauft[1]

9.10

kehren[1]

viii.11

kein[35]

2.8

keine[27]

x.18

keinem[8]

9.16

keinen[21]

iv.9

keiner[7]

21.6

keines[1]

78.14

keinesweges[4]

6.17

kenne[1]

126.1

kennen[2]

110.17

119.13

Kenner[1]

3.26

Kennern[1]

4.1

kennt[2]

107.13

113.12

Kenntniß[5]

ix.8

21.10

32.4

106.22

125.18

Kind[1]

9.10

Kinder[2]

34.26

41.20

Klagen[1]

25.12

klar[4]

13.25

28.24

57.5

68.9

klare[1]

27.26

kleineren[1]

xiii.2

kleinmüthig[1]

10.5

kleinsten[1]

105.7

klug[3]

42.26

44.26

90.23

kluge[1]

9.8

klüger[1]

107.23

Klugheit[8]

19.3

42.18

42.19

43.3

43.22

45.24

47.15

48.2

klüglich[1]

18.4

klüglicher[1]

18.17

knüpfe[1]

91.18

kommen[11]

26.24

36.6

59.19

84.14

85.16

104.21

105.21

112.5

113.21

118.2

126.22

kommt[5]

26.5

49.22

76.12

88.15

118.1

könne[38]

vii.12

können[70]

iii.11

könnte[27]

v.19

konnte[2]

xiv.9

74.1

konnten[2]

15.17

101.23

könnten[8]

17.7

Köpfe[1]

31.13

Körpers[1]

47.3

Kraft[1]

84.25

Kräfte[4]

41.1

94.13

108.22

108.25

kräftig[1]

33.28

kraftlos[1]

126.21

Krämer[1]

9.6

Kreise[1]

23.24

Kreuzbogen[1]

45.15

Kundschaft[1]

107.2

künftig[2]

xv.1

41.23

künftige[1]

53.19

künftigen[3]

19.20

Kunst[3]

31.8

44.9

78.4

Künste[2]

v.20

6.4

Kurz[1]

47.5

kurz[1]

86.12

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

laben[1]

31.13

lachen[1]

55.8

lange[4]

x.3

längern[1]

53.12

langes[2]

46.27

47.1

lasse[4]

xiii.12

34.24

59.20

67.2

Lassen[5]

6.12

22.25

25.11

80.27

114.26

lassen[13]

8.16

16.15

22.12

23.11

34.2

41.21

47.4

48.20

52.10

59.19

61.16

61.20

116.14

läßt[17]

xv.14

7.17

9.1

9.17

22.23

32.3

35.18

36.8

50.8

50.16

81.8

88.2

88.20

99.14

116.8

118.3

124.10

Last[1]

100.29

Laster[1]

91.1

lästigen[1]

112.20

laufe[1]

24.5

läuft[1]

53.26

Launen[1]

78.1

laute[1]

50.1

lauten[2]

52.19

54.15

lauter[2]

21.19

107.4

Lauterkeit[2]

60.21

61.8

lautet[1]

51.6

Leben[15]

4.15

7.21

9.21

9.26

10.3

10.6

41.19

46.27

53.5

53.8

53.11

54.1

55.22

67.20

67.21

lebender[1]

97.10

Lebens[4]

5.23

6.16

54.1

67.11

Lebenswandel[1]

ix.18

lebhafte[1]

77.24

lebhaftes[1]

127.7

lebhaftesten[1]

27.17

lediglich[14]

v.6

Lediglich[1]

29.23

leer[1]

92.1

leeren[1]

126.19

leerer[2]

17.16

52.11

legen[3]

17.14

43.8

64.4

Legion[1]

vii.15

legt[1]

81.2

legten[1]

109.21

Lehrbegriffe[1]

93.8

Lehre[1]

30.25

Lehren[3]

v.7

xv.1

33.20

lehren[2]

21.5

91.2

Lehrer[1]

33.24

lehrt[4]

45.15

47.12

49.14

49.19

leicht[16]

ix.18

Leichtigkeit[2]

vi.6

xv.17

Leiden[1]

11.12

leiden[2]

12.18

93.11

leidend[2]

106.7

108.7

Leidenschaften[1]

2.19

leihen[1]

101.2

leisten[3]

vi.6

vii.11

15.10

leiten[2]

7.2

34.3

Leitfaden[1]

x.3

Leitung[2]

5.11

6.10

Lenkung[1]

101.8

lernen[2]

22.26

41.20

Leser[1]

xiv.11

letzten[3]

51.8

Letzter[1]

xvi.17

letztere[12]

v.8

letzteren[7]

21.16

letztern[1]

75.17

leuchtet[3]

viii.3

18.20

68.9

Licht[1]

xv.12

Liebe[4]

9.16

13.6

13.10

56.25

liebe[1]

27.12

lieben[3]

10.6

13.6

14.22

liebenswürdig[1]

10.16

lieber[2]

32.13

55.12

Liebespflichten[1]

68.22

liefern[2]

xiii.12

108.15

liege[5]

4.9

6.21

34.12

95.23

121.9

liegen[5]

vi.8

13.26

14.2

64.20

121.22

liegenden[2]

ix.23

123.21

liegendes[2]

107.6

122.27

liegt[13]

4.3

13.11

15.11

28.15

30.6

70.12

84.26

95.16

106.21

109.15

116.10

118.7

123.14

ließ[1]

73.10

ließe[2]

21.9

55.22

ließen[1]

48.3

Linie[1]

45.13

Lob[1]

10.21

Logik[7]

iii.4

iii.18

iv.9

iv.14

v.9

xi.23

32.21

logische[1]

122.29

logischer[1]

105.4

Lohns[1]

62.24

los[1]

50.5

Lossagung[1]

71.18

Lüge[2]

18.10

19.17

lügen[4]

viii.9

19.17

88.25

89.1

lügenhaft[1]

49.2

lügenhaftes[2]

19.7

67.24

Lust[5]

54.10

56.11

62.21

122.13

123.5

Luxus[2]

6.4

6.6

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Maaße[2]

34.8

76.14

Maaßstab[1]

91.10

mache[4]

2.5

18.3

46.18

53.10

machen[51]

ix.19

macht[14]

vi.1

Macht[2]

1.17

92.18

machten[1]

109.16

mächtig[1]

26.14

mächtigern[1]

33.12

mächtiges[1]

23.2

mächtigste[1]

12.5

mag[26]

vii.13

viii.1

11.21

14.20

19.13

20.12

21.25

22.5

25.16

33.14

43.14

43.15

55.5

56.7

72.4

74.19

75.16

83.11

89.25

91.23

93.24

105.20

106.2

107.7

107.10

120.21

man[102]

iii.6

Man[21]

v.4

manche[2]

10.10

56.24

manchem[1]

8.1

mancher[2]

1.12

68.23

mancherley[2]

7.21

106.19

manches[1]

25.15

manchmal[1]

19.4

Mangel[1]

11.26

Mann[4]

vi.13

11.11

11.16

41.14

Marktpreiß[2]

77.10

77.24

Maschine[1]

84.8

mäßigen[1]

6.17

Mäßigung[1]

2.18

maßte[1]

119.13

material[2]

iii.12

64.3

materiale[2]

iii.18

64.6

Materie[6]

43.10

80.7

80.18

82.5

125.3

126.2

materiell[1]

14.7

materielle[1]

14.11

Mathematik[2]

32.20

45.15

Maxime[58]

9.25

10.8

10.23

13.16

15.8

15.23

17.11

18.18

18.21

19.3

19.10

19.24

20.4

26.9

51.14

51.18

51.19

52.4

52.20

53.8

53.10

54.3

54.14

54.24

55.16

56.19

57.7

57.10

57.15

58.1

58.22

60.6

72.21

75.18

76.3

76.6

76.22

80.10

81.3

81.12

81.15

82.22

82.24

82.26

84.1

84.16

85.5

89.11

94.12

95.7

98.15

98.25

99.3

103.15

119.9

120.3

122.20

123.15

Maximen[34]

24.2

40.14

62.3

62.23

70.23

72.11

74.6

76.8

78.8

79.9

80.1

80.5

80.12

80.13

81.25

83.7

83.13

83.16

83.24

83.26

84.5

84.12

84.23

86.1

86.4

86.26

87.14

88.12

102.10

112.13

118.23

125.1

126.5

127.5

Maximum[1]

46.14

mehr[19]

xv.4

mehrentheils[1]

12.9

Mehrere[1]

125.27

mehrerer[1]

vi.5

mehrmalen[2]

x.11

27.14

mein[3]

19.26

67.20

67.21

meine[16]

vii.18

Meine[1]

33.22

meinem[5]

14.22

meinen[4]

16.19

meiner[11]

14.16

meines[4]

16.17

meiste[1]

22.2

meisten[5]

x.15

Meister[1]

33.16

Menge[1]

22.8

Mensch[19]

5.24

12.10

12.17

23.2

44.4

46.7

55.21

64.21

66.13

67.12

103.20

106.22

107.14

107.24

109.6

117.7

118.1

118.13

122.2

Menschen[40]

iv.20

viii.10

viii.14

ix.7

ix.14

6.10

6.24

8.23

9.24

12.5

21.11

21.12

25.11

28.11

28.20

35.14

37.7

42.15

42.21

53.1

55.11

56.18

61.1

61.4

67.16

67.26

68.7

68.10

69.11

70.1

70.6

73.9

85.23

90.22

113.20

115.23

119.18

121.11

123.17

123.23

Menschenfreunde[1]

11.18

Menschenfreundes[1]

10.25

Menschenliebe[1]

27.9

Menschenvernunft[7]

17.18

20.22

23.20

34.7

112.8

115.1

117.1

Menschenverstand[1]

22.17

Menschenverstande[1]

21.15

Menschheit[15]

29.2

60.1

66.21

67.7

69.1

69.3

69.5

69.7

69.13

69.16

69.23

70.5

77.22

84.27

87.3

menschliche[10]

xiii.19

32.23

32.28

33.10

38.18

56.13

61.17

89.19

124.10

125.8

menschlichen[22]

xii.10

25.20

25.25

27.3

31.24

32.4

32.26

35.9

39.14

59.21

59.25

60.3

66.5

72.10

77.9

79.18

90.14

100.8

101.24

115.5

128.9

128.21

menschlicher[2]

66.14

121.10

merken[1]

53.18

merklich[2]

vi.4

43.18

Metaphysik[29]

v.11

v.13

v.13

v.14

vii.7

vii.8

ix.20

x.17

xi.22

xii.6

xiii.11

xiii.16

xiv.15

xiv.17

xvi.15

xvi.18

25.5

30.19

31.1

32.13

32.18

32.22

35.16

36.6

53.19

62.10

62.12

95.16

97.4

Methode[2]

xvi.1

81.1

meyne[1]

vii.21

mich[32]

xiv.12

Mich[1]

44.21

mindeste[4]

ix.8

mindesten[7]

viii.21

mir[21]

16.8

Mischmasch[1]

31.11

mischt[1]

x.20

Misologie[1]

6.1

mißfällt[1]

62.18

mißlich[1]

x.9

mißlichen[1]

60.18

Mißverstandes[1]

67.19

mit[130]

iii.14

Mit[2]

1.16

109.11

mithin[59]

viii.12

10.21

15.1

15.8

19.23

21.11

23.8

28.5

30.19

38.4

40.6

43.24

47.21

48.20

50.8

50.20

54.3

63.6

64.3

65.18

66.1

66.9

67.12

70.11

77.7

80.9

81.12

82.12

85.2

88.13

88.22

92.1

93.23

94.22

102.12

102.16

104.16

105.1

105.24

108.7

108.23

109.5

109.22

110.25

111.4

112.25

114.7

117.6

117.27

118.16

119.21

120.3

120.18

120.27

122.14

123.16

123.24

124.8

124.22

Mittel[33]

3.18

5.16

5.18

7.8

39.17

40.4

41.22

42.11

42.17

43.1

43.4

45.2

45.6

45.9

46.4

48.3

48.8

48.10

63.22

64.23

65.14

65.17

65.25

67.1

67.13

68.11

75.1

75.6

82.14

83.1

83.5

83.6

128.4

mittelbares[1]

122.25

Mittels[2]

67.10

68.1

mitten[2]

12.2

14.5

mittlerem[1]

34.26

Mitwirkung[1]

62.23

möchte[6]

28.8

28.12

30.16

41.25

112.17

118.21

mochte[1]

73.25

möchten[2]

19.1

42.1

möge[3]

4.12

33.20

49.12

mögen[11]

1.9

möglich[40]

1.6

mögliche[10]

20.8

möglichen[23]

xii.8

möglicher[2]

90.4

92.2

mögliches[2]

28.18

80.23

Möglichkeit[10]

28.24

48.12

49.20

49.24

50.13

50.15

63.11

63.21

99.16

110.16

Moral[6]

v.19

35.14

67.22

80.23

88.2

116.17

moralisch[8]

viii.6

x.5

xii.21

xiii.5

11.22

44.11

93.23

125.6

moralische[15]

15.11

17.27

35.10

35.25

49.15

86.8

88.22

90.2

90.9

91.4

94.24

103.5

104.16

113.13

122.4

Moralische[1]

35.20

moralischen[26]

ix.1

xii.14

9.25

10.8

11.8

13.2

13.15

13.24

20.21

22.11

25.17

26.10

26.13

26.24

35.23

57.8

74.1

86.18

86.24

91.21

91.28

92.22

122.2

126.13

127.7

128.18

Moralischen[1]

xiii.20

moralischer[1]

104.8

moralisches[3]

viii.24

32.1

128.15

Moralität[8]

xv.5

29.13

75.22

77.18

85.25

92.20

110.5

128.8

Moralphilosophie[6]

vii.22

ix.5

x.18

xi.1

xi.7

xvi.15

Mühe[1]

125.9

Mühseligkeit[1]

6.7

Mühseligkeiten[1]

56.5

mundus[1]

83.21

Münze[1]

19.23

muß[81]

iv.16

müsse[19]

viii.3

müssen[26]

5.7

Müßiggang[1]

55.22

müßte[11]

vii.10

30.10

59.10

60.5

85.17

87.21

92.21

92.26

115.13

126.8

128.9

mußte[4]

xv.15

71.13

73.16

73.26

mußten[2]

27.8

121.12

Muster[1]

29.15

Muth[2]

1.10

2.1

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

nach[103]

iv.23

Nachahmung[1]

29.26

nachdem[1]

55.2

Nachdenken[1]

105.16

nachdenkende[1]

107.14

Nachdruck[1]

ix.14

Nachforschung[1]

126.14

Nachfrage[1]

127.26

nachgesetzt[1]

82.19

nachher[3]

31.2

Nachlässigkeit[1]

61.13

Nachsicht[1]

118.20

nachstehen[1]

6.24

Nachstellung[1]

46.20

Nächsten[1]

13.5

Nachtheil[1]

118.21

nachtheilig[1]

61.8

nachtheiligen[1]

18.24

nachtheiliger[1]

18.15

Nachtheils[1]

20.7

nachzuhängen[1]

55.13

näher[5]

6.11

nähere[1]

67.17

nähern[2]

81.8

93.5

nähme[1]

126.11

nähmen[1]

29.9

Name[1]

vii.15

Namen[9]

x.20

2.1

12.11

23.6

32.13

42.20

84.10

108.13

126.20

Natur[76]

iii.5

iv.4

iv.19

iv.21

v.14

vii.3

vii.7

viii.14

3.13

4.10

4.22

5.7

5.17

7.11

7.16

7.22

11.9

11.16

25.25

29.3

31.24

31.26

32.5

32.24

32.26

32.28

35.9

36.16

37.14

52.16

53.16

54.2

55.19

59.21

60.23

63.4

65.12

65.16

66.11

69.4

69.24

76.10

78.4

79.5

79.19

80.9

80.15

80.22

80.24

81.23

82.3

84.4

84.11

84.19

85.1

90.14

91.9

94.15

94.19

94.20

95.1

99.9

100.8

101.24

107.1

109.3

111.1

112.6

114.8

114.14

115.6

115.12

115.25

118.16

127.6

127.11

Naturabsicht[1]

5.12

Naturanlage[1]

60.1

Naturanlagen[2]

4.14

55.14

Naturbeschaffenheit[1]

94.14

Natureinrichtung[1]

60.10

Naturgaben[2]

1.14

55.16

Naturganzen[1]

84.7

Naturgesetz[14]

53.9

53.15

54.4

54.25

55.25

56.13

56.20

56.22

56.26

57.11

70.14

109.15

110.24

121.10

Naturgesetze[6]

52.21

79.7

80.6

81.26

85.9

115.19

Naturgesetzen[8]

98.3

109.1

114.4

117.15

120.7

120.18

121.2

121.17

Naturgesetzes[1]

57.15

Naturinstincten[1]

121.1

Naturinstinkt[2]

7.3

55.26

Naturinstinkts[1]

6.10

Naturlehre[2]

iv.7

63.2

natürlich[1]

106.26

natürliche[3]

iv.17

13.8

23.12

natürlichen[3]

8.6

36.11

125.20

Naturmechanismus[1]

119.24

Naturnothwendigkeit[9]

42.8

97.14

98.6

114.5

114.19

114.21

115.4

115.13

124.16

Naturordnung[1]

71.6

Naturreich[1]

85.10

Naturwesen[1]

83.16

Naturzweck[1]

69.11

Naturzwecke[1]

73.13

negativ[2]

82.12

97.18

negative[2]

69.15

119.4

negativer[1]

118.27

nehme[1]

122.17

nehmen[16]

xvi.9

Neid[1]

46.19

Neigung[47]

3.9

8.2

8.24

8.25

9.5

9.15

9.19

9.22

10.7

10.19

10.24

11.5

11.7

11.24

12.6

12.16

12.23

13.1

13.6

13.8

14.17

14.19

14.25

15.4

16.14

16.25

16.32

20.14

24.2

36.26

38.13

38.24

38.26

44.1

50.20

53.23

58.6

58.16

58.18

60.8

60.10

61.1

86.22

88.19

89.9

93.25

94.17

Neigungen[26]

ix.16

3.10

10.18

12.7

12.9

15.9

23.5

23.7

23.16

26.4

33.18

51.23

62.22

62.26

65.2

65.3

65.5

76.17

77.9

110.19

110.25

112.18

112.20

113.1

118.3

118.15

nemlich[38]

vi.1

nemliche[1]

115.19

nennen[13]

v.8

vi.21

xi.17

16.4

32.13

33.3

42.18

44.12

74.4

97.23

115.24

119.6

122.5

nennt[6]

29.20

52.11

55.18

105.19

110.12

115.18

neuen[1]

22.19

neues[2]

xi.10

21.4

nicht[351]

iv.13

Nicht[1]

31.5

Nichtachtung[1]

23.9

nichts[49]

iii.7

Nichts[1]

7.22

Nichtseyn[1]

49.12

niedergeschlagen[1]

10.5

niedrige[1]

61.14

niemals[37]

viii.23

niemand[4]

29.20

55.6

69.13

112.10

nimmermehr[1]

2.9

nimmt[5]

48.25

82.3

122.3

122.19

122.24

nirgend[4]

x.15

14.2

32.9

121.8

noch[63]

vi.9

Noch[4]

11.9

55.15

56.4

59.11

non[1]

68.18

Norm[1]

x.4

Noth[6]

11.3

34.21

54.6

54.13

55.2

56.11

nöthig[5]

7.10

30.11

30.17

49.25

62.17

nöthigend[1]

37.17

nöthigt[2]

24.9

113.8

Nöthigung[7]

37.10

37.24

43.17

44.16

60.15

76.12

86.8

Nothleidenden[1]

11.2

nothwendig[52]

ix.21

12.25

16.28

28.23

35.8

36.24

36.24

37.1

37.8

37.15

37.23

39.9

39.22

39.25

40.3

40.6

40.23

41.4

42.13

44.7

46.4

47.16

50.4

50.20

52.2

55.1

56.1

58.11

60.4

63.12

66.7

66.12

76.10

86.4

87.18

93.16

94.10

95.14

96.5

101.1

102.19

114.2

114.3

114.16

115.12

116.3

118.5

119.19

119.27

121.11

123.26

124.24

nothwendige[7]

44.24

45.2

64.11

67.23

73.20

120.23

124.14

nothwendigen[3]

iii.10

iv.11

67.4

nothwendiger[2]

45.7

107.3

nothwendiges[2]

62.1

113.13

Nothwendigkeit[32]

vii.22

viii.8

xiii.18

14.14

20.15

34.16

39.17

42.10

43.25

44.3

48.17

48.25

50.9

51.14

59.22

73.23

76.10

76.15

86.10

90.12

103.1

103.2

103.7

103.12

114.6

124.5

127.11

127.14

127.18

127.21

128.11

128.18

nüchterne[1]

2.19

Null[1]

6.17

Nun[24]

x.12

nun[36]

xiii.11

nunmehr[1]

81.9

nur[167]

iii.7

Nur[4]

12.8

Nutzen[2]

4.4

78.7

nützlich[3]

xiv.21

8.19

81.6

Nützlichkeit[1]

3.21

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

ob[60]

vi.10

Ob[3]

41.11

oben[2]

86.21

109.16

obenan[1]

8.9

obenein[1]

5.5

Obergewalt[1]

61.2

Oberhaupt[2]

75.12

75.17

Oberhaupte[2]

76.13

85.11

oberst[2]

29.16

72.4

oberste[8]

x.4

obersten[11]

xv.5

oberster[1]

6.23

oberstes[5]

66.2

obgleich[16]

16.26

Obgleich[1]

85.10

obigen[1]

74.21

Object[11]

iii.13

vi.11

28.18

45.12

57.21

88.17

93.18

93.22

93.24

119.10

120.6

Objecte[9]

iii.17

80.19

87.21

88.15

94.19

95.5

101.5

122.26

126.3

objectiv[15]

15.6

36.23

37.8

38.5

39.22

40.23

47.16

48.17

50.21

58.10

62.16

63.5

70.13

79.25

102.11

objective[9]

15.23

51.25

63.23

65.22

75.4

86.10

103.7

114.13

120.17

objectiven[14]

37.5

37.9

37.11

37.16

37.21

39.2

40.15

43.24

51.20

63.17

63.25

76.8

103.3

122.9

objectiver[2]

39.11

70.8

objectives[3]

60.9

66.9

66.17

Objects[3]

45.4

94.14

122.23

Objekte[1]

14.16

obliegt[1]

21.11

obzwar[5]

8.12

oder[116]

iii.13

offenbar[1]

49.3

offenbaren[1]

78.10

oft[3]

9.23

öfters[5]

v.3

ohne[78]

iii.17

ohnedem[1]

78.19

ohngefähr[1]

112.2

ontologische[1]

91.20

ordnen[1]

53.21

Ordnung[6]

43.19

104.21

104.22

112.23

117.9

119.24

organisirten[1]

4.14

Original[1]

30.5

Orte[1]

39.8

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Paaren[1]

10.19

Paradoxon[1]

84.26

Parteylichkeit[1]

xv.21

passen[2]

20.8

42.5

pathologische[2]

13.10

38.21

Person[15]

vii.1

2.22

16.5

17.21

17.24

66.22

66.22

67.10

67.16

68.10

69.1

86.16

104.13

113.4

113.5

Personen[3]

65.15

83.19

83.23

persönlichen[3]

74.15

103.20

103.24

Pflicht[75]

viii.4

xii.14

8.11

8.20

9.2

9.13

9.19

9.21

10.1

10.7

10.9

10.24

11.7

11.24

11.25

12.4

13.1

13.7

13.14

14.11

14.14

15.3

17.16

17.23

18.23

19.2

20.17

23.3

23.13

25.6

25.13

25.15

25.17

26.11

26.14

27.5

27.14

27.25

28.13

28.13

33.9

35.20

36.14

38.29

52.8

52.10

52.19

53.7

53.22

54.5

55.18

57.18

57.19

57.25

59.4

59.9

59.16

59.22

60.13

67.5

67.24

68.17

69.10

71.14

71.19

73.9

73.22

73.23

76.12

76.12

76.16

86.11

86.14

116.10

122.14

Pflichten[15]

12.4

33.5

34.27

52.23

52.24

53.2

53.18

53.24

57.4

57.20

68.22

68.26

78.19

86.17

111.15

pflichtmäßig[11]

8.22

9.4

9.6

9.26

10.16

10.21

18.5

19.7

21.3

27.10

35.20

pflichtmäßige[1]

9.1

pflichtmäßigen[1]

26.9

pflichtwidrig[3]

8.18

21.3

54.12

pfuschen[1]

5.12

Phänomen[1]

117.13

Phantasterey[1]

4.9

Philosoph[2]

20.11

22.4

Philosophen[3]

25.18

31.17

116.13

Philosophie[30]

iii.2

iii.18

v.4

v.7

vi.12

x.16

x.21

xiii.7

21.7

22.12

22.18

23.25

24.10

30.20

32.22

35.7

35.16

36.4

60.17

62.11

62.13

63.3

100.18

113.19

115.1

115.21

116.11

116.20

124.19

128.20

philosophisch[1]

30.15

philosophischen[5]

xvi.13

1.4

31.7

36.3

125.13

Physik[5]

iii.3

iv.6

v.15

vii.6

33.1

physische[1]

90.2

physischen[1]

99.8

Platz[1]

75.17

Podagrist[1]

12.17

Polster[1]

61.18

populär[1]

31.20

populäre[1]

30.19

populären[3]

xvi.15

25.3

36.4

Popularität[5]

xiv.19

31.2

31.7

31.19

32.15

positiv[1]

119.3

positive[2]

69.16

99.7

positiven[1]

119.4

positiver[1]

97.20

posteriori[2]

xiii.9

14.6

Postulat[1]

66.24

practisch[15]

33.12

37.1

39.24

44.7

47.16

59.22

79.25

101.4

102.23

119.17

120.11

122.15

124.19

124.26

125.7

Practisch[1]

38.3

practische[43]

v.18

viii.23

xi.12

7.24

13.10

15.8

15.27

20.16

21.14

23.19

30.3

30.20

32.11

32.28

36.12

36.21

38.20

38.25

39.16

39.23

40.10

42.10

51.21

58.21

62.16

64.11

66.20

70.18

71.14

73.2

76.11

76.15

80.26

87.16

89.4

90.11

101.12

112.8

116.24

118.24

126.4

127.12

128.17

Practische[1]

64.1

practischen[50]

vii.7

ix.2

ix.17

x.1

xi.9

xii.12

xiii.8

xiii.15

xiv.2

xiv.14

xvi.19

5.13

15.25

17.18

21.21

21.24

23.23

23.25

24.8

25.7

34.12

35.1

35.4

35.6

35.22

40.15

41.7

50.17

51.20

62.12

63.5

64.19

66.10

66.18

70.12

70.20

76.25

87.22

94.23

96.7

97.5

99.15

103.12

111.26

113.19

116.11

116.20

123.20

124.6

125.2

Practischen[1]

x.14

practischer[9]

22.16

29.8

48.4

50.14

50.23

95.13

100.15

101.16

114.23

practisches[8]

7.5

40.20

40.24

50.1

59.14

66.2

66.4

128.10

praecepta[1]

47.18

pragmatisch[3]

44.10

44.21

44.22

Pragmatisch[1]

44.26

pragmatische[1]

49.17

Prärogativ[1]

83.15

Preis[2]

9.9

61.9

Preise[1]

9.17

Preiß[5]

77.4

77.4

77.6

77.17

78.22

Princip[100]

iii.7

xiv.5

2.4

13.19

14.3

14.5

14.9

14.12

15.13

15.23

15.24

15.25

17.9

17.15

17.20

19.2

20.8

20.22

21.5

22.7

34.2

38.10

38.31

40.2

40.7

40.21

40.25

43.12

45.13

51.19

51.20

51.25

52.8

53.11

53.14

54.5

54.18

56.21

57.5

57.22

58.10

59.9

60.7

61.7

61.11

66.2

66.4

66.9

66.14

66.18

68.7

68.19

69.23

70.15

70.18

70.19

70.23

72.10

73.2

73.7

74.2

76.2

76.8

76.11

76.15

79.20

81.14

82.20

83.26

86.7

87.9

87.13

88.1

88.2

88.5

90.1

90.3

90.16

91.21

91.26

93.25

94.2

95.3

95.25

96.5

98.14

98.18

98.22

102.14

103.6

103.10

109.13

110.22

111.2

111.14

119.7

124.16

124.27

125.24

127.16

Principien[37]

v.6

viii.18

ix.2

x.19

xi.15

xii.7

26.26

29.13

30.13

30.23

31.12

32.6

32.25

34.12

35.8

35.24

36.18

38.15

38.23

38.24

40.15

41.4

43.16

47.9

50.2

64.1

64.11

74.21

88.9

89.15

89.24

90.8

93.14

101.11

118.9

123.1

128.21

Princips[15]

xv.5

xv.12

xv.19

xvi.4

xvi.6

23.26

37.16

58.19

59.20

61.14

66.11

71.24

72.23

109.24

128.7

priori[37]

v.7

vii.13

viii.16

ix.10

ix.23

xi.16

xii.5

xii.19

xiii.8

14.5

28.14

29.8

29.24

30.13

32.8

32.27

34.6

42.15

49.21

50.14

50.20

59.12

60.26

62.6

63.12

87.23

95.14

96.5

99.13

100.10

105.11

106.26

111.23

112.5

114.7

123.3

123.7

Privatabsicht[1]

6.23

Privatklugheit[1]

42.20

Privatzwecke[1]

74.16

problematisch[1]

40.19

Product[1]

11.17

Propädevtik[1]

xi.6

Prüfung[3]

xvi.6

4.13

26.23

Psychologie[1]

xii.11

Publicum[1]

32.15

Publicums[1]

vi.16

Puncte[1]

119.3

pünctlich[1]

84.17

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Qualitäten[1]

33.2

Quell[3]

11.19

60.27

88.9

Quelle[2]

ix.23

23.26

Quellen[5]

vii.12

xiii.1

xvi.6

28.1

65.6

quod[1]

68.18

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Racheifers[1]

92.18

rastlos[1]

128.2

rathen[1]

29.10

Rathgebung[2]

44.2

48.26

rathsamer[1]

22.10

Rathschläge[1]

43.21

Rathschlägen[1]

47.10

rational[1]

89.25

rationale[1]

v.18

rationalen[4]

v.16

vi.20

vii.5

91.19

Rationalen[1]

vi.16

rauben[1]

57.2

Raum[1]

126.20

Realität[8]

59.20

85.13

92.3

92.4

103.7

114.13

114.15

120.17

rechne[1]

91.21

rechnen[2]

84.16

91.28

Rechnung[1]

118.2

Recht[3]

2.17

31.20

56.17

recht[6]

21.22

21.27

22.4

33.27

41.20

54.21

Rechte[3]

28.26

44.24

68.10

Rechtsanspruch[1]

117.1

Rechtschaffenheit[2]

17.22

34.18

Rede[4]

26.25

28.2

63.6

92.5

reden[1]

47.15

redlichen[1]

28.12

Redlichkeit[2]

28.9

112.12

rege[1]

109.16

Regel[12]

viii.23

5.1

30.4

38.25

40.10

51.21

70.13

84.12

87.16

93.19

93.20

94.24

Regeln[8]

iii.16

xii.2

xii.3

22.14

32.29

43.21

84.5

108.10

Regiererin[1]

4.11

Reich[13]

74.20

75.5

75.7

75.23

80.22

80.23

80.23

80.24

83.21

84.3

84.11

84.18

85.11

Reiche[15]

74.11

75.10

75.16

76.13

77.3

77.21

79.4

79.7

80.14

80.15

83.25

84.4

84.21

84.25

85.8

reichhaltiger[1]

97.21

Reichs[3]

74.10

84.11

127.3

Reichthum[2]

1.17

46.19

Reihe[2]

48.1

53.3

rein[3]

35.3

122.22

125.6

reine[24]

v.7

vi.12

vii.11

vii.22

x.19

15.7

28.9

30.18

32.11

32.20

32.21

32.22

33.7

35.15

35.25

107.10

108.3

108.13

118.11

120.11

123.11

124.25

125.7

126.6

Reine[1]

33.25

reinen[30]

viii.17

ix.6

ix.17

x.16

xi.17

xii.4

xii.8

xiii.15

xiii.17

xiii.23

xiv.2

xiv.13

xvi.19

2.8

28.1

30.24

32.9

35.4

35.5

87.22

89.20

93.3

96.6

97.5

99.15

110.22

111.25

125.2

126.1

126.23

reiner[6]

20.16

25.13

29.8

30.10

35.2

70.11

reines[1]

122.29

Reinigkeit[4]

x.13

xi.2

23.14

34.11

Reiz[1]

73.17

reizend[1]

62.26

relativ[2]

64.7

82.10

relative[1]

64.13

relativen[3]

65.14

77.16

80.10

richte[2]

54.22

90.19

richten[1]

30.7

Richter[1]

68.28

richtig[1]

iii.10

richtigen[2]

x.4

24.1

Richtigkeit[6]

xiii.21

xv.20

25.22

31.4

72.13

112.9

Richtmaaß[1]

122.5

Richtmaaße[1]

20.25

Richtschnur[1]

68.19

Richtung[2]

22.9

60.3

risse[1]

11.5

rohe[1]

106.16

rosten[1]

55.22

Rücksicht[5]

xv.22

16.32

17.3

91.24

100.15

Ruhe[2]

24.14

116.25

rühmlich[1]

30.23

ruhmredige[1]

6.14

rührte[1]

11.3

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

s[3]

47.5

Sache[6]

iii.5

21.12

22.8

22.21

67.12

123.27

Sachen[2]

65.15

121.21

sage[2]

64.21

100.12

sagen[9]

6.3

19.13

35.20

37.24

38.1

42.27

46.9

52.13

116.19

sagt[9]

29.19

40.9

40.17

80.7

83.3

88.22

88.24

91.16

122.16

sagte[1]

43.20

sahe[1]

73.9

sahen[1]

101.25

sammelte[1]

30.17

samt[4]

ix.2

30.12

98.22

110.4

Sanctionen[1]

44.23

Satz[17]

13.14

14.13

45.3

45.20

48.4

50.14

50.23

51.4

66.24

72.18

87.20

87.24

95.13

98.13

98.24

110.1

111.23

Sätze[6]

45.11

45.16

50.15

71.14

99.4

112.5

schaale[1]

31.13

schädlich[1]

1.13

schädliche[1]

126.16

schaffe[1]

116.12

schaffen[2]

46.26

78.7

schafft[2]

99.8

106.25

Schande[1]

89.2

schärferes[1]

46.22

Scharfsinnigkeit[1]

20.1

schärfsten[1]

26.12

schätzen[1]

3.8

Schätzung[5]

4.5

8.8

20.13

78.20

79.16

Scheidewege[1]

14.7

scheinbare[1]

xv.18

scheinbaren[1]

116.13

scheinen[3]

2.21

6.6

48.23

scheinende[1]

105.5

scheinenden[1]

23.10

scheint[6]

2.11

49.9

59.1

103.4

104.20

114.20

Scheinwiderspruch[1]

115.8

schicken[1]

72.14

schickliche[1]

92.3

schicklichen[1]

84.20

Schicklichkeit[1]

83.13

schicklichste[2]

xvi.2

4.18

Schicksal[2]

10.4

11.1

Schicksals[1]

3.12

Schlag[1]

6.9

schlage[1]

100.22

Schlauigkeit[1]

18.13

schlecht[1]

4.23

schlechterdings[18]

7.10

17.4

25.20

26.7

28.23

32.8

59.14

61.10

81.11

82.1

82.7

82.17

86.6

86.7

95.3

96.5

98.24

100.9

schlechtestes[1]

11.17

schlechthin[3]

2.18

43.4

99.2

schließen[3]

25.8

28.25

109.22

schlimm[1]

22.22

schlossen[1]

71.8

Schluß[1]

107.14

Schlußanmerkung[1]

127.9

Schlusse[1]

109.18

Schlüssel[1]

97.8

schmeckt[1]

12.18

schmeicheln[1]

26.21

schmelzender[1]

13.12

Schmuck[1]

62.24

schon[23]

xi.6

Schönheit[1]

91.17

schöpfe[1]

vii.13

schöpfen[1]

35.3

schränke[1]

vii.19

Schranken[1]

108.18

schrecklicher[1]

46.24

Schrift[1]

xvi.1

Schriftstellen[1]

13.4

Schritt[3]

xvi.17

23.25

62.9

schuldige[1]

67.23

schuldigen[2]

61.3

68.26

Schulen[1]

53.25

schwach[1]

26.2

schwachen[2]

5.11

5.15

schwächen[1]

60.15

Schwange[1]

95.20

schwankend[1]

34.4

schwankende[1]

12.16

schwatzt[1]

56.15

schwere[1]

51.7

schwerer[1]

9.3

Schwierigkeit[3]

48.13

50.12

50.16

schwinge[1]

126.21

Seele[4]

10.4

27.26

34.22

34.24

Seelen[2]

10.10

109.24

Seelenlehre[1]

63.2

sehe[2]

18.7

54.24

sehen[6]

12.5

60.17

61.22

67.1

105.14

110.2

sehet[2]

29.20

29.22

sehr[21]

vi.23

seicht[1]

91.5

sein[22]

xvi.7

seine[38]

3.5

Seine[2]

11.25

53.10

seinem[19]

ix.18

seinen[21]

3.20

seiner[62]

x.13

seines[11]

5.1

Seite[5]

8.22

30.6

30.21

110.13

114.3

Seiten[1]

108.21

Seits[1]

126.19

sel[1]

33.19

selber[2]

x.2

65.5

selbigen[1]

91.5

selbst[215]

iii.15

Selbst[6]

27.12

Selbstbeherrschung[1]

2.19

Selbstbestimmung[1]

63.17

Selbstdenker[1]

vi.19

selbstgesetzgebend[1]

71.1

selbstgewirktes[1]

16.13

Selbsthalterin[1]

60.21

Selbstliebe[10]

16.24

16.30

25.21

26.18

53.11

53.14

54.18

54.22

62.24

72.8

Selbstmorde[1]

67.5

Selbstprüfung[1]

26.12

selbstständigen[1]

90.5

selbstständiger[1]

82.11

selbstsüchtiger[1]

9.2

Selbstthätigkeit[2]

108.3

108.4

Selbstverachtung[1]

61.4

Selbstverleugnung[1]

27.14

seltene[1]

31.6

setze[1]

8.22

setzen[6]

2.15

30.2

30.6

74.19

78.5

116.16

Setzet[1]

28.16

setzt[4]

78.21

82.4

117.8

122.31

setzten[1]

103.4

sey[81]

vii.22

seyn[143]

vii.10

sich[314]

iii.2

sicher[7]

7.2

sichere[1]

25.14

sicheren[1]

xv.19

sicherer[3]

5.3

Sicherheit[2]

26.17

116.25

sichern[4]

11.25

12.12

27.9

45.13

sie[245]

iv.2

Sie[7]

3.23

sieht[13]

26.26

26.27

27.11

53.15

54.6

54.8

55.11

55.19

56.5

57.17

61.22

119.15

128.3

sind[55]

iv.3

Sind[1]

76.7

Sinn[8]

16.19

38.10

42.19

59.19

60.23

91.5

106.27

108.5

Sinne[10]

21.18

67.25

91.28

105.21

107.11

107.18

114.12

115.17

115.24

117.24

Sinnen[1]

108.22

Sinnenwelt[28]

99.9

106.17

107.9

108.16

108.26

109.9

110.6

110.14

110.20

110.24

111.4

111.9

111.21

112.3

113.8

113.10

113.16

117.13

117.18

118.16

119.1

119.25

120.8

121.17

124.17

125.22

126.16

126.26

Sinnes[1]

92.23

sinnlich[1]

122.11

sinnliche[3]

21.24

111.24

122.18

sinnlichen[3]

108.9

117.26

118.6

Sinnlichen[1]

61.26

Sinnliches[1]

123.4

Sinnlichkeit[14]

93.2

94.16

102.24

106.19

108.12

108.15

112.22

112.24

117.7

118.11

119.18

123.1

123.20

125.25

Sitten[28]

v.14

vii.8

ix.20

x.2

xi.3

xi.22

xii.7

xiii.12

xiv.15

xiv.18

xvi.16

xvi.18

22.13

25.5

30.19

31.1

32.13

32.19

32.22

35.24

44.12

53.19

61.8

62.12

92.19

95.16

97.4

126.16

Sittengesetze[1]

viii.12

Sittenlehre[2]

iv.7

33.17

Sittenlehrern[1]

vii.14

sittlich[4]

16.4

19.27

78.25

123.21

sittliche[7]

iv.17

vii.19

x.13

10.23

24.6

34.5

109.19

sittlichen[19]

viii.4

x.6

xv.7

xvi.12

1.3

10.17

25.3

29.18

32.25

33.9

36.2

80.4

80.21

81.5

98.19

104.23

109.20

122.6

124.8

Sittlichen[1]

29.26

sittlicher[1]

29.24

Sittlichguten[1]

33.27

Sittlichkeit[40]

25.23

27.1

28.17

29.10

30.9

31.22

32.6

43.15

43.22

48.14

50.12

61.7

61.20

61.26

73.7

77.21

79.20

87.9

88.3

88.10

89.15

90.21

90.24

91.13

91.20

92.7

92.13

92.24

93.16

95.20

95.23

96.2

98.18

98.22

100.1

101.19

101.21

109.13

111.2

123.16

Sitz[1]

34.6

so[263]

iv.21

So[11]

13.4

Sobald[1]

106.4

Socrates[1]

21.5

sofern[1]

37.16

sofort[3]

40.11

sogar[12]

viii.19

sogenannte[1]

49.15

sogleich[1]

54.25

solche[22]

iii.8

Solche[1]

99.3

solchem[1]

10.15

solchen[21]

iv.10

solcher[7]

28.25

solches[16]

7.5

soll[48]

v.1

viii.7

x.6

xii.7

xiv.3

1.15

7.6

12.21

13.16

14.2

15.3

17.9

17.10

17.17

21.27

28.5

30.16

43.11

51.27

52.1

58.3

58.23

59.5

59.22

60.18

60.20

62.15

66.6

69.21

70.10

83.3

88.15

88.21

88.23

88.25

89.1

89.7

92.7

93.22

94.7

94.15

102.14

103.18

114.12

119.23

123.14

127.23

127.25

solle[4]

17.11

19.12

58.1

75.2

sollen[10]

29.4

35.11

62.5

68.15

68.24

80.16

90.11

104.13

111.22

113.22

Sollen[8]

37.20

39.8

102.21

103.2

111.22

113.13

113.15

122.11

sollt[3]

viii.9

48.24

49.2

sollte[13]

xi.12

5.5

6.16

8.1

9.16

26.4

34.27

52.22

57.12

58.12

84.2

85.4

104.4

sollten[7]

8.15

47.27

65.26

80.6

116.6

121.14

121.23

sondern[118]

vi.2

sonst[16]

iv.13

sonsten[1]

124.26

Sorge[1]

46.19

Sorgen[1]

12.1

sorgen[1]

41.21

Sorgfalt[2]

9.23

41.26

sorgfältig[3]

vii.5

sowol[12]

iv.17

Sparsamkeit[1]

47.11

specifisch[2]

16.15

92.5

specifische[1]

71.20

specifischen[1]

91.2

Speculation[3]

ix.22

23.21

34.17

speculative[4]

35.7

35.21

124.18

127.10

speculativen[7]

xiii.17

xiv.4

34.9

62.11

115.21

116.11

116.22

speculativer[1]

114.21

Spiel[1]

77.13

Spontaneität[1]

108.14

Staaten[1]

44.24

Stande[5]

3.11

15.18

80.28

84.14

112.19

standhafter[1]

34.22

Standhaftigkeit[1]

112.13

Standpunct[4]

60.18

105.12

113.6

119.15

Standpuncte[1]

108.23

stark[1]

10.4

Stärke[1]

11.14

starken[1]

85.14

statt[4]

xiv.13

Statt[3]

33.16

statten[2]

49.22

stattfinde[1]

59.13

stattfinden[4]

xiii.9

18.7

54.4

117.16

stattfindet[1]

16.1

stecken[1]

12.21

stehen[9]

vi.15

39.2

54.23

65.25

74.23

114.20

116.2

121.18

121.24

steht[4]

8.9

31.2

46.27

72.2

Stelle[3]

77.5

78.5

126.22

stelle[1]

66.24

stellen[5]

4.13

17.24

39.16

78.15

91.2

stellt[3]

40.10

66.12

66.15

stiefmütterlichen[1]

3.13

Stimmen[1]

30.17

stimmt[2]

17.17

86.3

stößt[1]

27.12

strafenden[1]

68.27

strebt[1]

128.21

streitig[1]

116.26

Streitigkeit[1]

116.21

Strenge[2]

xv.23

23.15

strenge[2]

23.13

27.13

strengen[3]

47.22

57.17

81.1

streubt[1]

62.9

Stück[1]

115.25

Stücks[2]

110.14

110.23

Stuffen[1]

36.11

Stümper[1]

vii.2

stützen[1]

48.18

stützet[1]

27.15

stützt[1]

viii.23

Subject[16]

9.5

16.22

39.25

40.13

51.24

69.5

69.19

70.16

82.16

82.17

83.2

83.3

94.9

101.8

115.16

116.3

Subjecte[1]

121.18

subjectiv[10]

15.7

15.25

36.24

37.8

58.11

60.7

70.6

70.15

79.24

117.4

subjective[8]

15.23

50.22

51.19

63.22

65.20

103.2

121.25

122.7

subjectiven[13]

8.12

37.3

37.23

38.4

38.9

39.5

39.12

60.13

63.24

64.2

70.10

78.12

102.10

subjectiver[1]

44.3

subjectives[1]

66.14

Subjects[9]

51.22

64.8

85.7

87.22

94.14

94.16

95.1

107.5

122.24

Substrat[1]

33.4

subtil[1]

21.25

Subtile[1]

xiv.23

subtiles[1]

105.16

subtilsten[1]

114.26

suchen[7]

x.16

24.10

32.6

41.19

89.8

105.10

125.10

sucht[2]

88.15

128.2

suchte[2]

16.8

125.11

Südsee[1]

55.21

Sulzer[1]

33.19

Summe[5]

xiii.2

3.10

12.7

12.11

92.3

süßer[1]

61.18

Sympathie[1]

11.10

synthetisch[2]

xvi.8

50.14

synthetische[5]

45.11

45.16

87.23

99.3

112.5

synthetischen[2]

96.6

111.22

synthetischer[3]

87.20

95.13

98.24

System[3]

xv.12

22.13

92.19

systematische[2]

74.11

75.3

systematischer[1]

74.19

Systems[1]

80.20

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Tadel[1]

128.7

Talent[3]

vi.24

55.9

55.21

Talente[2]

1.9

17.23

Talenten[1]

17.24

Tappen[1]

36.5

taugen[3]

74.1

90.8

92.25

tauglich[2]

6.25

79.4

Tauglichkeit[3]

3.5

88.12

95.7

Täuschung[1]

115.22

Tausendkünstler[1]

vi.8

technisch[1]

44.9

Teleologie[1]

80.22

Temperament[1]

11.11

Temperaments[2]

1.11

11.20

That[11]

5.21

6.7

10.20

26.7

26.22

41.6

48.1

49.17

50.20

60.17

104.7

that[1]

21.5

thäte[1]

11.6

thäten[1]

19.22

thaten[1]

25.25

thätige[1]

119.22

Thätiges[1]

107.19

Thätigkeit[6]

14.18

97.16

100.11

106.8

107.10

108.7

Theil[12]

iv.9

iv.18

v.16

v.17

vi.20

vii.5

ix.6

2.21

7.2

9.24

41.7

63.2

Theile[3]

viii.21

32.10

45.14

Theilen[1]

vi.12

theilen[1]

45.14

theilhaftig[2]

104.2

104.6

theilnehmend[1]

10.10

Theilnehmung[6]

11.1

13.12

56.15

56.25

91.26

112.13

theils[10]

iii.9

theilte[1]

iii.2

Theologie[1]

33.1

theologische[1]

92.9

theoretische[1]

80.24

theoretischen[9]

xiii.23

21.15

24.11

33.4

50.16

100.18

100.24

116.9

116.23

theoretischer[1]

34.16

Theorie[2]

100.29

116.15

Theorien[1]

93.10

thun[33]

iii.8

Thun[5]

6.12

22.24

25.11

80.27

114.25

Thunlichkeit[2]

28.7

30.2

thut[10]

xi.3

9.8

12.10

16.24

31.10

34.14

38.2

40.12

56.18

80.20

tibi[1]

68.18

Tichten[1]

27.11

tiefer[1]

121.5

Titel[1]

116.17

Titels[1]

xiv.18

Tod[1]

10.5

tödten[2]

41.16

67.17

tödtlichen[1]

11.6

Totalität[2]

47.27

80.19

Trachten[1]

27.11

trachtete[1]

69.19

tragen[1]

118.21

trägt[2]

2.17

9.24

Transscendentalphilosophie[1]

xi.23

transscendenter[1]

126.20

Traume[1]

61.18

treffen[5]

22.4

25.11

59.24

89.23

120.8

treiben[2]

vi.22

127.18

treibt[2]

13.8

102.18

trennen[2]

104.10

104.11

treten[1]

106.15

treu[2]

xii.18

84.18

Treue[1]

78.2

Triebfeder[12]

14.6

34.23

49.8

63.23

71.10

85.15

86.23

94.6

95.11

125.5

126.8

126.9

Triebfedern[13]

13.23

21.24

26.23

33.13

33.17

37.4

59.15

63.25

64.4

85.5

90.25

102.24

124.25

trifft[2]

10.20

119.25

Triumph[1]

27.9

triviale[1]

68.18

trüglichen[1]

5.11

Tugend[8]

27.16

27.23

33.21

61.23

61.25

78.26

91.1

91.14

tugendhaft[2]

21.9

90.24

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

u[3]

47.5

üben[1]

94.20

über[23]

xiii.7

überall[12]

x.18

überdem[4]

9.5

übereilter[1]

19.22

überein[1]

17.19

übereinkommen[1]

46.1

übereinstimme[1]

55.18

übereinstimmen[1]

37.5

überflüssige[1]

93.13

übergehe[1]

8.17

überhaupt[39]

iii.16

überhoben[3]

68.25

72.24

93.8

überlegt[1]

18.9

übernommen[1]

5.18

überredet[1]

27.6

überschreiten[1]

120.10

überschreitet[1]

118.25

überschritte[1]

119.12

übersteigenden[1]

27.2

übertheure[1]

9.7

übertritt[1]

113.12

überwiegen[1]

12.16

überwiegt[2]

14.26

20.15

überzeugende[1]

115.9

übler[1]

29.10

übrig[10]

3.19

übrige[3]

viii.12

übrigen[5]

ix.3

übrigens[3]

vii.13

Uebel[3]

18.16

46.23

53.12

Uebeln[1]

53.3

Uebels[1]

49.1

Ueberdruß[1]

53.4

Uebereinstimmung[2]

55.15

69.16

Uebergang[5]

xvi.11

xvi.14

1.2

25.2

97.2

Uebergewicht[1]

30.21

Ueberlegung[1]

2.20

Uebermuth[1]

2.2

Ueberschlag[1]

12.25

Ueberschlage[3]

6.2

12.19

14.26

Uebertreter[1]

68.10

Uebertretung[2]

12.3

57.24

Ueberzeugendes[1]

33.21

Ueberzeugung[2]

27.26

124.7

Uebrigen[1]

7.14

Uebrigens[3]

53.21

93.7

126.23

Uebung[1]

17.25

um[82]

iii.8

Um[9]

xiv.12

umarmen[1]

61.20

Umfang[1]

35.4

umgeht[1]

67.6

umkehren[1]

72.18

umsehen[1]

18.27

Umständen[3]

viii.14

55.12

90.15

umwölkt[1]

10.26

unabhängig[11]

28.4

30.9

35.15

36.26

87.11

97.13

101.11

109.3

117.20

117.26

120.27

unabhängige[1]

118.11

unabhängiges[1]

75.19

Unabhängigkeit[4]

85.4

109.8

113.7

117.4

unächten[2]

62.24

88.9

unangenehmen[1]

103.22

unangerührt[1]

116.14

unangesehen[2]

13.20

14.3

unauflöslich[1]

47.21

unausbleiblich[2]

36.22

114.4

unausgemacht[2]

52.9

100.25

unbedingt[5]

2.23

49.16

72.17

73.3

81.10

unbedingte[5]

15.20

50.7

59.22

90.11

128.17

unbedingten[5]

2.14

7.18

13.24

43.24

79.14

unbedingtes[1]

128.10

Unbedingtnothwendige[1]

128.2

unbefriedigten[1]

12.2

Unbegreiflichkeit[1]

128.19

Unbegreiflichkeiten[1]

21.19

unbekannt[1]

105.23

unbekannten[1]

vi.17

unbeschränkte[2]

29.3

47.4

Unbestand[1]

21.21

unbestimmt[2]

92.1

95.5

unbestimmte[1]

93.4

unbestimmter[1]

46.6

unbezwingliche[1]

13.9

unbrauchbar[1]

92.1

und[562]

iii.4

Und[7]

6.13

undankbar[1]

6.19

Unding[1]

98.6

uneigennützigen[1]

85.19

uneingeschränkten[1]

34.14

Uneinigkeit[1]

116.23

Unempfindlichkeit[1]

11.6

unendlich[3]

41.6

78.22

91.9

unendlichen[1]

48.1

unentbehrlich[2]

ix.20

45.2

unentbehrliches[1]

33.4

unerachtet[3]

4.6

60.19

84.7

Unerfahren[1]

20.1

unerfahrnen[1]

9.7

unerhebliche[1]

59.1

unerlaßliche[1]

2.10

unerlaubt[2]

54.12

86.3

unermeßlichen[1]

92.2

unfähig[1]

20.2

unfruchtbar[1]

97.19

ungeachtet[3]

xiv.18

2.14

85.16

Ungelegenheit[1]

18.11

Ungemächlichkeit[1]

47.2

ungereimt[1]

31.3

ungestümen[1]

23.9

ungewissen[1]

42.13

Ungewißheit[1]

21.20

Ungleichheit[1]

43.17

Unglück[1]

46.5

Unglückliche[1]

10.3

Ungunst[1]

3.12

universalitas[1]

58.20

unkenntlich[1]

8.14

unklug[1]

42.28

Unlauterkeit[1]

25.24

Unlust[2]

62.21

123.5

unmittelbar[12]

3.1

8.23

16.15

43.9

50.27

91.15

91.23

94.4

107.11

111.7

118.14

122.31

unmittelbare[6]

9.5

9.15

9.22

16.19

20.9

89.9

unmittelbaren[2]

78.14

78.16

unmittelbarer[2]

9.19

78.13

unmittelbares[1]

122.18

unmöglich[18]

26.7

35.24

46.16

54.3

55.6

55.24

56.21

57.14

58.2

68.4

72.5

100.9

101.5

115.1

115.15

121.6

123.2

123.17

Unmöglichkeit[3]

57.13

121.25

121.26

unnachlaßlich[2]

23.8

28.9

unnachlaßliche[1]

115.20

unnachlaßlichen[2]

57.18

85.3

unparteyisch[1]

58.24

unparteyischer[1]

2.6

unrechte[1]

89.21

unrechten[1]

39.8

uns[83]

6.15

Unschuld[1]

22.21

unser[2]

60.10

80.26

Unser[1]

86.24

unsere[9]

17.26

unserem[7]

69.5

unseren[4]

27.24

unserer[22]

ix.23

unseres[3]

29.4

unserm[5]

4.10

unsern[6]

3.2

unsers[1]

16.31

Unsichtbare[1]

107.20

Unsichtbares[1]

107.18

unsittliche[1]

x.10

unsrigen[1]

29.7

unstreitig[1]

83.9

untauglich[2]

61.7

94.24

unter[58]

v.3

Unter[2]

91.19

124.11

Unterabtheilungen[1]

iii.10

unterfinge[1]

120.10

untergelegt[1]

120.21

untergeordnet[2]

86.21

123.27

untergraben[1]

90.25

unterlassen[1]

37.25

Unterlassung[1]

48.26

unterlegt[1]

90.25

untern[1]

108.22

Unternehmens[1]

32.16

unternommen[1]

73.6

Unterordnung[1]

16.17

unterscheiden[9]

ix.1

ix.12

xii.18

9.1

21.2

30.15

32.24

92.5

108.17

unterscheidet[4]

vi.4

x.21

xi.21

108.2

Unterscheidung[2]

105.19

106.16

Unterscheidungszeichen[1]

71.20

unterschiebt[1]

61.21

Unterschied[8]

iii.17

xii.24

9.3

18.3

63.24

90.11

91.3

106.4

Unterschiede[1]

74.15

unterschieden[13]

vi.7

xiv.8

16.15

32.22

38.7

43.18

48.6

51.20

62.11

62.21

91.10

103.3

124.23

unterstützen[1]

92.25

untersuchen[5]

xii.8

xv.23

20.11

49.21

63.11

Untersuchung[5]

xv.7

22.19

31.4

32.11

62.17

Unterweisung[1]

35.23

unterwerfen[3]

5.11

102.15

103.13

unterwirft[2]

79.10

117.15

unterworfen[21]

iv.2

x.3

16.29

37.4

70.26

71.1

71.3

73.12

73.16

75.11

75.13

83.11

85.9

86.19

87.5

104.12

104.24

111.12

115.20

116.1

117.18

Unterwürfigkeit[1]

86.14

unterzulegen[2]

95.11

124.21

untrügliche[1]

19.8

unumschränkte[1]

85.17

ununterbrochenen[1]

2.7

unverfälscht[1]

93.5

unvergleichbaren[1]

79.14

unvermeidlich[2]

xiv.23

114.9

unvermeidlichen[1]

92.6

unvermeidlicher[1]

95.21

unvermengt[1]

35.3

unvermerkt[1]

24.9

unvermögend[1]

125.9

unvollkommene[1]

53.2

Unvollkommenheit[1]

39.12

unwahres[2]

19.10

19.14

unwandelbaren[1]

98.4

unwiederbringlich[1]

73.22

unwillkührlich[1]

113.8

Unwissenheit[1]

51.23

unwürdiges[1]

vi.11

unzertrennlich[3]

29.25

unzufrieden[1]

31.15

unzweckmäßig[1]

7.23

Urbild[1]

29.21

Urheber[1]

71.3

Urheberin[1]

101.11

Ursach[1]

99.10

Ursache[17]

5.9

16.22

26.19

33.20

45.6

46.10

49.13

90.6

97.23

98.9

110.12

119.22

122.16

123.9

123.13

126.7

127.12

Ursachen[14]

15.17

38.4

38.9

60.13

84.6

97.13

97.16

98.7

99.9

104.22

105.11

109.9

113.8

117.5

Ursprung[3]

xiii.7

29.9

34.7

ursprünglich[1]

126.10

ursprünglichen[1]

29.14

Ursprungs[1]

34.11

Urtheil[4]

6.13

22.7

41.27

104.7

Urtheile[3]

58.24

101.7

113.21

Urtheilen[1]

6.19

urtheilen[1]

91.12

Urtheils[1]

93.11

Urtheilskraft[5]

ix.11

1.8

27.21

101.10

105.19

urtheilt[1]

xiii.9

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

vacans[1]

116.15

verabsäumen[1]

41.27

verabscheuungswürdiger[1]

3.2

verachtet[1]

33.15

Veranstaltung[1]

4.22

verantworten[1]

53.26

verantwortet[1]

118.19

verbergen[1]

46.23

verbessern[1]

iii.7

Verbesserung[1]

55.13

verbinde[1]

104.17

verbinden[1]

100.28

verbindlich[1]

100.23

Verbindlichkeit[6]

viii.7

viii.13

xiii.4

57.20

86.8

86.11

Verbindung[3]

vii.1

74.12

75.3

verborgen[1]

121.21

verborgenen[1]

33.2

Verbots[1]

49.6

Verbrecher[1]

68.27

verbreiten[1]

10.13

verbunden[10]

8.2

19.1

62.7

73.12

92.19

99.7

100.16

109.12

112.16

119.6

Verdacht[2]

4.8

109.16

verdacht[1]

128.15

verderben[3]

23.17

33.28

67.17

Verderbniß[1]

x.2

Verdienst[1]

31.6

verdienstlichen[3]

57.19

68.16

69.10

verdient[2]

x.18

10.22

verdirbt[1]

107.20

verdorbenen[1]

62.28

verdunkele[1]

62.26

verdunkle[1]

34.24

vereinigen[6]

7.16

12.8

42.24

54.20

108.11

116.7

vereinigt[3]

79.23

85.12

116.3

verfahre[1]

7.23

verfahren[4]

9.14

17.10

18.18

68.4

Verfahren[1]

31.6

verfährt[2]

xi.4

81.1

Verfasser[1]

xii.16

verfehlen[1]

93.17

verfeinerten[1]

25.21

verfolgen[1]

36.14

verführt[1]

22.23

vergeblich[3]

19.19

35.19

47.26

Vergleich[1]

3.8

Vergleichung[3]

xii.22

11.23

78.23

verglichen[1]

29.18

Vergnügen[3]

10.12

55.12

62.18

Vergnügung[1]

112.25

vergreifen[1]

78.24

vergüten[1]

104.15

Verhalten[6]

13.2

43.7

43.9

44.11

63.10

85.20

verhalten[1]

127.7

Verhaltens[1]

5.1

Verhältniß[11]

37.10

37.21

39.11

40.11

64.7

85.26

88.17

88.18

99.11

117.10

123.9

Verhältnisse[5]

63.6

76.18

85.22

115.17

115.24

Verhältnissen[1]

vi.18

verheißen[1]

23.8

verheißt[1]

12.14

verhoffte[2]

14.1

16.2

verhütet[1]

5.13

verjagen[1]

116.18

verkaufen[1]

vi.18

verkauft[1]

56.18

Verkehr[2]

3.24

9.8

verknüpfe[1]

50.19

verknüpft[3]

14.25

29.26

50.28

Verknüpfung[5]

62.8

74.20

81.21

99.5

124.17

verlachen[1]

27.3

Verlangen[1]

7.14

verlangen[2]

50.10

121.22

verlangt[3]

xiii.10

32.16

44.14

verlasse[1]

125.13

verlassen[1]

36.11

Verlegenheit[4]

18.9

19.11

19.15

24.4

verliere[1]

126.23

verlohren[2]

73.22

125.10

verlohrnes[1]

18.14

Verlust[1]

104.14

Vermehrung[1]

85.15

vermeiden[2]

18.16

92.8

Vermeidung[2]

48.26

67.18

vermeinten[2]

18.13

116.17

vermeintlich[1]

121.8

vermeintlichen[1]

100.7

vermengt[1]

x.23

Vermengung[1]

xi.2

Vermessenheit[1]

5.14

vermeyntliche[1]

91.4

vermieden[1]

46.24

vermischt[1]

33.3

vermischte[2]

33.8

33.17

vermittelst[12]

18.8

36.5

38.3

38.8

55.10

62.26

72.2

93.24

94.1

94.27

122.22

128.13

Vermittelung[1]

16.18

Vermögen[12]

3.14

7.5

11.2

35.5

36.17

36.25

56.2

63.13

63.15

107.24

119.5

122.12

vermögend[2]

ix.18

47.5

Vermögens[2]

75.21

120.26

vermuthen[1]

21.10

vermuthlich[2]

93.12

107.16

vernachlässigen[1]

69.6

Vernunft[178]

iii.15

iv.15

vii.11

viii.17

ix.17

ix.23

xii.20

xiii.15

xiii.17

xiii.19

xiv.2

xiv.7

xiv.14

xvi.19

4.7

4.10

4.19

4.23

5.4

5.13

5.22

6.2

6.11

6.15

6.22

6.25

7.4

7.10

7.18

7.23

7.27

15.25

16.10

20.9

21.17

23.4

23.7

23.19

23.22

24.8

24.13

25.7

26.3

28.3

28.8

28.15

29.9

29.24

30.6

30.10

30.24

33.11

33.21

34.6

35.2

35.6

35.9

36.20

36.21

36.22

36.26

37.2

37.6

37.13

37.18

37.22

38.4

38.10

38.15

38.17

38.23

38.25

38.31

39.24

40.7

40.15

44.20

46.3

47.18

47.24

50.21

51.22

53.6

58.8

58.14

58.18

60.3

60.26

61.17

62.20

62.23

62.28

63.7

63.9

63.19

66.2

70.11

70.21

76.21

78.17

79.26

87.22

88.20

89.4

89.10

89.19

93.3

94.2

94.18

96.7

97.5

99.16

101.4

101.6

101.9

101.13

102.4

102.16

102.23

102.26

104.3

108.2

108.13

109.4

109.9

111.10

112.1

112.11

114.13

114.17

114.21

114.25

116.5

116.9

116.22

116.25

117.4

118.10

118.11

118.24

119.1

119.5

119.15

119.21

120.9

120.11

120.23

120.27

122.9

122.10

122.12

122.15

122.19

122.25

122.26

122.30

123.11

123.20

123.26

124.7

124.10

124.22

124.25

125.2

125.7

125.9

126.1

126.5

126.10

126.15

127.10

127.13

127.17

127.19

127.21

128.1

128.9

128.21

Vernunftbegriff[2]

16.13

90.4

Vernunftbegriffen[2]

32.9

33.18

vernünfteln[1]

23.13

Vernunfterkenntniß[6]

iii.12

x.22

xvi.12

1.3

30.18

36.8

Vernunfterkenntnisses[1]

35.4

Vernunftgebrauch[1]

117.26

Vernunftgesetze[1]

118.22

Vernunftgründen[1]

91.19

Vernunftgrundes[1]

66.16

vernünftig[3]

41.11

97.11

102.1

vernünftige[36]

viii.10

28.21

29.3

32.28

35.11

38.5

51.26

59.23

62.2

63.19

64.1

64.10

64.21

64.25

65.15

66.11

66.15

68.12

70.3

70.17

74.23

75.14

80.8

82.3

82.25

83.4

83.9

84.9

84.15

90.10

100.2

100.3

102.22

110.10

119.21

126.25

vernünftigem[1]

ix.9

vernünftigen[47]

15.19

15.24

16.1

29.5

31.25

35.12

37.13

39.13

41.2

42.4

47.20

50.26

60.5

62.6

63.16

65.9

69.23

70.21

71.25

72.20

74.5

74.17

76.1

76.8

76.19

77.1

79.2

79.19

83.18

84.2

84.13

85.7

85.19

87.17

95.10

99.21

99.25

100.6

100.20

101.1

101.13

101.17

122.11

122.17

124.21

126.27

127.15

vernünftiger[12]

2.6

71.8

74.12

74.15

75.3

76.18

83.20

84.27

100.11

109.14

119.27

127.3

vernünftiges[11]

36.17

56.1

64.5

75.9

77.19

79.16

82.21

83.23

102.15

108.20

109.5

Vernunftinteresse[1]

122.29

vernunftlose[2]

65.13

122.18

vernunftlosen[1]

97.15

Vernunftprincip[1]

58.21

Vernunftursache[1]

119.8

Vernunfturtheil[1]

22.11

Vernunftvermögen[1]

36.12

Vernunftvermögens[2]

96.8

125.20

verpflichtet[1]

110.5

verschaffen[5]

ix.15

6.16

23.1

31.3

81.5

verschafft[2]

79.3

104.15

verschieden[3]

vi.23

105.5

106.20

verschiedenen[2]

68.20

120.25

verschiedener[2]

61.21

74.12

Verschiedenheit[3]

79.24

106.5

106.18

verschiedne[1]

105.6

verschlagen[1]

42.28

verschrieenen[1]

32.12

versehen[1]

11.14

versetze[1]

112.23

versetzen[1]

110.3

versetzt[1]

113.6

versichern[1]

iii.9

versinnlicht[1]

107.21

verspätet[1]

33.23

Versprechen[11]

18.2

18.5

19.7

19.11

19.14

19.19

54.11

55.4

67.25

68.3

78.2

versprechen[6]

18.19

22.5

48.25

49.2

54.16

55.3

verspricht[3]

53.13

54.9

91.25

versprochen[1]

55.7

Verstand[7]

iv.14

xii.22

1.8

21.23

105.17

106.1

108.3

Verstande[8]

xiii.20

xiv.20

8.6

42.18

47.22

52.16

107.16

108.18

verstanden[1]

4.11

Verstandes[5]

iii.15

v.10

6.6

94.17

112.3

Verstandesbegriff[1]

114.14

Verstandeswelt[18]

106.17

108.17

108.22

110.3

110.7

110.11

110.21

111.4

111.6

111.13

111.25

113.6

117.27

118.25

119.12

119.14

126.6

126.23

verstatten[1]

58.12

verstattet[3]

6.12

53.23

77.7

verstecken[1]

8.14

versteckter[1]

48.23

verstehe[3]

20.12

53.21

74.11

verstehen[1]

13.4

verstümmeln[1]

67.17

Versuche[1]

31.22

versuchen[1]

51.1

Versuchs[1]

62.27

versucht[2]

53.8

89.22

versuchtesten[1]

5.25

Versuchung[1]

12.3

Versuchungen[1]

34.21

Vertheidigung[1]

121.4

vertheilt[1]

vi.7

Vertheilung[1]

v.21

vertilgt[1]

115.9

Verträglichkeit[1]

26.6

verträgt[1]

128.6

vertrösten[1]

32.17

verurtheilen[1]

61.5

vervielfältigt[1]

7.2

Verwahrlosung[1]

55.16

verwandelt[1]

58.21

verwandle[1]

54.21

verwenden[1]

55.24

verwerflich[2]

20.5

90.17

verwickelt[2]

116.8

116.24

verwirren[2]

xiv.12

22.9

Verwirrung[1]

31.15

verworfen[1]

70.23

verwundern[1]

12.13

Verzicht[1]

31.10

vestiglich[1]

54.9

viel[31]

vii.11

viele[1]

79.21

vielen[3]

5.25

vielerley[2]

2.20

Vielheit[1]

80.18

vielleicht[12]

vi.24

vielmehr[9]

xv.20

Vielmehr[1]

25.10

vielweniger[1]

95.17

Viertens[1]

69.10

vierter[1]

56.4

vis[1]

68.18

Volksbegriffen[1]

30.22

volle[1]

15.26

vollen[2]

3.21

84.25

vollendet[1]

xiv.3

völlig[16]

viii.2

völlige[1]

50.22

völligen[1]

30.24

völliger[2]

26.8

47.6

vollkommen[5]

iii.6

17.19

39.1

41.17

110.23

vollkommene[2]

53.1

53.24

vollkommenen[2]

50.25

53.22

Vollkommenheit[11]

vi.5

29.18

29.24

31.26

69.4

90.3

90.5

91.20

92.11

92.23

94.3

vollständig[4]

33.23

35.16

45.18

57.22

vollständige[1]

80.12

vollständigen[1]

24.13

vollständiger[1]

22.14

Vollständigkeit[3]

iii.9

xiv.9

32.15

Vollziehung[2]

33.6

44.15

vom[15]

xvi.3

von[244]

iv.5

Von[4]

101.18

vor[19]

vii.6

vorangehen[2]

x.17

xiii.13

voranzuschicken[2]

vii.9

96.9

Vorarbeitung[1]

xiv.22

voraus[7]

2.16

vorausgesehene[1]

94.6

vorausgesetzt[3]

98.21

99.22

114.9

vorausgesetzte[1]

50.19

vorausgesetzten[2]

50.24

104.8

voraussetzen[5]

42.5

42.7

42.15

101.25

115.3

voraussetzt[2]

11.15

48.8

Voraussetzung[11]

48.18

102.8

114.1

117.3

120.23

122.23

124.3

124.5

124.9

124.11

128.6

vorauszusehen[1]

18.14

vorauszusetzen[3]

77.11

92.8

124.15

vorbehalte[1]

53.20

Vorbereitung[1]

99.18

vorbeygehen[1]

67.22

Vorfälle[1]

20.2

Vorgeben[3]

19.21

55.8

90.18

vorgeben[1]

121.6

vorgeblichen[1]

31.19

vorgegeben[1]

95.17

vorgelegte[1]

vii.20

vorgeschriebenen[1]

85.20

vorgesetzten[2]

3.6

45.9

vorgestellt[12]

xii.20

29.12

37.12

38.2

39.4

40.6

41.5

70.10

71.11

85.9

85.18

114.2

vorgestellte[1]

48.17

vorgezeichnet[1]

5.2

vorhabenden[1]

14.16

vorher[1]

89.21

vorhergehenden[1]

86.12

vorigen[4]

13.25

vorkommen[1]

107.15

vorkommenden[2]

21.1

87.19

vorläufig[1]

49.25

vorlegt[1]

112.16

vormundschaftliche[1]

60.23

vornehmlich[3]

27.19

35.23

41.20

vornehmste[1]

92.13

vornehmstes[1]

108.16

Vorrede[1]

iii.1

Vorsatz[1]

55.4

Vorsatze[2]

xiii.11

1.11

Vorschein[1]

31.12

vorschreibt[2]

84.13

122.11

Vorschrift[11]

viii.17

viii.20

12.8

23.1

26.1

29.2

43.2

49.17

50.5

58.18

85.3

Vorschriften[3]

23.11

33.7

41.14

vorsetzlich[1]

69.15

vorsetzt[1]

64.6

Vorsorge[2]

5.19

44.25

Vorspiegelung[1]

26.18

Vorspiegelungen[1]

61.19

vorstellen[5]

34.27

45.22

86.17

105.14

117.22

vorstellt[6]

23.4

34.19

39.25

42.12

52.2

111.23

vorstellte[1]

39.22

Vorstellung[13]

15.22

16.23

17.2

26.10

33.9

36.18

37.16

39.5

63.14

66.7

69.20

94.5

94.13

Vorstellungen[9]

38.3

88.19

92.18

105.5

105.20

105.24

106.5

108.5

108.9

Vorstellungsart[1]

71.5

Vortheil[12]

9.14

34.20

42.24

44.27

49.18

49.22

53.23

58.5

78.7

85.2

90.23

91.17

Vortheile[3]

6.15

14.23

91.24

Vortheilen[1]

112.15

vortheilhaft[2]

19.4

21.23

Vortheils[3]

xv.15

6.3

76.26

vortragen[1]

42.14

vorträgt[3]

v.7

x.24

xii.6

vortreflichen[1]

33.19

Vorwelt[1]

44.28

vorwerfen[1]

16.8

Vorwurf[1]

128.8

Vorzug[1]

9.17

vorzugeben[1]

19.21

vorzügliche[1]

16.3

Vorzüglichkeit[1]

113.3

vorzuschreiben[1]

93.19

vorzustellen[1]

79.21

vorzutragen[3]

30.14

35.3

35.18

vorzuzeichnen[1]

108.18

vorzuziehen[1]

30.20

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

w[3]

47.5

wägen[1]

xv.23

wagen[1]

96.7

wagt[1]

21.17

Wahl[5]

5.17

15.1

42.17

43.1

87.14

wählen[4]

12.17

36.25

87.14

92.26

Wahn[1]

17.16

wahr[1]

96.4

wahre[3]

7.7

27.23

85.13

wahren[5]

5.24

10.17

31.7

61.24

89.23

wahrer[1]

115.3

wahres[1]

30.5

wahrhaft[1]

18.23

wahrhaftig[1]

47.7

Wahrheit[3]

28.17

95.17

95.24

wahrlich[1]

11.16

wahrnehmen[1]

49.14

Wahrnehmung[1]

107.8

Wahrnehmungen[1]

21.18

wahrnimmt[2]

7.17

117.14

wann[1]

x.11

war[9]

7.10

wäre[25]

iv.13

Wäre[2]

4.19

22.10

wären[9]

iv.13

Warnung[1]

59.18

Warnungen[1]

61.16

warum[8]

4.10

Warum[1]

102.14

was[112]

vii.23

Was[9]

16.15

Wechselbegriffe[1]

105.1

weder[7]

3.22

Weg[5]

xvi.9

22.19

33.10

100.20

114.21

weg[2]

78.22

90.13

Wege[2]

58.22

89.22

wegen[5]

23.26

24.4

70.2

112.17

115.22

Wegescheidung[1]

114.20

wegfällt[2]

63.9

121.19

weggenommen[1]

10.3

wegwenden[1]

31.16

wegzuvernünfteln[1]

115.2

weichen[1]

20.18

weil[74]

iv.18

Weil[8]

xiv.17

Weise[12]

v.12

7.21

19.22

35.13

48.23

73.20

83.20

95.22

107.3

117.8

120.18

127.25

weise[1]

21.8

weiser[1]

5.19

weiset[1]

99.13

Weisheit[2]

7.16

22.24

weiß[10]

40.13

41.18

45.17

51.10

51.12

54.7

54.17

60.23

118.10

119.14

weit[17]

3.1

Weit[1]

9.3

weitem[1]

xv.10

weiter[10]

5.23

weitere[2]

8.5

124.24

weiteren[1]

57.19

weitläuftigen[1]

93.7

welche[31]

iv.1

welchem[14]

7.3

welchen[11]

vii.12

welcher[11]

6.10

welches[41]

14.6

Welt[19]

viii.15

1.5

27.22

28.5

34.20

44.27

83.20

107.13

109.2

109.6

111.18

113.14

118.9

119.26

125.15

125.16

126.9

126.21

127.12

Weltbeschauern[1]

106.19

Weltbesten[1]

35.26

Weltklugheit[1]

42.20

Weltlaufs[1]

20.2

Weltregierung[1]

6.18

Weltweisheit[7]

iv.17

vii.19

xi.9

xi.12

xii.12

25.3

32.12

wem[1]

85.24

wenig[8]

11.10

weniger[8]

xi.1

wenigstens[18]

7.20

wenn[143]

v.8

Wenn[15]

3.11

Wer[3]

44.20

wer[4]

42.26

werde[23]

xi.16

werden[155]

iv.16

Werk[2]

2.13

10.14

Werke[1]

7.12

Werkzeug[1]

4.16

Werth[46]

2.15

3.21

4.1

9.25

10.18

11.8

11.20

11.22

13.3

13.15

13.25

13.26

15.11

20.14

20.19

22.1

25.18

41.16

41.27

42.25

61.10

64.9

64.16

65.3

65.5

65.7

65.9

65.14

65.22

66.1

77.16

77.17

78.3

78.6

78.20

79.11

79.13

79.14

85.18

85.23

86.24

103.17

103.21

104.13

104.15

113.4

Werthe[7]

2.21

3.22

4.4

16.23

26.24

34.15

65.27

Werthes[1]

20.13

Werths[2]

8.9

85.16

Wesen[99]

viii.10

ix.10

4.19

15.24

16.1

28.21

35.11

36.17

38.6

42.4

42.5

42.16

46.17

51.26

56.1

59.24

62.2

63.16

63.20

64.1

64.5

64.10

64.22

64.25

65.11

65.13

65.15

66.15

68.12

70.3

70.17

71.8

74.12

74.16

74.18

74.23

75.4

75.6

75.9

75.14

75.19

76.1

76.9

76.18

77.19

79.2

79.17

80.8

82.21

82.25

83.4

83.10

83.21

83.24

84.2

84.9

84.13

84.15

85.19

85.21

85.25

86.9

90.10

97.10

97.15

97.19

99.21

99.25

100.2

100.3

100.6

100.12

100.13

100.20

100.26

100.28

101.1

101.3

101.17

102.1

102.5

102.15

102.17

102.22

102.24

108.20

109.6

109.14

110.10

111.10

117.20

119.27

120.24

121.5

122.11

122.17

124.21

126.25

127.4

Wesens[25]

2.8

4.15

15.19

29.6

35.13

36.23

37.13

39.13

41.2

47.20

50.27

60.5

62.7

65.9

70.22

71.25

72.20

74.5

76.19

77.1

83.19

87.17

95.10

101.13

127.15

wesentlich[1]

ix.4

Wesentlich[1]

43.13

wesentliche[1]

127.20

wesentlichen[1]

119.7

wesentliches[1]

127.16

wichtige[1]

xv.9

Wichtigkeit[5]

33.6

35.1

59.18

104.8

126.15

wider[4]

xii.13

Wider[1]

61.13

widerfährt[1]

24.11

Widerlegung[1]

93.7

widersprechen[3]

54.2

55.1

57.16

widerspricht[2]

90.20

115.12

Widerspruch[12]

57.10

58.9

58.17

78.19

82.18

114.19

115.3

115.15

116.6

117.21

121.8

124.16

Widersprüche[1]

21.19

Widerspruche[1]

121.18

Widerspruchs[1]

115.22

Widerstand[1]

58.17

widersteht[1]

13.9

Widerstreit[2]

68.6

116.13

widerstreite[3]

54.5

57.19

69.2

Widerstreite[1]

81.18

widerstreiten[3]

8.21

56.23

81.14

Widerwärtigkeiten[1]

10.1

widrigenfalls[2]

x.8

61.4

wie[82]

vii.11

Wie[5]

44.18

wiederum[8]

iv.3

wiewol[4]

v.17

xii.13

19.5

100.9

will[32]

xvi.9

3.10

6.3

22.2

27.9

28.18

32.20

35.19

39.18

44.20

44.20

45.19

46.3

46.3

48.10

54.16

56.1

56.8

61.23

68.1

68.4

74.2

88.22

88.25

93.22

94.8

94.11

102.17

107.22

116.14

116.26

128.14

Will[5]

46.19

46.21

46.27

47.1

81.4

Wille[48]

1.8

1.14

2.3

2.10

3.4

3.17

7.12

14.5

36.21

36.25

37.6

37.14

38.18

39.1

49.8

56.22

57.16

63.13

70.26

72.2

72.4

72.6

76.6

76.19

81.11

81.18

86.4

86.6

86.25

87.1

87.17

88.11

88.16

89.5

94.4

94.26

95.3

95.9

97.10

98.6

98.13

98.19

98.19

98.25

100.17

101.13

101.15

101.16

Willen[86]

iv.20

ix.14

xi.13

xi.17

2.12

2.16

3.14

4.10

4.20

6.26

7.6

7.9

12.24

13.10

14.1

14.24

15.6

17.3

17.5

17.9

17.15

19.20

28.14

36.19

36.22

37.2

37.11

37.17

37.22

38.1

38.6

38.11

38.16

38.17

39.7

40.7

40.11

41.3

49.12

50.7

50.19

50.25

52.21

56.26

58.9

59.26

60.4

63.17

64.24

65.12

72.19

73.14

73.18

75.13

75.20

76.2

76.23

78.15

78.17

82.9

88.18

89.4

90.6

92.10

94.3

94.7

94.15

99.2

99.23

100.12

101.1

102.3

102.5

110.12

111.24

112.21

113.10

113.20

117.11

118.20

119.6

122.8

122.16

122.22

123.23

126.7

willen[5]

x.8

20.7

72.15

76.26

109.21

Willens[115]

xii.8

2.8

2.25

4.4

7.25

8.5

8.12

13.23

14.3

14.19

15.5

15.19

16.3

16.18

16.20

16.31

20.19

26.19

29.4

29.5

29.25

37.9

37.12

38.14

38.22

39.12

39.14

40.3

43.17

44.16

45.12

50.2

50.26

58.16

61.10

62.6

63.7

66.5

66.9

66.19

70.19

70.21

70.22

70.25

71.25

71.26

72.11

72.12

72.21

74.3

74.6

75.15

75.18

76.22

78.9

80.17

81.11

81.20

82.2

82.5

82.8

82.18

85.3

85.27

86.2

86.7

87.7

87.10

87.11

88.8

90.7

92.16

93.5

93.15

93.18

94.26

95.7

95.21

96.4

97.9

98.2

98.11

98.12

98.21

99.20

100.6

103.6

104.25

104.26

109.7

110.4

110.23

111.6

111.12

111.20

111.26

113.9

114.18

117.2

118.1

118.22

119.2

119.11

120.3

120.24

121.16

121.26

122.21

122.26

124.11

124.15

124.23

125.3

125.12

125.23

willfahren[1]

31.5

Willkühr[2]

65.19

105.21

willkührlichen[2]

80.11

124.20

wir[124]

4.12

Wir[9]

38.28

wird[78]

iv.7

wirkend[1]

97.14

wirkende[5]

98.9

105.11

110.12

119.22

126.7

wirkenden[3]

84.6

98.7

104.22

wirklich[19]

20.25

26.17

27.22

37.7

41.23

42.5

45.12

58.1

58.17

58.26

59.13

70.7

80.27

84.14

100.15

100.28

107.24

117.13

122.3

wirkliche[1]

59.4

wirklichen[4]

33.6

40.18

57.3

112.26

Wirkliches[1]

101.23

Wirklichkeit[4]

13.18

25.19

27.18

49.23

wirksam[1]

ix.19

wirkt[1]

36.16

Wirkung[25]

14.1

14.16

14.18

14.24

15.12

15.14

16.2

16.6

16.21

17.3

45.5

45.18

45.18

45.21

63.21

65.21

69.21

90.5

94.6

98.8

99.11

104.7

122.7

123.10

123.13

Wirkungen[8]

13.23

15.15

18.27

52.14

64.5

78.6

105.13

118.8

Wirkungsgesetzen[1]

121.22

wisse[1]

21.2

wissen[7]

vii.10

21.7

21.11

44.14

51.6

93.14

106.16

Wissen[2]

22.25

127.1

Wissenschaft[6]

iv.5

vii.3

x.24

xii.16

21.6

22.26

Wissenschaften[3]

iii.3

6.5

41.7

Witz[2]

1.8

77.24

Wo[3]

vi.6

wo[18]

vi.8

wobey[3]

105.23

wodurch[6]

xii.5

wofern[2]

30.14

119.20

Woher[1]

29.22

woher[3]

104.16

wohl[15]

7.16

Wohlbefinden[6]

1.18

47.13

54.19

56.10

90.19

91.25

Wohlbefindens[1]

46.14

Wohlergehen[1]

4.20

Wohlergehens[1]

2.7

Wohlfahrt[2]

44.10

44.25

Wohlgefallen[7]

2.9

62.20

77.12

78.13

89.10

91.14

94.19

Wohlgefallens[1]

122.13

Wohlseyn[1]

42.18

Wohlthat[1]

68.25

Wohlthätig[1]

10.9

wohlthätigen[1]

5.9

wohlthue[1]

11.23

Wohlthun[1]

13.7

wohlthun[1]

68.24

Wohlverhalten[1]

90.19

Wohlwollen[2]

56.15

78.2

Wohlwollens[1]

112.14

wohlzuthun[1]

11.2

wol[31]

17.1

Wolf[1]

xi.7

Wolke[1]

61.19

wolle[6]

39.19

Wollen[16]

xi.18

3.7

19.26

39.9

43.16

45.3

45.4

48.10

50.23

64.10

71.19

82.14

87.15

89.12

102.21

113.13

wollen[25]

4.12

Wollens[11]

xii.10

13.19

14.9

15.23

39.11

45.8

63.23

87.12

94.2

95.6

118.17

wollte[5]

29.11

wollten[1]

121.20

woran[6]

x.14

worauf[8]

20.11

woraus[3]

5.24

worden[7]

2.24

worin[4]

12.15

Worin[1]

13.25

wornach[1]

52.14

Wort[3]

42.19

55.23

79.15

Worte[4]

4.21

5.12

16.8

37.5

Worten[1]

125.7

Wortgebrauch[1]

53.25

Worts[1]

44.21

worüber[1]

70.4

wovon[4]

17.22

wozu[8]

7.9

Wunder[1]

73.5

wunderbarem[1]

32.2

Wunsch[5]

3.17

27.17

34.25

65.8

113.2

wünsche[2]

46.9

112.16

Wunsche[1]

112.25

Wünschen[1]

23.16

wünschen[1]

65.7

wünschenswerth[1]

1.12

wünscht[4]

10.6

46.7

57.2

112.19

würde[80]

vi.15

Würde[18]

23.18

33.15

34.11

60.12

77.1

77.4

77.8

77.17

77.23

78.21

79.14

79.18

83.15

84.27

86.16

87.3

91.13

119.10

wurde[2]

33.22

73.19

würden[12]

vi.21

wurden[2]

71.11

71.11

würdig[1]

29.14

würdigern[1]

6.20

Würdigkeit[3]

2.11

85.6

104.4

würklich[1]

8.22

wüßte[1]

40.14

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWZ

Z[3]

9.6

z[8]

10.19

zähle[2]

44.5

74.4

zählen[1]

107.13

zählt[1]

110.10

zeige[1]

125.26

zeigen[7]

20.26

21.23

37.21

46.25

115.22

121.7

124.19

zeigt[5]

34.18

38.22

104.19

108.14

114.1

zeigten[1]

95.19

Zeit[4]

12.15

25.18

31.18

54.10

Zeiten[1]

30.16

Zergliederung[4]

87.19

88.3

98.23

99.1

zernichten[1]

90.26

zerstöhren[2]

19.25

54.1

zerstört[1]

67.9

ziehen[11]

3.26

6.6

18.9

19.11

19.16

23.15

25.23

28.19

46.21

68.12

91.2

zieht[3]

45.7

55.12

93.3

zieret[1]

2.9

Zöglings[1]

41.24

zu[447]

iii.7

Zu[1]

xiv.8

zubereiten[1]

vi.20

zuerst[4]

33.11

35.15

51.1

72.24

zufällig[7]

x.9

34.3

37.8

38.14

50.4

66.1

94.23

zufälligen[5]

28.22

29.1

34.10

68.16

90.14

zufälliger[2]

44.3

61.12

Zuflucht[1]

16.9

zufolge[1]

66.16

zufrieden[1]

19.9

Zufriedenheit[6]

1.19

5.24

6.16

7.26

10.14

11.26

Zug[1]

2.8

zugehe[2]

86.13

103.20

zugehörigen[1]

30.13

zugeht[1]

102.20

zugeschrieben[1]

25.21

zugestandene[1]

117.3

zugetheilt[1]

7.6

zugleich[44]

vi.22

Zuhörer[1]

93.11

zukommen[1]

xi.20

zukünftigen[1]

46.15

Zulänglichkeit[2]

xv.13

xv.18

zuletzt[1]

101.22

zum[84]

xiv.20

Zum[1]

14.16

Zumuthung[1]

54.21

zunehmenden[1]

27.19

zur[88]

viii.1

zureicht[1]

70.4

zurück[1]

xvi.5

zurückführen[1]

120.15

zurückgeführt[2]

42.25

101.22

zurückhalten[1]

36.7

Zurückhaltung[1]

47.11

zurücksehen[1]

73.7

Zurücksetzung[1]

23.9

Zurüstung[1]

33.23

zusammen[3]

67.7

70.25

86.2

zusammenfaßt[1]

23.6

zusammengeflickten[1]

61.21

zusammengesetzt[1]

34.1

zusammengesetzte[1]

107.4

zusammengestoppelten[1]

31.11

zusammenhängende[1]

114.11

zusammenkommen[2]

58.22

99.11

zusammenstimmen[5]

54.26

69.2

80.15

84.21

86.5

Zusammenstimmung[1]

70.19

Zusatze[1]

33.8

Zuschauer[1]

2.6

zuschreiben[2]

99.24

101.10

zuschreibt[1]

118.20

zusetzen[1]

3.22

Zustand[1]

113.1

Zustande[5]

1.19

12.1

46.15

67.8

104.15

Zustandes[4]

15.16

67.11

103.22

104.1

Zuthat[1]

61.6

Zuträglichkeit[1]

54.19

Zutrauen[1]

18.14

zuvor[4]

29.13

Zuwachs[1]

85.14

zuwider[5]

xi.4

zuzöge[1]

89.2

zuzuschreiben[1]

91.16

Zwang[1]

73.17

zwar[45]

iv.22

Zwar[5]

xiii.13

Zweck[51]

4.22

5.3

39.21

40.23

41.8

41.11

42.3

44.20

46.3

48.6

48.9

48.10

55.5

63.18

63.21

64.16

64.22

65.1

65.23

65.24

66.8

66.8

66.12

66.23

67.14

68.2

68.5

68.14

69.2

69.17

69.19

70.6

70.8

70.17

75.2

76.21

77.15

77.19

79.6

80.7

80.8

80.9

82.4

82.10

82.11

82.14

82.22

83.7

83.10

83.14

85.2

Zwecke[62]

xi.4

4.17

5.17

7.3

13.23

14.3

41.19

45.8

64.4

64.6

64.13

65.16

65.20

65.22

68.13

69.4

69.18

69.20

69.22

70.7

70.8

70.10

70.16

70.16

72.26

74.10

74.13

74.17

74.18

74.19

74.20

75.6

75.7

75.10

75.16

75.24

76.13

77.3

77.21

79.4

79.7

80.11

80.15

80.19

80.22

80.23

80.24

82.9

82.16

83.1

83.4

83.21

83.26

84.3

84.10

84.12

84.21

84.25

85.8

85.11

104.23

127.3

Zwecken[5]

8.2

41.22

42.1

63.25

64.2

Zweckes[1]

3.6

zwecklosen[1]

77.13

zweckmäßig[3]

2.5

4.15

7.11

zweckmäßige[1]

84.19

Zwecks[8]

7.27

45.9

67.7

69.7

69.8

69.24

82.7

93.17

Zwecksvorzuges[1]

71.8

Zweifel[8]

1.12

13.4

18.6

23.15

25.23

30.3

48.15

56.14

zweifelhaft[3]

25.16

27.21

114.14

zweifeln[1]

28.8

zwey[6]

vi.21

45.13

45.15

79.23

108.23

123.10

Zweydeutigkeit[1]

24.5

zweyte[7]

13.14

38.21

38.23

42.23

57.18

106.20

117.24

zweyten[14]

v.1

7.19

14.22

16.32

18.26

38.27

40.20

42.20

42.27

44.10

63.2

70.18

90.3

111.3

Zweytens[2]

50.11

67.23

zweytens[2]

70.5

109.1

Zweyter[2]

xvi.14

25.1

zwiefach[1]

iv.3

zwiefache[1]

117.22

zwiefachem[1]

42.19

zwiefachen[1]

v.13

zwingt[1]

20.9

zwischen[8]

14.5